Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20140710
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 10/07; te verwijderen vanaf 24/07
bewerkenToegevoegd 10/07: Deel 1
bewerkenOnderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Kenny Clarys - NE - Persoon met een baan/hobby, uit het artikel blijkt geen relevantie. Sikjes (overleg) 10 jul 2014 02:37 (CEST)
- Voor verwijderen - niet iedere muzikant is encyclopedisch relevant. Nietanoniem (overleg) 10 jul 2014 10:25 (CEST)
- Crossfit Games - promo - Geen onafhankelijke bronnen. EvilFreD (overleg) 10 jul 2014 07:38 (CEST)
- Inmiddels referenties verwijderd en andere bronnen ingevoegd (onafhankelijke). – De voorgaande opmerking werd toegevoegd door BasjeX (overleg · bijdragen) 10 jul 2014 09:13 (CEST)
- Tegen - "CrossFit Games, an international competition with over 200,000 participants" [1] volgens Time Magazine, dus E en ik vind het niet wervend geschreven. Kan wel wat encyclopedischer geschreven worden. Ik raad de aanmaker BasjeX aan om duidelijker te maken hoe groot het evenement is, wat het maatschappelijke belang er van is, en ook meer gerenommeerde bronnen te gebruiken. Mvg, Timelezz (overleg) 10 jul 2014 12:10 (CEST)
- De nodige aanpassingen doorgevoerd. Volgens mij is het nu wel okay. Mvg, Timelezz (overleg) 14 jul 2014 10:34 (CEST)
Communis opinio- weinig meer dan een woordenboekdefinitie aangevuld met wat open deuren. Mvg, Timelezz (overleg) 10 jul 2014 12:03 (CEST)- Ook wordt het verschil met het Nederlandse begrip Publieke opinie niet duidelijk (en als dat er niet is, waarom dan de Latijnse benaming?). --Joostik (overleg) 11 jul 2014 11:25 (CEST)
- Ik ben bezig het Italiaanse artikel te vertalen en zal daar vandaag mee klaar zijn. Het Italiaanse artikel bevat bronnen en legt beter en evenwichtiger uit wat de term inhoudt. Ik heb een redelijke kennis van Romaanse talen en het Latijn, dus dat is geen probleem. Sikjes (overleg) 11 jul 2014 13:52 (CEST)
- Timelezz, ik heb een deel vertaald, informatie die alleen relevant is voor Italiaanse lezers weggelaten en extra informatie uit bronnen toegevoegd. Mijn inziens kan het artikel nu blijven, wat jij? Sikjes (overleg) 11 jul 2014 21:31 (CEST)
- Sikjes, het lijkt mij ook dat het artikel zo wel kan blijven. Mvg, Timelezz (overleg) 14 jul 2014 10:53 (CEST)
- Timelezz, ik heb een deel vertaald, informatie die alleen relevant is voor Italiaanse lezers weggelaten en extra informatie uit bronnen toegevoegd. Mijn inziens kan het artikel nu blijven, wat jij? Sikjes (overleg) 11 jul 2014 21:31 (CEST)
- Functietoets - wiu - onder de maat. Kleuske (overleg) 10 jul 2014 12:53 (CEST)
- Tegen verwijderen - Artikel is inmiddels verbeterd en mag blijven staan. 12345danNL - Overleg - 12 jul 2014 10:16 (CEST)
- Bosco Beijk - NE - Pastoor/priester. Kleuske (overleg) 10 jul 2014 14:54 (CEST)
- Auguste Gondry - ne - Man met baan: raadsheer zijn maakt niet automatisch relevant, een lokale afdeling van een landelijke organisatie oprichten evenmin. Het ijveren voor de Vlaamse taalrechten zou relevant kunnen zijn maar dat komt nauwelijks naar voren, stond hij er ook om bekend? Dqfn13 (overleg) 10 jul 2014 16:45 (CEST)
- Opmerking - alles bij elkaar, hij was ook nog eens gewoon hoogleraar (hetgeen me hem op zichzelf al E maakt) lijkt hij me E maar het artikel is derhalve eerder wiu dan NE. Paul Brussel (overleg) 10 jul 2014 16:57 (CEST)
- Opmerking Heb net even naar de link gekeken die bij het artikel zit en daar valt te lezen dat voor het onderwerp een borstbeeld is opgericht. Dat gebeurt alleen voor personen die encyclopediewaardig zijn, dacht ik zo. Maar dit artikel is natuurlijk wel erg schamel en kan verbeterd worden door wat meer informatie toe te voegen die in die link staat.MackyBeth (overleg) 10 jul 2014 17:06 (CEST)
- Opmerking - alles bij elkaar, hij was ook nog eens gewoon hoogleraar (hetgeen me hem op zichzelf al E maakt) lijkt hij me E maar het artikel is derhalve eerder wiu dan NE. Paul Brussel (overleg) 10 jul 2014 16:57 (CEST)
Toegevoegd 10/07: Deel 2
bewerkenOnderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Real gone - WIU - Geen bronnen en vrijwel geen informatie. Sikjes (overleg) 10 jul 2014 17:49 (CEST)
- Bij eventuele verwijdering gelieve ook de pagina Real Gone mee te nemen. Dqfn13 (overleg) 11 jul 2014 10:10 (CEST)
- Gino Bosz - ne - Alleen in beloftenteam gespeeld en niet in hoofdmacht. Dqfn13 (overleg) 10 jul 2014 18:24 (CEST)
- Nederlandse Vereniging voor Neutronenverstrooiing - NE - Ik dacht even dat het een witz was, maar het blijkt te bestaan. Niet meer dan dat, want onafhankelijke bronnen zijn schaars. Kleuske (overleg) 10 jul 2014 19:45 (CEST)
- Theorieën over het bestaan van Al Qaida - Een slecht geschreven artikel met op zijn zacht gezegd aparte ideeën zonder enige vorm van onderbouwing of referenties/bronnen. Multichill (overleg) 10 jul 2014 20:03 (CEST)
- Opmerking Het idee dat de naam voor het eerst in 2001 verzonnen is, is aantoonbaar onjuist (bericht van de USIA van 27 feb. 1998). De zin "In dit artikel is ruim plaats voor deze visie" is op z'n minst apart te noemen. Woody|(?) 10 jul 2014 20:07 (CEST)
- Mogelijk ook een verkeerde titel, maar het ontbreken van enige bron maakt dit Origineel Onderzoek, en daar is Wikipedia niet voor. ed0verleg 11 jul 2014 07:13 (CEST)
- Origineel Onderzoek is veel te veel eer. Dit is een betoog (en dan druk ik me welwillend uit), POV of gewoon fantasie. Kleuske (overleg) 11 jul 2014 13:31 (CEST)
- Ventielzede - Voor een relatief onbekende term als deze zijn bronnen die het verhaal ondersteunen wel nodig Mbch331 (Overleg) 10 jul 2014 20:07 (CEST)
- Mister Ries - Artikel maakt momenteel niet duidelijk waarom hij E zou moeten zijn. Alleen dat hij producer is, maakt hem niet meer dan een willekeurig persoon met een baan. Mbch331 (Overleg) 10 jul 2014 20:25 (CEST)
- Is dit een baan of een hobby? Kattenkruid (overleg) 14 jul 2014 23:34 (CEST)
- Henry Danger - Preview moet nog uitgezonden in VS en daarna is het nog maar de vraag of de hele serie uitgezonden gaat worden. Mbch331 (Overleg) 10 jul 2014 20:31 (CEST)
- Omroep stichting uitgeest - WIU - Artikel bestaande uit twee zinnen en geen bron. Sikjes (overleg) 10 jul 2014 20:37 (CEST)
- En twee spelfouten in de titel (onjuist spatiegebruik en ontbrekende hoofdletter). Of is er een 'stichting uitgeest' die een eigen omroep heeft? Erik Wannee (overleg) 11 jul 2014 09:02 (CEST)
- DJ Godfather - Artikel maakt momenteel niet duidelijk waarom hij E zou moeten zijn. Alleen dat hij producer en eigenaar van een paar platenlabels is, maakt hem niet meer dan een willekeurig persoon met een baan. Mbch331 (Overleg) 10 jul 2014 20:37 (CEST)