Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20121125
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Overzicht beheerpagina's |
---|
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 25/11; te verwijderen vanaf 09/12 bewerken
Toegevoegd 25/11: Deel 1 bewerken
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Metacarpalaire aders - Lijkt niet te bestaan; mogelijk foute naam: metacarpaal en metacarpus bestaan, maar metacarpalair?--Queeste (overleg) 25 nov 2012 10:28 (CET)
- Adil Manar - ne/wiu - Ongetwijfeld goed bedoeld, maar informatie is te compact, vrees ik: iemand van 1985 die vanaf 5 jaar uitkomt voor seniorenteams? Ook geen enkele bron.--Queeste (overleg) 25 nov 2012 10:36 (CET)
- Voor verwijderen één grote hoax. Marcovdw ¿overleg? 25 nov 2012 12:19 (CET)
- Scuttle Bug - Was als onzin als nuweg aangemerkt, maar een zoekopdracht leert dat dit geen onzin is. Dus verplaatst naar verwijderlijst. Bas (o) 25 nov 2012 11:35 (CET)
- Voor verwijderen Het artikel is aangemaakt door 178.117.164.158 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) die structureel onjuiste informatie op artikelen over computerspellen toevoegt. Deze Scuttle Bug komt waarschijnlijk niet voor in Mario Party 4 en Super Princess Peach (ref), dus dit artikel bevat waarschijnlijk ook weer onjuiste gegevens. MrBlueSky (overleg) 25 nov 2012 23:00 (CET)
- Merlijn (muziek) - beginnende groep, geschreven in het bekende toontje - )°///< (overleg) 25 nov 2012 12:21 (CET)
- Voor verwijderen Idee! Een aparte website met de naam Promopedia voor dit soort artikelen. (Nee, ik ben niet beschikbaar. Ik lever het geniale idee; laat anderen het maar uitwerken.) Sijtze Reurich (overleg) 25 nov 2012 13:07 (CET)
- 🙂 - )°///< (overleg) 25 nov 2012 15:33 (CET)
- O ja, ook nog even serieus: als dit artikel verwijderd wordt, moet ook de verwijzing ernaar op de doorverwijspagina Merlijn verdwijnen. In het onwaarschijnlijke geval dat het artikel mag blijven, kan het beter omgedoopt worden in ‘Merlijn (band)’; er is immers ook een lemma Merlijn (musical). Ook dan moet de doorverwijspagina aangepast worden. Ik zou daar trouwens de verwijzing naar dit artikel ook niet bovenaan zetten. De meeste mensen denken bij Merlijn aan de tovenaar, dus moet die ook bovenaan staan. Ja toch? Sijtze Reurich (overleg) 26 nov 2012 13:20 (CET)
- Jazeker. Maar...als iemand reclame maakt voor een product zet deze zijn product toch altijd bovenaan in de rij, als is het product nòg zo onbeduidend. Fred (overleg) 26 nov 2012 15:08 (CET)
- O ja, ook nog even serieus: als dit artikel verwijderd wordt, moet ook de verwijzing ernaar op de doorverwijspagina Merlijn verdwijnen. In het onwaarschijnlijke geval dat het artikel mag blijven, kan het beter omgedoopt worden in ‘Merlijn (band)’; er is immers ook een lemma Merlijn (musical). Ook dan moet de doorverwijspagina aangepast worden. Ik zou daar trouwens de verwijzing naar dit artikel ook niet bovenaan zetten. De meeste mensen denken bij Merlijn aan de tovenaar, dus moet die ook bovenaan staan. Ja toch? Sijtze Reurich (overleg) 26 nov 2012 13:20 (CET)
- 🙂 - )°///< (overleg) 25 nov 2012 15:33 (CET)
- Voor verwijderen Idee! Een aparte website met de naam Promopedia voor dit soort artikelen. (Nee, ik ben niet beschikbaar. Ik lever het geniale idee; laat anderen het maar uitwerken.) Sijtze Reurich (overleg) 25 nov 2012 13:07 (CET)
- Chief Chilly - wiu - )°///< (overleg) 25 nov 2012 12:42 (CET)
- Channeler - wiu - Fictie wordt als feit gepresenteert. Kleuske (overleg) 25 nov 2012 13:08 (CET)
- lijkt met te zijn gekopieerd: "Op deze site richten we ons op (...)" - nuweg dus - )°///< (overleg) 25 nov 2012 13:28 (CET)
- Kopie van hier, daarom direct verwijderd. Look Sharp! 25 nov 2012 15:50 (CET)
- lijkt met te zijn gekopieerd: "Op deze site richten we ons op (...)" - nuweg dus - )°///< (overleg) 25 nov 2012 13:28 (CET)
- Kostenvoordeel - wat simpele uitleg - bovendien komt de definitie pas voor aan het einde van de tekst - ben geen econoom, ander had ik zelf wat aan gedaan - )°///< (overleg) 25 nov 2012 13:09 (CET)
- Artikel bestaat al. Zie Comparatief voordeel. JRB (overleg) 26 nov 2012 01:09 (CET)
- Oplossing lijkt me simpel: redirect van maken. Sijtze Reurich (overleg) 26 nov 2012 09:56 (CET)
- Zou kunnen, totdat iemand een artikel kostenvoordeel aanmaakt, dat inhoudelijk duidelijk afwijkt van comparatief voordeel. Andere optie is weggooien. Mvg JRB (overleg) 26 nov 2012 19:36 (CET)
- Divert - ne - Jurgen (overleg) 25 nov 2012 13:17 (CET)
- Voor verwijderen Iets voor de boven gesuggereerde promopedia? Een coverband, slechte opmaak, slechte tekst. Fred (overleg) 25 nov 2012 13:19 (CET)
- Reliëfschaduwing - wb - Jurgen (overleg) 25 nov 2012 13:22 (CET)
- Samsung Galaxy S IV - indien niet nuweg dan maar als weg - De Galaxy S4, misschien komt die uit misschien een heel ander model. Er is nog niks officieel's van bekend, alle geruchten komen van fora's. Toegevoegde bronnen spreken ook van waarschijnlijk, mogelijk, misschien. Dit is nog te vroeg voor dit artikel.Nummer12(overleg) 25 nov 2012 00:24 (CET)
- Namiddag (lang) - Geheel zinloze redirect, de bedoelde informatie is reeds hier te vinden: Middag (tijd)#Voormiddag/namiddag (waarom werkt het weg-sjabloon trouwens niet?) De Wikischim (overleg) 25 nov 2012 13:32 (CET)
- Is samengevoegd, dus verwijderen is in strijd met licentie. De redirect bevat namelijk de geschiedenis met de auteurs die vermeld moeten worden volgens de CC-BY-SA-licentie. Verwijderen maakt dus een auteursrechtenschending van het artikel middag (tijd). Het is dus verboden dit zomaar te verwijderen. Daarnaast kunnen de links direct naar het kopje nog via deze redirect blijven lopen en toch terug te vinden blijven, en misschien dat iemand het later terug wil uitsplitsen. — Zanaq (?) 25 nov 2012 13:34 (CET)
- Het lijkt me niet gewenst dat hier aparte pagina's over komen, het gaat enkel om een licht verschil in betekenis tussen Nederland en Vlaanderen. Verder wat die auteursrechten betreft, is het dus alleen daarom niet mogelijk om de redirect te verwijderen? Is het technisch gezien niet mogelijk de geschiedenis elders onder te brengen? Los daarvan, moet dat laatste per se een doorslaggevende factor zijn in dit geval? De Wikischim (overleg) 25 nov 2012 13:44 (CET)
- Deze redirect met geschiedenis elders plaatsen, de geschiedenissen samenvoegen of ergens anders een lijst met auteurs vindbaar neerzetten zijn mogelijke andere oplossingen. Dat gaat via WP:AV, niet via deze lijst, en na afloop kan de eventueel ontstane redirect met lege geschiedenis genuwegd worden. Dat is in elk geval veel meer moeite dan gewoon laten staan waar hij niet in de weg staat. Dat laatste? Over later uitsplitsen? Doorslaggevend niet, maar wel bijkomend. Auteursrechtenschending is doorslaggevend. — Zanaq (?) 25 nov 2012 14:56 (CET)
- Zanaq heeft gelijk, deze kan niet weg. De bewerkingsgeschiedenissen overlappen te zeer. Deze redirect is nu eigenlijk vooral een container voor de bewerkingsgeschiedenis, maar gezien de manier waarop we hier werken noodzakelijk. Zie ook hier. Milliped (overleg) 2 dec 2012 11:25 (CET)
- Deze redirect met geschiedenis elders plaatsen, de geschiedenissen samenvoegen of ergens anders een lijst met auteurs vindbaar neerzetten zijn mogelijke andere oplossingen. Dat gaat via WP:AV, niet via deze lijst, en na afloop kan de eventueel ontstane redirect met lege geschiedenis genuwegd worden. Dat is in elk geval veel meer moeite dan gewoon laten staan waar hij niet in de weg staat. Dat laatste? Over later uitsplitsen? Doorslaggevend niet, maar wel bijkomend. Auteursrechtenschending is doorslaggevend. — Zanaq (?) 25 nov 2012 14:56 (CET)
- Het lijkt me niet gewenst dat hier aparte pagina's over komen, het gaat enkel om een licht verschil in betekenis tussen Nederland en Vlaanderen. Verder wat die auteursrechten betreft, is het dus alleen daarom niet mogelijk om de redirect te verwijderen? Is het technisch gezien niet mogelijk de geschiedenis elders onder te brengen? Los daarvan, moet dat laatste per se een doorslaggevende factor zijn in dit geval? De Wikischim (overleg) 25 nov 2012 13:44 (CET)
- Is samengevoegd, dus verwijderen is in strijd met licentie. De redirect bevat namelijk de geschiedenis met de auteurs die vermeld moeten worden volgens de CC-BY-SA-licentie. Verwijderen maakt dus een auteursrechtenschending van het artikel middag (tijd). Het is dus verboden dit zomaar te verwijderen. Daarnaast kunnen de links direct naar het kopje nog via deze redirect blijven lopen en toch terug te vinden blijven, en misschien dat iemand het later terug wil uitsplitsen. — Zanaq (?) 25 nov 2012 13:34 (CET)
- Wij zijn wegwerpkinderen - wiu - )°///< (overleg) 25 nov 2012 15:31 (CET)
- Tegen verwijderen - snelle wikify gedaan. Narayan (overleg) 25 nov 2012 15:37 (CET)
Toegevoegd 25/11: Deel 2 bewerken
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Ben Haasdijk - ne - Het is ook zeer de vraag of hij na zes jaar nog steeds "huidig voorzitter van de directies van Equens en Interpay Nederland BV" is. --ErikvanB (overleg) 25 nov 2012 17:13 (CET)
- Landelijke Overleg Fracties -wiu- In deze vorm een kaal uittreksel uit de beginselverklaring, het is, volgens de aanhef, een stichting die medezeggenschap bevordert op WO niveau (wat wordt dáár nu weer mee bedoeld?). Daarnaast faciliteert het LOF werkgroepavonden, stimuleert medezeggenschap op locatie en organiseert trainingen. De eigen website geeft al heel wat duidelijker uitleg in minder ambtelijk woordgebruik. Overigens: Is dit een Zimbabweaanse of een Andorrese stichting? Dat wordt niet duidelijk uit het (Neerlandocentrische?) verhaal. Heeft deze organisatie geen geschiedenis? Is ze niet ergens uit voortgekomen? Volgens de eigen website is de stichting er om de diverse universiteitsraden en -raadsleden te ondersteunen (dat is de vertaling van faciliteren van ambtelijk naar normaal Nederlands), maar dat staat óók al niet in dit slecht verzorgde artikel, waarvan zelfs de titel fout blijkt te zijn (moet zijn: Landelijk Overleg Fracties). Wél staan er trivia in: Het LOF wordt geleid door 1 fulltime of 2 parttime coördinatoren, bijvoorbeeld. Het artikel is trouwens aangemaakt door één van deze parttime coördinatoren. Een stevige poets, vertaling van ambtelijk naar encyclopedisch taalgebruik, en uitbreiding/herschrijving om de hier genoemde hiaten aan te pakken. Dat moet voor iemand die zó dicht bij het vuur zit toch geen onoverkomelijke opgave zijn. Fred (overleg) 25 nov 2012 17:33 (CET)
- Manolo gabbiadini - weg - grote onzin. En dit gozertje is pas 11 jaar oud. Malinka1 (overleg) 25 nov 2012 19:16 (CET)
- Je telt niet goed, hij wordt morgen 21. Artikel heeft te weinig inhoud. Kattenkruid (overleg) 25 nov 2012 19:39 (CET)
- Het artikel heeft voldoende feiten voor een beginnetje en het 'gozertje' ;-) is al vaak beschreven. Ik heb het artikel wat opgeknapt. Voor behoud. PWester (overleg) 25 nov 2012 19:54 (CET)
- Edmund Hitler - wiu/ne - Jurgen (overleg) 25 nov 2012 19:49 (CET)
- Voor verwijderen Broer van. Fred (overleg) 25 nov 2012 19:59 (CET)
- En op nog geen 6-jarige leeftijd overleden in 1900. Lekker belangrijk. Kattenkruid (overleg) 25 nov 2012 20:52 (CET)
- Misschien kan ooit en:Hitler family worden vertaald. --ErikvanB (overleg) 25 nov 2012 21:33 (CET)
- En op nog geen 6-jarige leeftijd overleden in 1900. Lekker belangrijk. Kattenkruid (overleg) 25 nov 2012 20:52 (CET)
- "Familie van..." is volgens mij van zichzelf nooit een criterium voor E-waarde, dus Voor verwijderen, tenzij er nog iets anders is wat deze persoon E-waardig maakt. De Wikischim (overleg) 26 nov 2012 13:07 (CET)
- Voor verwijderen Broer van. Fred (overleg) 25 nov 2012 19:59 (CET)
- Union j - ne - )°///< (overleg) 25 nov 2012 20:01 (CET)
- Repetitieve dans - wiu - iets meer graag - )°///< (overleg) 25 nov 2012 20:02 (CET)
- Heb het artikel wat verbeterd en uitgebreid. Voor behoud. PWester (overleg) 25 nov 2012 20:31 (CET)
- Pieter Janszoon Cloeck - auteursrechtenschendingen en wiu - een op onduidelijk bronnen gebaseerd artikel. De Rijksdienst voor het Cultureel Erfgoed noemt een andere geboortedatum, delen van dit artikel zijn zonder enige vorm van bronvermelding overgenomen van een nogal gedateerd artikel uit 1911 van J. van Kuyk in het NNBW, waar auteursrechten op rusten. De auteur is pas in 1949 overleden. Het artikel van Van Kuyk bevat bovendien onjuistheden. Zo kon je lid van de vroedschap zijn en dan pas al dan niet schepen worden. Komisch is de foutieve conclusie van de auteur van het artikel op Wikipedia dat een handgeschreven kopie hiervan in bezit is van baron Pabst van Bingerden. Het betrof hier zoals o.a. uit deze inventarisatie blijkt een kopie van een schilderij en niet van een gedicht. Voorts ontbreken voor diverse beweringen verwijzingen naar betrouwbare en verifieerbare bronnen. De passages over de familiaire verhoudingen lijken gebaseerd op origineel onderzoek. Gouwenaar (overleg) 25 nov 2012 21:05 (CET)
Toegevoegd 25/11: Deel 3 bewerken
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Woerden TV -weg- Niet alleen volslagen NE, maar ook in bar slechte opmaak en stijl. Fred (overleg) 25 nov 2012 21:35 (CET)
- Tennis Top 100 - ne (WP:GOO) - Eerder vandaag werd door een anoniem de pagina Tennis Legend Top 100 aangemaakt. Hiervan vond ik niets terug en ik heb ook geen weet van het bestaan van deze adelskalender van tennissers. Wel vond ik een Amerikaanse televisieserie en ik vernoemde het artikel daarom naar 100 Greatest of All Time en vertaalde de pagina van enwiki. Dit blijkt nu echter een andere lijst te zijn. Vermoedelijk is de Tennis legend top 100 gebaseerd op origineel onderzoek en dus niet conform de richtlijnen van Wikipedia. Indien het geen origineel onderzoek blijkt te zijn valt er wel nog het een en ander te verbeteren aan het artikel. EvilFreD (overleg) 25 nov 2012 21:42 (CET)
- Kador - wiu - Is Kador eigenlijk wel een eiland? Google Maps kent het niet en verder zoekend kom ik eigenlijk alleen maar uit bij een kampong. Op een eiland, dat dan weer wel. EvilFreD (overleg) 25 nov 2012 21:55 (CET)
- Tanooki Mario - weg - Klopt weinig van. Aangemaakt door 178.117.164.158 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) die weinig anders doet dan foute informatie toevoegen. MrBlueSky (overleg) 25 nov 2012 23:12 (CET)
- Voor verwijderen - Afgezien daarvan, het betreft een pak, dus geen reïncarnatie van Mario. Kan ook nuweg omdat het complete nonsens is. Dqfn13 (overleg) 25 nov 2012 23:19 (CET)