Wikipedia:De kroeg/Archief/20211013

Commons

Ik heb al een paar keer gemerkt dat op Commons files staan die nergens gebruikt worden. Ik vraag me af of dat incidenteel is, of dat er ook gebruikers zijn die Commons misbruiken als opslag voor hun bestanden. Wordt er wel eens opgeschoond? Madyno (overleg) 29 sep 2021 11:04 (CEST)

De gedachte van Commons is dat bestanden ook buiten de 'eigen' Wikimedia-projecten gebruikt kunnen en mogen worden. Zolang een bestand maar "realistic useful" is voor een educatief doel. Encycloon (overleg) 29 sep 2021 11:13 (CEST)

Foto's die alleen bedoeld zijn voor bijv. de eigen gebruikerspagina kunnen verwijderd worden. Er wordt opgeschoond als iemand zo een foto nomineert voor verwijdering. Doe dat gerust. Voor meer informatie over het beleid zie c:Commons:Deletion policy en c:Commons:Criteria for speedy deletion (F10). Voor Wikimedia fotos worden wel uitzonderingen gemaakt. Er zijn vele categorieën met fotos van bijeenkomsten van Wikipedianen. Groet, Elly (overleg) 29 sep 2021 11:56 (CEST)

Ik durf te beweren dat een overgrote meerderheid van de bestanden op Commons nergens gebruikt wordt. Er zijn bots die enorme hoeveelheden bestanden op Commons zetten, zodat die ooit door iemand aan een artikel gebruikt kunnen worden. Dan gaat het vaak om hele fotocollecties maar ook om boeken die bladzijde voor bladzijde als afbeelding ge-upload worden, soms inclusief blanco pagina's. Bij veel plaatjes zoals die hiernaast kun je je serieus afvragen of die überhaupt ooit als zodanig in artikelen gebruikt kunnen gaan worden, maar dat is geen reden om ze op te schonen. Erik Wannee (overleg) 29 sep 2021 12:50 (CEST)

Inderdaad verre van incidenteel. Op c:Category:Media needing categories requiring human attention op Commons staan duizenden afbeeldingen die nog wachten op categorisering. In veel gevallen heb ik grote twijfels of de uploader snapte waar Commons eigenlijk voor bedoeld is. Af en toe kijk ik of ik er wat van kan categoriseren, maar dat is zeldzaam. Dat het misbruikt wordt als plek om eigen bestanden op te slaan: dat beeld heb ik niet. Opschonen: ik heb wel eens een voorstel in die richting gedaan, maar dat werd afgewezen: er was geen schaarste aan opslagcapaciteit, en digitale archeologen (mijn bewoordingen) zouden later dol zijn op wat wij nu "trash" (niet mijn bewoordingen, maar wel mee eens) vinden. MartinD (overleg) 29 sep 2021 13:00 (CEST)

(Na BWC) @Erik Wannee: bedoel je met 'nergens' dan 'nergens op een van de ongeveer 300 wikipedia's'? Of bedoel je 'nergens: ook niet in kranten, tijdschriften, als prints of poster, op websites, op kopjes, paraplus, dekbedden, in brochures en reisgidsen, wetenschappelijke publicaties, in leermethoden, apps en digitale tools, archieven, bibliotheken en mmusea etc'? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Ecritures (overleg · bijdragen) 29 sep 2021 13:02

Ik bedoelde nergens in Wikipedia. Je hebt gelijk dat plaatjes in Commons ook elders geciteerd of gekopieerd mogen worden. Erik Wannee (overleg) 29 sep 2021 13:36 (CEST)

Die boeken zijn geregeld voor Wikisource bedoeld. Natuur12 (overleg) 30 sep 2021 19:39 (CEST)

Houdt in het achterhoofd dat opschonen in de praktijk betekent dat er een bitje bij de pagina/bestand/blob wordt gezet, dat deze voor gewone gebruikers niet meer zichtbaar is. Daarmee kost verwijderen in de praktijk meer ruimte dan niet verwijderen, en betekent opschonen dan ook niet dat we er harddiskruimte o.i.d. mee winnen. Edoderoo (overleg) 29 sep 2021 15:30 (CEST)

Dank. dat wist ik niet! Hebben we enig idee hoeveel tera-/peta-/exa-/zetta-/yottabytes we het ongeveer over hebben? MartinD (overleg) 29 sep 2021 16:25 (CEST)

Daar ben ik ook wel benieuwd naar. Het exacte getal zal lastig te definiëren zijn, omdat er wereldwijd een vijftal spiegel-servers staan (in Virginia, Texas, San Francisco, Amsterdam en Singapore), zodat de totale opgeslagen hoeveelheid informatie een veelvoud is van de feitelijk beschikbare informatie. Ik vond HIER dat alle Wikimedia-projecten samen in 2016 2 GWh aan elektriciteit per jaar verbruikten, maar ik kon in Media-wiki niet vinden hoeveel data er in totaal opgeslagen is. Erik Wannee (overleg) 29 sep 2021 18:37 (CEST)

@Edo - Indirect eventueel wel: als mensen zien dat hun privécollecties verwijderd worden, dan zullen ze die voortaan niet meer uploaden. Wikiwerner (overleg) 29 sep 2021 18:33 (CEST)

Er is beleid voor, zie de project scope pagina, specifiek Must be realistically useful for an educational purpose. Ik meen me te herinneren dat in enkele landen het internetgebruik t.b.v. wikimedia commons enige tijd gratis was (uit ideële overwegingen), en vervolgens werd die mogelijkheid gebruikt om persoonlijke foto's beschikbaar te stellen aan bekenden/familie..... Wammes Waggel (overleg) 29 sep 2021 22:36 (CEST)

Opmerkelijke vondst van Erik Wannee over die pagina met het elektriciteitsverbruik van de WP-servers. Het lijkt mij een verplichte taak van de nieuwe CEO om de WP-servers z.s.m. 100% te laten draaien op renewable energy: no excuses! Allereerst maar eens die pagina zien te updaten naar de situatie van 2021 en jaarlijks gaan bijhouden. HT (overleg) 29 sep 2021 23:54 (CEST)

Ben ik heel erg woke als ik vind dat WMF met al dat geld wel iets mag doen om klimaatneutraal te worden? Of loop ik hopeloos achter en doen ze dat al lang? Vinvlugt (overleg) 30 sep 2021 00:08 (CEST)

Kom er maar in, SRientjes :) Zijn er concrete plannen om de WP-servers klimaatneutraal te maken? En is het anders een goed idee om daar zo snel mogelijk mee te beginnen? Alvast bedankt! HT (overleg) 30 sep 2021 00:14 (CEST)

Misschien mis ik iets, maar waarom is dat een vraag voor SRientjes? Ik denk dat je dan bij de WMF moet zijn (bijvoorbeeld een van die mensen die constant die technische samenvattingen post hier). Je neemt overigens aan dat ze nog niet klimaatneutraal zijn - daar ben ik zelf niet zeker van. -- Effeietsanders (overleg) 30 sep 2021 01:20 (CEST)

@Effeietsanders Ik beschouw zelf SRientjes, in haar hoedanigheid als directeur van de Vereniging Wikimedia Nederland, als de vertegenwoordiger van WMF in Nederland. Die technische samenvattingen worden overigens door een bot geplaatst. En als de servers wel klimaatneutraal zijn, dan verneem ik dat graag van haar. HT (overleg) 30 sep 2021 08:19 (CEST)

Sandra Rientjes is directeur van de Nederlandse supportersvereniging. Die heeft minder invloed op het beleid van de WMF dan jij en ik. Of misschien net zoveel. Edoderoo (overleg) 30 sep 2021 08:46 (CEST)

Be careful what you wish for: een plan om het energieverbruik elke paar jaar te halveren is zinvoller, gecombineerd met de doel om alleen nog eerlijk gebouwde hardware aan te schaffen. "Klimaatneutraal" heeft te vaak het karakter van aflaten die dan ook nog sociale- en/of milieuschade veroorzaken. Het lijkt me een van de punten die uit alle goede voornemens over respectvolle omgang met anderen etc. voortvloeien. Zwitser123 (overleg) 30 sep 2021 08:27 (CEST)

Misschien nuttig om die 2 GWh te vergelijken met wat Bitcoin opslokt. Het Cambridge Centre for Alternative Finance heeft het over 121,36 TWh, zie Bitcoin consumes 'more electricity than Argentina'. Dus 121.360 GWH: pakweg 60.000 keer zoveel als de Wikimedia-servers. Plus dat er aan Bitcoin toch een geur van criminaliteit kleeft. Overigens beoog ik hiermee niet te zeggen dat we onszelf op de borst kunnen kloppen! MartinD (overleg) 30 sep 2021 15:15 (CEST)

Ik zie wel vaker een vergelijking met Bitcoin gemaakt worden zonder enige context, maar wat is daar nu nuttig aan? Kom dan met cijfers en vergelijkingen. Hier zie je een onderzoekje naar het energieverbruik, hoe de energie is opgewekt, welke andere factoren een rol spelen in de vervuiling en worden alternatieven aangedragen. Overigens mis ik nog een vergelijking met de gevolgen van het drukken van chartaal geld. Hoeveel bomen worden er gekapt voor papiergeld, hoeveel metaal wordt er ontgonnen voor muntgeld in toch ook niet bijzonder milieuvriendelijke mijnen? hiro the club is open‍‍ 30 sep 2021 15:38 (CEST)

Ik deed eigenlijk alleen verslag van mijn poging om enig beeld te krijgen bij die 2 GWh. Wat ik niet vermeldde: dat de zonnepanelen op ons dak in een kleine 3 jaar tijd iets meer dan 10.000 KWh hebben opgewekt. Zo bezien (als ik niet al te veel fouten met factoren-1000 maak) heeft ons dak voorzien in 0,17% van die 2 GWh. Wat me van een heel gemiddeld Nederlands rijtjeshuis niet tegenvalt. Waarbij ik aanteken dat tussen productie van stroom op plek A op moment X en consumptie van stroom op plek B op moment Y ook wel verschil zit. Een fan van Bitcoin ben ik bepaald niet. Mvg, MartinD (overleg) 30 sep 2021 21:05 (CEST)

Dat laatste liet zich raden. Tegenstanders van Bitcoin gebruiken de energiehonger en CO₂-uitstoot vaker als argument. En terecht, het is nu eenmaal een zorg waar we niet omheen kunnen. Wat je punt over plek A-moment X en plek B-moment Y betreft. Sichuan stond op de tweede plaats van populairste provincies in China voor miners. Dat was vanwege het feit dat daar veel waterkrachtcentrales te vinden zijn.[1] De stad Ya'an wilde juist miners lokken om het overschot aan door waterkrachtcentrales opgewekte stroom te kunnen gebruiken zodat het niet verloren ging.[2] Inmiddels is China niet zo blij meer met cryptocurrency's dus ik weet niet wat de stand van zaken is sinds de overheid de jacht op miners opende. Overigens zijn ook IJsland en Scandinavië populaire locaties voor het minen van cryptocurrency omdat daar veel waterkrachtcentrales te vinden zijn.[3] In IJsland zou zelfs 8% van de Bitcoins gemined zijn.[4] Zijn miners zo milieubewust? Nee, energiebehoefte neemt maar een klein deel in van de redenen om een bepaalde munt te minen. Kosten (energie, apparatuur) spelen een grotere rol en energie opgewerkt door waterkrachtcentrales is goedkoop. hiro the club is open‍‍ 30 sep 2021 21:30 (CEST)

Madyno, voordat je op Commons alle niet gebruikte files gaat opschonen. Er zijn bij Commons fotogalerijen met fotos, waar vanaf Wikipedia naar gelinkt wordt, zoals bijvoorbeeld vanaf de pagina Rosa gallica. De rozenfotos van deze fotogalerij mogen in ieder geval niet weg. Wilrooij (overleg) 30 sep 2021 10:39 (CEST)

Ik ga niks opschonen, ik vroeg alleen maar. Madyno (overleg) 30 sep 2021 14:17 (CEST)

De meeste tijd besteed ik aan het categoriseren in Commons en controleer bijna dagelijks of er nieuwe bestanden zijn in c:Category:Ships. Dan pak ik ook af en toe de pagina met zojuist geuploade bestanden mee. Commons heeft het gigantische voordeel dat er minder gezeurd wordt. Soms snappen mensen het systeem (nog) niet en kan je ze helpen. Voor mij is het belangrijkste dat we daarme aan een openbare database van gratis en vrij volgens de licentie foto's van Europese binnenschepen bouwen. Die is er elders niet. In c:Category:Vessels by ENI number hebben we nu al 7.658 unieke schepen. In andere Wikipedia's wordt meer waarde gehecht aan schepen en worden ze sneller encyclopediewaardig gevonden en worden heel wat foto's gebruikt. Het is handig dat er wat te kiezen valt bij een onderwerp. In c:Category:Ships by name (flat list) hebben we het over alle schepen en daar hebben we bestanden van bijna 70.000 schepen. Nuttig. Deze week nog kreeg ik een mail dat mijn File:IMO_9811000_EVER_GIVEN_(09).JPG in Hachette Children’s Yearbook & Infopedia 2022, page 13 zal worden gebruikt. India. Kortom, de hoeveelheid lijkt mij niet zo'n probleem, wel de energie die het kost. Maar "mark my words": er komt een tijd dat opslaan op het internet in het algemeen niet meer gratis zal zijn en bestanden op de eigen computer zullen moeten worden opgeslagen. Die datacentres zijn gewoon veel te belastend voor het elektriciteitsnet.Stunteltje (overleg) 1 okt 2021 08:11 (CEST)

Het lijkt me niet dat 'decentrale opslag' het energieverbruik zal verminderen, hooguit wordt het gemaskeerd doordat de bestanden op een paar miljoen computers van thuisgebruikers komen te staan. En dat net, dat kunnen we uitbreiden. Of we dat moeten willen is iets anders. Besparen, bezuinigen, plannen en afstemmen, daar moeten we heen  →bertux 1 okt 2021 08:21 (CEST)

Het beste ergens in het noorden, dan hebben ze het daar 's winters lekker warm en hoeven niet te stoken. Bovendien kost niet het bewaren maar het downloaden veel energie. Die kan worden gereduceerd door alleen bij uitzondering foto's in hoge resolutie te versturen. Harde schijven met niet gebruikte foto's hoeven niet permanent staan te draaien. Wilrooij (overleg) 1 okt 2021 09:48 (CEST)

Met de energie die het een en ander kost ben ik niet bezig, maar wel hoe kunnen we het geheel blijven doorzoeken. Keer op keer kom ik er achter dat dat niet meer lukt. Ik ben vooral actief met Indonesië, en een plaatsnaam die met twee foto's naar boven komt blijkt er toch wel met 40 in te staan. Wanneer ik voor de plaatsnaam bijvoorbeeld te zet wil al veel helpen. Ook zie ik nog niet het nut van sommige kranten uit de Category:Newspapers in Dutch https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Java-bode_-_nieuws,_handels-_en_advertentieblad_voor_Nederlandsch-Indie_04-01-1862_(IA_ddd_010483515_mpeg21).pdf staat ook hier archive.org en het origineel Hier Lidewij (overleg) 1 okt 2021 20:41 (CEST)

Om de beelden op Commons goed te gaan dan wel kunnen doorzoeken is het plaatsen van de juiste informatie in de gestructureerde data erg effectief en efficiënt (meer dan het (aan)maken van categorieën). Dan kan je bijvoorbeeld zoeken op basis van wat er op de foto wordt afgebeeld. Ecritures (overleg) 2 okt 2021 15:07 (CEST)

De plaatsnamen stonden in de titel en in de beschrijvingen, dat helpt dus niet. Zodra de pagina werd bewerkt, was het probleem gedeeltelijk opgelost. Het lijkt als of ze in een diepe slaap waren en niet gevonden wilde worden tussen de andere 173.000 (uncategorized) beelden. In de categorie Plaju staan nu totaal meer dan 75 beelden. Vraag je naar Plaju krijg je er 2 met een paar van een schip met die naam. Pladjoe geeft nu 34 beelden (was 3) en te Pladjoe 55. Bij op Pladjoe toch ook weer een nieuwe foto die ik niet eerder zag. In de omschrijving was Plaju en Pladjoe aanwezig. Het zoeken ging volgens mij eerder beter. Dus maar wat inventief zijn. Lidewij (overleg) 2 okt 2021 16:59 (CEST)

Weet iemand eigenlijk of Commons op eigen servers staat? Lijkt mij eigenlijk wel het slimste om het losgekoppeld gekoppeld te hebben. Hetzelfde misschien voor Wikidata, zijn toch iets andere beetjes. Het zijn wel data die los van elkaar eigenlijk behoren, dat ze gekoppeld zijn is evident natuurlijk, maar overbelasting op bijvoorbeeld Commons wegens grote vraag naar grote afbeeldingen kan ik mij zomaar voorstellen. Je hebt ook download en aanvraagbotjes bijvoorbeeld die actief zijn, die leggen soms wel eens wat systemen plat. En datacorruptie natuurlijk en als alles systemen via een bepaalde koppelingscode gaan, zoals bij Facebook kan je ook een probleem hebben. Het valt mij overigens mee hoe stabiel de bereikbaarheid van Wikipedia is. DagneyGirl (overleg) 5 okt 2021 20:40 (CEST)

Schrijfweken Maand van de Geschiedenis - Aan het werk!

Aan het werk!

In oktober organiseert Wikimedia Nederland schrijfweken in het kader van de Maand van de Geschiedenis met als thema 'Aan het werk!'. Help jij mee om de kennis die Wikipedia heeft over onderwerpen met dit thema te verbeteren, aan te vullen of uit te breiden? Dit jaar kan je ook aan de slag op Wikimedia Commons of Wikidata, en is er een ISA-campagne voor het toevoegen van trefwoorden aan werkgerelateerde afbeeldingen. Kijk op de projectpagina om mee te doen. MichellevL (WMNL) (overleg) 29 sep 2021 14:57 (CEST)

Dit inspireerde mij in ieder geval om een artikel over het Brusselse Monument aan de Arbeid te beginnen. Wellicht zijn er locals die hier nog iets op kunnen aanmerken/aanvullen? De Nederlandstalige titel verschilt online ook enigszins (aan/van/voor), ik heb nu maar de keuze van het Erfgoedinventaris aangehouden. Encycloon (overleg) 6 okt 2021 00:17 (CEST)

wd4wp

Kent iemand hier wd4wp? Deze tool zoekt artikelen zonder afbeelding waarvoor op wikidata wel een afbeelding genoemd wordt. Dat is handig, echter soms zijn de afbeeldingen op wikidata fout, bijvoorbeeld van een andere persoon. Als je zo'n afbeelding van wikidata verwijdert, dan ziet wd4wp dat niet, zelfs na vele maanden blijft die afbeelding verschijnen in wd4wp. Ik heb op een aantal plaatsen proberen te vragen waarom, maar er komt geen antwoord. Misschien weet iemand het, of wat de juiste plaats is om dit te vragen? Dank, Hobbema (overleg) 6 okt 2021 16:38 (CEST)

Deze pagina WD4WP is aangemaakt door Magnus Manske die het meest actief is op DE-Wiki, EN-Wiki en Commons. Misschien kan hij je verder helpen. --Sb008 (overleg) 6 okt 2021 17:20 (CEST)