Overleg gebruiker:Vinvlugt/Archief 2018

Hoofdpagina

Goedemiddag Vinvlugt, op overleg:Hoofdpagina maakte een engelstalige gebruiker een opmerking. Ik ken de hiervoor relevante html-code niet (weet ook niet waar deze te vinden is), maar ik heb een sterk vermoeden dat de opmerking wel hout snijdt. Heb jij hierover een mening? Groeten, Bob.v.R (overleg) 22 jan 2018 11:08 (CET)

Hoi Bob.v.R., geen idee waarom je die vraag aan mij stelt, maar dat geeft niet 😉. Ik heb geen verstand van de query die daarachter zit (is dat html?), maar ik neem aan dat je altijd op een artikel uit de hoofdnaamruimte komt, dus ik snap het punt. Vraag is of de gemiddelde bezoeker het verschil in semantiek zou merken: ik denk het niet, dus wat mij betreft is het sop de kool niet waard. Groet, Vinvlugt (overleg) 22 jan 2018 11:52 (CET)

Wanneer komt de bij de vernieuwing van de hoofdpagina grotendeels uitgeklede rubriek Categorie:Wikipedia:Sjablonen geschiedenis op datum‎ eigenlijk weer eens ter sprake? Dat vind ik eigenlijk veel belangrijker dan een dergelijk semantisch detail. De Wikischim (overleg) 22 jan 2018 14:03 (CET)

Ik heb geen flauw idee wat die sjabloon is. Maar als je daar meer aandacht voor wil, dan staat het je toch vrij om daar aandacht voor te vragen? Vinvlugt (overleg) 22 jan 2018 15:38 (CET)

Hoi Vinvlugt, dank voor je reactie. Ik stelde de vraag aan jou omdat ik meende te weten dat je e.e.a. weet van de onderliggende software. Ik zal het ook nog even aankaarten via 'Overleg gewenst'. Groeten, Bob.v.R (overleg) 22 jan 2018 17:46 (CET)

Ik verstand van software? Dat moet een vergissing zijn! Succes via overleg gewenst. Groet, Vinvlugt (overleg) 22 jan 2018 19:18 (CET)

Loesje (trivia Arnhem)

In 1982 was er in cafe Meijers in de Beekstraat een samenkomst van enkele studenten van theateropleiding en ABK, kunstakademie, die besloten ‘op de actualiteit gerichte’ berichten en mededelingen namens Loesje in de stad te gaan ophangen. inspiratie was o.a. de posters die Richard van Wageningen* en Cees de Bruin, typografisch ontwerpers in de stad ophingen. 77.174.114.47 23 jan 2018 15:39 (CET)

• Staat ook bekend als Richard Derks 77.174.114.47 23 jan 2018 15:43 (CET)

Als op de site van Loesje zelf al staat dat het in 1983 was... zie loesje.org. Deze link plaatste Vinvlugt ook al in de bewerkingssamenvatting. En anders kun je nog kijken bij de [volkskrant of bij de npo. Nietanoniem (overleg) 23 jan 2018 15:48 (CET)

Prima, dan blijft het staan. Het gaat dus niet om feiten, maar om wat er achteraf wordt beweerd.77.174.114.47 23 jan 2018 15:54 (CET)

Beste 77.174, heb jij wellicht bronnen die een andere oprichtingsdatum geven? Ik kan me zo voorstellen dat er iets is als een officiële datum (registratie bij de KvK?), maar dat die samenkomst waar jij het over hebt een aantal maanden eerder was. Hoe dan ook, is het van belang een bron te vinden. Heb jij die? En dank Nietanoniem, voor die twee links! Groet aan beiden, Vinvlugt (overleg) 23 jan 2018 15:55 (CET)

Tja, nu heb je het over een oprichtingsdatum en ik heb het over een samenkomst van studenten. Mogelijk houdt het een verband met het andere. Een goede getuige van deze bijeenkomst was de toenmalige uitbater van cafee Meijers de heer Dick Zwarts, momenteel werkzaam in Amsterdam. KvK gegevens..? Zeker in de begintijd was het Loesje-collectief anarchistisch* en zeker niet ingeschreven bij de KvK. Later wel, toen Loesje ook meedeed aan de verkiezingen. (*Er was niet veel geld, maar bij V&D werden voor 95 cent zakjes postzegels voor verzamelaars gekocht, die weer op alle uitgaande post werd geplakt.)77.174.114.47 24 jan 2018 12:03 (CET)

Beste 77.174, de vraag blijft: op welke bron kunnen we steunen als het gaat om de oprichtingsdatum van Loesje. Jij deed deze bewerking, waarvan ik op basis van deze link meende dat het onjuist was. Wellicht een idee om het gewoon bij de tekst "Loesje werd in 1983 opgericht"? Vinvlugt (overleg) 24 jan 2018 12:07 (CET)

als Loesje het zelf zegt, wie ben ik dan om dat te veranderen? Bedankt voor de toelichting, je hebt me overtuigd. 77.174.114.47 24 jan 2018 19:11 (CET)

Jubileumster 10 jaar

• 

Voor mensen die zich al 10 jaar of langer inzetten voor Wikipedia. Aangezien u nog altijd actief bent, dan is deze ster hier wel op zijn plaats. Rode raaf (overleg) 28 jan 2018 21:32 (CET)

Dag Rode Raaf, dat is bijzonder aardig, dank! Groet, Vinvlugt (overleg) 29 jan 2018 13:32 (CET)

Graag gedaan MVG Rode raaf (overleg) 29 jan 2018 13:37 (CET)

Het ergens naar maken.

Ha Vinvlugt, dank voor je bijdrage op RegBlok over de blokaanvraag van Niele voor Marrakech. Zoals ik daar al aangaf begrijp ik je opmerking eigenlijk niet. Misschien is jouw (of mijn?) OP een betere plek om daar verder op in dan wel door te gaan (zodat we niet alle meelezers van RegBlok ermee lastig hoeven te vallen). Je zegt daar in je reactie ik ben van mening dat Niele maar ook Ecritures het er wel een beetje naar gemaakt hebben. Wat heb ik ernaar gemaakt ? En daaropvolgend, denk ik, en hoe dan? Ik ga ervan uit dat je mijn oorspronkelijke reactie op de OP van De Sutter gewoon gelezen hebt? Ik heb verder ook geen blokaanvraag oid gedaan (deze keer): het was slechts mijn verzoek om deze blokaanvraag door meerdere moderatoren te laten beoordelen, *juist* omdat ik me als betrokkene niet als moderator in deze discussie wil begeven/begeef. Groet, Ecritures (overleg) 5 feb 2018 17:17 (CET)

Dag Ecritures, ik kom erop terug! Groet, Vinvlugt (overleg) 7 feb 2018 15:59 (CET)

Hallo Vinvlugt, graag! Ik heb je pagina voor de zekerheid even op mijn volglijst gezet. Ecritures (overleg) 12 feb 2018 21:44 (CET)

Hoi Vinvlugt, wil je me pingen wanneer je reageert? Dan haal ik je pagina weer van mijn volglijst af , Ecritures (overleg) 6 mrt 2018 21:18 (CET)

Dag Ecritures, doe ik! Vinvlugt (overleg) 7 mrt 2018 09:15 (CET)

Ha Vinvlugt! Awwww, je pagina is superinteressant :P (nou ja, jij in ieder geval), maar ik word wat gestressed van veel OP's op mijn volglijst :/, ik hoor je, Ecritures (overleg) 7 mrt 2018 09:26 (CET)

Heiße Liebe

Hai, je hebt een opmerking weggehaald op Heiße Liebe. Ik had het juist opgenomen omdat alle bronnen vermelden dat dit werk kennelijk succes had in Amsterdam, maar daar is vooralsnog niets van terug te vinden. Bovendien vind ik het van belang waar een opera, die zelden werd uitgevoerd, ook in Ned of Bel te zien is geweest. Het geeft een indicatie hoe populair een opera is. Bij de standaardwerken hoeft dat niet, maar hier juist wel (vind ik, en ik draai mee om de aarde:-)Ceescamel (overleg) 8 feb 2018 13:15 (CET)

Dag CeesCamel, dank voor je berichtje! Ik kwam de passage bij toeval tegen, en vond het nogal merkwaardig: hoezo zou het van belang zijn of de opera in Nederland of België is opgevoerd? Mag ik vragen wat de bronnen er precies over zeggen? Groet, Vinvlugt (overleg) 8 feb 2018 13:25 (CET)

Bijna alle bronnen (CPO, OPUS Klassiek en andere recensiesites) vermeldden uitvoeringen in Amsterdam. Ik heb Delpher erop op nageslagen want opera's was destijds toch een voorname bezigheid. Delpher vermeldde zat pagina's met August Enna... en de aankondiging dat de opera in Weimar in premiere zou gaan. Maar van uitvoeringen hier, helemaal niets. Je wil het daarbij misschien niet geloven maar uitvoeringen van veel klassieke werken blijven alleen beperkt tot het land van de componist zelf en dan vind ik het (volgens mij) van belang dat dat bekend is. Bij een opera van Verdi is dat niet van belang, maar bij een werp van een relatieve onbekende componist wel.Ceescamel (overleg) 8 feb 2018 15:28 (CET)

verdiepen

Als je je niet wil verdiepen, moei je dan niet in een vete. Trouwens als je opmerkingen heb over mijn gedrag, daar dient mijn OP voor en de TBP omdat het geen belang heeft bij de beoordeling en al zeker geen steekhoudend argument. Vdkdaan (Gif mo sjette) 12 feb 2018 21:31 (CET)

Ik weet niet wat er zo erg is aan mijn opmerking op TBP, dus waarom je hier nu dagen naderhand nog komt mopperen ontgaat me. Ik zeg iets van jouw gedrag, en dat mag dan blijkbaar niet omdat ik me verder zou moeten verdiepen in jouw geschiedenis met Paul, wat een flauwekul zeg. Vinvlugt (overleg) 12 feb 2018 22:43 (CET)

Lootjes trekken

Excuses, de rest van de links stond er al en ik voegde er één toe zonder te beseffen dat ik op deze manier een soort startpagina creëerde, wat niet de bedoeling was. Sorry. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 46.144.173.54 (overleg · bijdragen)

Dag nieuwe collega, daar hoef je geen sorry voor te zeggen! Ik snap dat jij, gezien het reeds aanwezige lijstje, lootjestrekken.nl toevoegde. Ik zag jouw bewerking, en die was voor mij de aanleiding om het hele lijstje te snoeien. We proberen hier op Wikipedia spaarzaam te zijn met externe links, vandaar. Als mensen dit soort sites nodig hebben, kunnen ze veel beter Google gebruiken, toch? Groet, Vinvlugt (overleg) 28 feb 2018 14:22 (CET)

markeren

Goedemiddag Vinvlugt, nog een vraagje, moet je het artikel direct markeren vanaf het moment dat je het open hebt staan, of pas nadat je het hebt teruggedraaid? Pepermuntjes (overleg) 9 mrt 2018 15:05 (CET)

Dag Pepermuntjes, mijn opmerking ging over het markeren van een specifieke bewerking. Als je het terug gaat draaien mag je het alvast markeren, mag ook erna, maakt niet uit. Groet, Vinvlugt (overleg) 9 mrt 2018 15:07 (CET)

Publieksterrenwacht Jan Paagman

Beste Wikipedia Moderator,

Wat dien ik nog aan te passen aan het artikel Publiekssterrenwacht Jan Paagman? Ik snap het niet.., Ik heb het zo informatief en neutraal mogelijk geschreven. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Gebruiker:Liannewes (overleg · bijdragen)

Beste Liannewes, noch agora, noch ik zijn moderatoren, mocht je dat denken. Ik kan me voorstellen dat het voor jou niet helemaal duidelijk is waar nu de schoen wringt. Ik vrees dat het gehele artikel net iets te veel vanuit een insider geschreven is. Probeer te schrijven zoals onafhankelijke bronnen (zijn die er?) over de sterrenwacht schrijven, met zo min mogelijk waardeoordelen. Dus niet

• Helaas kwam in 1965 Jan Paagman door een fataal motorongeval om het leven
• Ben Paagman, techneut in hart en nieren
• Er moest een plaats worden gevonden waar de kijker goed tot zijn recht zou kunnen komen. Diverse locaties passeerden de revue, totdat onder bemiddeling van de plaatselijke fietsenmaker in Asten, Wim van Veghel, een overeenkomst werd gesloten met het huidige Museum Klok & Peel in Asten om aldaar een koepelgebouw te realiseren
• Ofschoon de 24 cm Newton telescoop op moment van opening uitstekend presteerde
• Jan Paagman beschikt over een expositieruimte die, weliswaar nog in ontwikkeling, vele interactieve en educatieve elementen bevat
• De Jan Paagman sterrenwacht beschikt over een presentatieruimte met audiovisuele hulpmiddelen waar maximaal 50 bezoekers deelgenoot kunnen worden van astropresentaties

Ook de hele paragraaf "Publieksactiviteit en Verenigingsactiviteit" ademt de hand van de sterrenwacht of stichting zelf. Een encyclopedisch lemma moet droog en feitelijk zijn. Heb je hier wat aan? Vriendelijke groet, Vinvlugt (overleg) 14 mrt 2018 17:17 (CET)

Ik heb het nu aangepast. Zo goed?

Moderator?

Hoi Vinvlugt. Ik zie dat je regelmatig verzoeken aan moderatoren doet. Misschien handig als je het voortaan zelf kunt doen? Trijnstel (overleg) 29 mrt 2018 14:51 (CEST)

Dag Trijnstel, dank voor je berichtje! Om eerlijk te zijn vind lijkt het me een hondenbaan, moderator zijn. Bij ons op school krijgen de conciërges nog wel eens een complimentje, hier zijn we daar niet zo van. Dat zelf kunnen nuweggen mis ik niet, mijn ervaring is dat het vrij snel door iemand anders gedaan wordt. Technische kennis heb ik niet, en me met de TBP gaan bemoeien als je zelf nooit artikelen schrijft vind ik ook niet de bedoeling, dus dan zou alleen de regblok overblijven, en ik weet niet hoeveel tegenstanders/zeurpieten ik onderhand verzameld heb. Groeten, Vinvlugt (overleg) 30 mrt 2018 16:57 (CEST)

Ook mij bekroop die gedachte wel eens, en ook mij is opgevallen dat je tegenstanders hebt. Jammer, en zie dit als een compliment, hg HenriDuvent 30 mrt 2018 17:13 (CEST)

Dag Henri, da's aardig om te horen, dankjewel! Groet aan beiden, Vinvlugt (overleg) 31 mrt 2018 10:13 (CEST)

Ik denk dat velen het geen goed idee vinden dat Vinvlugt moderator zou worden. Of hij dat als een compliment moet opvatten, moet hij zelf weten. Akadunzio (overleg) 3 apr 2018 00:02 (CEST)

Dag Akadunzio, ik weet dat jij een van de mensen bent die het een heel slecht idee zou vinden. Ik kan er nog wel een stuk of tien opnoemen. Zonder heel arrogant te willen klinken, vind ik dat niet heel verschrikkelijk erg. Vinvlugt (overleg) 3 apr 2018 09:03 (CEST)

Natuurlijk vind je dat niet erg. Je weet gewoon van je zelf dat je daar niet bekwaam voor bent en dat de andere gebruikers er ook zo over denken. Akadunzio (overleg) 5 apr 2018 00:13 (CEST)

Met de bekwaamheid van Vinvlugt zit het uiteraard wel snor, maar gezien deze gratuite opmerking van jou valt zijn terughoudendheid des te beter te begrijpen. Marrakech (overleg) 5 apr 2018 08:05 (CEST)

Beste Akadunzio, misschien heb ik iets gemist, maar ik ken jou niet anders dan dat je op moderatoren afgeeft. Het ligt altijd aan hen, en nooit aan jou. Mocht ik me ooit aanmelden, dan zal ik ermee moeten leven dat jij me een enorm slechte moderator vindt. Dat moet wel lukken denk ik. Vinvlugt (overleg) 5 apr 2018 08:57 (CEST)

De vraag wat Akadunxio beweegt, intrigeert ook mij. Wellicht dat hij/zij daarover nog eens iets wil zeggen, maar dan liever op zijn/haar eigen overlegpagina, mvg HenriDuvent 5 apr 2018 10:27 (CEST)

Dag Henri (en ook Marrakech), dank voor je bijdrage. Ik vind het geen enkel probleem om hier verder te praten, mocht Akadunzio zich daartoe uitgenodigd zien. Op zijn eigen OP mag natuurlijk ook. Vinvlugt (overleg) 5 apr 2018 10:29 (CEST)

Dat is uiteraard prima, maar omdat het bij Akadunzio om een soort algemene motivatie of positie lijkt te gaan, is het handig als hij daarover op een voor iedereen gemakkelijk vindbare plek wat zegt - zo hij wil natuurlijk, mvg HenriDuvent 5 apr 2018 11:00 (CEST)

Dit is geen algemene motivatie of positie. Ik vind Vinvlugt gewoon onbekwaam om over mensen te oordelen. En uiteraard heeft dat ook te maken met zijn irritant gedrag naar mij toe, maar vooral zijn verleden in de arbitragecommissie waar hij zonder dat hij met mij ooit gecommuniceerd of overlegd had, zich wel in staat voelde te oordelen over mij. Akadunzio (overleg) 7 apr 2018 21:03 (CEST)

Nou, gelukkig bevind ik me in goed gezelschap! Vinvlugt (overleg) 7 apr 2018 22:13 (CEST)

Aanmelding

Hoi Vinvlugt. Je aanmelding begint vier alinea's met 'ik'. Zelf zou ik het niet zo doen, maar wellicht ben jij er zelf tevreden mee? . - Groet, - Inertia6084 - Overleg 28 apr 2018 17:20 (CEST)

Dag Richard, dank voor je berichtje! Ik las mijn tekst terug, en ik schrok wel van het ge-ikikik, maar toen dacht ik: dat is een beetje inherent aan zo'n aanmeldtekst. Ik denk nog even na om het wat te ont-ikken! Groet, Vinvlugt (overleg) 28 apr 2018 17:51 (CEST)

Gefeliciteerd

Gefeliciteerd met je nieuwe wiki-job: terecht een oorverdovende hoeveelheid voorstemmen . Stoer van je dat je zo'n tijdsintensieve en vaak lastige (en ik denk: ondankbare) taak op je wil(de) nemen. Ecritures (overleg) 7 mei 2018 15:07 (CEST)

Dag Ecritures, dank! Ik vind het aantal stemmers wel wat zorgwekkend moet ik zeggen. Heb nog eens teruggezocht, de eerste keer was het 77-5, daarna 91-9 (maar toen viel er ook echt wat te kiezen!), en daarna 47-9. Daar steekt die 30-2 van nu toch een beetje schril bij af. Nou ja, in ieder geval ook weinig tegenstemmen 😉. Hartelijke groet, Vinvlugt (overleg) 7 mei 2018 15:17 (CEST)

Ik had het helemaal gemist, maar ben blij dat je ook zonder mijn steun gekozen bent, het moet dus zijn 31-2, scheelt weer iets, hg HenriDuvent 7 mei 2018 17:25 (CEST)

Spijt me zeer: ook ik had natuurlijk graag een voorstem gegeven maar had de hele procedure gemist wegens druk zijn buiten de encyclopedie. De vreugde is er niet minder om. WIKIKLAAS overleg 7 mei 2018 17:52 (CEST)

Ha die Vinvlugt, zelf was ik gelukkig wel op tijd, al deel ik je zorg over het lage aantal stemmers wel een beetje. Met jouw verkiezing is mijn vertrouwen in de AC weer flink gestegen (niet dat die laag was overigens). Gefeliciteerd! Groeten,  IJzeren Jan 7 mei 2018 18:12 (CEST)

Dank voor jullie aardige woorden, dat geeft de burger moed! Vinvlugt (overleg) 7 mei 2018 21:49 (CEST)

Jurering artikelen Maand van Verzet

Beste Vinvlugt,

Je hebt enige tijd geleden aangegeven dat je geïnteresseerd was om op te treden als jurylid voor de artikelen van de Maand van Verzet. Deze zit er inmiddels op. Bij dezen wil ik dan ook informeren of je nog steeds tijd en zin hebt om hiermee aan de slag te gaan, en zo ja, op welke termijn je denkt de artikelen te kunnen hebben doorgenomen. Voor een eerste overzicht van de geschreven artikelen kun je hier terecht. Mogelijk komen er daar nog een paar bij die enkel onder de hashtag #Verzet zijn ingediend, maar dat zullen er niet heel veel zijn. Ik hoor graag van je!

Met vriendelijke groet, AWossink - WMNL (overleg) 14 jun 2018 12:02 (CEST)

Dag AWossink, Ellywa, VanBuren en ik zijn reeds per mail aan het overleggen hoe we het aan gaan pakken. Over een termijn kan ik nu nog niets zeggen, maar ik kan je beloven dat we daar zo snel mogelijk op terugkomen. Groet, Vinvlugt (overleg) 18 jun 2018 17:09 (CEST)

Verwijdernominatie

Beste Vinvlugt,

Ik heb NeoRetro op de hoogte gesteld van de verwijdernominatie van Opmerkelijke uitspraken van Recep Tayyip Erdoğan.

Aeginatetra (overleg) 18 jun 2018 14:12 (CEST)

Ik heb jouw knip-en plakwerk ongedaan gemaakt. Als Vinvlugt daar een melding wilt doen, prima. Maar nu deed jij voorkomen dat hij een melding deed, terwijl het van jou afkomstig is. Dit hoort niet. The Banner Overleg 18 jun 2018 15:06 (CEST)

Dag Aeginatetra, ik waardeer het zeer dat je Neoretro op de hoogte wil stellen, maar op deze manier liever niet. Ik zie dat het inmiddels verholpen is, dus laten we er niet te veel woorden aan vuil maken, maar echt niet meer doen. Mag ik vragen hoe je op dit "dossier" terechtkwam? Groet, Vinvlugt (overleg) 18 jun 2018 15:58 (CEST)

Teruggezet in de kroeg

OK, dat laatste was me even niet opgevallen. De Wikischim (overleg) 6 jul 2018 10:10 (CEST)

Maakt niet uit, kan gebeuren toch? Vinvlugt (overleg) 6 jul 2018 15:10 (CEST)

Huf Haus

Beste Vinvlugt,

Bij het artikel over Huf Haus had ik de opmerking niet voor niets geplaatst. Eerder had ik bij een ander artikel gemerkt dat iemand anders al aan het desbetreffende artikel - ondanks de geplaatste waarschuwing - zat te sleutelen, terwijl ik met diverse aanpassingen en aanvullingen bezig was. Dat werkt niet bepaald prettig; het is als gras voor je voeten vandaan maaien of de poten onder je stoel vandaan zagen. Pas als het artikel in mijn beleving 'af' is, geef ik het uit handen door de waarschuwing op te heffen en kunnen anderen zich er op uitleven.

Met vriendelijke groet, 87.212.5.110 15 jul 2018 04:31 (CEST)

Dag bijdrager onder IP, op Wikipedia wordt nogal waarde gehecht aan de vrije bewerkbaarheid, dus om naast die sjabloon ook nog zo'n waarschuwingstekst te plaatsen, dat vond ik een beetje te gortig. Als je echt wil dat niemand aan "jouw artikel" werkt, zou ik het in je gebruikersruimte plaatsen. Als jij er dan mee klaar bent, kan het hernoemd worden en in de Wikipedianaamruimte worden geplaatst. Is dat misschien prettiger voor je? Groet, Vinvlugt (overleg) 16 jul 2018 13:26 (CEST)

Onaardig bedoeld

Duidelijke taal kan ik wel hebben hoor :-) Je hebt gelijk met je opmerking dat je het aan Lotje vroeg en misschien had ik me er niet in moeten mengen. Helaas is mijn opmerking wel de waarheid. Afgelopen jaren heb ik honderden bewerkingen van Lotje moeten terugdraaien omdat ze zaken toevoegt zonder kennis van het onderwerp te hebben en dan iets neerzet wat van horen zeggen is en wat misschien zou kunnen kloppen, maar gewoon ronduit fout is. Keer op keer weigert Lotje in te zien of te erkennen dat ze een fout heeft gemaakt. Zie de vele discussies in de geschiedenis van de overlegpagina, Op een gegeven moment laat je dan na om de sociale plichtplegingen te doen en ga ik over tot heel direct zeggen wat er mis is. En dat doe ik inmiddels al niet eens meer in de hoop dat Lotje er zelf iets mee doen, maar alleen maar om een soort van dossier op te bouwen op haar overlegpagina. Want inmiddels heeft Lotje toch wel zoveel ronduit foute bewerkingen gedaan dat ze daarmee de gemiddelde anonieme vandaal ruimschoots overstijgt. Het is jammer dat het zo moet, ze doet ook veel goeds. Groet Brimz (overleg) 16 jul 2018 15:01 (CEST)

Dag Brimz, ik ging er inderdaad van uit dat je wel wat kunt hebben, dus heb even gewoon "Ik vroeg het aan Lotje" overwogen. Toch is mijn ervaring dat de combinatie van alleen geschreven taal en het feit dat we elkaar (op een uitzondering na) niet persoonlijk kennen, het erg moeilijk maken om "te zeggen waar het op staat". Waar ik op sociale media nogal vind dat dat een tandje minder mag, vind ik dat we hier op WP vaak wel erg gevoelig zijn voor terechte kritiek. Het lijkt me goed om in jouw communicatie richting Lotje zo zakelijk mogelijk zijn: dus niet "jammeren" dat je weer een fout moest corrigeren, gewoon melden dát je een fout hebt moeten herstellen. In dit geval, met die Fryske nogwat, vind ik echt dat ze wel even een uitleg verschuldigd was, maar die zal er niet komen. Groet, Vinvlugt (overleg) 16 jul 2018 15:09 (CEST)

Samenwerkingsster

• 
  Voor het via collegiaal overleggen en samenwerken substantieel bijdragen aan de opbouw van de encyclopedie.

Een klein gebaar voor de constructieve samenwerking! Bedankt! MVG, Rode raaf (overleg) 5 sep 2018 13:32 (CEST)

Dag Rode raaf, eh, ik weet eigenlijk niet zo goed waar ik het aan te danken heb, maar dat maakt helemaal niets uit. Dank! Vinvlugt (overleg) 5 sep 2018 13:44 (CEST)

Los van het feit dat je me altijd positief in het oog springt, zijn met name de hints voor de 10ers zeer welkom en gewaardeerd! Rode raaf (overleg) 5 sep 2018 14:08 (CEST)

Nou, dat is leuk om te horen! Die 10ers verzamelen en doorgeven is wel een leuke "bij-activiteit" moet ik zeggen. Groet, Vinvlugt (overleg) 5 sep 2018 15:09 (CEST)

Berry Brugman

Beste Vinvlugt, De zinsnede over het "metier" was inderdaad van een bron. En dan in de context dat zowel opleiding als consultatie en overleg met collega's voor Berry noodzakelijk was om alle kneepjes van het (brede) vak onder de knie te krijgen. Dat andere schilders zich beperken tot een deel van dat brede metier (zoals alleen etsen of houtsnedes maken) doet naar mijn meni9ng niets af van hun vakmanschap. Vriendelijke groet Mrtnpl – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Mrtnpl (overleg · bijdragen)

Dag Mrtnpl, dank voor je reactie. Het is overigens gebruikelijk om te reageren op de plaats waar de discussie begonnen is, in dit geval jouw overlegpagina. Ik vind de zin "beheersing van het metier was essentieel voor hem" toch wel echt een weinigzeggende zin. Iedere kunstenaar wil zijn vak toch goed beheersen? Wat zegt de bron precies? Groet, Vinvlugt (overleg) 10 sep 2018 10:28 (CEST)

kunststof

Re: deze wijziging: [1].

Kunststoffen' of (Engels) "plastics", zijn chemische stoffen die door niet-natuurlijke scheikundige processen worden gemaakt. Kunststof is materiaal dat is opgebouwd uit zeer grote moleculen, die ontstaan door samenvoeging van ongelijksoortige zaken (synthese) (een reactie waardoor er een nieuwe stof ontstaat) vanuit natuurlijke grondstoffen.

Dat lijkt me wel correct: Kunststoffen zijn namelijk inderdaad letterlijk stoffen, geen verbindingen. De andere twee wijzigingen waren ook niet fout. VanBuren (overleg) 11 sep 2018 15:02 (CEST)

Dag VanBuren, ik verkeerde in de veronderstelling dat hier onnodig sprake was van een versimpeling, maar ik vertrouw op jouw expertise en zal mijn wijziging ongedaan maken. Dank voor de oplettendheid! Groet, Vinvlugt (overleg) 11 sep 2018 15:29 (CEST)

Dialoog

Dag Vinvlugt, ik zag je wijziging hier. In het boek "In dialoog" wordt wel degelijk Herman Wijffels aangehaald als degene die de belangstelling voor dialoog in Nederland heeft doen opleven. De link in de bron is de link naar de auteur (ingevuld conform het sjabloon in de visuele editor), niet naar het boek. Ik zal je wijziging dan ook ongedaan maken. Vriendelijke groet, Kattiel (overleg) 26 sep 2018 11:52 (CEST)

Als ik even mag binnenvallen: ik vind net als Vinvlugt dat deze specifieke verwijzing naar een bepaald persoon (lokaal gebonden, ik ken hem zelfs niet) niet past in dergelijk artikel. Zo kun je wel honderden gevallen aanhalen waarin van 'dialoog' sprake is... Gewoon verwijderen lijkt mij het best. J.G.G. (overleg) 26 sep 2018 12:46 (CEST)

Dag beiden, dank voor jullie berichten. Ik kan niet goed beoordelen welke status dat boek heeft, maar het komt mij toch wat vreemd over: Herman Wijffels die er (mede) verantwoordelijk voor zou zijn dat de dialoog in Nederland weer een doorstart zou maken? Afgezien van het feit dat we hier moeten proberen een internationale encyclopedie te schrijven, waag ik die stelling toch wel in twijfel te trekken. Is er nou werkelijk zoiets nieuws gebeurd tijdens de informatieronde voor Balkie IV dat we dit op Wijffels' conto kunnen schrijven? Ik geloof het eerlijk gezegd niet. Hoe staat het precies in de bron, Kattiel? Vinvlugt (overleg) 26 sep 2018 16:29 (CEST)

• Ik heb niet verwezen naar een bepaald persoon maar naar een recent (juni 2018) verschenen boek. De auteurs hebben vele jaren dialoogtrainingen en -workshops gegeven in Nederland en Oostenrijk. Een Duise versie is in voorbereiding. Dit is de website van de co-auteur. Om het bezwaar weg te nemen dat ik naar een bepaald persoon zou verwijzen, heb ik de link naar de website van Voorberg uit het artikel verwijderd. Om te weten welke status het boek heeft, kun je kijken naar de aanbevelingen.
• De tekst over Wijffels staat op pag. 31 en luidt: In Nederland kreeg de dialoog als gespreksvorm meer bekendheid toen informateur Herman Wijffels de dialoog expliciet benoemde en als gespreksmethode gebruikte in de besprekingen tussen de partijleiders Balkenende, Bos en Rouvoet, die leidden tot de vorming van het kabinet Balkenende IV. Om te voorkomen dat ik word beschuldigd van copyvio: op pag. 4 staat: Het is toegestaan delen van dit boek over te nemen, mits deze worden voorzien van bronvermelding. Als jullie bezwaar vooral de veronderstelde rol van Wijffels betreft, stel ik voor de desbetreffende alinea te verwijderen en het boek onderaan te vermelden als literatuur. Ik zal deze discussie kopiëren naar de OP van het artikel. Groet, Kattiel (overleg) 26 sep 2018 21:58 (CEST)

Dag Kattiel, dan reageer ik binnenkort op die OP nog. Vinvlugt (overleg) 15 okt 2018 16:13 (CEST)

voetballers

Heb geprobeerd een soort voorstel te bedenken. En verspreid dat eerst in zeer beperkte kring. Lijkt het iets??

Wanneer is een voetballer/ster E-waardig; anders gezegd wanneer ontstijgt deze het niveau van m/v met baan. Het is van belang dat het criterium eenvoudig is te onthouden en hanteren. Daarom probeer ik weinig specificaties te vermelden.

• Er zijn onafhankelijke bronnen die over de persoon schrijven. Dat kan dus ook iemand zijn die nog niet in de hoogste klasse speelt.
  

Omdat het aantal bronnen tekort kan schieten, kan het goed zijn daarnaast op andere wijze toegang te bieden tot Wikipedia. Suggestie hiervoor:

• De speler heeft een helft (eventueel twee helften) meegedaan in de hoogste klasse van de competitie of in een internationale wedstrijd, niet zijnde een oefenduel. Play-offs voor internationale wedstrijden tellen mee. (zelf geef ik de voorkeur aan twee helften, maar er moet ook voldoende draagvlak voor zijn). Of een bekerwedstrijd tegen amateurs mee mag tellen betwijfel ik.

Toelichting:

1. Bronnen: bij voorkeur sporttijdschriften.
2. Speeltijd: een speler die 6 minuten invalt omdat een ander een publiekswissel krijgt, is nog niet E-waardig. Ook niet als zijn naam met dat feit in de krant komt. Doet hij het goed, dan gaat hij zeker kort daarna een basisplaats krijgen.Koos van den beukel (overleg) 4 okt 2018 21:02 (CEST)

Dag Koos, dank voor je berichtje! Ik ben geen voorstander voor uitzonderingen voor voetballers. Waarom zou je bij tekortschietende bronnen toch iemand op WP willen opnemen? Ik ben er nog niet over uit of het gaat werken hoor, het door mij gewenste "geen bronnen = geen plek op WP", maar volgens mij is moet dat de basis zijn. Vinvlugt (overleg) 4 okt 2018 21:09 (CEST)

Aangepast voorstel n.a.v. enkele reacties

• Er zijn onafhankelijke bronnen die over de persoon schrijven. Dit is het gebruikelijke criterium dat ook voor andere artikelen geldt.

Om te tonen dat de carrière van de persoon "body" begint te krijgen, dat hij/zij doorbreekt, geldt ook: (dus en/en)

• De speler heeft een volledige helft meegedaan in de hoogste klasse van de competitie of in een internationale wedstrijd, niet zijnde een oefenduel. Play-offs voor internationale wedstrijden tellen mee. Bekerwedstrijden tellen mee als beide teams in de hoogste klasse zitten.

Toelichting:

1. Bronnen: bij voorkeur sporttijdschriften.
2. Speeltijd: een speler die 6 minuten invalt omdat een ander een publiekswissel krijgt, is nog niet E-waardig. Ook niet als zijn naam met dat feit in de krant komt. Doet hij het goed, dan gaat hij zeker kort daarna een basisplaats krijgen.

Hoe is nu verder de procedure, waar moeten we dit neerleggen? Ben ik niet zo mee bekend.Koos van den beukel (overleg) 5 okt 2018 17:39 (CEST)

Dag Koos, sorry voor mijn late reactie. Ik ben nogal voorstander van één criterium, en dat is de aan- of afwezigheid van bronnen. Verder niets, dus niks over helften meespelen in hoogste klasses, internationale wedstrijden, play-offs daarvoor of bekerwedstrijden. Kan ik je verder helpen om de discussie omtrent voetballers wat te structureren? Groet, Vinvlugt (overleg) 15 okt 2018 16:11 (CEST)

Problemen met Pieterhawitvliet

Dag Gebruiker:Vinvlugt, zou jij hier op Regblok even kunnen komen waarnemen? Want het is ondertussen zo ver gekomen dat mijn teksten in stukken worden geknipt, waardoor mijn argumenten onleesbaar worden. Bij voorbaat dank. Ramon (overleg) 23 okt 2018 10:20 (CEST)

Dag Ramon DJV, je hebt inmiddels ook een zaak ingediend bij de arbitragecommissie, dus ik zal me niet op de regblokpagina melden. Met vriendelijke groet, Vinvlugt (overleg) 23 okt 2018 11:47 (CEST)

Overleg gewenst

Hoi Gebruiker:Vinvlugt, je had vorig jaar meegedaan aan het kroegoverleg over Utrecht Centraal (tot 2016): graag je input als je wilt: Overleg:Station Utrecht Centraal (tot 2016) Met vriendelijke groet, Christian-2 (overleg) 26 okt 2018 14:59 (CEST)

Poeh, mijn inbreng was erg beperkt, en ik geloof niet dat ik hier echt een mening of verstand over/van heb. Toch bedankt voor je berichtje! Vinvlugt (overleg) 29 okt 2018 09:38 (CET)

Nog terugkoppelen?

Dag Vinvlugt, ik weet niet hoe ernstig dit was maar wellicht moet je de gebruiker nog een {zb} of {gpi} geven? Mvg, Encycloon (overleg) 31 okt 2018 11:18 (CET)

Dag Encycloon, dank voor je berichtje. Ik ben niet zo van de zb-sjablonen, gpi zei me tot vandaag niets. Ik doe liever een hola met wat uitleg, maar bedankt voor de reminder! Vinvlugt (overleg) 31 okt 2018 11:27 (CET)

Ook prima natuurlijk. Encycloon (overleg) 31 okt 2018 11:29 (CET)

N.a.v. kroegdiscussie (verzoek)

Geef anderen nou ook eens een keer wat meer ruimte. Het is heus niet zo dat iedereen speciaal zit te wachten op jouw mening in dit soort kwesties. Ik probeerde in de kroeg gewoon een serieus voorstel te doen en de manier waarop jij reageert is absoluut niet constructief imho. Dat jij in het algemeen niet zoveel op hebt met zusterprojecten van Wikipedia weten ik en anderen uiteraard al langer dan vandaag (zie bijv. hier), dus dat hoef je niet bij elke mogelijke gelegenheid nog eens te benadrukken. De Wikischim (overleg) 1 nov 2018 23:19 (CET)

Beste De Wikischim, ik vind dat je nu wel heel erg verongelijkt reageert. Ik neem deel aan een discussie in de kroeg, jij ook, en ik reageer op jouw voorstel. Verder niets toch? Ik snap overigens echt niet wat voor "afstemproject" je voor je ziet (zeker omdat Wikivoyage al jaren van bedenkelijke kwaliteit is en blijft, en dat er maar een man of twee af en toe bijdragen), maar ik zal niet verder op je reageren, blijkbaar ligt dat allemaal erg gevoelig. Vinvlugt (overleg) 2 nov 2018 10:46 (CET)

Je zou voor de afwisseling misschien ook eens keer positief, of althans minder negatief op een voorstel kunnen reageren. Afbranden kan in een later stadium altijd nog, als het dan volgens jou echt nodig is. Verder ben je natuurlijk niet verplicht om überhaupt te reageren, je lijkt soms een beetje te denken van wel. De Wikischim (overleg) 2 nov 2018 11:00 (CET)

Wat vind je nou echt zo erg dat ik niets zie in een samenwerkings- of afstemmingsproject met Wikivoyage? En hoe moet ik aangeven dat ik iets niet zie zitten zonder dat jij het meteen "afbranden" noemt? Maar ik laat me graag overtuigen van de haalbaarheid van een afstemmingsproject, dus overtuig me! En dat ik verplicht zou zijn om te reageren: check eens even wie er van ons tweeën eerst was in de discussie. Vinvlugt (overleg) 2 nov 2018 11:07 (CET)

Opmerking

Dit noem ik eerlijk gezegd een typisch voorbeeld van het kind met het badwater weggooien. Misschien waren wat kleine aanpassingen aan de formulering niet verkeerd geweest (dat had ik misschien later zelf nog wel gedaan), maar nu staat er helemaal niets meer over het feit dat het nummer wel degelijk vaak wordt gedraaid bij uitvaarten. Dat laatste is zo na te gaan, als je heel even de moeite neemt om op internet te zoeken. Maar daar heb je natuurlijk weer helemaal geen tijd voor, of je vindt het niet jouw verantwoordelijkheid (dat verhaal ken ik onderhand wel). De Wikischim (overleg) 5 nov 2018 11:52 (CET)

Dag De Wikischim, is het een idee dat je probeert om dit soort laatste zinnen achterwege te laten om in ieder geval een póging te doen om constructief met elkaar te overleggen? Dan nu inhoudelijk: ik heb wel degelijk even gezocht, en ik kwam op deze top-100. Toen ik zag dat Waarom nou jij op plek 87 stond, heb ik gemeend dat de paragraaf helemaal weg kon. De rest van de tekst is namelijk eigen invulling: hoezo gaat het niet over iemand die is overleden?

Laat ik het anders vragen: op welke bronnen zou jij de paragraaf baseren, en dan zowel over het vele draaien op uitvaarten als over de interpretatie van de tekst? Vinvlugt (overleg) 5 nov 2018 12:01 (CET)

Op precies de bron waar je hier zelf de link van geeft. Eerlijk gezegd vind ik het onbegrijpelijk dat je de betreffende tekst weghaalt en je daarvoor op nota bene die bron beroept. Op je persoonlijk getinte opmerkingen ga ik verder niet in, zoals je al wel zult vermoeden. De Wikischim (overleg) 5 nov 2018 12:14 (CET)

Mijn afweging was nou juist dat de nummer 87 nou niet zo heel bijzonder is, is dat echt onbegrijpelijk? Dat jij een andere afweging maakt vind ik prima, daar kunnen we toch gewoon over overleggen? Dat ik een persoonlijk getinte opmerking maak is omdat ik niet zo houd van onnodig zeurderig overleg, en "maar daar heb je natuurlijk weer helemaal geen tijd voor, of je vindt het niet jouw verantwoordelijkheid (dat verhaal ken ik onderhand wel)" vind ik onnodig zeurderig. Het zou fijn zijn als je wat zakelijker probeert te overleggen, dat is toch veel prettiger? Vinvlugt (overleg) 5 nov 2018 13:26 (CET)

Dag beiden, ik zou die top 100 niet als heel gezaghebbend beschouwen; bijvoorbeeld deze top 100 - uit 2018 - geeft dit nummer niet. Voor de tekst die weggehaald werd is dit wellicht een bruikbaarder gedeelte van de website, al dekt het nog steeds niet de hele lading. Encycloon (overleg) 5 nov 2018 12:36 (CET)

Dag Encycloon, dank voor je berichtje! Ik weet niet welk gewicht ik aan dat fpvi moet toekennen, volgens mij niet al te veel. Als we iets over de betekenis van het lied willen toevoegen en/of over het veel gedraaid worden op uitvaarten, dan zal er toch een iets "zwaardere" bron moeten komen, vind je niet? Vinvlugt (overleg) 5 nov 2018 13:26 (CET)

Lastig te beoordelen hoe deskundig deze tekst van de 'Financiële Planning Voor Iedereen' is, hier noemen ze als bron 'honderden tips van uitvaartondernemers en lezers'. Tja... Dan toch liever een concretere bron zoals een muziekrecensie of een degelijker onderzoek naar uitvaartmuziek. Encycloon (overleg) 5 nov 2018 13:43 (CET)

Geheel mee eens! Vinvlugt (overleg) 5 nov 2018 13:46 (CET)

Artikel SC City Pirates

Beste Vinvlugt,

ik probeer de tekst van SC City Pirates te wijzigen, maar tot mijn grote verbazing, zet u deze steeds terug?! Mag ik vragen waarom? In opdracht van City Pirates zelf is mij gevraagd de tekst op Wikipedia aan te passen aangezien deze voetbalclub uitgegroeid is tot een sociaal project waarbij kinderen en jongeren dmv voetbal kansen krijgen. Ik had al een inhoudelijke reactie ontvangen dat de tekst te commercieel was, dit zal ik nog wijzigen. Maar kan u mij de gelegenheid geven de tekst gewoon te wijzigen aub?

Met vriendelijke groet, Merel – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Tcocapen (overleg · bijdragen)

Dag Merel, wat fijn dat je meteen het overleg aangaat! Het is overigens gebruikelijk om te discussiëren op de plaats waar het overleg begonnen is (jouw overlegpagina dus), maar hier is ook prima hoor! Voor zover ik kan zien (heb me er nog niet enorm in verdiept) spelen er een paar zaken:

• er gaat een hoop informatie verloren met jouw edit, zoals de infobox de lijst met resultaten
• je verandert een aantal wikilinks van bijvoorbeeld Tweede Klasse naar Klasse. Dat is geen verbetering.
• De tekst is met te weinig afstand geschreven. Een zin als "De club wil jongeren kansen geven door middel van voetbal, werken aan de diversiteit die Antwerpen rijk is en vechten tegen racisme, verbittering, verarming en vereenzaming" is prima voor op de verenigingssite, maar past niet binnen een neutrale encyclopedie.
• Dat brengt me op mijn laatste punt: welke onafhankelijke bronnen (denk aan kranten, maar wellicht ook de gemeente of de KBVB) schrijven over de transformatie van voetbalclub naar sociaal project? De belangrijkste eis op Wikipedia is namelijk dat alle informatie gebaseerd moet zijn op neutrale, onafhankelijke bronnen.

Kun je hier wat mee? Met vriendelijke groet, Vinvlugt (overleg) 6 nov 2018 11:53 (CET)

Dag Vinvlugt, dat ik direct het overleg aanga is vooral omdat ik dit gewoon maar in opdracht doe van de City Pirates. De voorzitter van City Pirates krijgt volgende week een prestigieuze prijs uitgereikt van de Europese Gemeenschap, voor zijn goede werk. Vandaar dat wij alle teksten juist online willen hebben voor als mensen gaan zoeken naar City Pirates. En City Pirates is dus niet echt een voetbalclub, maar meer uitgegroeid tot een sociaal project. Je opmerkingen over de linkjes en de tekst iets neutraler maken: geen probleem. De vraag rond bronnen heb ik al neergelegd bij de manager van City Pirates. Maar het was fijn geweest als wij als club zelf de overhand zouden mogen hebben over wat er over ons online verschijnt. Momenteel staan er dus een hoop onwaarheden over City Pirates, en dat is toch juist precies waarvoor de open source dient bij Wikipedia: om de waarheid aan het licht te brengen? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Tcocapen (overleg · bijdragen)

Nou, dat ligt toch iets genuanceerder. "Het onderwerp" heeft niet de overhand in wat er over hem of haar geschreven wordt, maar dat hebben wij als schrijver. En dan merk je dat schrijven in opdracht van vaak niet zo'n goed idee is: je bent dan te betrokken bij het onderwerp, en het risico dat je niet kritisch genoeg bent is levensgroot. Maar goed, hoe nu verder? Je zegt dat er een hoop onwaarheden staan, mag ik vragen welke precies? Dan kunnen we eens kijken hoe we die kunnen verhelpen. Groet, Vinvlugt (overleg) 6 nov 2018 14:34 (CET)

De "onwaarheden" waarover ik spreek, berusten vooral op het feit dat SC City Pirates geen gewone voetbalclub is, maar een sociaal project. Door middel van voetbal worden kinderen uit lagere sociale klasses geholpen. Dit project zouden we graag aan de buitenwereld willen tonen. Overigens ben ik zelf niet een persoon dat zo dichtbij staat, ik ben totaal niet betrokken bij dit project, want ik ben zelf geen vrijwilliger van de organisatie. Een vrijwilliger van City Pirates heeft mij gevraagd om de juiste info op Wikipedia te plaatsen. Ik zou de tekst kritisch kunnen nalezen dat deze niet te commercieel is, maar feit blijft: nu denkt iedereen die City Pirates dat het een voetbalclub is, maar feitelijk is het dat niet. De tekst volledig verwijderen, is dat een optie? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Tcocapen (overleg · bijdragen) PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Beter inderdaad op 1 plek (ben naar hier verwezen vanaf OP). Mijn excuses voor de latere reactie. Vinvlugt vat het goed samen waarom het werd teruggedraaid. Dat ga ik dus niet herhalen. Wel een kleine toevoeging: Alle artikelen op Wikipedia zouden moeten voldoen aan de standaardopmaak (WP:C), onze waarden (WP:VER, WP:GOO, WP:NPOV, staat ook samengevat op WP:5Z) en bepaalde wettelijke vereisten (Wikipedia:Auteursrechten). Zowel Vinvlugt (vermoed ik) als ik keken naar je artikel met dat in het achterhoofd. Daarnaast vielen er ook bepaalde delen weg zonder motivering. Je kan ook overleg zoeken in het Wikipedia:Sportcafé of het aan gebruikers vragen die zich (oa) met voetbal bezighouden zoals Overleg gebruiker:TimGiesbers, Overleg gebruiker:Eden10Hazard of Overleg gebruiker:JurriaanH of zij er ook eens naar willen kijken.Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 7 nov 2018 20:19 (CET)

Dossieraanvulling

Hoi,
Het viel me op dat je veel wijzigingen van IP-gebruikers ongedaan maakt, maar het is alweer een hele tijd geleden dat je een dossieraanvulling gedaan hebt op de overlegpagina van zo'n gebruiker. Heb je liever dat we dweilen met alle kranen open of vind je dat sommige kranen zo nu en dan even dicht mogen? –bdijkstra (overleg) 16 nov 2018 15:55 (CET)

Da's ook niet een erg neutrale vraag? Volgens mij noemen we dat een vals dilemma. Het is maar de vraag of we willen werken met verregaande dossiers bv. Maar ik laat het woord aan Vinvlugt; het viel me gewoon op dat hier op een nogal 'aanvallend' geformuleerde wijze een vraag werd gesteld met een waardeoordeel erin. Ecritures (overleg) 16 nov 2018 16:07 (CET)

Als Vinvlugt of jij een andere manier weet om het dweilen te verminderen dan verneem ik dat natuurlijk graag. Feit is dat vandalisme niet afneemt zonder een of andere handeling naast het terugdraaien. Bij gebrek aan zo'n handeling (die zichtbaar is voor andere vandalismebestrijders) heb ik inderdaad een waardeoordeel. –bdijkstra (overleg) 16 nov 2018 17:39 (CET)

Dag bdijkstra, ik geloof inderdaad niet zo in het aanleggen van dossiers, in ieder geval niet dat vandalen hierdoor hun leven zouden beteren. Wat ik nog wel met enige regelmaat doe is een holabericht met wat uitleg plaatsen. Hebben andere vandalismebestrijders echt last van mijn ontbrekende dossierregels? Verder geen heel zwaar punt, maar ik ben het wel een beetje met Ecritures eens, het had wel iets minder suggestief gekund. Groet aan beiden, Vinvlugt (overleg) 17 nov 2018 01:32 (CET)

Ok, sorry voor het suggestieve dan. Het doel van dossiers is volgens mij niet om vandalen hun levens te beteren, maar om de encyclopedie te beschermen tegen hen die niet hun levens beteren. Ze krijgen immers een kans alvorens te worden geblokkeerd. Ontbrekende dossierregels verhogen de last op alle vandalismebestrijders inclusief jezelf in die zin dat er een blokkadereden wordt ontnomen en dus dat er statistisch meer vandalisme zal worden gepleegd. Als waarschuwen geen zin heeft, dan kunnen moderatoren net zo goed direct overgaan tot blokkade, zonder melding van elk vergrijp. Vind ik ook prima, maar dan moet dat wel worden vastgelegd. –bdijkstra (overleg) 17 nov 2018 09:53 (CET)

Dag bdijkstra, excuses aanvaard! Ik snap dat soms dossierregels erg handig kunnen zijn, maar soms denk ik dat ze meer kapotmaken dan dat ze opleveren. Veel vandalisme houdt denk ik op als je er geen aandacht aan schenkt. Een dossier lijkt me (maar dat is eigen interpratie) voor veel pubers een uitdaging om er nóg een dossierregel aan toegevoegd te krijgen. Ik denk graag mee over een betere oplossing! Groet, Vinvlugt (overleg) 18 nov 2018 12:52 (CET)

Veel vandalisme houdt inderdaad op als je er geen aandacht aan schenkt, maar als we iedere Nederlandstalige puber per jaar één keer hier laten kliederen, dan verdubbel je het aantal edits op deze wiki (bierviltje-schatting). Ik vind het eerlijk gezegd wel prima om ze uit te dagen. Veel school-IP-adressen staan al vrij hoog op de ladder van de verhogingsregel. Zijn we weer een tijdje van ze af. Van scholen die zelf niets doen aan vandalisme, kan je toch niet veel goeds verwachten. –bdijkstra (overleg) 18 nov 2018 23:07 (CET)

Survey bewerkers Nederlandstalige Wikipedia 2018

Dit jaar organiseert Wikimedia Nederland voor de derde keer een survey onder de bewerkers van de Nederlandstalige Wikipedia. Misschien heb je de banner al voorbij zien komen. Er zijn in 2013 en 2015 soortgelijke surveys gehouden. Doel van de survey is om meningen van de bewerkers te peilen (bijvoorbeeld over de werksfeer) en inzicht te krijgen in de samenstelling van de gemeenschap.

Naar aanleiding van suggesties in De Kroeg benaderen we de meest actieve bewerkers persoonlijk om te vragen mee te doen. We zijn erg geïnteresseerd in je mening. Meedoen kan tot 17 december. Hier vind je de link naar de survey.

Sandra Rientjes - Wikimedia Nederland 7 dec 2018 05:33 (CET)

Had ik al ingevuld! Vinvlugt (overleg) 7 dec 2018 09:44 (CET)

Thuislaten

Hoi Vinvlugt, het mag er dan niet uitzien, maar 'thuislaat' dient volgens onze van staatswege aangestelde taalbazen wel degelijk aan elkaar te worden geschreven. Wijsneuzige groet, Matroos Vos (overleg) 17 dec 2018 19:21 (CET)

Hier nog zo'n wijsneus... Encycloon (overleg) 17 dec 2018 19:24 (CET)

Ah, heel goed, ik was al bang dat ik de enige wijsneus op Wikipedia was. 😁 Matroos Vos (overleg) 17 dec 2018 19:35 (CET)

Dank voor de verbetering Encycloon, en voor de link, Matroos Vos! Aan wijsneuzen geen gebrek hier op Wikipedia 😉 Vinvlugt (overleg) 17 dec 2018 21:04 (CET)

Earth, Wind & Fire

Beste Vinvlugt, wil je nog even helpen Earth, Wind & Fire in de gaten te houden? Want er wordt nu ook ingelogd bewerkt. Het gaat onder andere weer over 2019. Met vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 28 dec 2018 11:37 (CET)

Dag ErikvanB, lang niet gesproken! Ik zal hem op mijn volglijst zetten, komt helemaal goed! Vinvlugt (overleg) 28 dec 2018 11:46 (CET)

Ik heb het intussen teruggezet naar een oude versie en die gebruiker ingelicht, heb het ook op de volglijst geplaatst. MVG, Rode raaf (overleg) 28 dec 2018 11:55 (CET)

Was ook al van plan een berichtje op de OP van Gereij te plaatsen, maar ik zie dat je me voor bent. Heel fijn! Vinvlugt (overleg) 28 dec 2018 12:04 (CET)

Sterrendag

Het is vandaag sterrendag, de dag waarop we elkaar nog even extra bedanken voor een jaar vol enthousiasme en prachtige bijdragen. Herintroductie sterrendag: Uit te reiken aan iemand die u afgelopen jaar positief opviel. Dat kan een hele serie bewerkingen of initiatieven zijn, maar ook één bijzondere bewerking. Het idee is laagdrempelig; de ster hoeft niet ergens op een lijst ingeschreven te worden, slechts uitdelen ter waardering. Leuk zou zijn om daar een kleine persoonlijke motivatie aan toe te voegen, maar niets is verplicht. Het gaat om het gebaar. Het uitdelen ervan vindt plaats op 31 december, deelt u er ook eentje uit vandaag?

Rode raaf (overleg) 31 dec 2018 01:11 (CET)

Dag Rode Raaf, wat aardig, dank! Vinvlugt (overleg) 2 jan 2019 14:46 (CET)