Overleg gebruiker:Trijnstel/Archief 2010

Dit is een archiefpagina voor 2010 van Overleg gebruiker:Trijnstel

Nuweg

Beste Trijnsel, Ik zie dat je druk bezig bent met vandalismebestrijding. Hulde daarvoor!

Ik heb alleen even een aanmerking over nuweg vermeldingen op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Direct te verwijderen. Als een artikel duidelijk een nuweg is, hoef je alleen het sjabloon neer te zetten met de reden voor nuweg, en is een vermelding op deze pagina niet nodig. Een vermelding is alleen nodig als de reden voor de nuweg onduidelijk is, of mogelijk om een artikel sneller onder de aandacht van de moderatoren te krijgen. Mods kunnen de nuweg paginas ook zien via Categorie:Wikipedia:Nuweg. Het is dan ook niet perse nodig om iemand anders nominaties op Direct te verwijderen te vermelden als die er nog niet staan.

Je mag artikels best blijven vermelden, maar het leek me zoveel extra moeite ;) . Anyways, Ga zo door! Taketa (overleg) 31 jan 2010 11:59 (CET)Reageren[reageer]

Bedankt, ik doe gewoon mijn best en het is leuk om te horen dat het gewaardeerd wordt! En dan over de nuweg vermeldingen. Meestal zet ik te verwijderen pagina's niet op dat lijstje, alleen zag ik dat deze twee pagina's al rond 10.30 door Vis met 1 oog genomineerd waren. Daarom leek het me handig om ze nog eens onder de aandacht te brengen -aangezien het duidelijk 'niet-nuttige' toevoegingen waren- zodat ze sneller door een moderator verwijderd zouden worden. En dat is gelukt! ;) Mvg - Trijnstel 31 jan 2010 12:25 (CET)Reageren[reageer]

Toen was geluk heel gewoon en Ciske de Rat (musical)

Beste Trijnstel,

Je gaf in September 2009 aan dat Toen was geluk heel gewoon en Ciske de Rat (musical) bewaakt moesten worden. Ik heb naar de recente geschiedenis gekeken maar heb verder geen opmerkelijke dingen gevonden. Twee annonieme gebruikers blijven wel teksten toevoegen aan het kopje "Bekende uitspraken" op Toen was geluk heel gewoon, die inmiddels aardig uitgebreid is. Ik weet verder totaal niets van muscials af. Zou jij op de overleg-pagina van Toen was geluk heel gewoon kunnen aangeven met welke dingen je het niet eens bent? Op Ciske de Rat (musical) is het erg rustig, volgens mij is het daar OK. Alvast bedankt!   DustSpinner 7 feb 2010 17:24 (CET)Reageren[reageer]

Bedankt dat je de moeite hebt genomen om naar deze pagina's te kijken, dat ten eerste! Ten tweede: het probleem op de pagina van Ciske de Rat (musical) lijkt inderdaad opgelost te zijn. Mijn bezwaar was dat een (anonieme) gebruiker telkens namen veranderde zonder goede bron. Deze naam stond namelijk niet vermeld op de website. Naderhand is gebleken dat de betreffende acteur inderdaad die rollen speelde in de musical Ciske de Rat. Op de pagina Toen was geluk heel gewoon was mijn bezwaar het feit dat anonieme gebruikers constant "bekende uitspraken" toevoegen. Mijn idee is dat zo'n lijst absoluut niet te lang moet worden, want dan zijn het geen bekende uitspraken meer. Alleen de meest bekende moeten vermeld worden vind ik. Ik heb een tijdje de lijst om de zoveel tijd opgeschoond, maar op een gegeven moment ben ik daar mee gestopt. Dit zijn toch wel de belangrijkste dingen. Hopelijk heb je hier wat aan. Ik wil trouwens nog wel op de overlegpagina aangeven wat anders zou moeten. Mvg - Trijnstel 7 feb 2010 22:03 (CET)Reageren[reageer]
Goed dat het op Ciske de Rat is opgelost. De lijst op Toen was geluk heel gewoon is mijninziens ellelang en allang niet encyclopedisch meer. Ik ben totaal geen musical-kenner, dus weet helemaal niets van die uitspraken. Wellicht dat jij wat in die lijst kan snoeien of op de OP kunnen aangeven wat er fout is. Ik zal de annoniemen dan op de hoogte stellen. Als die uitbreiding doorgaat, ondanks de herinneringen, zal ik het lemma een semi-beveiliging geven. Alvast bedankt voor je hulp!   DustSpinner 8 feb 2010 17:36 (CET)Reageren[reageer]
Ok, is goed. Ik zal die lijst dan wel even opschonen, zodat alleen de belangrijkste uitspraken overblijven. Ik heb de serie namelijk wel regelmatig gezien en kan dus wel bepalen welke opmerkingen er wekelijks gemaakt werden. Onderaan de lijst zet ik eventueel nog wel een "nowiki waarschuwing". Bedankt voor de medewerking! Mvg - Trijnstel 8 feb 2010 18:15 (CET)Reageren[reageer]

Thomas Berge

Beste Trijnstel, ik had de naam Thomas weer toegevoegd omdat op de Engelse wiki ook "Chiel Thomas Ottink" staat (zie hier). Jij had de naam Thomas vervolgens weer verwijderd. Wat uiteindelijk de juiste keuze is, weet ik ook niet. Vriendelijke groet, --ErikvanB 22 feb 2010 19:46 (CET)Reageren[reageer]

Ik heb de naam Thomas weer verwijderd, omdat ik me niet kan herinneren dat Thomas een van zijn voornamen is. Hier heb ik geen bronnen voor, maar ik weet wel zeker dat "Chiel Ottink" zijn echte naam is. Bovendien heeft hij de naam Thomas Berge aangenomen, omdat deze naam voor Duitsers makkelijker uit te spreken is. Daarom denk ik ook dat Thomas geen voornaam van hem is, maar dat ze zijn artiestennaam volledig verzonnen hebben. Om maar op safe te spelen is het beter om de naam Thomas te verwijderen. En ik denk dat wat op de Engelse wiki staat, gewoon een rechtstreekse vertaling is van de Nederlandse wiki (niet echt betrouwbaar dus) - Trijnstel 22 feb 2010 23:16 (CET)Reageren[reageer]
Je hebt gelijk. Ik vind het prima zo. Dank je wel. Vr.gr., --ErikvanB 23 feb 2010 00:41 (CET)Reageren[reageer]

denise menes

Beste Trijnstel. Ik was tegelijk met jou aan het wijzigen vandaar de fout met het weer herplaatsen van de br en het weer weghalen. Excuus hiervoor. Marjajdr 7 mrt 2010 16:02 (CET)Reageren[reageer]

Oh vandaar, nou bedankt voor je reactie in ieder geval! Mvg - Trijnstel 7 mrt 2010 16:14 (CET)Reageren[reageer]

Bergsma

Thank you for the welcome to the Netherlands Wikipedia. I have added a link to Titia Bergsma to the Bergsma page. However, because I do not write Dutch, I could not add the description. Perhaps you could add a few words to the description. Thank you. Life of Riley 20 mrt 2010 22:06 (CET)Reageren[reageer]

You're welcome. That's OK. I will write the description for you.   - Trijnstel 20 mrt 2010 22:24 (CET)Reageren[reageer]

Job de Ruiter

Hello again, Trijnstel. If you have the time, would you translate the text from Job de Ruiter and add it to Job de Ruiter in the English Wikipedia? That article has no information. I added the date of birth and the picture, but I cannot translate the text. Thank you. •••Life of Riley 27 mrt 2010 20:57 (CET)Reageren[reageer]

Of course I would! But I will probably do it next week. I hope it's not a problem. - Trijnstel 27 mrt 2010 22:34 (CET)Reageren[reageer]
No hurry. I just saw that page and I noticed that it has only one sentence. •••Life of Riley 27 mrt 2010 23:32 (CET)Reageren[reageer]

Rami Hirzalla

< Gekopieerd van Rami Hirzalla >

Trijnstel, ik probeer deze pagina te verwijderen. Hoe kan ik dat het beste doen? Ik zie dat jij hem keer op keer op keer weer terugzet, maar ik heb deze pagina zelf aangemaakt voor mijn baas, de edelachtbare mr. Hirzalla. Nu krijg ik het bericht dat ik hem moet verwijderen omdat hij "niet encyclopedisch" zou zijn. Hoe doe ik dat? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Mrrami77 (overleg · bijdragen) 28 mrt 2010 23:01

  • Allereerst: zelfpromotie is op Wikipedia niet aan te raden, veel gebruikers zijn er tegen.
  • Ten tweede: als je je baas echt encyclopedisch vindt, probeer het dan te bewijzen met bronnen. Plaats die bronnen en bewijzen op deze pagina en wacht de twee weken rustig af. Mogelijk mag het artikel dan blijven staan.
  • Ten derde: wil je hem desondanks toch verwijderen, plaats dan dit sjabloon: {{nuweg|<reden>}} op het artikel en wacht tot het verwijderd is.
Hopelijk heb ik je hiermee voldoende geholpen. Mvg - Trijnstel 28 mrt 2010 23:12 (CEST)Reageren[reageer]

Gekleurde ondertekening

Hallo Trijnstel. Ik zag dat jij sinds kort ook een gekleurde gebruikersnaam hebt bij het ondertekenen, en dat daarbij de tweede helft van je naam verwijst naar je overlegpagina. Nu vroeg ik me toch eens af hoe je zoiets doet? Groeten, LeeGer 3 apr 2010 18:06 (CEST)Reageren[reageer]

Hallo LeeGer. Ja, ik vond dat ik ook maar eens op moest vallen! 😁 Om eerlijk te zijn, ben ik er ook een tijdje mee bezig geweest. Het is heel simpel, maar je moet het alleen even weten. Er is een heel handig sjabloon waar precies in staat wat je moet doen. Kort samengevat maak je een nieuwe pagina aan met daarin de opmaak van jouw handtekening; in jouw geval heet de pagina Gebruiker:LeeGer/Handtekening. Daarna maak je weer een nieuwe pagina aan en die heet dan Gebruiker:LeeGer/Handtekening2, met daarin het volgende: {{Gebruiker:LeeGer/Handtekening}} (de handtekeningpagina als sjabloon). Dan staat er wat je nog in moet stellen en klaar is Kees! Op deze pagina kun je de opmaak van mijn handtekening zien, dan zie je ook hoe ik de verwijzingen heb gemaakt. Als je nog meer wilt weten, dan hoor ik het wel! - Trijnsteloverleg 3 apr 2010 18:47 (CEST)Reageren[reageer]
Ah, dank voor de informatie. Is er dan ook nog een lijst met beschikbare lettertypes en/of kleuren? Stel dat ik "hemelsblauw" zou kiezen, ik neem aan dat dat niet werkt. LeeGer 3 apr 2010 19:51 (CEST)Reageren[reageer]
Nee, dat werkt inderdaad niet. Maar door even op internet te zoeken, vindt je snel handige sites om makkelijk een kleur te kiezen.. Zoals deze en deze bijvoorbeeld. Hetzelfde geldt voor lettertypes (zie o.a. deze site). - Trijnsteloverleg 3 apr 2010 21:29 (CEST)Reageren[reageer]
Tot mijn verbazing verandert de kleur als ik 'hemelsblauw' in typ, in een prachtige blauwe kleur! - Trijnsteloverleg 3 apr 2010 21:48 (CEST)Reageren[reageer]
Nou zou het dan moeten werken. Of is ie te groot zo? En ziet iedereen dan ook hetzelfde lettertype? Want die van mij is geloof ik niet zo bekend. LeeGer  4 apr 2010 00:15 (CEST)Reageren[reageer]
Ja, hij werkt inderdaad. Top, leuk dat het is gelukt! Ik denk dat iedereen hetzelfde lettertype ziet, 'Georgia' is bekend genoeg dacht ik. Ik zou wel de grootte op 2 zetten, i.p.v. 3. Hij is denk ik iets te groot, maar dat is mijn eigen mening, aan jou de keus. - Trijnsteloverleg 4 apr 2010 13:19 (CEST)Reageren[reageer]
Hoi, was toevallig net nog wat aan het wijzigen. Nu ook de grootte op 2. Georgia is inderdaad bekend genoeg, maar eerder had ik Orbitron of zoiets, en die zag eruit als Georgia toen ik het op een laptop nakeek. Daarom maar verandert naar Georgia. Nogmaals bedankt voor de hulp!  LeeGer  4 apr 2010 13:23 (CEST)Reageren[reageer]
Graag gedaan hoor!  - Trijnsteloverleg 4 apr 2010 13:59 (CEST)Reageren[reageer]

Paul Herygers

Dank je Trijnstel en Denise Menes, ik verwachtte al dat de links niet meer zouden werken. Vandaar dat ik wou proberen de naam in de titel aan te passen, o.a. ook in de categorie "Belgisch Veldrijden" en dat lukt me dus niet.

De neef van Paul zegt dat bijna niemand hun namen correct schrijft, maar bij deze familie is het wel degelijk HERYGERS met één "R" en een "Y".

mvg, en sorry voor het ongemak. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 213.219.154.247 (overleg · bijdragen) 21 mei 2010 17:58

Op Facebook is zijn fanpagina(atje) inderdaad met de correcte schrijfwijze aangemaakt.
Maar ook zonder zoeken op het Internet had ik je kunnen bewijzen dat het bij deze familie "Herygers" is: ik heb nog een uitnodiging gevonden voor een familiefeest van de ouders van Paul :). Ook heb ik geboortekaartjes van zijn achternichtje en achterneef, maar die bewijzen niet echt de 'relatie' tussen deze mensen.
mvg. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 213.219.154.247 (overleg · bijdragen) 21 mei 2010 18:08
Graag gedaan hoor. En er was helemaal geen sprake van ongemak. Ik wilde alleen even zelf controleren of het kon kloppen. Hartelijk dank voor uw toevoeging! Mvg, - Trijnsteloverleg 21 mei 2010 21:33 (CEST)Reageren[reageer]

Image check needed

I have added a new SVG image on the Bioritme (theorie) page. I have attempted to make the image using Nederlands language. Would you please look at the image on Commons and make sure the language is correct? Also if you have the time, could you edit the image page on Commons and add a description in Nederlands? Thank you. •••Life of Riley 29 mei 2010 22:53 (CEST)Reageren[reageer]

Hi! I don't know how to change images, but the correct words are 'fysiek', 'emotioneel' and 'intellectueel'. And perhaps you could change the description in 'De drie cyclussen van het bioritme over een periode van 66 dagen'? Thanks! (Btw: I had to do some tests and I had to learn for it, that's why you've received my reaction after four days) - Trijnsteloverleg 2 jun 2010 23:41 (CEST)Reageren[reageer]
Hi :) I modified the image with the correct spelling 😉 Greetings,   Freaky Fries (Overleg) 4 jun 2010 15:59 (CEST)Reageren[reageer]
Thanks FF! You're tremendous! - Trijnsteloverleg 4 jun 2010 17:18 (CEST)Reageren[reageer]
Thank you, Freaky Fries and Trijnstel! •••Life of Riley 12 jun 2010 23:18 (CEST)Reageren[reageer]

Eberhard van der Laan

Ik heb van 1967 tot 1972 naast Eberhard in de bank gezeten op de afdeling Gymnasium B van het Visser 't Hooft Lyceum. Eberhard woonde in Rijnsburg en ik in Katwijk. Ik fietste meestal langs zijn huis, waarna we samen naar Leiden fietsten. We spijbelden ook veel samen. In de 5e klas bleef Eberhard zitten. Machiel van der Schoot 17 jul 2010 17:38 (CEST)Reageren[reageer]

Ah, dan kunnen we de wijziging wel als legitiem zien. Dank u wel voor de toelichting! Ik vroeg u ernaar, omdat we graag zoveel mogelijk bronnen zien bij beweringen (dan kunnen ze gecontroleerd worden op waarheidsgehalte). Nog veel plezier op Wikipedia en als u vragen heeft, kunt u altijd bij me terecht. - Trijnsteloverleg 17 jul 2010 17:48 (CEST)Reageren[reageer]

Een en ander is overigens ook op de site van de school zelf te lezen. Zoek maar eens met "van der Laan". Zijn vader, vroeger huisarts in Rijnsburg was ooit lid van het bestuur. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Machiel van der Schoot (overleg · bijdragen) 17 jul 2010 17:43

Dank! Ik heb een bron toegevoegd. Mvg - Trijnsteloverleg 17 jul 2010 17:58 (CEST)Reageren[reageer]

Nu-verwijderen-pagina

Deze mutatie van de nu-verwijderen-pagina is niet nodig. Rode links worden doorgaans verwijderd door de volgende gebruiker die een aanvraagt plaatst.
Zie de mededeling: "Het is beter deze (sub)pagina niet regelmatig op te schonen." Vr. groet. - Maiella 18 jul 2010 01:10 (CEST)Reageren[reageer]

Normaal gesproken doe ik het nooit, maar aangezien dit een cyberpestpagina betrof leek het me beter. Voortaan zal ik het niet meer doen. Mvg - Trijnsteloverleg 18 jul 2010 03:13 (CEST)Reageren[reageer]
Gewoon doen hoor, Trijnstel, als het je goed lijkt - ik heb de mededeling verwijderd, die is behoorlijk redundant. Niels? 19 jul 2010 23:57 (CEST)Reageren[reageer]
Ah, oké, dank voor het verwijderen ervan in ieder geval. ( Ik doe trouwens toch dat wat me op het moment goed lijkt 😉 ). - Trijnsteloverleg 20 jul 2010 00:25 (CEST)Reageren[reageer]

To mod or not

 
Top  

Fijn dat je mee wilt helpen! Veel succes met je aanmelding. Hartelijks, eVe Roept u maar! 18 jul 2010 18:09 (CEST)Reageren[reageer]

Aah, wat lief! Dank je wel. Gr. - Trijnsteloverleg 18 jul 2010 18:11 (CEST)Reageren[reageer]
We hebben wel eens slechtere kandidaten gehad; aan het aantal voorstemmen te zien heeft u veel krediet opgebouwd. Succes en ik hoop dat dit trijntje snel op stoom komt ! Vriendelijke groet, Maasje ? 19 jul 2010 14:14 (CEST)Reageren[reageer]
Ik ben niet iemand die snel op de voorgrond treedt, maar kennelijk hebben veel mensen vertrouwen in me. Bedankt voor uw steun! Mvg - Trijnsteloverleg 19 jul 2010 14:30 (CEST)Reageren[reageer]

Karel Martel en verwante accounts

Beste Trijnstel, ik heb vandaag gebruiker Karel Martel onder de aandacht gebracht van MrBlueSky, maar wist toen nog niet dat je Karel Martel al had aangekaart op Sokpoppen. Je schreef op die pagina van mening te zijn "dat hij zo niet kan doorgaan". Ik vrees echter dat dat wel het geval is. Vriendelijke groet, --ErikvanB 20 jul 2010 05:18 (CEST)Reageren[reageer]

Beste ErikvanB, ik hield de gebruiker al vanaf het begin (dat hij nog Jeff C heette) in de gaten. Het probleem is inderdaad dat er geen limiet is aan het aantal pagina's in de gebruikersnaamruimte en dat hij in principe WP niet vandaliseert (hoewel je daarover kan verschillen van mening). Eve heeft hem ook al dringend uitgelegd dat dit niet de bedoeling is en hij reageerde op haar OP zo (zie ook haar reactie). Bedankt voor het melden hiervan en ik ben benieuwd hoe dit af gaat lopen. Mvg - Trijnsteloverleg 20 jul 2010 11:59 (CEST)Reageren[reageer]
Dankjewel, Trijnstel. Ik heb met belangstelling kennisgenomen van de links hierboven. Vr.gr., --ErikvanB 20 jul 2010 16:41 (CEST)Reageren[reageer]

Bericht aan 85.158.139.100 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

Beste treinstel,

Je hebt dit bericht achter gelaten (bij "20 jul 2010 17:27 (CEST) Geklieder op pagina Frits Pirard (zelf hersteld)"):

  • Beste anonieme gebruiker, wilt u alstublieft niet meer experimenteren in artikelen? Dit kunt u doen in de zandbak. Gr. - Trijnstel 20 jul 2010 17:27 (CEST)"'

Je reageerde op een aanpassing van een anonieme gebruiker. Deze zit achter een IP-adres van een MessageLabs proxy. Jouw bericht komt daardoor bij duizenden mensen [die ook via deze proxy surfen] op het scherm te staan. Gaarne je bericht verwijderen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 85.158.138.20 (overleg · bijdragen) 21 jul 2010 09:07

Hallo anonieme gebruiker. Het lijkt me niet nodig dit bericht te verwijderen. Dit is een dossier waardoor Wikipedianen kunnen zien wat er vanaf het IP-adres uitgevoerd wordt. Met vriendelijke groet,   Freaky Fries (Overleg) 21 jul 2010 09:14 (CEST)Reageren[reageer]
Ik sluit me aan bij het gegeven antwoord van gebruiker Freaky Fries. Mvg - Trijnsteloverleg 21 jul 2010 11:47 (CEST)Reageren[reageer]
ik sluit me aan bij de eerste anonieme gebruiker. ik zit ook achter deze proxy en krijg opeens de melding op elke wikipedia pagina dat ik een bericht heb. vervolgens wordt me in dat bericht verweten dat ik iets aangepast zou hebben, wat helemala niet waar is. dus ik snap best dat jullie dit willen administreren, maar doe dat dan op een manier waar op andere gebruikers er geen last vanhebben. beetje overdreven om 6000 personen t waarschuwen omdat er 1 misdrager bij zit. bij voorbaat dank – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 85.158.138.20 (overleg · bijdragen) 21 jul 2010 11:57
Vreemde zaak dit. Zover ik zie is de overlegpagina van 85.158.138.20 gewoon leeg. Hoe de gebruiker achter dit IP een melding krijgt van een bericht dat op de overlegpagina van 85.158.139.100 staat, is me op het moment niet duidelijk. Vr. groet, Woudloper overleg 21 jul 2010 12:04 (CEST)Reageren[reageer]
Nu je het zegt ... wat raar!   Freaky Fries (Overleg) 21 jul 2010 12:09 (CEST)Reageren[reageer]
Dit is een proxy van Symantec (Messagelabs) die op virussen controleert voordat het internet het bedrijf binnenkomt. Voor nederland gaat het om wisselend gealloceerde IP-adressen (dus wijzigen bij elk inloggen vandaar Woudloper) in de 85.158.138.0/23 range, dat is dus de proxyserver-range van 512 adressen. Daarvandaan komt redelijk wat geklieder en soms ook een bonafide bijdrage zo te zien vanaf verschillende bedrijven en organisaties hier die via Messaglabs hun internetverkeer laten screenen.. Er zou aan collega RonaldB gevraagd kunnen worden of een blokkade zinvol is.   MoiraMoira overleg 21 jul 2010 12:13 (CEST)Reageren[reageer]
Ik heb aan gebruiker RonaldB gevraagd er even naar te kijken. Mvg - Trijnsteloverleg 21 jul 2010 12:15 (CEST)Reageren[reageer]
Dat was me inderdaad duidelijk Moira, maar ik vind het wel erg toevallig dat twee personen beide een bericht te zien krijgen welke gericht is aan 85.158.139.100, terwijl ze beiden een reactie plaatsen via 85.158.138.20.   Freaky Fries (Overleg) 21 jul 2010 12:18 (CEST)Reageren[reageer]
Nu ik dit zo schrijf.... vind ik het ook bijzonder dat de tweede anonieme gebruiker vanaf dat laatste IP deze discussie weet te vinden.   Freaky Fries (Overleg) 21 jul 2010 12:19 (CEST)Reageren[reageer]
Zie [1] - mvg RonaldB 21 jul 2010 13:20 (CEST)Reageren[reageer]
E.e.a. is me inmiddels dankzij Moira en Ronald duidelijker geworden, maar dat de tweede IP-gebruiker ook net de overlegpagina van Trijnstel wist te vinden, vind ik nog steeds vreemd. Omdat Trijnstel op de overlegpagina van 85.158.139.100 een ondertekend bericht plaatste (met in de handtekening een link naar deze overlegpagina) is toeval echter ook niet uitgesloten.
We staan nu nog wel voor de vraag of een gewone aanpak met ws-, brp- en.of ws-sjablonen hier voldoende is. Misschien moet er een iets aangepaste tekst komen te staan, die de inlogger(s) vanaf het IP duidelijk maakt dat ze niet alleen zijn en het vandalisme dus niet direct een persoonlijke beschuldiging inhoudt. Ik denk niet dat het in ons voordeel werkt als mensen zich onterecht beschuldigd voelen. Vr. groet, Woudloper overleg 21 jul 2010 13:30 (CEST)Reageren[reageer]

Bronvermelding hitnotaties

Hoi, treinstel. ik weet inderdaad niet hoe ik bij het bewerken van de hit noatatie's een bron moet vermelden. Kun je me aub uitleggne hoe dit moet? vriendelijke groeten joniboy1234 – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Joniboy1234 (overleg · bijdragen) 24 jul 2010 12:15

Beste Joniboy1234. Dat geeft helemaal niks en natuurlijk wil ik het uitleggen. Zoals ik al zei is het belangrijk om bronnen op te geven, zodat andere gebruikers de informatie kunnen controleren. Je kunt in de bewerkingssamenvatting (de regel onderaan het bewerkingsveld) een bron opgeven, bijvoorbeeld de link naar een website. Je kunt ook referenties maken, bijvoorbeeld: <ref>...</ref>. Waarbij dan op de plaats van de puntjes de bron komt te staan. Vergeet dan niet helemaal onder het artikel {{refs}} te zetten, want anders is de bronvermelding niet te zien! Als je dit doet, dan komt er een cijfer te staan die linkt naar beneden. Zie voor meer informatie de pagina Wikipedia:Bronvermelding en als je nog meer vragen hebt, dan hoor ik het graag. Met vriendelijke groet - Trijnsteloverleg 24 jul 2010 16:21 (CEST) PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.Reageren[reageer]

Gefeliciteerd!

Van harte gefeliciteerd met je aanstelling als moderator! Veel succes en wijsheid! - C (o) 25 jul 2010 20:39 (CEST)Reageren[reageer]

Dank je wel, Capaccio. Ontzettend lief van je! Gr. - Trijnsteloverleg 25 jul 2010 20:48 (CEST)Reageren[reageer]
Suc6 en veel plezier ook!   MoiraMoira overleg 25 jul 2010 21:54 (CEST)Reageren[reageer]
Dank je wel, MoiraMoira. Ik word haast verlegen...   - Trijnsteloverleg 25 jul 2010 22:02 (CEST)Reageren[reageer]
Nogmaals proficiat. Vr. groet. - Maiella 25 jul 2010 22:06 (CEST)Reageren[reageer]
En natuurlijk ook een 'dank je wel' voor jou, Maiella! - Trijnsteloverleg 25 jul 2010 22:13 (CEST)Reageren[reageer]
Van harte gefeliciteerd!CumulusNL 25 jul 2010 22:15 (CEST)Reageren[reageer]
Dank je! (Ik blijf dank je wel zeggen, haha!) - Trijnsteloverleg 25 jul 2010 22:16 (CEST)Reageren[reageer]
Ben ik nog op tijd? ;) Proficiat en vooral veel succes toegewenst! Dennis P:TW 25 jul 2010 22:31 (CEST)Reageren[reageer]
Ja, je bent zeker nog op tijd, hihi. Dank je wel, Dennis! - Trijnsteloverleg 25 jul 2010 22:32 (CEST)Reageren[reageer]
Ook namens mij gefeliciteerd en veel succes gewenst als moderator. Ik heb je al regelmatig op IRC gezien, dus volgens mij weet je al prima je weg tot andere moderatoren te vinden. Toch wil ik je nog even wijzen op Wikipedia:Inleiding moderatorschap waar veel van de functionaliteit beschreven wordt. Voel je vooral vrij om dat aan te vullen en aan te passen. Zoals je misschien al weet is er een interne discussielijst voor moderatoren. Om je te kunnen inschrijven, moet je even een mailtje sturen via Special:Emailuser/Postmaster of je e-mailadres op Wikipedia zetten. Zou je een van beide even willen doen? Groet, Erwin 25 jul 2010 22:40 (CEST)Reageren[reageer]
Dank je wel, Erwin! Wikipedia:Inleiding moderatorschap had ik al gezien, is inderdaad erg handig. Ja, ik kende die mailinglist, maar ik had al een mailtje gestuurd naar gebruiker Postmaster. Dan is hij zeker niet aangekomen. Vreemd... Ik stuur nog wel een mailtje. Hopelijk gaat het nu wel goed. Gr. - Trijnsteloverleg 25 jul 2010 22:44 (CEST)Reageren[reageer]
Gefeliciteerd, Trijnstel! Door mijn dommigheid heb ik je helaas niet zelf de knopjes gegeven, maar gebruik ze wijs! Groet, Lymantria overleg 25 jul 2010 23:29 (CEST)Reageren[reageer]
Ach, iedereen maakt wel eens een foutje toch? ;-) Dank je wel en dat zal ik zeker doen. - Trijnsteloverleg 25 jul 2010 23:31 (CEST)Reageren[reageer]
Haha, dank je Superpotato! (of moet ik Superaardappel zeggen? 😉) - Trijnsteloverleg 26 jul 2010 00:11 (CEST)Reageren[reageer]
Ik wens je veel plezier, succes & wijsheid toe. Groetjes, Jarii94Overleg 26 jul 2010 12:37 (CEST)Reageren[reageer]
Dank je wel, Jarii94! - Trijnsteloverleg 26 jul 2010 13:28 (CEST)Reageren[reageer]

Gefeliciteerd Trijnstel! Je hebt de knopjes al gebruikt zie ik! 😉 Succes ermee!   Freaky Fries (Overleg) 26 jul 2010 13:41 (CEST)Reageren[reageer]

Dank je wel, Freaky Fries! Ja klopt, het is alleen nog wel even wennen hoor. ;-) - Trijnsteloverleg 26 jul 2010 13:42 (CEST)Reageren[reageer]
Wennen? Waaraan?     Freaky Fries (Overleg) 26 jul 2010 13:55 (CEST)Reageren[reageer]
Haha, aan het feit dat ik zoveel meer knopjes heb en nu echt een lemma kan verwijderen of iemand blokkeren. Is wel wennen vind ik.   - Trijnsteloverleg 26 jul 2010 13:56 (CEST)Reageren[reageer]

Ook van mij veel wikivreugde en -wijsheid gewenst   - ArjanHoverleg 26 jul 2010 13:45 (CEST)Reageren[reageer]

Dank je, ArjanH. Zo, wat een gelukwensen allemaal, ontzettend lief! - Trijnsteloverleg 26 jul 2010 13:46 (CEST)Reageren[reageer]
Van mij ook! Ik wens je veel plezier, succes en wijsheid! WinContro overleg 26 jul 2010 17:14 (CEST)Reageren[reageer]
Dank je, WinContro! Dat zal vast wel lukken. - Trijnsteloverleg 26 jul 2010 17:16 (CEST)Reageren[reageer]

Gefeliciteerd Trijnstel. Hopelijk heb je veel plezier/profijt van de knopjes tijdens de live vandalisme bestrijding en andere taken  Beany Overleg 26 jul 2010 23:14 (CEST) P.S. Zie je nog op IRCReageren[reageer]

Dank je wel, Beany! Ja, hoop ik ook, voor nu ben ik niet ontevreden.   - Trijnsteloverleg 26 jul 2010 23:16 (CEST)Reageren[reageer]
Ook namens mij van harte gefeliciteerd met je promotie! Hopelijk heb je veel succes met de nieuwe baan, en doe je het belangrijke, maar vaak volgens mij nogal ondergewaardeerde werk, nog voor lange tijd met veel plezier! Hartelijke groeten,  LeeGer  26 jul 2010 23:44 (CEST)Reageren[reageer]
Dank je, LeeGer, en dat zal vast wel lukken. - Trijnsteloverleg 26 jul 2010 23:49 (CEST)Reageren[reageer]

Ego's

Beste Trijnstel, we hebben er een paar nieuwe gebruikers bijgekregen die vooral met zichzelf bezig zijn:

  • Deze meneer schrijft in een artikel: "Bij een test die ik heb laten uitvoeren blijkt het loodgehalte vele malen hoger te liggen dan wettelijk is toegestaan."
  • Deze meneer of mevrouw schrijft: "In Brasschaat, boven Antwerpen zijn sedert een drietal jaren ook halsbandparkieten opgemerkt. (...) Zeer mooie vogels. Nogal luidruchtig maar ze zijn welkom."

Dit berichtje is alleen maar om even te lachen (of huilen). Je hoeft er verder niets mee. Vriendelijke groet, --ErikvanB 26 jul 2010 17:33 (CEST)Reageren[reageer]

Haha, dank je Erik! Ik zal er niets mee doen, maar het was wel leuk. 😉 - Trijnsteloverleg 26 jul 2010 17:39 (CEST)Reageren[reageer]

Dank

 

Dank voor de hulp!--  Maan Meis 26 jul 2010 17:34 (CEST)Reageren[reageer]

Natuurlijk heel graag gedaan, MaanMeis.   - Trijnsteloverleg 26 jul 2010 17:40 (CEST)Reageren[reageer]

Karel Martel etc.

Dag, Trijnstel. Sokkop: resultaat positief. Vr.gr., --ErikvanB 26 jul 2010 21:17 (CEST)Reageren[reageer]

Bedankt voor dit berichtje! Ik was even met wat anders bezig en had het dus niet gezien. Het was te verwachten inderdaad. Gr. - Trijnsteloverleg 26 jul 2010 21:20 (CEST)Reageren[reageer]
Hallo, Trijnstel. Ik ben er sinds gisteren eindelijk achter hoe je het schrijft: sokpop. Maar eigenlijk vond ik "sokkop" veel leuker. (Verder val ik je niet lastig, hoor.) Vr.gr., --ErikvanB 27 jul 2010 17:34 (CEST)Reageren[reageer]
Whaha! In eerste instantie had ik de spelfout niet eens gezien. Maar je mag me altijd lastig vallen hoor! ;-) Gr. - Trijnsteloverleg 27 jul 2010 17:36 (CEST)Reageren[reageer]
Dankjewel. (check) Gr., --ErikvanB 27 jul 2010 17:38 (CEST)Reageren[reageer]

Popstars 3

Euhm... Ja leuk dat dat er niet op 'hoeft' te staan, maar moet niet dus. Dus kan het gewoon er op blijven staan? En aangezien ik die pagina heb gemaakt, kan ik nog wel beetje zelf bepalen wat er op komt te staan en wat niet? Trouwen deze IP = ricor6. Snap je? Of echt MOET niet, maar zet dat er dan neer. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.128.117.203 (overleg · bijdragen) 1 aug 2010 21:40

Beste Ricor6. Over het algemeen geldt "niks moet, alles mag". Maar dat wil niet zeggen dat alles toegestaan is. Op een lemma als die van Popstars 3 hoort informatie over het programma 'Popstars' en alle relevante informatie van het derde seizoen. Met de opmerking "de carrières van de presentatoren en juryleden hoeven niet in dit lemma te staan" bedoelde ik dat als je verwijst naar de artikelen van de presentatoren en juryleden, je niet ook nog eens een samenvatting daarvan hoeft te plaatsen. Zo kun je nog wel even doorgaan als je dat op alle andere artikelen van televisieprogramma's zou doen. Het artikel zou er onoverzichtelijk van worden en het is niet relevant voor het onderwerp. Dat jij deze pagina aangemaakt hebt, wil nog niet zeggen dat jij ook kunt bepalen wat er op komt te staan. Ook kun jij niet bepalen wat anderen op het artikel wel of niet mogen doen, zoals je hier hebt gedaan. Wikipedia is een samenwerkingsproject. Een gebruiker maakt een artikel aan, maar het leuke eraan is juist dat iedereen het kan/mag aanvullen. Daarvoor hoef je geen toestemming te vragen aan de aanmaker. Lees anders eens Wikipedia:Welkom voor nieuwkomers, waar veel nuttige informatie in staat. Als je hierna nog vragen of opmerkingen hebt, dan hoor ik het graag. Met vriendelijke groet - Trijnsteloverleg 1 aug 2010 21:57 (CEST)Reageren[reageer]
Oké ik snap het wel, maar toch. Ik maak artikel aan, en iemand verwijderd uit het niets informatie wat er gewoon op zou kunnen staan, en dan heb ik het nu over PokerFace3. Muh je hebt eigenlijk wel gelijk maar toch is het best irritant snapje? haha – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.128.117.203 (overleg · bijdragen) 7 aug 2010 17:07
Ja hoor, ik begrijp je heel goed. Het kan behoorlijk frustrerend zijn als iemand tekst van je verwijderd waar je lang aan gewerkt hebt. Ik wil je alleen wel adviseren om je er niet al te druk om te maken en ga altijd uit van goede wil. De meeste gebruikers bedoelen het goed en het is veel aardiger als je netjes vraagt waarom iemand jouw tekst heeft verwijderd in plaats van de gebruiker persoonlijk aan te vallen met opmerkingen als "als je het toch zo goed weet". Dit wordt niet gewaardeerd en komt onaardig over bij anderen, ook al was het niet zo bedoeld. Ze kunnen je immers niet zien en weten niet of je het nu meent of niet. Gr. - Trijnsteloverleg 7 aug 2010 18:24 (CEST)Reageren[reageer]
Uhu dankjewel!. Ja dat begrijp ik ook, maar op dat moment ben je boos, en zo erg is die reactie nog niet eens vind ik? Kijk we mogen toch beetje van uit gaan dat er mensen op zitten die verstand hebben? Ookal ben ik ook pas nieuw, beetje wikipedieën ook hoe je noemt, en je weet ongeveer hoe een pagina er uit moet zien. Niet elke pagina is het zelfde. En inderdaad het is allemaal goed bedoeld, maar ik las bij PoerFace3, al wat reacties van andere gebruikers dat die onnodige dingen doet snapje? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.128.117.203 (overleg · bijdragen) 7 aug 2010 23:32
Die reactie valt wel mee ja, maar toch is het niet nodig om zoiets te zeggen. En er zijn inderdaad gebruikers die er verstand van hebben, maar er zijn ook mensen die (net als jij) nieuw op Wikipedia zijn. Dat weet je niet van tevoren en je moet dan ook een beetje terughoudend zijn. Gr. - Trijnsteloverleg 8 aug 2010 13:09 (CEST)Reageren[reageer]
Naja nieuw... zit meer op me IP adress dan op me account, maarja. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.128.117.203 (overleg · bijdragen) 11 aug 2010 19:03
Hoezo werk je eigenlijk meer met je IP adres dan met je account? Want ingelogd ben je veel anoniemer namelijk. Dit, dit, dit en dit weten wij allemaal van je IP... (wat als je ingelogd bent, niet te achterhalen is) Gr. - Trijnsteloverleg 11 aug 2010 19:22 (CEST)Reageren[reageer]

Artikel over Marcel Gremmé

Het was geenszins de bedoeling om een artikel t.b.v. zelfpromotie te plaatsen. Daarom heb ik het artikel aangepast en opnieuw geplaatst. Waarschijnlijk zijn de wijzigingen niet opgemerkt want wederom is het verwijderd.

Ik (de vrouw van) vond het wel een goed idee. Ik werd eerlijk gezegd op het idee gebracht door artikel http://nl.wikipedia.org/wiki/Ron_Schouten

Ik meende een vergelijkbaar artikel te plaatsen. Mogelijk kunt u mij de verschillen duidelijker laten zien, aangezien ik al meende een positieve wijziging te hebben aangebracht. Ik hoop dan ook op een spoedige en duidelijke uiteenzetting.

Uiteraard zal ik steeds proberen om de gedachtengang achter Wikipedia uit te dragen in het artikel.

Bij voorbaat dank!

Y. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Marcel Gremmé (overleg · bijdragen) 4 aug 2010 19:02

  • Beste Trijnstel, ik heb een soortgelijke email van Y. ontvangen via wikimail. Ik heb Y. enige uitleg gegeven en gewezen op de mogelijkheid tot het indienen van een terugplaatsingsverzoek. Vr.gr., ErikvanB 5 aug 2010 16:41 (CEST)Reageren[reageer]
  • Beste Y./Marcel Gremmé, maakt u wel onderscheid tussen een artikel en een gebruikerspagina. Uw gebruikerspagina is uw persoonlijke pagina op Wikipedia, waar u iets kunt schrijven over uzelf, maar waar zeker geen cv op mag staan of een andere tekst die kan worden opgevat als reclame of (zelf)promotie. Uw gebruikerspagina was blijkbaar onjuist gebruikt en daarom is deze door Trijnstel verwijderd. U kunt echter zonder problemen uw gebruikerspagina opnieuw aanmaken door te klikken op Gebruiker:Marcel Gremmé en vervolgens op Start dit artikel (eigenlijk een foute benaming, want het is geen artikel!). Moderator Trijnstel is overigens sinds 2 augustus afwezig. Ik weet niet voor hoelang. Vriendelijke groet, ErikvanB 5 aug 2010 17:06 (CEST)Reageren[reageer]
    • Beste Y./Marcel Gremmé. Ik had inderdaad de gebruikerspagina (Gebruiker:Marcel Gremmé) verwijderd, omdat deze tekst (een curriculum vitae van uw echtgenoot) niet op een gebruikerspagina thuis hoort. Zie ook hier voor meer informatie. Een andere moderator heeft dezelfde gebruikerspagina na een heraanmaak, vanwege dezelfde reden, opnieuw verwijderd. U heeft de inhoud van het artikel vervolgens geknipt en geplakt in Marcel gremme (wat verkeerd gespeld is met een kleine letter en geen accent) en dit heeft weer een andere moderator verwijderd wegens expliciete reclame en/of zelfpromotie. Ik weet niet of de persoon Marcel Gremmé encyclopedisch is; daar kan ik niet over oordelen. Wel kunt u dit zelf controleren door te kijken op Wikipedia:Relevantie. Collega's zullen de encyclopedische waardigheid hoogstwaarschijnlijk ook gebruiken bij de overweging om artikelen wel of niet terug te plaatsen. Hopelijk heb ik uw vraag zo voldoende beantwoord. PS. ErikvanB: bedankt voor het beantwoorden van deze vraag. Ik was inderdaad afwezig, maar ben vanaf vandaag weer present. Gr. - Trijnsteloverleg 7 aug 2010 18:16 (CEST)Reageren[reageer]

Engelstalige berisping

Hoi Trijnstel, ik zou toch bijna vergeten dat tijdens jouw vakantie een nieuwe gebruikersboodschap is ontstaan, met hulp van de Engelstalige collega PeterSymonds. Ik hoop dat {{Berisping-Engels}} een mooi hulpmiddel zal zijn in de bestrijding van anderstalig vandalisme!   Nog een paar weekjes en dan heb ik gelukkig weer volop internet. Ik zag onlangs de nieuwste Afghaanse incarnatie voorbijkomen op IRC, maar mijn verbinding viel weg voordat ik de anderen kon waarschuwen...   Met vriendelijke groet, Mathonius 10 aug 2010 10:35 (CEST)Reageren[reageer]

Ik ben zo vrij geweest om de afkorting aan te maken: {{brp-en}}.   Freaky Fries (Overleg) 10 aug 2010 10:41 (CEST)Reageren[reageer]
Dat is handig! Dankjewel, Mathonius 10 aug 2010 10:49 (CEST)Reageren[reageer]
Ah, dank je wel! Ik wist dat je ermee bezig was, maar niet dat het inmiddels af was. En ik had MoiraMoira al geïnformeerd over de nieuwe sokpop van die Afgaanse vandaal die je waarschijnlijk bedoelde (Farhan afghan). Nu is ze natuurlijk met vakantie, maar dan moeten wij het maar even in de gaten houden. Gr. - Trijnsteloverleg 10 aug 2010 14:50 (CEST)Reageren[reageer]

Kami-Kazi

Hoi Trijnstel,

Leg me aub uit waar auteursrecht op zit? Is het de infbox dan ga ik die veranderen. De tekst/inhoud is voor 100% door mij geschreven, volgens de richtlijnen van Wiki is dat toegestaan. Gaarne reactie. Bedankt!!!!!!! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Internet Resources (overleg · bijdragen) 11 aug 2010 20:23

Even geduld alsjeblieft, die reactie komt heus wel. De oorspronkelijke verwijderreden van Kami-Kazi was auteursrechtenschending met onder andere deze site als gegeven link. De latere moderatoren hebben dit artikel telkens weer verwijderd, omdat er aan de inhoud niets gewijzigd was. Indien u de auteur bent van de tekst, kunt u via OTRS schriftelijke toestemming vragen. Zie ook de overlegpagina van FnFup84 die het lemma Kami-Kazi meerdere keren aangemaakt heeft, hier staat wat u dan moet doen (bent u overigens soms dezelfde persoon als FnFup84?). Allerlei varianten van de naam Kami-Kazi zijn tegen aanmaken beveiligd en het artikel kunt u dus niet aanmaken (alleen moderatoren kunnen dat). U zou eventueel een terugplaatsverzoek kunnen doen op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen, mits u die schriftelijke toestemming van OTRS heeft. Daarnaast twijfel ik wel aan de encyclopedische waardigheid van dit onderwerp, zie ook Wikipedia:Relevantie. Ik kan het alleen niet waarderen dat u zo weinig geduld heeft. Ik wil u best helpen, maar dan wel een beetje op een normale manier. Alsnog met vriendelijke groeten, Trijnsteloverleg 11 aug 2010 20:49 (CEST)Reageren[reageer]
Ok. Bedankt. Sorry voor mijn kwade streken. Ik heb de richtlijnen gelezen. Een van de makkelijkste uitwegen vond ik "tekst opnieuw schrijven" Dat heb ik gedaan. De inhoud is dus niet meer te relateren aan andere websites. Ik doe dit in opdracht van de artiest zelf. Dus die eerste link verwees nota bene naar de Hyve's profiel van Safoan "Kami" zelf. Weet u, het is echt ontzettend irritant als er copyright wordt geclaimt op je eigendom. Ik bedoel die hyve pagina is van de artiest zelf. En de artiest wil graag ook een Wiki pagina, dus het zou eigelijk niet moeten uitmaken immers de inhoud komt uit zijn eigen hyve pagina. Maar om te voldoen aan Wiki regels heb ik de hele stuk opnieuw geschreven, in redelijke wiki taal. U refereertt naar relevantie, als een artiest op TMF en MTV te zien is geweest, meer dan 1 miljoen hits heeft op you-tube. Meer dan tig concerten in heel Nederland heeft gegeven, tegelijkertijd goed maatchappelijk bezig is, waarom zou deze artiest niet relevant genoeg zijn? Wiki is toch een "vrije encyclopedie?
Gaarne reactie hierop. Tevens wil ik u vragen wat u bedoelt met OTRS? Welke stappen moet ik ondernemen? ik kan door de boom het bos niet zien als ik zelf op onderzoek ga. Alvast bedankt – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Internet Resources (overleg · bijdragen) 11 aug 2010 21:08
FNFup is mijn huisgenoot. Excuus voor zijn taalgebruik! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Internet Resources (overleg · bijdragen) 11 aug 2010 21:10
Beste Internet Resources. Excuses aanvaard. Allereerst wil ik even benadrukken dat zelfpromotie over het algemeen niet gewaardeerd wordt (want u doet dit immers in opdracht van de artiest zelf). Als een artiest bekend genoeg is, dan wordt er vanzelf een artikel over hem/haar aangemaakt. De reden "de artiest wil graag ook een Wiki pagina" geldt niet, want dan zijn er wel meer mensen die graag een artikel op Wikipedia zouden willen hebben. Nu dan de antwoorden op uw vragen.
1) Ik begrijp dat het vervelend is dat er copyright wordt "geclaimd" op uw zelfgeschreven teksten. Maar u moet ook begrijpen dat wij niet kunnen controleren of iemand daadwerkelijk diegene is die de teksten geschreven heeft of gewoon iemand die het kopieert en plakt op Wikipedia. Om die reden zien wij graag een bevestiging van u en dat kan via OTRS. Op deze link, die ik u eerder al gaf, kunt u stap voor stap lezen wat u moet doen. Een van de medewerkers van het OTRS-team handelt dit dan af.
2) En wat betreft de relevantie. Hier staat een lijstje van een aantal vuistregels waar wij vanuit gaan. Een ervan is bijvoorbeeld "Bands die een cd bij een platenmaatschappij uitgegeven hebben." (voor band kunt u ook artiest lezen). U kunt hiermee bekijken of deze artiest relevant genoeg is voor een eigen lemma op Wikipedia.
Hopelijk heb ik uw vragen zo voldoende beantwoord en anders hoor ik het wel.
Met vriendelijke groet, Trijnsteloverleg 11 aug 2010 21:40 (CEST) PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.Reageren[reageer]
Zie overigens ook deze reactie van collega Woudloper. Gr. - Trijnsteloverleg 11 aug 2010 21:49 (CEST)Reageren[reageer]

Geestig

Maar dat lemma van Peter Ritzen gaat als het behouden wordt wat mij betreft stevig op de schop. En liefst in samenwerking met Bessel Dekker. Ik denk dat het zijn impressario is of zo die het steeds plaatst.....Eigenlijk heb ik zo iets voor ogen als het lemma over Tjaco uhhhh Tjako;). Misschien iets langer. Maar zeker zonder al die POV! Met vriendelijke groeten, Sir Statler 14 aug 2010 01:09 (CEST)Reageren[reageer]

Beste Sir Statler. Ik kon het niet laten om dat spelfoutje te veranderen.   En ik ben het met je eens dat er flink wat POV uitgehaald moet worden. Maar wat bedoel je met die opmerking over Bessel Dekker? (Hij is toch niet Peter Ritzen? Of denk je dat het impressario van Ritzen het artikel, nu voor de tweede keer op nl.wiki en een keer op en.wiki, plaatste en aanpaste?) Hoewel het natuurlijk wel aardig zou zijn als je hulp zou krijgen bij het opknappen. Ik houd het lemma in de gaten en waar nodig spring ik bij. Met vriendelijke groet, Trijnsteloverleg 14 aug 2010 02:41 (CEST)Reageren[reageer]
Arme Bessel! Uiteindelijk bleek hij een sokpop van een pianovirtuoos te zijn.... Dat heb ik niet handig opgeschreven achteraf. Nee, ik denk het laatste, dan moet zo iemand in de picture gezet worden en dan wordt er zo een stukje promotie geplaatst. Daarom zeg ik als het behouden wordt inkorten en promo er uit tot er zo iets over blijft als het lemma van Tjac....Tjako. Met vriendelijke groeten, Sir Statler 14 aug 2010 09:51 (CEST)Reageren[reageer]
Haha! Ach, laten we het er op houden dat het laat was en dan ben je niet meer zo wakker... Gr. - Trijnsteloverleg 14 aug 2010 13:33 (CEST)Reageren[reageer]
Bij dezen leg ik een plechtige verklaring af. Ik ben niemands impresario, en beloof dat ik dat ook nooit zou worden. De schade zou voor betrokkene namelijk onherstelbaar zijn. Als ik vérder nog iets nuttigs kan doen, dan hoor ik het wel! Vriendelijke groet, Bessel Dekker 14 aug 2010 14:50 (CEST)Reageren[reageer]
Tsja. Daar sta je dan als impressario. Als ik hier eens kijk (ik weet dat het geen richtlijn is) valt Ritzen volgens mij buiten de boot. Dus we moeten maar afwachtten of het te behouden is. En wat ik al zei, anders kort en bondig. Er zijn honderden van dit soort artiesten met alle respekt voor hun kunnen. Of ze allemaal opgenomen moeten worden, ik betwijfel het. Als iemand informatie over ze zoekt is er altijd nog hun website. Ik denk dat ze in Wikipedia willen als een soort statussymbool. Met vriendelijke groeten, Sir Statler 14 aug 2010 15:42 (CEST)Reageren[reageer]

Partij voor de Vrijheid

Beste Trijnstel, sorry dat ik stoor, maar wat is DirkW47 hier aan het doen?? Ideologie van de PVV: "Sociaal Darwinisme"?? Vr.gr., --ErikvanB 18 aug 2010 03:13 (CEST)Reageren[reageer]

Ik dacht wel, een nieuw bericht op dit tijdstip.. (gelukkig was ie van jou!) Ik heb de wijzigingen van DirkW47 ongedaan gemaakt en heb de versie van Jeroen van 17 aug 2010 19:08 teruggezet. Voordat er zulke drastische veranderingen doorgevoerd worden, moet er toch op z'n minst wel een bron of reden gegeven worden. En zeker als ze zijn op zo'n controversieel lemma als van de PVV. Houd het maar in de gaten en draai de wijzigingen gerust terug (als er nog steeds geen bron oid gegeven wordt). Maar ik ga nu slapen, val zowat om.. Gr. - Trijnsteloverleg 18 aug 2010 03:30 (CEST)Reageren[reageer]
Bedankt. Slaap ze! Welterusten. Vr.gr., --ErikvanB 18 aug 2010 03:32 (CEST)Reageren[reageer]
Lekker geslapen? Het ging vannacht nog even door met DirkW47. Hoop dat hij morgen tot inkeer komt. (Dan ben ik er trouwens overdag niet.) Fijne dag. Mvg, --ErikvanB 18 aug 2010 04:17 (CEST)Reageren[reageer]
Hoi Erik. Vandaag was ik er ook niet, maar ik heb wel gezien dat hij nog even door is gegaan. En dat terwijl hij toch al een tijdje meegaat en ook zeker goede bewerkingen heeft gedaan. Nou ja, bedankt voor het melden in ieder geval en hopelijk tot ziens. (Oh en ik had zeker lekker geslapen.  ) Gr. - Trijnsteloverleg 18 aug 2010 18:17 (CEST)Reageren[reageer]
Hoi, Trijnstel. Ja, ik zag zelf ook bewerkingen van hem die wel keurig zijn. Daarom verbaast dit mij ook en had ik er moeite mee zo'n verschrikkelijke {ws} te plaatsen. Maar ja, de hele pagina leeghalen (twee keer zelfs) bij zo'n gevoelig lemma... En hij weet toch zelf ook heus wel dat de kranten nooit zullen schrijven "de sociaaldarwinistische PVV"? Nou ja. (Oh en bedankt voor je bedankje i.v.m. Marcel Gremmé  ) Vr.gr., --ErikvanB 19 aug 2010 03:21 (CEST)Reageren[reageer]
Tja, we zullen het misschien nooit weten. Het was wel goed van je om hem een waarschuwing te geven, zouden we bij elke andere vandaal ook gedaan hebben. (En graag gedaan!) - Trijnsteloverleg 19 aug 2010 03:29 (CEST)Reageren[reageer]
Oké. ;) --ErikvanB 19 aug 2010 03:34 (CEST)Reageren[reageer]

T.I.M.

Hallo!

Zou je mij nog tips kunnen geven over mijn pagina van T.I.M. ik heb er flink aan gewerkt en denk dat hij nu waardig is voor wiki!

Bedankt! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Ibanez-L (overleg · bijdragen) 20 aug 2010 13:48

Beste Ibanez-L. Ik heb er net even naar gekeken en het ziet er inderdaad een stuk beter uit. Wel raad ik je aan om het stukje onder 'geschiedenis' te gaan herschrijven. Nu is het meer een verhaaltje en niet een neutraal geschreven stuk over de oorsprong van de band. Zinnen als "Zo gezegd zo gedaan" en "De jongens deden natuurlijk meteen mee" kunnen niet en moeten neutraler geformuleerd worden. Kijk maar eens naar de artikelen van andere Nederlandse rockbands zoals de Golden Earring, Kane en Di-rect. Dan kun je zien hoe de historie daar omschreven is. Daarnaast moet je wel in de gaten houden dat het artikel genomineerd is wegens "ne/wiu: band die het nog moet maken, maar al 'genoegzaam' bekend is volgens het artikel". [ne = niet encyclopedisch en wiu = werk in uitvoering] Aan wiu kun je wat doen door het artikel te verbeteren, aan ne niet zoveel (of een band moet in korte tijd toch ineens wel heel bekend zijn geworden). Hopelijk heb je wat aan mijn adviezen en ik wens je veel succes! Met vriendelijke groet, Trijnsteloverleg 20 aug 2010 15:15 (CEST)Reageren[reageer]

Wikimail

Beste Trijnstel, bedankt voor je beantwoording van mijn mailbericht. Ik las het zojuist pas, want ik heb vandaag heerlijk gedwaald tussen de schepen op Sail. Prettig weekend en, als je nog moet: welterusten. Vriendelijke groet, --ErikvanB 21 aug 2010 02:55 (CEST)Reageren[reageer]

Graag gedaan, het was een kleine moeite. Op Sail? Dat moet dan vast helemaal geweldig zijn geweest, met al die mooie schepen. Met vriendelijke groet, Trijnsteloverleg 21 aug 2010 12:28 (CEST)Reageren[reageer]

Ster

 
Een ster voor je goede inzet als moderator, maar ook in de vandalismebestrijding

Een ster voor het goede werk wat je verricht op Wikipedia. Mijn complimenten! Olivier Bommel 21 aug 2010 11:14 (CEST)Reageren[reageer]

Wauw, ontzettend bedankt Olivier Bommel! Dit voelt wel als een enorme waardering voor het vele werk. Met vriendelijke groet, Trijnsteloverleg 21 aug 2010 12:28 (CEST)Reageren[reageer]

Pagina Willem Gunneman

Beste,

Ik heb onlangs een pagina op Wikipedia geplaatst. Naar ik begrijp heeft u deze verwijderd. Graag zou ik weten waarom.

Met vriendelijke groet,

Raymond Paré – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Raymondpare (overleg · bijdragen) 22 aug 2010 21:09

Beste Raymond Paré. Er waren twee artikelen: Willem Gunneman en Willem gunneman (dus met kleine letter). Ik heb het tweede artikel verwijderd, omdat die linkte naar een niet-bestaande pagina. U heeft echter het eerste artikel aangemaakt en die heeft moderator Capaccio op 20 augustus verwijderd. Hij heeft de verwijderlijst van 6 augustus afgehandeld en daar stond uw artikel ook op. Daar had u kunnen reageren op de nominatie. Het artikel was genomineerd wegens "wiu" (oftewel werk in uitvoering). Kortgezegd was het artikel nog niet genoeg af. Voor verdere toelichting zou u bij collega Capaccio moeten zijn, want ik weet er het fijne verder niet van. Overigens kunt u op de pagina Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen een beargumenteerd verzoek plaatsen voor terugplaatsing van uw artikel. Met vriendelijke groet, Trijnsteloverleg 22 aug 2010 21:24 (CEST)Reageren[reageer]
Hallo Trijnstel en Raymond, ik heb inderdaad de verwijderlijst afgewerkt. Daarop stonden bovenstaande artikelen en die werden niet geschikt geacht voor Wikipedia. Er is een respijt van 14 dagen gegeven, maar veel was het artikel niet verbeterd. Vandaar werd het verwijderd. Groeten, C (o) 22 aug 2010 21:33 (CEST)Reageren[reageer]

IJDELTUIT :)

.. maar wel verdiend hoor, die ster! Groet,  TjakO 23 aug 2010 04:20 (CEST)Reageren[reageer]

Hahaha! Ik had kunnen weten dat die wijziging niet onopgemerkt voorbij zou gaan. Dank je wel! ;-) Trijnsteloverleg 23 aug 2010 04:23 (CEST)Reageren[reageer]
Nu trek ik de ster in hoor 😉 grapje Olivier Bommel 23 aug 2010 21:28 (CEST)Reageren[reageer]

Irene Borst

Moi Trijnstel, niet ieder terugplaatsverzoek moet persee worden uitgevoerd. Bij Irene Borst geldt dat het in juli, dus nog geen twee maanden geleden, regulier is verwijderd. Wat er nu staat is minder dan het lemma dat werd verwijderd. Als een collega mod er dan nuweg op zet en een andere collega, ik dus, het verwijdert, vind ik het vreemd dat jij het zonder overleg terugplaatst. Peter b 23 aug 2010 15:30 (CEST)Reageren[reageer]

Beste Peter b. Allereerst mijn excuses voor het late antwoord. Het artikel is door mij, met hernominatie, teruggeplaatst na een verzoek op de terugplaatspagina.[2] Sorry dat ik jou er niet even persoonlijk van op de hoogte gesteld heb. Ik wist niet dat dat goed gebruik was, dus heb ik weer wat geleerd. Het artikel heb ik overigens niet voor niets weer op de nominatielijst gezet als "niet encyclopedisch".[3] Ik geef het weinig kans en denk dat het na 4 september toch wel weer verwijderd wordt. Met vriendelijke groet, Trijnsteloverleg 24 aug 2010 00:11 (CEST)Reageren[reageer]

Pieter-Jan Koninckx

Het artikel "pieter - jan koninckx" is genomineerd voor verwijdering. Het gaat hier volgens mijn mening niet om zelfpromotie maar om feiten. De 2 reacties om het artikel te verwijderen zijn volgens mij onterecht.

  1. Voor verwijderen - dit is vette (zelf)promotie van een 16-jarige die in een koor zingt en twee maal een artikel aanmaakt met bijna dezelfde naam (met en zonder koppeteken) met verschillende inhoud - blijf het nuweg vinden - )°///< 19 aug 2010 18:18 (CEST)
  2. Voor verwijderen Ik ben het met jullie beiden eens (heerlijk toch?)... Dit artikel mag van mij over veertien dagen weg wegens evidente poging tot (zelf)promotie. Bewoordingen als "wereldberoemd" en "met groot succes" horen niet in een neutrale encyclopedie thuis, evenmin als de opsomming van landen waarin hij heeft opgetreden. Ik trek tevens, de lofzang in dit artikel ten spijt, de relevantie van dit onderwerp in twijfel. --Mathonius 19 aug 2010 23:28 (CEST)

de wiener sängerknabzezn zijn gewoon wereld beroemd en daar kan men niet omheen. (zie referentie boysoloist.com) Het artikel is een beetje verbeterd en ik vind het ook beter zo, maar ik weet niet hoe ik mee kan argumenteren tegen verwijdering. zoals in de wikipedia richtlijnen voor relevantie staat, staat pieter-jan koninckx samen met Pieter vis op een cd, uitgegeven bij DANACORD RECORDS. de cd heet music is my life. dus is het artikel wel relevant

Graag zou ik u dus vragen om deze pagina niet te verwijderen. Bij argumentatie 1 voor verwijdering gaat het volgens mi om jaloezie, want zoals iemand al heeft gemeld bij overleg, heeft hij voor 16 jaar inderdaad een indrukwekkende staat van dienst.

argumentatie 2 voor verwijdering is niet meer van tel want het artikel is verbeterd.

met vrienelijke groeten hoop ik op een antwoord. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Gojukid (overleg · bijdragen) 23 aug 2010 19:35

Beste Gojukid. Allereerst mijn excuses voor het late antwoord. Het artikel Pieter-Jan Koninckx was eerder op de lijst voor direct te verwijderen pagina's gezet. Ik had het daar afgehaald en had er een nominatie opgezet vanwege twijfel over de relevantie. En bovendien kun je een artikel die op die eerste lijst stond niet zomaar helemaal goedkeuren, want kennelijk is niet iedereen het er dan mee eens. Daarnaast zie ik dat u de verwijderlijst al heeft gevonden. Hier kunt u inderdaad reageren op de nominatie. Een andere moderator (dus niet ik) zal vanaf 2 september bepalen of het artikel mag blijven of niet. Als u nog meer vragen heeft, dan hoor ik het graag. Met vriendelijke groet, Trijnsteloverleg 24 aug 2010 00:11 (CEST)Reageren[reageer]

Linkspam

Ik zag dit vanochtend ook staan en heb ff nog wat aanvullingen gepleegd hier. Hartelijke groet,   MoiraMoira overleg 26 aug 2010 09:17 (CEST)Reageren[reageer]

Dank je wel voor het uitzoeken! Akoopal wees me er gisteren op - vandaar dat ik de pagina beveiligde - maar ik had vannacht geen tijd meer om er naar te kijken. Groeten, Trijnsteloverleg 26 aug 2010 18:17 (CEST)Reageren[reageer]

Henk Scholte

Hallo Trijnstel,

Graag wilde ik u vragen waarom het artiekel over Henk Scholte van de band Törf niet verbeterd of verwijderd mag worden. Ik vind namelijk dat hier een zeer korte tekst over is geschreven, bovendien vind ik ook dat het wat uitgebreider kan worden zodat het wel op de wikipedia past. Ik heb zelf ook weleens over iets of iemand geschreven maar dit artiekel was binnen no–time weer verwijderd. Graag zou ik u dus willen vragen om dit artiekel over Henk Scholte aan te passen.

Groetjes van Maurice – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.86.37.148 (overleg · bijdragen) 26 aug 2010 20:52

Beste Maurice. U heeft dit artikel drie keer voor verwijdering voorgedragen. De eerste keer had u een nuweg nominatie geplaatst met als opmerking "zeer geen zinvolle inhoud", maar het voldeed niet aan de voorwaarden voor nuweg. De tweede keer maakte u er een weg van, maar de opmerkingen die u hierbij gaf waren alledrie onjuist. En de derde keer had u er een wiu van gemaakt, maar wederom was dit geen legitieme nominatie. Beginnetjes zijn gewoon toegestaan als ze (minstens) drie feiten bevatten. Zie ook Wikipedia:Beginnetje en Wikipedia:Te verwijderen pagina's#Uitleg. Over de verwijderingen van artikelen van uw hand, kan ik weinig meer over zeggen dan dat de regels ongetwijfeld gevolgd zijn. Met vriendelijke groet, Trijnsteloverleg 26 aug 2010 22:07 (CEST)Reageren[reageer]

Sjabloon

Hoi Trijnstel, ik wilde dat sjabloon juist niet op de pagina van het ip plaatsen, omdat dit adres dynamisch is en ik de volgende gebruiker van dat ip-adres niet wilde afschrikken. Hebben we geen nettere oplossing voor dit probleem? Groet, Joris 27 aug 2010 22:34 (CEST)Reageren[reageer]

Beste Joris. Naar mijn weten is het sjabloon op de overlegpagina's van de andere ip-adressen altijd geplaatst. Ik heb het even nagevraagd aan MoiraMoira (zij weet alles van deze vandaal af) en ze zegt dat de kans dat het ip-adres later weer in gebruik komt door een ander zeer klein is. Plaatsing kan maar hoeft inderdaad niet, want het ip is dynamisch. Ze weet zo geen nettere oplossing eerlijk gezegd. Hopelijk beantwoordt dit je vraag. Met vriendelijke groet, Trijnsteloverleg 27 aug 2010 22:41 (CEST)Reageren[reageer]
Hoi Joris, we zitten op de wikichat vandaar het snelle overleg. Hij tapt in op drie geografisch toegewezen /21 ranges namelijk dus dat zijn 3 x 8 x 256 IP-adressen. Vind dat je een punt hebt - negeren is iig het beste, zo min mogelijk aandacht en hopen dat-ie ophoudt. En IP's vind ik een goeie suggestie van je - dat is nog minder aandacht, enkel drie dagen blok en dan maar hopen dat de lol er gauw af is. Hartelijke groet,   MoiraMoira overleg 27 aug 2010 22:43 (CEST)Reageren[reageer]

Bokito

Beste Trijnstel,

ik wilde u vragen waarom om er bij het artiekel van gorilla Bokito de naam van het slachtoffer Yvonne de Horde kan staan. In het artiekel over de wijk ondiep in Utrecht staat bij het incident dat 2007 plaatsvond ook de naam Rinie Mulder die door een agent is neergeschoten. Maar dit is ook een NE persoon. Kan de naam Yvonne de Horde dus terug geplaatst worden in het artiekel over Bokito, haar naam speelt namelijk wel een belangrijke rol in dit artiekel.

Met vriendelijke groet Maurice – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.86.37.148 (overleg · bijdragen) 30 aug 2010 22:25

Beste Maurice. Ik heb de naam van deze mevrouw weer verwijderd, omdat u (1) met die haakjes suggereert dat er een artikel over haar aangemaakt mag worden en (2) omdat ze volstrekt niet encyclopedisch is. Haar naam is volledig onbelangrijk in het incident rondom Bokito. Zie ook Wikipedia:Biografieën van levende personen#Privacy. Verder weet ik zo even niet over welk artikel u het heeft mbt de wijk Ondiep, maar ik denk dat de naam Rinie Mulder dan ook verwijderd zou moeten worden. Met vriendelijke groet, Trijnsteloverleg 30 aug 2010 22:39 (CEST)Reageren[reageer]

Gremmé (update)

Dag, Trijnstel. Ben blij dat ik niet Capaccio heet. Hier. Vriendelijke groet, --ErikvanB 1 sep 2010 04:46 (CEST)Reageren[reageer]

Pff.. zeg dat. Ik was al bang dat het artikel verwijderd zou worden en het was dan ook eigenlijk onvermijdelijk. Groeten, Trijnsteloverleg 1 sep 2010 17:20 (CEST)Reageren[reageer]

Exit Mundi

Ik begrijp dat je het raar vind dat ik een artikel dat verwijderd is en dan op dezelfde manier terug wordt hersteld verwijderd, maar ik had daarvoor een reden. Nadat het artikel op de te verwijderen lijst is gezet heb ik het verbeterd. Men heeft mij dan gezecht dat het in orde was (de details van dit gebeuren kan je op mijn overlegpagina lezen). Ik heb dan een bericht op de overlegpagina van de persoon die het op de te verwijden lijst heeft gezet gepost, maar daar dan geen reactie op gekregen. Toen ik merkte dat de pagina verwijderd was heb ik de pagina dus opnieuw gemaakt omdat ik vond dat ze wel wikipdiawaardig is. Voor het geval dat je het daar niet mee eens bent (ook in dit geval kan je de pagina nalezen op mijn overlegpagina) zou ik graag willen weten waarom ze dat niet is, zodat ik ze kan verbeteren. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Amphicoelias (overleg · bijdragen) 2 sep 2010 20:09

Beste Amphicoelias. Nadat ik jouw uitleg gelezen hebt, ben ik de genoemde pagina's even gaan opzoeken. Ik zie dat collega Joerim je heeft geholpen op jouw overlegpagina (waar hij ook verwijst naar het opnieuw aanmaken van het artikel). Twee andere collega's hebben jouw vragen niet volledig beantwoord vrees ik en daardoor begrijp je volgens mij niet goed de regels van Wikipedia. Ik zal het je uitleggen. Het artikel Exit Mundi is op 18 augustus jl. genomineerd voor verwijdering wegens "veel taal- en stijlfouten" en "NE" (= niet encyclopedisch). Op die verwijderlijst waar ik net naar verwees (klik op de link), kon je reageren op de nominatie. Er zijn geen opmerkingen binnen gekomen en een onafhankelijke moderator (die van dit allemaal niks af wist) heeft het artikel vervolgens op 1 september verwijderd. Je kunt op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen een verzoek tot terugplaatsing doen. Leg daar gewoon hetzelfde uit als je hier hebt gedaan en verwijs desnoods naar deze overlegpagina en die van jezelf. Dan heb je grote kans dat het artikel teruggeplaatst wordt. Met vriendelijke groet, Trijnsteloverleg 2 sep 2010 20:37 (CEST)Reageren[reageer]
Ik vergat te zeggen dat je wel aan moet tonen dat het onderwerp encyclopedisch is, zie ook Wikipedia:Relevantie#Websites - Trijnsteloverleg 2 sep 2010 20:45 (CEST)Reageren[reageer]

Bardo Ellens

Beste Trijnstel,

Wat is de precieze reden van het verwijderen van de pagina over Bardo Ellens? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.173.61.42 (overleg · bijdragen) 4 sep 2010 02:31

Beste anonieme gebruiker. Nieuwe artikelen worden gecontroleerd op onder andere de encyclopedische relevantie. Van wat ik gelezen heb, lijkt me deze persoon niet encyclopedisch. Hij heeft een kanaal op YouTube, die wellicht wel goed bekeken wordt, maar dat wil niet zeggen dat hij dan een artikel op Wikipedia mag hebben. Dat kanaal is zijn enige verdienste. Als je op Google zoekt, dan vindt je 172 resultaten (ga naar de laatste pagina), maar dat zijn voornamelijk accounts en andere privézaken. Dit bewijst niet dat hij encyclopedisch zou zijn. Zie ook Wikipedia:Relevantie#Personen. Daarnaast neigt het artikel ook een beetje naar zelfpromotie. Met vriendelijke groet, Trijnsteloverleg 4 sep 2010 02:42 (CEST)Reageren[reageer]
Beste Trijnstel,
Sorry voor mijn onnodige bericht.
De pagina die ik aangemaakt heb is verwijderd maar de tekst van de pagina zou ik graag willen gebruiken bij het maken van een pagina die wel voldoet aan de eisen van Wikipedia. Kan ik die zelf nog ergens vinden? Zo niet, kunt u mij de tekst sturen, als die nog bestaat?
Gr, Thijs Feldberg – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.173.61.42 (overleg · bijdragen) 4 sep 2010 02:48
Beste Thijs Feldberg. Ik probeer u uit te leggen dat het onderwerp niet encyclopedisch is. Dit wil dus zeggen dat hij voor nu nog geen plaatsje in Wikipedia zou mogen krijgen. Dit heeft niets te maken met de opmaak, maar wel met de inhoud (nl. hij heeft niet genoeg gepresteerd en wat hij heeft gepresteerd is nu niet van dien aard). Overigens kunt u de verwijderde pagina niet inzien (ik kan dat wel). Maar het is niet gebruikelijk om zoiets te mailen. Als u echt wilt dat het artikel teruggeplaatst wordt, dan kunt u een beargumenteerd verzoek plaatsen op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen (maar ik geef u weinig kans eerlijk gezegd). Met vriendelijke groet, Trijnsteloverleg 4 sep 2010 03:01 (CEST)Reageren[reageer]
Sorry voor de vele vragen maar waaruit blijkt het dat het zelfpromotie is? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.173.61.42 (overleg · bijdragen) 4 sep 2010 02:51
Omdat de verschillende YouTube kanalen erg werden gepromoot en omdat er zinnen in stonden als "niet bewust van het feit dat hij wel eens een grote hit zou kunnen worden". En geeft niet hoor, ik vind het niet erg om vragen te beantwoorden. Als u nog meer wilt weten, dan hoor ik het wel. Groeten, Trijnsteloverleg 4 sep 2010 03:01 (CEST)Reageren[reageer]
Achja, het promoten. Zo was het niet echt bedoeld. Maar goed, kunt u mij uitleggen wat er mis is met "niet bewust van het feit dat hij wel eens een grote hit zou kunnen worden"? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.173.61.42 (overleg · bijdragen) 4 sep 2010 03:18
Deze zin is niet neutraal. Wie zegt dat hij nu een grote hit is? En hoe weet je dat hij zich er niet bewust van was? Groeten, Trijnsteloverleg 5 sep 2010 16:33 (CEST)Reageren[reageer]

Wordt vervolgd

Beste Trijnstel, ter informatie: Voorlopig duurt de kwestie Gremmé nog wel even voort: mijn OP en Capaccio's OP. Vriendelijke groet, --ErikvanB 4 sep 2010 16:35 (CEST)Reageren[reageer]

Dank je voor het doorgeven, Erik. Groeten, Trijnsteloverleg 5 sep 2010 16:33 (CEST)Reageren[reageer]

Ster

Hallo Trijnstel, ik vond het uiterst raar dat je deze nog niet had, bij deze ;)

WinContro overleg 4 sep 2010 20:57 (CEST)Reageren[reageer]

Aah wat lief van je! Nu heb ik in twee weken tijd twee blijken van waardering gekregen. Wat word ik verwend.   Groeten, Trijnsteloverleg 5 sep 2010 16:33 (CEST)Reageren[reageer]

Enterocyt

Kunt u helpen met het artikel? Of kunt u er slimme biologen bij halen? Het is een best pittig onderwerp namelijk.

Mvg Lierob Lierob 5 sep 2010 16:14 (CEST)Reageren[reageer]

Sorry, maar mijn kennis van de biologie is niet echt denderend. Ik zou u willen doorverwijzen naar het Biologiecafé, waar wel mensen zitten met kennis van zaken. Veel succes met uw artikel! Groeten, Trijnsteloverleg 5 sep 2010 16:27 (CEST)Reageren[reageer]

Tja..

Dat doe ik meestal ook: waarschuwen ná vandalisme. Van tevoren waarschuwen moet je mij eens voordoen... :-)) Vriendelijke groet, Maasje ? 9 sep 2010 17:33 (CEST)Reageren[reageer]

Haha, ja daar heb je gelijk in, doe ik ook. ;-) Maar ik bedoelde natuurlijk dat de gebruiker na het geven van de waarschuwing niet door is gegaan met vandaliseren. En dat een blokkade om die reden ook niet nodig is. Groet, Trijnsteloverleg 9 sep 2010 17:34 (CEST)Reageren[reageer]
Excuses voor het inbreken, maar van tevoren waarschuwen is wel mogelijk als je direct reageert op filtermeldingen. Sterker nog, je zou een filtermelding al kunnen zien als een soort waarschuwing... ;) Vriendelijke groet, Mathonius 9 sep 2010 17:39 (CEST)Reageren[reageer]
Nee, dank je feestelijk ! Ik heb zowel hier als op andere wiki's volkomen ten onrechte meldingen gekregen van filters. Maasje ? 9 sep 2010 17:50 (CEST)Reageren[reageer]

Dank

Dank voor uw stem tijdens mijn mod aanmelding. Mvrg --  Maan Meis 12 sep 2010 04:01 (CEST)Reageren[reageer]

Graag gedaan en dat je ze maar wijs mag gaan gebruiken. Groeten, Trijnsteloverleg 12 sep 2010 13:17 (CEST)Reageren[reageer]

SpangaS peronage lijst

Hallo,

Ik heb de wijzigingen (van Sander-mj) ongedaan gemaakt. Dit omdat het overzicht te onduidelijk was, en omdat bepaalde informatie niet klopt. SpangaS is een serie waar leerlingen komen en gaan, dus als ze wisselen van onder naar bovenbouw, wordt het schema onoverzichtelijk. Daarbij snapt de doelgroep waarvoor de serie is bedoeld zo'n schema waarschijnlijk niet. Begrijp me niet verkeerd, het schema zag er mooi uit, maar niet bedoeld voor deze serie. Zelf ben ik betrokken bij SpangaS, vandaar. Daarbij was het hiervoor overzichtelijk genoeg.

Ik hoop op je begrip en wacht op een bericht terug.

Groet!

Edit: excuses, lees nu net de wijziging terug, bedankt. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 24.132.188.46 (overleg · bijdragen) 12 sep 2010 21:46

Geeft niet. Ik had uw wijziging teruggedraaid en kort daarna zag ik uw uitleg. Vandaar dat ik het weer ongedaan gemaakt had. Groeten, Trijnsteloverleg 12 sep 2010 21:49 (CEST)Reageren[reageer]

Beach Challenge

Hallo,

Nu heeft u mijn artikel (in aanbouw) over de Beach Challenge Kijkduin offroad triathlon verwijderd.

nu is de reden auteursrechten. hardstikke leuk en aardig. Maar ik behoor tot de auteurs van de Beach Challenge.

Deze wiki moet hetzelfde caliber krijgen als een willekeurig ander (inter)nationaal sportevenement zoals de City pier city loop, of de rotterdam marathon.

U begrijpt dat zoiets niet in 1 avond gedaan is. En ik vrindt het vrij radicaal om artikelen zo rucksichtlos zonder overleg te verwijderen.

Vriendelijke groet, maarten Witteman – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Maartenwitteman (overleg · bijdragen) 12 sep 2010 23:01

Beste Maarten Witteman. Naast de redenen van waarom het artikel verwijderd is (expliciete reclame en auteursrechtenschending) twijfel ik aan de encyclopedische relevantie. Daar wil ik nu niet over oordelen, maar ik wil u wel doorverwijzen naar het artikel Wikipedia:Relevantie. Dan kunt u zelf bepalen of u het onderwerp relevant vindt of niet. Verder zou ik u heel graag willen doorverwijzen naar het uitgebreide antwoord wat collega Mathonius aan u gaf. Als u hierna nog vragen heeft, dan hoor ik het graag. Met vriendelijke groet, Trijnsteloverleg 13 sep 2010 01:54 (CEST)Reageren[reageer]

SpangaS personage lijst deel 2

Hoi Trijnstel!

Zou u misschien de personage lijst van SpangaS in de gaten kunnen houden. Sander*17 heeft nu de pagina terug veranderd. Ik hoop dat het met uw medewerking niet meer gebeurd. Nu krijg ik berichten dat ik Wikipedia onderklieder, terwijl ik er het beste mee voor heb. Alvast bedankt!

Groet! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 24.132.188.46 (overleg · bijdragen) 13 sep 2010 14:21

Ik zal het in de gaten houden, maar ik wil u wel graag op wijzen dat het gebruikelijk is als er overleg gevoerd wordt als er een ingrijpende wijziging plaatsvindt. U kunt hiervoor terecht op de overlegpagina van het artikel: Overleg:Lijst van personages uit SpangaS (nu een niet bestaande pagina). Daarnaast moet u er ook voor waken dat er geen bewerkingsoorlog komt. Mocht het nodig zijn, dan zal ik het artikel beveiligen zodat het tijdelijk niet meer bewerkt kan worden. Met als gevolg dat er wel overleg gepleegd móet worden. Groeten, Trijnsteloverleg 13 sep 2010 15:06 (CEST)Reageren[reageer]
En over dat u berichten krijgt dat u Wikipedia onderkliedert: dat was een foutje van mijn kant. Ik had u een "dossier" gegeven, omdat ik in eerste instantie dacht dat u zonder reden gedeelten van pagina's leeghaalde, maar dat was onterecht. Vandaar dat ik het dossier zojuist verving door een welkomstsjabloon. Groeten, Trijnsteloverleg 13 sep 2010 15:21 (CEST)Reageren[reageer]

Tjoeke tjoeke tjoeke

 
Een trijnstel voor Trijnstel, zodat je de vaart in je goede mod-acties kunt behouden. Pas je wel op dat je niet ergens tegenaan botst?   Silver Spoon (?) 13 sep 2010 22:11 (CEST)Reageren[reageer]
Ge-wel-dig!  . En bedankt voor de moeite. Liefs, Trijnsteloverleg 13 sep 2010 22:25 (CEST)Reageren[reageer]

Operator status CVN

Hey,

Als het goed is heb je nu +votif status in #cvn-wp-nl (met dank aan barras_ van #countervandalism) zoals je gevraagd had  

Groeten  TBloemink overleg 15 sep 2010 15:39 (CEST)Reageren[reageer]

Bedankt voor de moeite, TBloemink! Ontzettend lief van je. Groeten, Trijnsteloverleg 15 sep 2010 20:26 (CEST)Reageren[reageer]
Graag gedaan hoor -  TBloemink overleg 16 sep 2010 08:46 (CEST)Reageren[reageer]

Een ster

  Een ster
Bedankt voor je inzet tijdens mijn blokkade

Huib talkAbigor @ meta 15 sep 2010 22:46 (CEST)Reageren[reageer]

Graag gedaan, spreekt vanzelf uiteraard. Groeten, Trijnsteloverleg 15 sep 2010 23:24 (CEST)Reageren[reageer]

Verwijdering van gemaakte fouten

Beste,

Ik krijg bij het verwijderen van een subtitel met inhoud telkens de melding van vandalisme, terwijl deze informatie niet juist is. wat kan ik hier aan doen?

maarten – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 94.215.169.63 (overleg · bijdragen) 21 sep 2010 21:36

Beste Maarten. Ik gaf u die melding, omdat het niet gewenst is dat een gedeelte zomaar verwijderd wordt. En dan zeker niet als het zonder motivering of iets dergelijks is. Ik verzoek u om uw motivatie tot verwijdering te plaatsen op de overlegpagina en daar naar te verwijzen als u het verwijderd. U moet echter wel een hele goede reden tot verwijdering hebben. Artikelen met betrekking tot religie liggen vaak gevoelig en dit soort verwijderingen zijn dan ook zeker niet gewenst. Met vriendelijke groet, Trijnsteloverleg 21 sep 2010 21:44 (CEST)Reageren[reageer]

Graag je mening over een kwestie

Hallo Trijnstel, omdat ik vertrouwen heb in je oordeel, en het meekijken van een moderator in een klein meningsverschil me niet onverstandig lijkt, wilde ik je vragen eens te komen kijken op het artikel Joep van den Nieuwenhuyzen. Daar stond dat deze persoon een controversieel zakenman is. Dat is mijn inziens, gezien het verleden van de man een geheel terechte tekst. Maar gebruiker Apdency was het met die tekst niet eens. Ik heb hem nu uitgenodigd tot overleg op de overlegpagina van het betreffende artikel. Het leek me misschien wel verstandig om jou als moderator (of een andere mod. die je daartoe, vanwege het onderwerp, beter geschikt acht) te vragen om je mening. Met vriendelijke groet,  LeeGer  26 sep 2010 03:11 (CEST)Reageren[reageer]

Hoi LeeGer. Ik heb er even naar gekeken en na een vluchtige blik denk ik dat ik je gelijk ga geven. Morgen zal ik het eventjes in alle rust bekijken en op de overlegpagina een reactie typen. Ik kan me herinneren dat ik zoiets eerder tegen ben gekomen, en zal daar dan ook naar gaan kijken. Overigens bedankt voor je vertrouwen. Groeten, Trijnsteloverleg 27 sep 2010 00:22 (CEST)Reageren[reageer]

Verwijderde versies

Hallo Trijnstel,

Je hebt op mijn verzoek een privacyschendende bijdrage verwijderd. Ik heb nu wat vragen over de procedure.

  • Moet ik nog ergens een melding doen voor eventuele dossiervorming?
  • Ik heb op de overlegpagina's van de betrokkenen melding gemaakt van mijn verzoek en de honorering daarvan. Ik neem aan dat ik bij een ernstig geval, of bij voortzetting van ongewenst gedrag het Sjabloon:Waarschuwing-gebruiker zou kunnen gebruiken?
  • Zou in de kop van de versie-verzoekpagina niet de aansporing moeten staan om de getroffene onmiddellijk, liefst per mail maar desnoods via zijn OP, op de hoogte te stellen? Bij ons zal iemand misschien niet direct in levensgevaar verkeren bij onthulling van zijn identiteit, maar bijvoorbeeld een Chinese gebruiker die hier bijdraagt kan wel degelijk grote problemen krijgen. En bijvoorbeeld ook iemand die hier zijn homoseksualiteit noemt maar dat in eigen kring niet heeft gedaan.
  • In de kop van de versie-verzoekpagina staat de suggestie de bijdrage meteen terug te draaien, maar ik heb alleen de ongewenste naam verwijderd; terugdraaien leek me ongewenst. De toon van die bijdrage was namelijk wel binnen de grenzen maar toch zodanig ik vreesde met een terugdraaiing olie op het vuur te gooien. Bovendien was de bijdrage op zich ook inhoudelijk. Inhoud verwijderen, enkel omdat er tussen haakjes iets staat dat ongewenst is, komt op mij vreemd over. Zou de tekst op de verzoekpagina misschien zo veranderd kunnen worden:
    • Verwijder de de privacyschending alvast voor je hier het verzoek plaatst.

De keuze voor de beste manier wordt dan aan het gezond verstand van de verzoeker overgelaten. In elk geval bedankt voor je snelle ingreep.

Met vriendelijke groet, b222  ?!bertux 28 sep 2010 11:58 (CEST)Reageren[reageer]

Beste Bertux. Goed dat je een verzoek hebt gedaan om deze versie te laten verbergen. Het is immers niet gewenst dat de echte namen van gebruikers op Wikipedia verschijnen (zonder hun nadrukkelijke toestemming!). Je hoeft nergens een melding te doen. Een bericht op de overlegpagina's van de betrokkenen is voldoende. Je ziet het snel genoeg als iemand weer de fout in gaat. Bovendien was het noemen van de naam misschien onbewust gegaan, in ieder leek het me geen cyberpesten/bewuste privacyschending. En wat betreft de suggesties van je voor de verzoekpagina. Het verplichten van het sturen van een mail lijkt me moeilijk en ik ben er niet echt een voorstander van. Bij ernstig cyberpesten/privacyschending kan de wijziging ook nog ge-oversight worden (zodat ook moderators het niet meer kunnen zien). Je tweede suggestie lijkt me een goed idee. Is het een idee om deze suggesties te plaatsen op de overlegpagina van de versie-verzoekpagina? Ik zal desnoods ook nog wel even gaan informeren bij andere gebruikers, over wat zij ervan vinden. Groeten, Trijnsteloverleg 29 sep 2010 00:06 (CEST)Reageren[reageer]

Tom de Ket en George van Houts

Beste Trijnstel,

ik heb een beginnetje gemaakt van het caberetduo Tom de Ket en George van Houts omdat zijn mij bekend staan vanwege het reclame spotje van Kanis en Gunnink koffie. Verder weet ik niet meer over deze personen maar kunnen mischinnen andere gebruikes deze 2 artieken verder bijwerken.

Groetjes van Maurice – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.86.37.148 (overleg · bijdragen) 29 sep 2010 16:26

Hoi Maurice. Dat lijkt me prima. Waar heb je het staan? Anders kun je het beter in Van Houts en De Ket plaatsen. Groeten, Trijnsteloverleg 29 sep 2010 17:14 (CEST)Reageren[reageer]

Verwijderingsnominatie

Beste Trijnstel. Ik zag je reactie op IRC te laat. De vraag waarom iemand anders ook bericht kreeg van de verwijderingsnominatie kan wellicht beantwoord worden door dat een ieder die een aanpassing op het betreffende artikel (hoofdpagina) maakt die melding krijgt. Dat is mij in ieder geval opgevallen bij meerdere nominaties. Of een redirect ook daar onder valt weet ik niet zeker, maar aangezien het wel een hoofdnaamruimte betreft lijkt dat mij wel vrij logisch. Maar ten overvloede, dat is ook maar een raden naar hoor. Groet -- Kind regards,   Rodejong   💬 Talk ✉️ Email  📝 Edits  👀 Auth  🕘 →  4 okt 2010 02:55 (CEST)Reageren[reageer]

Hoi Rodejong. Daar zou je best eens gelijk in kunnen hebben. Hoewel ik het wel raar vind. De persoon die een artikel voor verwijdering nomineert, krijgt zelf een bericht dat zijn aangemaakte artikel voor verwijdering is voorgedragen. Misschien moeten er wat instellingen aangepast worden, zodat dit niet meer kan gebeuren? Groeten, Trijnsteloverleg 4 okt 2010 17:26 (CEST)Reageren[reageer]

beilenkrant

ik vind het niet leuk dat mijn info (wat jij geklieder noemt) over de beilenkrant verwijderd jij denkt mischien dat het onzin is maar het bestaat echt mag ik het alsjeblieft weer terug plaaatsen? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 194.122.19.2 (overleg · bijdragen) 5 okt 2010 20:05

Hallo; Wikipedia is geen plaats om jullie project te promoten. Als de beilenkrant straks groot en bekend is, dán pas kan het eventueel opgenomen worden op Wikipedia... Maar nu nog even niet   Groeten,   Freaky Fries (Overleg) 5 okt 2010 20:12 (CEST)Reageren[reageer]
(na bwc) Ik heb een berichtje op je overlegpagina geplaatst, maar zal het hier ook nog even toelichten. Wikipedia is geen gratis webruimte en je mag hier dan ook niet alles plaatsen wat je leuk vindt. En dus ook geen eigen krantje. Zie ook Wikipedia:Wat Wikipedia niet is. Gelieve niet terug te plaatsen dus. Met vriendelijke groet, Trijnsteloverleg 5 okt 2010 20:17 (CEST)Reageren[reageer]

Mevrouw B.

Dag Trijnstel, even een piepklein puntje. Je verwijderde zojuist een artikel over mevrouw B. in de veronderstelling dat het zou gaan om "Expliciete reclame/(zelf)promotie/werving/propaganda". Je zou best eens gelijk kunnen hebben, maar mijn eerste gedachte was: ach gut, leden van de toneelclub willen hun gewaardeerde regisseuse in het zonnetje zetten. Of misschien waren het wel een paar lieve studenten die dolblij waren dat ze een stageplaats hadden gevonden (zie hier). Kortom: het artikel was onzin (en is dus terecht verwijderd), maar misschien was het wel goedbedoelde onzin ;-). Groeten - Paul-MD 6 okt 2010 15:14 (CEST)Reageren[reageer]

Hoi Paul-MD. Om eerlijk te zijn twijfelde ik over welke verwijderreden ik op zou geven. Om nu de reden "geen zinvolle inhoud" aan te vinken, tja dat klonk ook weer zo hard. En vandalisme wilde ik het ook niet noemen. Dan had ik een eigen reden op moeten geven, maar ik wist ook zo snel niet wat te zeggen. Wel bedankt voor deze toevoeging, want hier had ik nog niet aan gedacht. En dan bedoel ik vooral de wijziging op het lemma Lelystad. Voortaan zal ik het eventjes anders aanpakken denk ik. ;-) Met vriendelijke groet, Trijnsteloverleg 6 okt 2010 18:49 (CEST)Reageren[reageer]
Oké, bedankt voor je toelichting. Het blijft toch waarschijnlijk steeds improviseren bij artikelen die zo overduidelijk niet in Wikipedia thuis horen. Groeten - Paul-MD 7 okt 2010 00:24 (CEST)Reageren[reageer]
Ja, en de vandalen worden ook steeds creatiever. Dit levert wel originele artikelen op soms.   Groeten, Trijnsteloverleg 7 okt 2010 00:27 (CEST)Reageren[reageer]

Belinda Meuldijk

Beste Trijnstel,

Ik wilde u vragen waarom u het nummer over Meuldijks autistische zoon heeft verwijderd. Aangezien ik zelf ook autistische ben vind ik het interesant als het hier op staat. Haar autistische zoon is voor sommige mensen wel redelijk bekend. Dit zelfde stukje over <persoonlijke informatie verwijderd> heb ik ruim anderhalve maand geleden (22 augustus 2010) op het artiekel van Rob De Nijs toegevoegd. Ik vind het namelijk zeer merkwaardig waarom dit er wel op is blijven staan. Ik hoop maar dat dit wel op het artiekel van Rob de nijs mag blijven staan en dat het op zijn artiekel daarbij genoeg is. ik hoor snel van u.

Met vriendelijke groetjes van Maurice. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.86.37.148 (overleg · bijdragen) 6 okt 2010 22:27

Hoi Maurice. U had op het lemma van Belinda Meuldijk dat nummer toegevoegd aan een opsomming van nummers. Dit was echter een opsomming van bekende nummers en het nummer over hun zoon is niet echt heel bekend. Op het lemma van Rob de Nijs staat het in een heel andere context. Namelijk na het stukje dat hij getrouwd was met Belinda Meuldijk. Daarom kan het daar wel blijven staan. Met vriendelijke groet, Trijnsteloverleg 6 okt 2010 22:48 (CEST)Reageren[reageer]

zoon van Rob de Nijs

Beste Trijnstel

gebruiker Paul-MD heeft de naam <persoonlijke informatie verwijderd> bij Rob de Nijs verwijderd dat volgens hem met privacy te maken heeft. Ik vind dit pure onzin er zijn namlijk meer namen van kinderen broers en zussen van artiesten die op wikipedia staan maar (nog) geen artiekel hebben. Ik ben al namelijk een paar keer met hem in descussie geweest maar hij wil dat ik het met zijn meningen accoord ga. De rede waarom ik dit ook aan u schrijf is omdat ik gister die naam ook aan Belinda Meuldijk heb toegevoegd en u dat n.v.t. vond. Van u mocht ik dit wel bij Rob de Nijs laten staan maar nu is dit dus weg. Kunt u misschien ook contact opnemen met Paul-MD?

Groetjes van Maurice – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.86.37.148 (overleg · bijdragen) 7 okt 2010 22:06

Dag Maurice. Je moet wel goed onderscheid maken tussen de kinderen van Bekende Nederlanders. Sommige kinderen zijn zelf al bekend (neem bijvoorbeeld Rick Brandsteder en zijn vader Ron Brandsteder). De zoon van Rob en Belinda is niet bekend van zichzelf. Nu ben ik zelf wat coulanter, maar kan Paul-MD wel begrijpen. Ik vind het wel relevant om te vermelden dat ze een autistische zoon hebben, maar om per se de naam te vermelden, tja, dat lijkt me niet echt van belang. Zie ook Wikipedia:Biografieën van levende personen#Privacy van derden en als je nog meer wilt weten, dan hoor ik het wel. Met vriendelijke groet, Trijnsteloverleg 7 okt 2010 22:14 (CEST)Reageren[reageer]

Geen namen toevoegen

Beste Trijnstel ik heb nog een vraag aan u,

enkele minuten geleden schreef u aan mij dat het op schrijven van namen zoals <persoonlijke informatie verwijderd> niet van belang zijn. Wat ik ook niet van belang vind is dat de naam van de door een agent neergeschoten bewoner Rinie Mulder uit de wijk ondiep in utrecht wel vermeld staat. Hij is net zo onbelangrijk als <persoonlijke informatie verwijderd> vind ik zelf. Graag zou ik van u willen weten waarom dit komt.

Met vriendelijke groet Maurice. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.86.37.148 (overleg · bijdragen) 7 okt 2010 22:22

U moet één ding in gedachten houden. Wikipedia is een project waar enkel vrijwilligers aan meewerken. Die kunnen niet alle pagina's af gaan en bovendien houden sommige gebruikers er een andere mening op na. Ik kan me herinneren dat u de naam van deze mevrouw eerder genoemd heeft (ah, hier), en ik twijfel een beetje. De naam zou hier misschien wel weggehaald mogen worden, maar het is wel een stukje tekst dat relevant kan zijn (hoewel de naam wellicht niet van belang is). Moeilijk. Overigens: onthoud ook dat we u echt niet willen pesten of zo. Sommige personen zijn nu eenmaal encyclopedischer dan anderen. Gewone burgers kunnen best encyclopedisch zijn of worden. Ook kan het soms van belang zijn om de naam te noemen. Het hangt allemaal van de context af. Met vriendelijke groet, Trijnsteloverleg 7 okt 2010 22:35 (CEST)Reageren[reageer]

Bravo!

Goed werk Trijnstel. Vier Tildes 10 okt 2010 04:07 (CEST)Reageren[reageer]

Beste Vier Tildes. Een bewerkingsoorlog is niet toegestaan en na 5x over en weer terugdraaien, leek me een beveiliging wel gepast. Trijnsteloverleg 10 okt 2010 04:12 (CEST)Reageren[reageer]
Voor wat het waard is: ik zou deze pagina onder deze condities ook hebben beveiligd. Van een bwo is nl:wiki nog nooit beter geworden. Wutsje 10 okt 2010 04:17 (CEST)Reageren[reageer]
Daar heb je gelijk in Wutsje, ik had er niet over moeten zeuren. Sorry Trijnstel. Vier Tildes 10 okt 2010 16:09 (CEST)Reageren[reageer]

Take It Off

Dag Trijnstel, gisteravond verwijderde je "Take It Off" omdat het zou zijn teruggeplaatst zonder een verzoek op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. De pagina was inmiddels al een aantal keer verwijderd. De eerste keer terecht vanwege toekomstmuziek/glazen bol. De tweede keer ging men blijkbaar uit van de informatie in het artikel zelf, want het werd opnieuw om die reden verwijderd. De derde keer betrof het een onzinpagina die niets met het onderwerp te maken had en de keren daarna ging het om slecht geschreven artikelen. De meest recente aanmaak - die jij verwijderde - had ik al opgeknapt en een infobox aan toegevoegd, zodat het 'gewoon' een artikel was dat aan de conventies voldeed. Daarna werd door die aanmaker weer een tekst toegevoegd over de videoclip. Die heb ik helaas niet (op tijd) kunnen verbeteren. Nu vraag ik mij af of je de bewerkingsgeschiedenis wel hebt gecontroleerd, want het was eerder een prima artikel. Ik vind het in dit specifieke geval eerlijk gezegd onzin om gebruikers te verplichten eerst een verzoek te doen, want de encyclopediciteit of de relevantie wordt niet meer betwijfeld. Het artikel voldeed ook niet aan de criteria voor directe verwijdering. Zou je de verwijdering willen terugdraaien en het artikel willen terugplaatsen? Of zie ik iets over het hoofd? Alvast bedankt, Mathonius 10 okt 2010 14:41 (CEST)Reageren[reageer]

Hoi Mathonius. Ik begrijp je punt. Om eerlijk te zijn, heb ik wel getwijfeld om het te verwijderen. Maar aangezien het al zoveel keren eerder was verwijderd (6x, met mijn verwijdering 7x) en 3x daarvan twee weken op een verwijderlijst had gestaan (waarna het dus verwijderd werd) - en dat trok me over de streep. Ik was van mening dat er eerst maar eens een (goed) beargumenteerd terugplaatsverzoek moest komen, alvorens het artikel aangemaakt mocht worden. Anders was het zo vaak als mogelijk proberen, totdat het een keertje lukt. En dat signaal wil ik niet uitstralen. Ik ben bereid om het artikel terug te plaatsen, maar zou je dan wel een verzoek willen plaatsen op de verzoekpagina? Dit vanwege de transparantie. Dan zal ik de beveiliging opheffen en het artikel terugplaatsen. (Verbeter dan wel dat stukje over de videoclip s.v.p.) Met vriendelijke groet, Trijnsteloverleg 10 okt 2010 14:56 (CEST)Reageren[reageer]
Dankjewel, ik heb een verzoek gedaan op de daartoe bestemde pagina. Ik weet niet zeker of ik vandaag nog toekom aan het verbeteren van het stukje over de videoclip. Vriendelijke groet, Mathonius 10 okt 2010 15:31 (CEST)Reageren[reageer]
Woudloper heeft het artikel zojuist teruggeplaatst en de beveiliging is er af. Zie ook zijn reactie op de verzoekpagina. Groeten, Trijnsteloverleg 10 okt 2010 15:44 (CEST)Reageren[reageer]

Retroscoop.com

Hallo

Wat moet ik dan precies weglaten uit het voorstellingsartikeltje over Retroscoop opdat het wel op Wikipedia kan ?

mvg Ben – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 91.176.210.228 (overleg · bijdragen) 14 okt 2010 18:23

Beste Ben. Ik neem aan dat u het heeft over het verwijderde artikel Retroscoop, dat ik op 1 oktober jl. verwijderd heb. Dit artikel was veel te wervend geschreven. Expliciete reclame dus, en dat is op Wikipedia niet toegestaan. Zie hiervoor onder andere deze pagina: Wikipedia:Toch een paar regels. Daarnaast betwijfel ik of dit onderwerp wel relevant genoeg is voor een eigen lemma op Wikipedia. Zie daarvoor Wikipedia:Relevantie. Mocht u hierna nog vragen hebben, dan hoor ik het graag. Met vriendelijke groet, Trijnsteloverleg 14 okt 2010 20:05 (CEST)Reageren[reageer]

verwijderd artikel

Beste Trijnstel,

Mag ik u vragen waarom het artikel Ayla Pxxxx verwijderd is?


mvg madeleine – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Madeleine Brianna Brown (overleg · bijdragen) 15 okt 2010 12:20 en werd naderhand gewijzigd door 62.131.108.191 (overleg|bijdragen) 15 okt 2010 12:52

Het antwoord op die vraag staat hier. Lexw 15 okt 2010 12:55 (CEST)Reageren[reageer]
Dank Lexw  . Bovendien zijn Trijnstel en ik gisteren ook uitgebreid aan het googlen geweest en de huivering bekruipt ons dat dit echt niet in de haak is...   MoiraMoira overleg 15 okt 2010 13:05 (CEST)Reageren[reageer]
Bedankt voor de goede beantwoording Lexw en MoiraMoira! Ik vertrouw het inderdaad niet echt. We moeten het maar in de gaten houden. Trijnsteloverleg 15 okt 2010 16:55 (CEST)Reageren[reageer]
Na online even pm overleggen met enkele andere collega's heb ik de twee titels van die meisjes geblokkeerd tegen heraanmaak en het hierboven ook maar even geanonimiseerd ter bescherming van deze persoon.   MoiraMoira overleg 15 okt 2010 17:14 (CEST)Reageren[reageer]
Ha MoiraMoira, lijkt me helemaal prima. Bij doorgaan kunnen de gebruikersnamen of ip's ook altijd nog geblokkeerd worden. Trijnsteloverleg 15 okt 2010 17:19 (CEST)Reageren[reageer]

Sociale verbindingszone

Geachte heer/mevrouw,

Binnen mijn huidig afstudeerproject bij een gemeente zijn we tot een nieuw begrip gekomen binnen ons vakgebied. Sociale verbindingszone, zie heronder. En hebben daar inhoud aan gegeven doordat wij hier veel aan werken. Graag wil ik van u weten wat uw motivatie is voor het niet toestaan van dit begrip of deze woorden combinatie. Wat is uw motivatie? Dit is een nieuw begrip binnen het vakgebied van maatschappelijke ontwikkeling en management buitenruimte.

Vriendelijke groet,


Sociale verbindingszone: Binnen de opleiding Tuin & Landschapsarchitectuur wordt altijd gesproken over ecologische verbindingszones. In het vakgebied van de Manager Buitenruimte ligt de combinatie van de sociale verbindingszone en de ecologische verbindingszone in elkaars verlengde. De sociale verbindingszone is de ontwikkeling van de verbinding tussen de mensen in een wijk of een buurt waar een dergelijk project in de buitenruimte plaatsvindt en een beroep wordt gedaan op de burgerparticipatie. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door AnetPruisscher (overleg · bijdragen) 18 okt 2010 13:44

Beste AnetPruisscher,
ik geef vast even antwoord voor Trijnstel uit omdat ik je vraag zag verschijnen. Wikipedia is er niet om nieuwe concepten/termen/ideologieën te promoten. Iets wat bekend is kan mogelijk worden opgenomen, anders niet. Een nieuw concept kan dus per definitie niet worden opgenomen. Verder klinkt het geweldig dat we als burgers 'sociaal mogen verbinden' maar ontbreekt het in de definitie volledig wat een sociale verbindingszone is of hoe zoiets werkt, de definitie opzich is dus ook mank en onvolledig.
Veel succes met afstuderen (en vertel de gemeente maar dat Wikipedia helaas geen promotiemedium is), groeten,  JZ85overleg 18 okt 2010 14:02 (CEST)Reageren[reageer]
Ik sluit me volledig aan bij het gegeven antwoord van JZ85 (bedankt hiervoor!). Als u nog verdere vragen heeft, dan hoor ik het graag. Groeten, Trijnsteloverleg 18 okt 2010 15:04 (CEST)Reageren[reageer]

verwijderingsnominatie Bart Hendrikx

Beste Trijnstel, Torval is aanmaker artikel. Ik heb zojuist de verwijdere bronnen doorgenomen die gebruiker Torval gister geplaatst heeft en CaAi weer verwijdered heeft. Ik hoor via radio interview van Ruud de Wild en zeer betrouwbare nieuws websites zoals rtl.nl, ad.nl, stentor.nl toch?? dat deze persoon zeer zeker nl-wiki relevant is. Dit mede door werkzaamheden met Paris Hilton en zelf in een amerikaanse serie te zitten. Ben hier geen zieltjes aan het winnen. Artikel is nu erg goed aangepast, geen (zelf)promo, geen CV etc etc. Het artikel is gewoon E volgens mij (Bantumi 18 okt 2010 15:32 (CEST))Reageren[reageer]

Het lijkt me inmiddels meer dan duidelijk dat u wilt dat het artikel behouden blijft. Daarvoor hoeft u uw mening niet tig keer te verkondigen of andere Wikipedianen lastig te vallen als ze een andere mening hebben. Heeft u het artikel al gelezen waar ik een link van gaf? (Wikipedia:Relevantie) Dan begrijpt u waarom ik tegen gestemd heb. Groeten, Trijnsteloverleg 18 okt 2010 15:38 (CEST)Reageren[reageer]

1000 Rovers

streng hoor! probeerde alle werving er nog uit te halen want dat deel ik met je... weet niet precies de regels maar ja, blijkbaar ben jij de scheids wat. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.81.183.156 (overleg · bijdragen) 18 okt 2010 22:50

Beste anonieme gebruiker. Naast dat de opmaak niet in orde is en dat het te wervend geschreven is, was het vooral een niet-encyclopedisch onderwerp. Zie hiervoor onder andere het artikel Wikipedia:Relevantie. Aan de hand hiervan heb ik gehandeld en het artikel verwijderd. Ik ben echt geen "scheids" of zo, deze regels zijn samengesteld en goedgekeurd door de gemeenschap en ik volgde ze alleen maar op. Als u nog meer vragen heeft, dan hoor ik het wel. Ik beantwoord ze graag. Groeten, Trijnsteloverleg 18 okt 2010 22:56 (CEST)Reageren[reageer]

1000 Rovers (2)

Je had al geantwoord zie ik... heb de relevantie doorgelezen, formeel heb je gelijk, regels zijn regels. dus ja, dan houdt het op, dan is een pleidooi zinloos. groeten, – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 1000rovers (overleg · bijdragen) 18 okt 2010 23:16

(na bwc) Hoi 1000rovers. Ik dacht me al te herinneren dat ik eerder vandaag eenzelfde artikel had verwijderd, maar die had dus een andere naam (Nieuw artikel creeren). Laat ik eerst even voorop stellen dat ik niet streng ben. Zo zijn gewoon de regels. Als ik het lemma niet verwijderd had, dan had een andere collega-moderator dat wel gedaan. Daarnaast wil ik nog wel een toelichting geven op de verwijdering van deze artikelen. Zoals gezegd is het onderwerp niet-encyclopedisch. In het artikel, waarvan ik de link net gaf, staat onder andere: "Clubs of verenigingen van sporten die actief zijn in een officiele competitie van een landelijke of nationale bond of daar een langere tijd actief waren (voetbalclubs bijvoorbeeld)" en "(Inter)nationale competities die enige bekendheid hebben buiten de "fanbasis" zoals wereldkampioenschappen, de majors in tennis en golf, Tour de France, Continentskampioenschappen in sporten EK schaatsen, Afrika Cup voetbal, ..." De vereniging die u noemde, zou ik daar niet onder willen scharen. Indien u het met me oneens bent, kunt u een terugplaatsverzoek indienen op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Eventueel kunt u verwijzen naar deze discussie. Groeten, Trijnsteloverleg 18 okt 2010 23:20 (CEST)Reageren[reageer]

Verwijdering bijdrag JvO1999

Goedemorgen, Ik kom er qua bestudering van het een en ander niet meer uit en wil voorkomen dat we in een traject van telkens nieuwe bewerkingen/aanpassingen en daaropvolgende afwijzingen terecht komen. Kunt U mij daarom kort het verschil aangeven tussen het afgewezen OUT! Travel- en het geaccepteerde Belvilla-artikel qua mate van de veronderstelde (zelf)promotie. Ik heb geprobeerd de conventies te volgen met het presenteren van enkel verifiëerbare feiten. Ik onthoud mij van het promoten van het reisprodukt voor de vakantieganger en de dienstverlening voor verhuurders. Op geen enkele manier laat ik mij uit over de kwaliteit van produkten en services. De enige wellicht nog ongewenste externe link in de tekst, betreft die naar www.travel.travel, de registrant voor de wereldwijde reisindustrie. Een objectief gezien uniek branche-initiatief op het internet met hoe dan ook binnen de conventies van de internationale marketing OUT! met de volledige integratie met de bedrijfsnaam als innovator/adaptor. Zo propagandistisch laat ik mij echter in het artikel niet uit en desgewenst verplaats ik de link naar travel.travel graag naar de voetnoot. Desgewenst en indien noodzakelijk verwijs ik daar net als Belvilla graag nog in het kader van de bronvermelding naar eigen persberichten en overige eigen externe webpresentaties. Dan zou e.e.a. correct moeten zijn toch? Bij voorbaat dank voor Uw reaktie!--JvO1999 21 okt 2010 10:14 (CEST)Reageren[reageer]

Beste JvO1999. Het betrof hier herhaald aangemaakte vrij expliciete reclame voor een, zo te lezen, niet encyclopedisch relevant bedrijf. U kunt bedrijven niet zo met elkaar vergelijken, aangezien ze per stuk (en dus individueel) beoordeeld worden. Indien u na het lezen van bijvoorbeeld Wikipedia:Relevantie#Ondernemingen toch van mening bent dat uw bedrijf opnamewaardig is, kunt u hier een verzoek tot terugplaatsing gemotiveerd indienen. Met vriendelijke groet, Trijnsteloverleg 21 okt 2010 17:29 (CEST)Reageren[reageer]

Verwijderlijst?

Beste Trijnsel, Vandaag heb ik een pagina over zanger en musicalacteur Tino Bos aangemaakt en daar in de loop van de dag nog wat aan gesleuteld. Je noemt hem een "lokale zanger zonder nationale betekenis". Misschien zou je nog eens naar de laatste versie van de pagina willen kijken? Tino heeft namelijk o.a. (hoofd)rollen gespeeld in de grote musicals Hair, Rent en Aïda. Op de Wikipagina's van de laatste twee musicals wordt hij dan ook genoemd, maar is er nog altijd een rode link. Daarnaast is hij tot op de dag van vandaag zeer regelmatig leadzanger bij het Orkest van de Koninklijke Luchtmacht, een vermaard (inter)nationaal professioneel orkest. In mijn ogen is de duiding "lokale zanger" daarom niet terecht en is vermelding zinvol. Met hartelijke groet van Floekje. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.171.221.127 (overleg · bijdragen) 22 okt 2010 20:41

Beste Floekje. U kunt op de verwijderlijst van 22 oktober (onder deel 1) uw opmerkingen/commentaar/reacties achterlaten. Ik kan niet goed aangeven of het onderwerp nu wel encyclopedisch is; in Wikipedia:Relevantie staan elke vuistregels wat dit betreft. De nominatie zal er daarom gewoon twee weken op blijven staan en tot die tijd kunt u het artikel verbeteren of uitbreiden. Ik had begrepen dat er middels OTRS toestemming was gegeven van Tino Bos zelf voor het gebruik van teksten van zijn website (staat ook op de verwijderlijst uitgelegd). Daarnaast moet het artikel nog wel "gewikificeerd" worden, zie voor meer informatie hiervoor onder andere Wikipedia:Conventies. Mocht u nog meer vragen hebben, dan hoor ik het graag. Met vriendelijke groet, Trijnsteloverleg 23 okt 2010 00:30 (CEST)Reageren[reageer]
Beste Trijnstel, Hartelijk dank voor uw reactie. Ik heb als leidraad voor de opzet van betreffende onderwerp diverse Wikipagina's van soortgelijke artiesten gebruikt. Naar aanleiding van uw reactie heb ik voorts een aantal vragen. Om welke reden(en) kunt u niet aangeven of het onderwerp encyclopedisch is? Velen van Tino's collega's zijn dit blijkens hun vermeldingen op Wiki namelijk wel. Uw twijfel hieromtrent kan ik om die reden dan ook niet plaatsen. Verder heb ik gekeken naar mogelijkheden om de voorgestelde verdere 'Wikificatie' te bewerkstelligen. Hiertoe heb ik het door u aangewezen artikel gelezen. Ik heb geprobeerd zo feitelijk mogelijk te zijn inzake Tino's muzikale loopbaan en ook hierbij dezelfde Wiki-opzet gebruikt als bij diverse van zijn collega's. Als u mij in dit kader verder op weg kan helpen, hou ik mij van harte aanbevolen. Begrijp ik het goed dat ik mijn eerder genoemde argumenten beter op de verwijderlijst van 22 oktober kan achterlaten in plaats van ze persoonlijk aan u te richten via deze pagina? Sorry, dit is mijn eerste Wiki-post, dus ik ben nog een beetje de weg aan het zoeken. Aangezien u de enige bent die de pagina voor verwijdering heeft voorgesteld, dacht ik dat het zinvol was met u daarover te debatteren. Kortom, wat kan ik nog meer doen om verwijdering van het onderwerp te voorkomen en/of om u ervan te overtuigen het verwijderingsvoorstel en de kwalificatie "lokale zanger" in te trekken? Met vriendelijke groet, Floekje. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.171.221.127 (overleg · bijdragen) 23 okt 2010 01:24
Hallo Floekje en Trijnstel, misschien mag ik me ook even in de discussie mengen? Aangezien ik erg onbekend ben met musical, ben ik er zojuist eventjes ingedoken. Ik begrijp hieruit nu dat de musicals waar deze Tino Bos in speelde, inderdaad grote bekendheid genieten. Tevens kwam ik daarbij ook pagina's tegen van, mij onbekende, musicalartiesten met een soortgelijk CV als deze Tino Bos. Ik ben daarom van mening dat we hem op basis van zijn musicalprestaties niet langer als NE hoeven aan te merken.  LeeGer  23 okt 2010 03:10 (CEST)Reageren[reageer]
@LeeGer. Dag mag je zeker.   Dat is waar, maar ik kijk ook een beetje naar de soorten rollen. Ik zal me er volgende week nog wel even in gaan verdiepen. Daarnaast wil ik nog wel even zeggen dat het artikel twee keer is verwijderd wegens auteursrechtenschending (het gewraakte stuk is er nu uit) en ik hem bij de derde keer "nuweg" op de gewone verwijderlijst heb gezet. Met vriendelijke groet, Trijnsteloverleg 24 okt 2010 03:50 (CEST)Reageren[reageer]
Dag Floekje. Allereerst excuses voor het late antwoord; ik had het vandaag nogal druk met vanalles en nog wat. Ik heb mijn twijfels, omdat hij weliswaar rollen heeft gespeeld in grote musicals - maar het niet duidelijk is of hij dat een korte tijd heeft gedaan of dat hij invaller was of niet. Tevens wordt het mij niet zo goed duidelijk of het hoofdrollen zijn of iets dergelijks. Daarnaast heeft u alles inderdaad zo feitelijk mogelijk willen verwoorden, maar nu lijkt het meer op een soort CV. Er moet eigenlijk ook een korte biografie bij staan (voor zover mogelijk). U kunt op de genoemde verwijderlijst inderdaad uw argumenten achterlaten. Volgende week kijk ik wel of ik misschien nog wat met het artikel kan doen. Voor verdere vragen bent u altijd welkom op mijn overlegpagina. Met vriendelijke groet, Trijnsteloverleg 24 okt 2010 03:50 (CEST)Reageren[reageer]
Beste Trijnstel. Geen probleem, fijn dat u zo laat in de nacht nog een bericht voor me achterlaat! Met mijn laatste edit hoop ik wat van uw twijfels weggenomen te hebben. Ik weet eigenlijk niet zo goed wat ik verder nog kan toevoegen of aanpassen om u te overtuigen van het nut van dit onderwerp. Net als bij vele soortgelijke collega's resulteert een dergelijke Wiki-pagina inderdaad meestal in een soort CV, daar ontkomen we bijna niet aan. Ik blijf van mening dat als deze pagina op de verwijderlijst blijft staan, er tientallen - zoniet honderden - andere vermelde artiesten en acteurs op dezelfde wijze herzien danwel voor verwijdering genomineerd dienen te worden. Niet dat ik daarvoor wil pleiten hoor...   Inmiddels hebben honderdduizenden mensen theateroptredens van Tino Bos in een hoofdrol of als leadzanger mogen meemaken. Wat mij betreft ontbreekt het hem dus niet artistieke relevantie of nationale betekenis. Getuige mijn poging een onderwerp over hem te starten. Met hartelijke groet, Floekje. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.171.221.127 (overleg · bijdragen) 24 okt 2010 11:35
Ik begrijp u helemaal, maar ik wil er toch liever zelf nog even naar gaan kijken. Twee weken is een hele tijd en dan kan er flink wat verbeterd/aangepast worden. Ik zal zelf ook nog wel wat aan het artikel doen als u wilt. Misschien dat het dan zo goed verbeterd is, dat het artikel doorgestreept kan worden op de verwijderlijst. Verdere opmerkingen kunt u geven op die lijst; voor overige vragen kunt u ze altijd aan me stellen. Met vriendelijke groet, Trijnsteloverleg 25 okt 2010 16:41 (CEST)Reageren[reageer]
Bedankt voor de hulp en verbeteringen! Met hartelijke groet, Floekje. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.171.221.127 (overleg · bijdragen) 5 nov 2010 15:14
Graag gedaan. Zoals u heeft gezien, had ik het gisteren nog een beetje opgeknapt en de nominatie doorgestreept.   Trijnsteloverleg 5 nov 2010 15:16 (CET)Reageren[reageer]
Dat zag ik zojuist ja. Fantastisch! :-) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.171.221.127 (overleg · bijdragen) 5 nov 2010 15:19
Wie weet zien we u in de (dichtbije) toekomst nog weer eens terug op Wikipedia, zou leuk zijn! Trijnsteloverleg 5 nov 2010 15:21 (CET)Reageren[reageer]

Lex Passchier

Geachte meneer/mevrouw, De informatie over mij op Wikipedia is al jarenlang niet compleet en voor een deel onjuist. Daarom heb ik zelf een account aangemaakt en deze informatie gewijzigd. Maar telkens als ik deze nieuwe, correcte versie heb opgeslagen, wordt de oude versie na een paar uur weer teruggeplaatst. Graag wil ik dat de nieuwe versie behouden blijft en de oude verdwijnt. Ik heb vorige week problemen gehad met een aantal persbureaus omdat de oude informatie op Wikipedia niet klopte. Bij voorbaat dank, Lex Passchier – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door A.D.P. (overleg · bijdragen) 25 okt 2010 12:21

Beste Lex Passchier. Ik verwijderde de informatie keer op keer, omdat het een tekstdump leek en de (voor mij) goede versie zo verdween. Nu u het uitgelegd heeft, begrijp ik uw motieven (ik wilde overigens eerder al zelf contact met u opnemen, maar ik had het vrij druk de afgelopen dagen). Zoals u wellicht gezien heeft, heeft collega Basvb het artikel behoorlijk opgeknapt (ook wel "gewikificeerd". Ik heb twee externe links nog wel verwijderd; er wordt het liefst niet teveel gelinkt naar externe websites. Zie ook Wikipedia:Wanneer extern linken. Als u nog verdere vragen heeft, dan hoor ik het graag. Met vriendelijke groet, Trijnsteloverleg 25 okt 2010 16:37 (CEST)Reageren[reageer]

Kookstudio Classificatie

beste Trijnstel,

Het is mij niet geheel duidelijk waarom je Kookstudio Classificatie ziet als spam. De Nederlandse Kookstudio Classificatie (NKC) heeft zijn officiële website op Kookstudiogids.nl staan als communicatiekanaal en om fraude van de sterren te voorkomen. De tekst is hetzelfde als op Hotelclassificatie die wel goedgekeurd is en van de zelfde toepasbaarheid is als de Nederlandse Kookstudio Classificatie. De Nederlandse Kookstudio Classificatie (NKC) heeft bewust gekozen voor communicatie via Kookstudiogids.nl en is daarmee niet als spam te beschouwen.

Met vriendelijke groet,

Diederik Bogaard,

Directeur NKC – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Herman1120 (overleg · bijdragen) 27 okt 2010 19:28

Beste Diederik Bogaard. Het is niet zozeer verwijderd wegens spam, maar meer vanwege expliciete reclame. Mocht u vinden dat het artikel wel thuis hoort in Wikipedia, dan kunt u een verzoek indienen bij Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Als u nog meer vragen heeft, dan hoor ik het graag. Met vriendelijke groet, Trijnsteloverleg 27 okt 2010 23:29 (CEST)Reageren[reageer]

Doorgeefster

  Doorgeefster
Voor het enthousiasme en de inzet waarmee je Wikipedia tegen vandalisme beschermd. Bas 28 okt 2010 16:05 (CEST)Reageren[reageer]
Wauw, wat ontzettend aardig van je! Ik zal even goed nadenken aan wie ik de ster ga doorgeven (genoeg kandidaten  ). Liefs, Trijnsteloverleg 28 okt 2010 16:24 (CEST)Reageren[reageer]

SIOO

Ik heb die redirect aangemaakt nadat ik (tot mijn verbazing) in het onderwerpkopje op een rode link stootte. Maar in de vakliteratuur wordt de term SIOO ook vaak met hoofdletters geschreven. Nu weet ik niet precies wat de conventies hier zijn. Maar als de vakliteratuur hierover spreekt, dan lijkt me dit toch E? -- Mdd 29 okt 2010 15:50 (CEST)Reageren[reageer]

Ik neem even de vrijheid te antwoorden, want de (wees)redirect is op mijn verzoek verwijderd i.v.m. non-relevantie. Het zoekscherm maakt immers geen onderscheid tussen hoofd- en kleine letters. Mexicano (overleg) 29 okt 2010 15:54 (CEST)Reageren[reageer]
Daar gaat het mij dus niet om. Volgens mij is de term SIOO met hoofdletters ook gewoon E. Als je SIOO schrijft zou dit toch gewoon moeten doorverwijzen. Maar ja... misschien is er wel een bindende regel om al dit soort doorverwijzingen uit te bannen. Als dat zo is leg ik me daar graag bij neer. Maar zo niet, dan lijkt me SIOO toch een legitieme E waardige alternatieve benaming van Sioo. -- Mdd 29 okt 2010 15:59 (CEST)Reageren[reageer]
Het gaat hier niet om de E-waardigheid van een artikel, maar om een redirect om op de juiste pagina uit te komen. En wat de lezers ook intypen, sioo, SIOO, sIoo, SIoo et cetera, men komt altijd op het juiste artikel terecht. In dit verband is de weesredirect dus volkomen overbodig. Mexicano (overleg) 29 okt 2010 16:02 (CEST)Reageren[reageer]
Nogmaals: Het gaat mij hier niet om de Wikipedia zoekfunctie, maar om de term SIOO. Dit was de afkorting van "Stichting Interacademiale Opleiding Organisatiekunde" maar de naam is gewijzigd in Stichting Sioo, Interuniversitair Centrum voor Organisatie- en Veranderkunde. Dit zijn alle twee benamingen, die kunnen verwijzen naar Sioo. In Wikipedia is het toch mogelijk om dit soort termen op te nemen als redirect. -- Mdd 29 okt 2010 16:21 (CEST)Reageren[reageer]
Als er voor het onderwerp in kwestie ten minste drie benamingen zijn, waarvan SIOO er ook één is, dan lijkt mij de (wees)redirect juist niet overbodig. Het nut van deze redirect is dat er gelinkt kan worden via 'SIOO' en dat de link 'SIOO' blauw wordt. Door de verwijdering van de redirect lijkt het verder ook dat SIOO nog niet beschreven is, dat er nog geen artikel over zou bestaan. In het zoekvenster wordt weliswaar geen verschil gemaakt tussen Sioo of SIOO, maar dat is in teksten helaas anders. Ik ben het wel met Mexicano eens dat overbodige weesredirects verwijderd dienen te worden, maar in dit specifieke geval is de redirect mijns inziens dus niet overbodig. Met vriendelijke groet, Mathonius 29 okt 2010 16:29 (CEST)Reageren[reageer]

Mexicano heeft het vooral over zoeken op een bepaalde naam en dat het in het zoekvenster geen verschil maakt. Mdd en Mathonius hebben het over het vermelden van namen/interne links in artikelen en dat zo'n naam dan rood zou zijn. Ik kan de argumenten van beiden begrijpen en ook Wikipedia:Redirect brengt geen duidelijkheid hierover. Is een peiling misschien een idee? Trijnsteloverleg 29 okt 2010 17:50 (CEST)Reageren[reageer]

Is het wel zo, dat Wikipedia:Redirect hierover geen duidelijkheid biedt? Als "Gewone redirect" worden daar genoemd:
Het nut van deze redirects ligt pas op de tweede plaats in het beschikbaar zijn voor interne links. Voorop staat dat je in Wikipedia gewoon de alternatieve benamingen van een organisatie opneemt. Het is misschien nog de vraag hoe ver je hiermee moet gaan? Het Sioo bestaat al langer dan 50 jaar, en door een naamswijziging zijn er nu vijf verschillende benamingen. Het is haast paradoxaal dat nu alleen de minst officiële benaming in Wikipedia is opgenomen. -- Mdd 29 okt 2010 19:34 (CEST)Reageren[reageer]
Het lijkt me gewenst dat bij dit artikel (of sowieso in het algemeen) de meest gebruikte naam gebruikt wordt, dat ten eerste. U kunt denk ik het beste beoordelen welke naam dat dan is. Van de overige benamingen zou eventueel een doorverwijzing gemaakt kunnen worden. Over het maken van een doorverwijzing van SIOO naar Sioo kunt u beter elders gaan overleggen, aangezien de meningen kennelijk verschillen hierover. Met vriendelijke groet, Trijnsteloverleg 29 okt 2010 19:58 (CEST)Reageren[reageer]
Ok, ik zal tzt een zien wat ik kan doen. In ieder geval bedankt. -- Mdd 29 okt 2010 22:26 (CEST)Reageren[reageer]
Graag gedaan. Trijnsteloverleg 29 okt 2010 22:32 (CEST)Reageren[reageer]

Overleg pen is

Beste Trijnstel. Reden van verwijdering overleg is dat het artikel veel bezocht word en in Google makkelijk te vinden is. Aangezien ik 2,5 jaar terug veel heb bijgedragen aan het overleg komt mijn naam steeds in beeld. Pasgeleden vroeg iemand of ik dat was. (iemand die weet dat ik op Wikipedia zit, maar niet onder welke naam). Ik zei nee :) Maar archiveren is ook goed. Kan er dan __NOINDEX__ in? M.v.g. - Richardkw 29 okt 2010 23:07 (CEST)Reageren[reageer]

Dag Richardkw. Ik vond het inderdaad nogal merkwaardig dat je het oude overleg zomaar verwijderde; is over het algemeen niet zoals het hoort. Maar nu ik je uitleg gelezen hebt, begrijp ik waarom je het weg wilde hebben. Ik zal het gewraakte stuk wel archiveren en er een noindex in plaatsen. Het kan echter wel een paar weken duren eer het uit de zoekmachines is verdwenen. Alvast bedankt voor je begrip. Groeten, Trijnsteloverleg 29 okt 2010 23:12 (CEST)Reageren[reageer]
Oke alvast bedankt! , groeten - Richardkw 29 okt 2010 23:14 (CEST)Reageren[reageer]
  Uitgevoerd Trijnsteloverleg 29 okt 2010 23:17 (CEST)Reageren[reageer]

Verwijdering ICLAM

Beste Trijnstel, alert gereageerd! Mijn excuses, het was niet mijn bedoeling de pagina met deze tekst zo aan te maken, maar klikte in de haast de verkeerde button. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door KneepkensR (overleg · bijdragen) 30 okt 2010 13:08

Geen probleem. Iedereen maakt wel eens een foutje.   Mocht u ooit nog eens hulp nodig hebben: u kunt altijd bij me terecht. Trijnsteloverleg 30 okt 2010 13:11 (CEST)Reageren[reageer]

🙂

  
Dag Trijnstel, ik zag dat je een wagon achter je aan hebt rijden.   Silver Spoon (?) 30 okt 2010 15:21 (CEST)Reageren[reageer]

Jeee! Dank je wel, echt helemaal super! Ik ben je eeuwig dankbaar. ;-) Trijnsteloverleg 30 okt 2010 15:24 (CEST)Reageren[reageer]

Handtekeningversie voor als je ooit wil opvallen

    overleg

Hahaha, dank MoiraMoira! Maar voor het moment ben ik erg tevreden met mijn huidige bescheiden handtekening. Nogmaals dank voor het ontwerpen! Trijnsteloverleg 30 okt 2010 15:39 (CEST)Reageren[reageer]

mijn artikel Lauradorp

Hallo Trijnstel,

In het recente verleden heb ik her en der diverse artikelen over Lauradorp gepubliceerd. Deze artikelen staan inmiddels op diverse websites (met mijn naam erbij!). Ik dacht: laat ik Lauradorp ook op Wikipedia plaatsen. Enkele uren geleden heb ik met wat moeite een begin gemaakt. Krijg ik nu een afwijzing met de motivatie plagiaat. Van mijn eigen artikelen, nota bene. Nu wil ik graag de vermelding "teksten beschikbaar onder CC-BY-SA/GFDL" plaatsen, maar dat lukt me niet, want mijn artikel met mijn (voorlopige) opmaak, is verwijderd. Moet ik nu weer opnieuw beginnen, of kan ik mijn artikel van enkele uren geleden nog ergens terugvinden ter bewerking?

In afwachting,

John Smeets – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door John Smeets (overleg · bijdragen) 30 okt 2010 18:25

Beste John Smeets. Zoals ik op uw overlegpagina al uitlegde, kunt u twee dingen doen. Het eerste is onderaan de originele tekst,dus op die site (vermoedelijk de link die ik u gaf), de volgende tekst plaatsen: "teksten beschikbaar onder CC-BY-SA/GFDL". Het tweede wat u kunt doen is een e-mail sturen naar OTRS; een uitgebreide uitleg staat op uw overlegpagina. Voor beide oplossingen heeft u het artikel die u op Wikipedia plaatste niet nodig. Die kunt u inderdaad niet terug vinden (logisch, want het is verwijderd); alleen moderatoren kunnen de inhoud lezen. Kortom: ik raad u aan om de uitleg die staat op uw overlegpagina goed door te lezen en het stap voor stap op te volgen. Nog wel één opmerking. U zegt dat u her en der op internet artikelen over Lauradorp heeft geplaatst, het kan dan wel neigen richting zelfpromotie. Daarnaast wil het, als u de toestemming tot plaatsen heeft gegeven, nog niet zeggen dat het artikel ook echt behouden blijft. Als u nog meer vragen heeft, dan hoor ik het wel en anders veel succes! Met vriendelijke groet, Trijnsteloverleg 31 okt 2010 13:58 (CET)Reageren[reageer]

Vraagje

Hallo Trijnstel! (Gefeliciteerd met de uitbreiding van de Trijn trouwens ;) Recentelijk ben ik weer wat vaker bij de recente wijzigingen aan het kijken. Ik had daar alleen een vraagje over. Als ik die wijzigingen controleer op juistheid, dan kan ik die altijd afvinken als zijnde gecontroleerd. Alleen als een anonieme gebruiker een pagina aanmaakt, dan kan ik dat niet, en blijft die wijziging een tijdje in de lijst staan. Is dat een van die zaken die alleen moderatoren kunnen? Of kun jij dat ook niet? Of kan ik dat zelf ook, maar heb ik nog niet uitgevonden hoe dat werkt? Alvast bedankt! Vriendelijke groeten,  LeeGer  31 okt 2010 14:21 (CET)Reageren[reageer]

Hoi LeeGer. Hahaha, dank je! Ben er ook heel blij mee, ben ik weer een stukje langer.   Maar om even antwoord te geven op je vraag. Je kunt nieuwe pagina's ook markeren als gecontroleerd. Dat is niet alleen voorbehouden voor moderatoren. Als je hier kijkt bij de nieuwe artikelen en je klikt op zo'n artikel, dan staat er rechts bovenaan [Dit artikel als gecontroleerd markeren]. Bij wijzigingen op bestaande artikelen staat dit rechts bovenaan en ook rechts onderaan. Overigens bedankt voor je hulp bij het controleren van de recente wijzigingen! Veel succes en als je nog vragen hebt, dan hoor ik het wel. Met vriendelijke groet, Trijnsteloverleg 31 okt 2010 14:34 (CET)Reageren[reageer]
Oh en nog iets, als artikelen nog niet gemarkeerd zijn als gecontroleerd, is dat blokje geel (anders is het wit). Trijnsteloverleg 31 okt 2010 14:37 (CET)Reageren[reageer]
Ah, heel erg bedankt voor de informatie! Weer wat geleerd (en reeds een keer toegepast) vandaag. Vroeg me ook al af waar die gele kleur voor was ja. Steeds weer kom ik zo nieuwe handigheidjes tegen waarvan ik het bestaan niet kende.  LeeGer  31 okt 2010 15:34 (CET)Reageren[reageer]
Graag gedaan. Kende je dit ook al? irc://irc.freenode.net/wikipedia-nl Dan kun je live chatten met andere Wikipedianen; ik ben er vrijwel dagelijks. Groeten, Trijnsteloverleg 31 okt 2010 15:42 (CET)Reageren[reageer]

Zeke (band) pagina - wat moet ik nog aanpassen?

Hallo Trijnstel

wat moet ik nog aanpassen bij http://nl.wikipedia.org/wiki/Zeke zodat het artikel wel opgenomen zal worden?

Alle info en regels van Wikipedia vind ik enigzins verwarrend.... – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Flopflop (overleg · bijdragen) 31 okt 2010 15:57

Dag Flopflop. Het is lastig aan te geven wat er nog verbeterd kan worden. Allereerst hoeft u niet onderaan het artikel te zetten dat u toestemming geeft; dat moet u doen bij de originele bron (dat is dus deze website). Daarnaast staan hier de belangrijkste opmaakregels: Wikipedia:Conventies. En wellicht heeft u wat aan deze snelcursus: Wikipedia:Snelcursus. Tot slot is Wikipedia:Relevantie ook een heel belangrijk artikel. Als u hierna nog steeds vragen heeft; stel ze gerust. Met vriendelijke groet, Trijnsteloverleg 31 okt 2010 16:25 (CET)Reageren[reageer]

Verwijderen 'My Magic'

Hoi Trijnstel, Ik was eigenlijk nog aan het bewerken van het artikel 'My Magic' toen u het verwijderen ging. Ik heb het volledig artikel opnieuw aangemaakt. Even controleren aub of het goed is. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Gmkung (overleg · bijdragen) 3 nov 2010 18:40

Hoi Gmkung. Dan was ik denk ik iets te snel met verwijderen; mijn excuses. Ik zou zeggen voel je vrij en ga je gang, maak het artikel gerust weer aan als u wilt. Mits het dit keer wel een goede/meer volledige inhoud heeft natuurlijk.   Veel succes en als u nog vragen heeft, dan hoor ik het graag. Met vriendelijke groet, Trijnsteloverleg 3 nov 2010 19:23 (CET)Reageren[reageer]

Zorg en Welzijn Magazine

Was bezig met een pagina over Zorg en Welzijn Magazine, maar dat is meteen al verwijderd. Geen kans gehad om tekst bij te plaatsen. Waarom? AlexandraZW 4 nov 2010 14:44 (CET)Reageren[reageer]

Beste AlexandraZW. Ik heb het verwijderd, omdat het totaal geen opmaak bevatte en het heel erg leek op reclame/zelfpromotie. Ik zie dat u een nieuw account heeft aangemaakt (even ervan uitgaande dat u gebruiker Zorgenwelzijn bent). Het artikel bevatte weinig inhoud zie ik; ik weet niet of u de inhoud nog ergens opgeslagen heeft, want anders ben ik wel bereid het terug te plaatsen. Dat moet u dan maar even hieronder aangeven. Wel raad ik u aan om voor de volgende keer (mag nu ook al) het sjabloon {{meebezig}} bovenaan het artikel te plaatsen. Zie voor meer informatie Sjabloon:Meebezig. Mocht u nog meer vragen hebben, dan hoor ik het graag. Met vriendelijke groet, Trijnsteloverleg 4 nov 2010 14:51 (CET)Reageren[reageer]
Trijnstel heel veel dank. Hopelijk wordt het lemma en de nieuwe gebruiker een deel van Wikipedia. ;-) Mvg, --Lidewij 4 nov 2010 17:32 (CET)Reageren[reageer]
PS. het duurde bij mij een paar maanden voor dat die 'opmaak' begreep.
Graag gedaan, Lidewij. En ja, ik hoop het ook; zou leuk zijn.   Wat betreft die opmerking over de opmaak: het was amper een artikel te noemen, met een sjabloon dat het niet deed en nauwelijks inhoud. Daarnaast ben ik uiteraard altijd bereid om mensen te helpen, dus wie weet hebben we er een collega bij. Groeten, Trijnsteloverleg 4 nov 2010 17:40 (CET)Reageren[reageer]

Zorg en Welzijn

Hoi, Trijnstel, sorry. Omdat ik even wilde kijken naar wie ik hier ging schrijven zag ik het ♀ direct na mijn bijdrage, dus te laat. We zijn hier in de minderheid.

Het is schijnbaar heel moeilijk om een nieuwe gebruiker even een paar uur alleen met een lemma te laten. Toen ik het destijds (ruim drie jaar geleden) het via toon bewerking voor elkaar had en het op wilde slaan, ging dat niet en kon ik opnieuw beginnen. Met tranen in de ogen keek ik naar een prullenbak bovenaan de pagina. Omdat ik in de tekst al veel energie had gestoken ging ik toch maar door. Ik had al uren (in het doolhof wikipedia) zitten lezen wat men van mij verwachtte en na de pullenbak vond ik na even (nog een paar uur) zoeken ook nog een gebruikster aan wie ik hulp durfde vragen. Het kwam goed, maar ik voel mee met nieuwe gebruikers. Wanneer je nooit verder kwam dan het gebruik van Word is die wikiopmaak een crime. (in die zandbak stond van alles, daar durfde ik niet aan te komen.) Al met al volgens mij moet de wikipediapoort anders/vriendelijker. Met vriendelijke groet,--Lidewij 4 nov 2010 20:59 (CET)Reageren[reageer]
Ik ken het. Ben bijna vijf jaar geleden op zich vrij gemakkelijk begonnen aan Wikipedia; misschien omdat ik nieuwe dingen vrij snel leer en me eigen kan maken. Maar ik schrok me ook wezenloos dat mijn artikeltjes voor verwijdering werden voorgedragen. Inmiddels verwijder ik zelf artikelen en ik probeer mensen hier dan ook zo goed als mogelijk bij bij te staan. Het is echter onvermijdelijk dat ze zichzelf goed moeten inlezen willen ze echt een beetje leren begrijpen hoe het allemaal werkt. Maar wat ik me zo afvraag. Had je een of meerdere ideeën wat betreft het vriendelijker maken van de Wikipediapoort of was het gewoon een constatering? Groeten, Trijnsteloverleg 4 nov 2010 21:27 (CET)Reageren[reageer]
Het is deels een constatering. Op mijn OP heb ik pas nog eens mijn ongenoegens geuit. Maar binnen enkele minuten een lemma nomineren vind ik erg, misschien moeten er info over die nominaties eerst op de overlegpagina van het lemma en de gebruiker met de mededeling dat de tekst/sjabloon om middernacht 12 uur bovenaan het lemma komt. En zolang er geen aanstootgevende tekst staat zou het ook niet binnen 24 uur verwijderd mogen worden. Wanneer het een en ander niet gelijk in een stroomversnelling gaat, komt het ook minder agressief over. Wat mij toen geholpen zou hebben is een eigen zandbak. Veel later kom je er achter hoe je zoiets kan maken. Maar in het Hola sjabloon is volgens mij een rode persoonlijke zandbak link (met een korte toelichting) te maken. Verder dacht ik aan een stappen plan met linken op let wel, één pagina voor beginners waar je naar terug kan keren. Met al dat doorlinken en nog eens doorlinken ben je snel verdwaald. Soms weet je niet meer waar je iets gelezen had. (soms nog wel ongeveer hoe je er kwam.) Zolang je geen bijdrage deed heb je nog geen Hola sjabloon op je OP. Misschien moet men na het inloggen/naam aanmaken zelf een beginners sjabloon op de eigen OP zetten. Het sjabloon komt eigenlijk altijd te laat. Dit waren wat overdenkingen. Ik pak (volgens mij ;-))ook dingen snel op, maar misschien speelt de leeftijd mee. Mvg, Lidewij 4 nov 2010 22:51 (CET)Reageren[reageer]
Aanvulling er worden regelmatig gebruikers pagina’s verwijderd met de motivatie geen juist gebruik van de gebruikers pagina. In hola staat geen link wat wel en niet wordt verwacht. En sommige gebruikers willen niets over zich zelf kwijt, omdat men geen idee heeft wat de gevolgen zijn van privé gegevens op het openbare internet. Ik gebruikte heel lang deze pagina omdat dat de enige plaats was waar ik ongestoord kon (durfde) werken. Allemaal via toon bewerking. Daarna zette ik mijn tekst op een word document, om daar later weer mee verder te gaan. Ik durfde daar voor niets anders te gebruiken, omdat ik bang was een keer echt op te slaan.
Zie ook mijn berichtje aan Erik naar aanleiding van een rij nominaties nuweg. Overleg_gebruiker:ErikvanB#De_gebruikers_pagina. Mvg --Lidewij 5 nov 2010 12:25 (CET)Reageren[reageer]
Hoi Lidewij. Ik heb een tijdje na zitten denken over je ideeën en suggesties, vandaar dat mijn reactie even op zich liet wachten. Ik begrijp er uit dat eigenlijk al je commentaar/klachten gaan over het feit dat artikelen (te) snel verwijderd worden. Hier kan ik wel in komen en ik snap dat het voor nieuwe gebruikers vervelend kan overkomen. Maar: allereerst is het internet nu eenmaal heel snel en er kan in no-time iets op gezet worden (en dus ook weer verwijderd worden). Dagelijks worden zoveel onzinlemma's aangemaakt; dan wordt er snel ingegrepen (wat goed is). Om de achterstanden niet teveel te laten oplopen, werken mensen er hard aan om alle wijzigingen en nieuwe artikelen te controleren. Daarom worden ook betere artikelen sneller verwijderd of genomineerd. Hier kun je niet veel aan veranderen, en dat wil ik eigenlijk ook niet. Beter zou zijn om mensen persoonlijk wat beter te begeleiden, want dit wil er nog wel eens bij in schieten. Daarnaast is het gewoon een feit dat het merendeel van de Wikipedianen jong is (dwz jonger dan 30, zie ook deze pagina). Zij pakken dingen toch wat sneller op denk ik. Ik bestrijd dagelijks vandalisme en ik zie dat er heel veel geklieder komt vanaf scholen of jongeren die vanuit huis zitten te kladden. Ik ben alleen wel van mening dat als iemand echt iets wil bereiken, dat ze dan vanzelf contact opnemen met anderen. En niet iedereen doet dat, dat is ook weer waar. Maar om werkelijk iets te kunnen veranderen, zullen er toch wel grondige wijzigingen aangebracht moeten worden in heel wat sjablonen en de gebruikers zullen zelf ook moeten veranderen in gedrag. Of dit haalbaar is, betwijfel ik. Uiteraard vind ik het wel heel goed dat je hier over nagedacht hebt - het is zeker weten een punt van verbetering. Met vriendelijke groet, Trijnsteloverleg 5 nov 2010 18:06 (CET)Reageren[reageer]
Hoi Trijnstel, mijn klachten gaan zeker niet alleen over dat artikelen (te) snel verwijderd worden. En ik heb het niet over onzin pagina’s, hoewel de garde onder de dertig/twintig dat bij sommige lemma’s misschien wel eens zo ziet. Het persoonlijk begeleiden schiet er volgens mij meer bij in dan men waarschijnlijk doet vermoeden. De sfeer bij de poort zal volgens mij minder verharden wanneer de dingen niet op de manier gaan dan zoals het nu gaat. (en meer gebruikers) Wanneer pagina’s eerst op de overlegpagina een teken krijgen is er niet veel anders dan zoals het nu gaat. Het is alleen bedoelt tegen Bwc bij nieuwe gebruikers. Hoe het komt dat een deel van de gebruikersop deze manier reageert zals het nu gaat, is voor mij wel duidelijk geworden. Met alleen mopperen komt men niet verder vandaar dat nadenken. De pagina die je aan geeft is volgens mij vertekend, ik ben boven de 60 en ik weet er meer die dat zijn en niet op de lijst staan. Het is volgens mij wel van belang dat wikipedia voor mijn generatie goed toegankelijk is, er zit heel wat kennis. Helaas is het zo dat sommige die ik ken het snel voor gezien hielden en bv hun energie nu in het schrijven van boeken steken.
Wat vind je van het aanbieden van een privé zandbak in hola?
Met vriendelijke groet, Lidewij 5 nov 2010 19:47 (CET)Reageren[reageer]
Je hebt gelijk. Is het een idee als je een lijstje opgestelt van suggesties en die dan plaatst in de Kroeg of het eerst even gaat peilen onder de gemeenschap? Het is, volgens mij, een slecht teken als we de wat oudere gebruikers op deze manier buiten gaan sluiten. En dat van die privézandbak lijkt me een prima idee; is ook gemakkelijk uitvoerbaar. Met vriendelijke groet, Trijnsteloverleg 5 nov 2010 20:08 (CET)Reageren[reageer]
Beste Trijnstel, ik denk nog na. Eén voor één en niet in de kroeg, dat werkt niet. (weet ik uit ervaring). Ik heb een ander idee en geef je bericht wanneer ik dat heb uitgewerkt. Dank voor je luisterend oor en ondersteuning. Het geeft kracht. Met vriendelijke groet, --Lidewij 14 nov 2010 19:16 (CET)