Overleg gebruiker:Trijnstel/Archief 2010

Dit is een archiefpagina voor 2010 van Overleg gebruiker:Trijnstel

Nuweg

Beste Trijnsel, Ik zie dat je druk bezig bent met vandalismebestrijding. Hulde daarvoor!

Ik heb alleen even een aanmerking over nuweg vermeldingen op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Direct te verwijderen. Als een artikel duidelijk een nuweg is, hoef je alleen het sjabloon neer te zetten met de reden voor nuweg, en is een vermelding op deze pagina niet nodig. Een vermelding is alleen nodig als de reden voor de nuweg onduidelijk is, of mogelijk om een artikel sneller onder de aandacht van de moderatoren te krijgen. Mods kunnen de nuweg paginas ook zien via Categorie:Wikipedia:Nuweg. Het is dan ook niet perse nodig om iemand anders nominaties op Direct te verwijderen te vermelden als die er nog niet staan.

Je mag artikels best blijven vermelden, maar het leek me zoveel extra moeite ;) . Anyways, Ga zo door! Taketa (overleg) 31 jan 2010 11:59 (CET)

Bedankt, ik doe gewoon mijn best en het is leuk om te horen dat het gewaardeerd wordt! En dan over de nuweg vermeldingen. Meestal zet ik te verwijderen pagina's niet op dat lijstje, alleen zag ik dat deze twee pagina's al rond 10.30 door Vis met 1 oog genomineerd waren. Daarom leek het me handig om ze nog eens onder de aandacht te brengen -aangezien het duidelijk 'niet-nuttige' toevoegingen waren- zodat ze sneller door een moderator verwijderd zouden worden. En dat is gelukt! ;) Mvg - Trijnstel 31 jan 2010 12:25 (CET)

Toen was geluk heel gewoon en Ciske de Rat (musical)

Beste Trijnstel,

Je gaf in September 2009 aan dat Toen was geluk heel gewoon en Ciske de Rat (musical) bewaakt moesten worden. Ik heb naar de recente geschiedenis gekeken maar heb verder geen opmerkelijke dingen gevonden. Twee annonieme gebruikers blijven wel teksten toevoegen aan het kopje "Bekende uitspraken" op Toen was geluk heel gewoon, die inmiddels aardig uitgebreid is. Ik weet verder totaal niets van muscials af. Zou jij op de overleg-pagina van Toen was geluk heel gewoon kunnen aangeven met welke dingen je het niet eens bent? Op Ciske de Rat (musical) is het erg rustig, volgens mij is het daar OK. Alvast bedankt! DustSpinner 7 feb 2010 17:24 (CET)

Bedankt dat je de moeite hebt genomen om naar deze pagina's te kijken, dat ten eerste! Ten tweede: het probleem op de pagina van Ciske de Rat (musical) lijkt inderdaad opgelost te zijn. Mijn bezwaar was dat een (anonieme) gebruiker telkens namen veranderde zonder goede bron. Deze naam stond namelijk niet vermeld op de website. Naderhand is gebleken dat de betreffende acteur inderdaad die rollen speelde in de musical Ciske de Rat. Op de pagina Toen was geluk heel gewoon was mijn bezwaar het feit dat anonieme gebruikers constant "bekende uitspraken" toevoegen. Mijn idee is dat zo'n lijst absoluut niet te lang moet worden, want dan zijn het geen bekende uitspraken meer. Alleen de meest bekende moeten vermeld worden vind ik. Ik heb een tijdje de lijst om de zoveel tijd opgeschoond, maar op een gegeven moment ben ik daar mee gestopt. Dit zijn toch wel de belangrijkste dingen. Hopelijk heb je hier wat aan. Ik wil trouwens nog wel op de overlegpagina aangeven wat anders zou moeten. Mvg - Trijnstel 7 feb 2010 22:03 (CET)

Goed dat het op Ciske de Rat is opgelost. De lijst op Toen was geluk heel gewoon is mijninziens ellelang en allang niet encyclopedisch meer. Ik ben totaal geen musical-kenner, dus weet helemaal niets van die uitspraken. Wellicht dat jij wat in die lijst kan snoeien of op de OP kunnen aangeven wat er fout is. Ik zal de annoniemen dan op de hoogte stellen. Als die uitbreiding doorgaat, ondanks de herinneringen, zal ik het lemma een semi-beveiliging geven. Alvast bedankt voor je hulp! DustSpinner 8 feb 2010 17:36 (CET)

Ok, is goed. Ik zal die lijst dan wel even opschonen, zodat alleen de belangrijkste uitspraken overblijven. Ik heb de serie namelijk wel regelmatig gezien en kan dus wel bepalen welke opmerkingen er wekelijks gemaakt werden. Onderaan de lijst zet ik eventueel nog wel een "nowiki waarschuwing". Bedankt voor de medewerking! Mvg - Trijnstel 8 feb 2010 18:15 (CET)

Thomas Berge

Beste Trijnstel, ik had de naam Thomas weer toegevoegd omdat op de Engelse wiki ook "Chiel Thomas Ottink" staat (zie hier). Jij had de naam Thomas vervolgens weer verwijderd. Wat uiteindelijk de juiste keuze is, weet ik ook niet. Vriendelijke groet, --ErikvanB 22 feb 2010 19:46 (CET)

Ik heb de naam Thomas weer verwijderd, omdat ik me niet kan herinneren dat Thomas een van zijn voornamen is. Hier heb ik geen bronnen voor, maar ik weet wel zeker dat "Chiel Ottink" zijn echte naam is. Bovendien heeft hij de naam Thomas Berge aangenomen, omdat deze naam voor Duitsers makkelijker uit te spreken is. Daarom denk ik ook dat Thomas geen voornaam van hem is, maar dat ze zijn artiestennaam volledig verzonnen hebben. Om maar op safe te spelen is het beter om de naam Thomas te verwijderen. En ik denk dat wat op de Engelse wiki staat, gewoon een rechtstreekse vertaling is van de Nederlandse wiki (niet echt betrouwbaar dus) - Trijnstel 22 feb 2010 23:16 (CET)

Je hebt gelijk. Ik vind het prima zo. Dank je wel. Vr.gr., --ErikvanB 23 feb 2010 00:41 (CET)

denise menes

Beste Trijnstel. Ik was tegelijk met jou aan het wijzigen vandaar de fout met het weer herplaatsen van de br en het weer weghalen. Excuus hiervoor. Marjajdr 7 mrt 2010 16:02 (CET)

Oh vandaar, nou bedankt voor je reactie in ieder geval! Mvg - Trijnstel 7 mrt 2010 16:14 (CET)

Bergsma

Thank you for the welcome to the Netherlands Wikipedia. I have added a link to Titia Bergsma to the Bergsma page. However, because I do not write Dutch, I could not add the description. Perhaps you could add a few words to the description. Thank you. Life of Riley 20 mrt 2010 22:06 (CET)

You're welcome. That's OK. I will write the description for you. - Trijnstel 20 mrt 2010 22:24 (CET)

Job de Ruiter

Hello again, Trijnstel. If you have the time, would you translate the text from Job de Ruiter and add it to Job de Ruiter in the English Wikipedia? That article has no information. I added the date of birth and the picture, but I cannot translate the text. Thank you. •••Life of Riley 27 mrt 2010 20:57 (CET)

Of course I would! But I will probably do it next week. I hope it's not a problem. - Trijnstel 27 mrt 2010 22:34 (CET)

No hurry. I just saw that page and I noticed that it has only one sentence. •••Life of Riley 27 mrt 2010 23:32 (CET)

Rami Hirzalla

< Gekopieerd van Rami Hirzalla >

Trijnstel, ik probeer deze pagina te verwijderen. Hoe kan ik dat het beste doen? Ik zie dat jij hem keer op keer op keer weer terugzet, maar ik heb deze pagina zelf aangemaakt voor mijn baas, de edelachtbare mr. Hirzalla. Nu krijg ik het bericht dat ik hem moet verwijderen omdat hij "niet encyclopedisch" zou zijn. Hoe doe ik dat? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Mrrami77 (overleg · bijdragen) 28 mrt 2010 23:01

• Allereerst: zelfpromotie is op Wikipedia niet aan te raden, veel gebruikers zijn er tegen.
• Ten tweede: als je je baas echt encyclopedisch vindt, probeer het dan te bewijzen met bronnen. Plaats die bronnen en bewijzen op deze pagina en wacht de twee weken rustig af. Mogelijk mag het artikel dan blijven staan.
• Ten derde: wil je hem desondanks toch verwijderen, plaats dan dit sjabloon: {{nuweg|<reden>}} op het artikel en wacht tot het verwijderd is.

Hopelijk heb ik je hiermee voldoende geholpen. Mvg - Trijnstel 28 mrt 2010 23:12 (CEST)

Gekleurde ondertekening

Hallo Trijnstel. Ik zag dat jij sinds kort ook een gekleurde gebruikersnaam hebt bij het ondertekenen, en dat daarbij de tweede helft van je naam verwijst naar je overlegpagina. Nu vroeg ik me toch eens af hoe je zoiets doet? Groeten, LeeGer 3 apr 2010 18:06 (CEST)

Hallo LeeGer. Ja, ik vond dat ik ook maar eens op moest vallen! 😁 Om eerlijk te zijn, ben ik er ook een tijdje mee bezig geweest. Het is heel simpel, maar je moet het alleen even weten. Er is een heel handig sjabloon waar precies in staat wat je moet doen. Kort samengevat maak je een nieuwe pagina aan met daarin de opmaak van jouw handtekening; in jouw geval heet de pagina Gebruiker:LeeGer/Handtekening. Daarna maak je weer een nieuwe pagina aan en die heet dan Gebruiker:LeeGer/Handtekening2, met daarin het volgende: {{Gebruiker:LeeGer/Handtekening}} (de handtekeningpagina als sjabloon). Dan staat er wat je nog in moet stellen en klaar is Kees! Op deze pagina kun je de opmaak van mijn handtekening zien, dan zie je ook hoe ik de verwijzingen heb gemaakt. Als je nog meer wilt weten, dan hoor ik het wel! - Trijnstel_overleg 3 apr 2010 18:47 (CEST)

Ah, dank voor de informatie. Is er dan ook nog een lijst met beschikbare lettertypes en/of kleuren? Stel dat ik "hemelsblauw" zou kiezen, ik neem aan dat dat niet werkt. LeeGer 3 apr 2010 19:51 (CEST)

Nee, dat werkt inderdaad niet. Maar door even op internet te zoeken, vindt je snel handige sites om makkelijk een kleur te kiezen.. Zoals deze en deze bijvoorbeeld. Hetzelfde geldt voor lettertypes (zie o.a. deze site). - Trijnstel_overleg 3 apr 2010 21:29 (CEST)

Tot mijn verbazing verandert de kleur als ik 'hemelsblauw' in typ, in een prachtige blauwe kleur! - Trijnstel_overleg 3 apr 2010 21:48 (CEST)

Nou zou het dan moeten werken. Of is ie te groot zo? En ziet iedereen dan ook hetzelfde lettertype? Want die van mij is geloof ik niet zo bekend.LeeGer 4 apr 2010 00:15 (CEST)

Ja, hij werkt inderdaad. Top, leuk dat het is gelukt! Ik denk dat iedereen hetzelfde lettertype ziet, 'Georgia' is bekend genoeg dacht ik. Ik zou wel de grootte op 2 zetten, i.p.v. 3. Hij is denk ik iets te groot, maar dat is mijn eigen mening, aan jou de keus. - Trijnstel_overleg 4 apr 2010 13:19 (CEST)

Hoi, was toevallig net nog wat aan het wijzigen. Nu ook de grootte op 2. Georgia is inderdaad bekend genoeg, maar eerder had ik Orbitron of zoiets, en die zag eruit als Georgia toen ik het op een laptop nakeek. Daarom maar verandert naar Georgia. Nogmaals bedankt voor de hulp! LeeGer 4 apr 2010 13:23 (CEST)

Graag gedaan hoor! - Trijnstel_overleg 4 apr 2010 13:59 (CEST)

Paul Herygers

Dank je Trijnstel en Denise Menes, ik verwachtte al dat de links niet meer zouden werken. Vandaar dat ik wou proberen de naam in de titel aan te passen, o.a. ook in de categorie "Belgisch Veldrijden" en dat lukt me dus niet.

De neef van Paul zegt dat bijna niemand hun namen correct schrijft, maar bij deze familie is het wel degelijk HERYGERS met één "R" en een "Y".

mvg, en sorry voor het ongemak. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 213.219.154.247 (overleg · bijdragen) 21 mei 2010 17:58

Op Facebook is zijn fanpagina(atje) inderdaad met de correcte schrijfwijze aangemaakt.

Maar ook zonder zoeken op het Internet had ik je kunnen bewijzen dat het bij deze familie "Herygers" is: ik heb nog een uitnodiging gevonden voor een familiefeest van de ouders van Paul :). Ook heb ik geboortekaartjes van zijn achternichtje en achterneef, maar die bewijzen niet echt de 'relatie' tussen deze mensen.

mvg. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 213.219.154.247 (overleg · bijdragen) 21 mei 2010 18:08

Graag gedaan hoor. En er was helemaal geen sprake van ongemak. Ik wilde alleen even zelf controleren of het kon kloppen. Hartelijk dank voor uw toevoeging! Mvg, - Trijnstel_overleg 21 mei 2010 21:33 (CEST)

Image check needed

I have added a new SVG image on the Bioritme (theorie) page. I have attempted to make the image using Nederlands language. Would you please look at the image on Commons and make sure the language is correct? Also if you have the time, could you edit the image page on Commons and add a description in Nederlands? Thank you. •••Life of Riley 29 mei 2010 22:53 (CEST)

Hi! I don't know how to change images, but the correct words are 'fysiek', 'emotioneel' and 'intellectueel'. And perhaps you could change the description in 'De drie cyclussen van het bioritme over een periode van 66 dagen'? Thanks! (Btw: I had to do some tests and I had to learn for it, that's why you've received my reaction after four days) - Trijnstel_overleg 2 jun 2010 23:41 (CEST)

Hi :) I modified the image with the correct spelling 😉 Greetings, Freaky Fries _(Overleg) 4 jun 2010 15:59 (CEST)

Thanks FF! You're tremendous! - Trijnstel_overleg 4 jun 2010 17:18 (CEST)

Thank you, Freaky Fries and Trijnstel! •••Life of Riley 12 jun 2010 23:18 (CEST)

Eberhard van der Laan

Ik heb van 1967 tot 1972 naast Eberhard in de bank gezeten op de afdeling Gymnasium B van het Visser 't Hooft Lyceum. Eberhard woonde in Rijnsburg en ik in Katwijk. Ik fietste meestal langs zijn huis, waarna we samen naar Leiden fietsten. We spijbelden ook veel samen. In de 5e klas bleef Eberhard zitten. Machiel van der Schoot 17 jul 2010 17:38 (CEST)

Ah, dan kunnen we de wijziging wel als legitiem zien. Dank u wel voor de toelichting! Ik vroeg u ernaar, omdat we graag zoveel mogelijk bronnen zien bij beweringen (dan kunnen ze gecontroleerd worden op waarheidsgehalte). Nog veel plezier op Wikipedia en als u vragen heeft, kunt u altijd bij me terecht. - Trijnstel_overleg 17 jul 2010 17:48 (CEST)

Een en ander is overigens ook op de site van de school zelf te lezen. Zoek maar eens met "van der Laan". Zijn vader, vroeger huisarts in Rijnsburg was ooit lid van het bestuur. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Machiel van der Schoot (overleg · bijdragen) 17 jul 2010 17:43

Dank! Ik heb een bron toegevoegd. Mvg - Trijnstel_overleg 17 jul 2010 17:58 (CEST)

Nu-verwijderen-pagina

Deze mutatie van de nu-verwijderen-pagina is niet nodig. Rode links worden doorgaans verwijderd door de volgende gebruiker die een aanvraagt plaatst.
Zie de mededeling: "Het is beter deze (sub)pagina niet regelmatig op te schonen." Vr. groet. - Maiella 18 jul 2010 01:10 (CEST)

Normaal gesproken doe ik het nooit, maar aangezien dit een cyberpestpagina betrof leek het me beter. Voortaan zal ik het niet meer doen. Mvg - Trijnstel_overleg 18 jul 2010 03:13 (CEST)

Gewoon doen hoor, Trijnstel, als het je goed lijkt - ik heb de mededeling verwijderd, die is behoorlijk redundant. Niels^? 19 jul 2010 23:57 (CEST)

Ah, oké, dank voor het verwijderen ervan in ieder geval. ( Ik doe trouwens toch dat wat me op het moment goed lijkt 😉 ). - Trijnstel_overleg 20 jul 2010 00:25 (CEST)

To mod or not

Top

Fijn dat je mee wilt helpen! Veel succes met je aanmelding. Hartelijks, eVe ￨ Roept u maar! 18 jul 2010 18:09 (CEST)

Aah, wat lief! Dank je wel. Gr. - Trijnstel_overleg 18 jul 2010 18:11 (CEST)

We hebben wel eens slechtere kandidaten gehad; aan het aantal voorstemmen te zien heeft u veel krediet opgebouwd. Succes en ik hoop dat dit trijntje snel op stoom komt ! Vriendelijke groet, Maasje ? 19 jul 2010 14:14 (CEST)

Ik ben niet iemand die snel op de voorgrond treedt, maar kennelijk hebben veel mensen vertrouwen in me. Bedankt voor uw steun! Mvg - Trijnstel_overleg 19 jul 2010 14:30 (CEST)

Karel Martel en verwante accounts

Beste Trijnstel, ik heb vandaag gebruiker Karel Martel onder de aandacht gebracht van MrBlueSky, maar wist toen nog niet dat je Karel Martel al had aangekaart op Sokpoppen. Je schreef op die pagina van mening te zijn "dat hij zo niet kan doorgaan". Ik vrees echter dat dat wel het geval is. Vriendelijke groet, --ErikvanB 20 jul 2010 05:18 (CEST)

Beste ErikvanB, ik hield de gebruiker al vanaf het begin (dat hij nog Jeff C heette) in de gaten. Het probleem is inderdaad dat er geen limiet is aan het aantal pagina's in de gebruikersnaamruimte en dat hij in principe WP niet vandaliseert (hoewel je daarover kan verschillen van mening). Eve heeft hem ook al dringend uitgelegd dat dit niet de bedoeling is en hij reageerde op haar OP zo (zie ook haar reactie). Bedankt voor het melden hiervan en ik ben benieuwd hoe dit af gaat lopen. Mvg - Trijnstel_overleg 20 jul 2010 11:59 (CEST)

Dankjewel, Trijnstel. Ik heb met belangstelling kennisgenomen van de links hierboven. Vr.gr., --ErikvanB 20 jul 2010 16:41 (CEST)

Bericht aan 85.158.139.100 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

Beste treinstel,

Je hebt dit bericht achter gelaten (bij "20 jul 2010 17:27 (CEST) Geklieder op pagina Frits Pirard (zelf hersteld)"):

• Beste anonieme gebruiker, wilt u alstublieft niet meer experimenteren in artikelen? Dit kunt u doen in de zandbak. Gr. - Trijnstel 20 jul 2010 17:27 (CEST)"'

Je reageerde op een aanpassing van een anonieme gebruiker. Deze zit achter een IP-adres van een MessageLabs proxy. Jouw bericht komt daardoor bij duizenden mensen [die ook via deze proxy surfen] op het scherm te staan. Gaarne je bericht verwijderen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 85.158.138.20 (overleg · bijdragen) 21 jul 2010 09:07

Hallo anonieme gebruiker. Het lijkt me niet nodig dit bericht te verwijderen. Dit is een dossier waardoor Wikipedianen kunnen zien wat er vanaf het IP-adres uitgevoerd wordt. Met vriendelijke groet, Freaky Fries _(Overleg) 21 jul 2010 09:14 (CEST)

Ik sluit me aan bij het gegeven antwoord van gebruiker Freaky Fries. Mvg - Trijnstel_overleg 21 jul 2010 11:47 (CEST)

ik sluit me aan bij de eerste anonieme gebruiker. ik zit ook achter deze proxy en krijg opeens de melding op elke wikipedia pagina dat ik een bericht heb. vervolgens wordt me in dat bericht verweten dat ik iets aangepast zou hebben, wat helemala niet waar is. dus ik snap best dat jullie dit willen administreren, maar doe dat dan op een manier waar op andere gebruikers er geen last vanhebben. beetje overdreven om 6000 personen t waarschuwen omdat er 1 misdrager bij zit. bij voorbaat dank – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 85.158.138.20 (overleg · bijdragen) 21 jul 2010 11:57

Vreemde zaak dit. Zover ik zie is de overlegpagina van 85.158.138.20 gewoon leeg. Hoe de gebruiker achter dit IP een melding krijgt van een bericht dat op de overlegpagina van 85.158.139.100 staat, is me op het moment niet duidelijk. Vr. groet, Woudloper _overleg 21 jul 2010 12:04 (CEST)

Nu je het zegt ... wat raar! Freaky Fries _(Overleg) 21 jul 2010 12:09 (CEST)

Dit is een proxy van Symantec (Messagelabs) die op virussen controleert voordat het internet het bedrijf binnenkomt. Voor nederland gaat het om wisselend gealloceerde IP-adressen (dus wijzigen bij elk inloggen vandaar Woudloper) in de 85.158.138.0/23 range, dat is dus de proxyserver-range van 512 adressen. Daarvandaan komt redelijk wat geklieder en soms ook een bonafide bijdrage zo te zien vanaf verschillende bedrijven en organisaties hier die via Messaglabs hun internetverkeer laten screenen.. Er zou aan collega RonaldB gevraagd kunnen worden of een blokkade zinvol is. MoiraMoira _overleg 21 jul 2010 12:13 (CEST)

Ik heb aan gebruiker RonaldB gevraagd er even naar te kijken. Mvg - Trijnstel_overleg 21 jul 2010 12:15 (CEST)

Dat was me inderdaad duidelijk Moira, maar ik vind het wel erg toevallig dat twee personen beide een bericht te zien krijgen welke gericht is aan 85.158.139.100, terwijl ze beiden een reactie plaatsen via 85.158.138.20. Freaky Fries _(Overleg) 21 jul 2010 12:18 (CEST)

Nu ik dit zo schrijf.... vind ik het ook bijzonder dat de tweede anonieme gebruiker vanaf dat laatste IP deze discussie weet te vinden. Freaky Fries _(Overleg) 21 jul 2010 12:19 (CEST)

Zie [1] - mvg RonaldB 21 jul 2010 13:20 (CEST)

E.e.a. is me inmiddels dankzij Moira en Ronald duidelijker geworden, maar dat de tweede IP-gebruiker ook net de overlegpagina van Trijnstel wist te vinden, vind ik nog steeds vreemd. Omdat Trijnstel op de overlegpagina van 85.158.139.100 een ondertekend bericht plaatste (met in de handtekening een link naar deze overlegpagina) is toeval echter ook niet uitgesloten.

We staan nu nog wel voor de vraag of een gewone aanpak met ws-, brp- en.of ws-sjablonen hier voldoende is. Misschien moet er een iets aangepaste tekst komen te staan, die de inlogger(s) vanaf het IP duidelijk maakt dat ze niet alleen zijn en het vandalisme dus niet direct een persoonlijke beschuldiging inhoudt. Ik denk niet dat het in ons voordeel werkt als mensen zich onterecht beschuldigd voelen. Vr. groet, Woudloper _overleg 21 jul 2010 13:30 (CEST)

Bronvermelding hitnotaties

Hoi, treinstel. ik weet inderdaad niet hoe ik bij het bewerken van de hit noatatie's een bron moet vermelden. Kun je me aub uitleggne hoe dit moet? vriendelijke groeten joniboy1234 – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Joniboy1234 (overleg · bijdragen) 24 jul 2010 12:15

Beste Joniboy1234. Dat geeft helemaal niks en natuurlijk wil ik het uitleggen. Zoals ik al zei is het belangrijk om bronnen op te geven, zodat andere gebruikers de informatie kunnen controleren. Je kunt in de bewerkingssamenvatting (de regel onderaan het bewerkingsveld) een bron opgeven, bijvoorbeeld de link naar een website. Je kunt ook referenties maken, bijvoorbeeld: <ref>...</ref>. Waarbij dan op de plaats van de puntjes de bron komt te staan. Vergeet dan niet helemaal onder het artikel {{refs}} te zetten, want anders is de bronvermelding niet te zien! Als je dit doet, dan komt er een cijfer te staan die linkt naar beneden. Zie voor meer informatie de pagina Wikipedia:Bronvermelding en als je nog meer vragen hebt, dan hoor ik het graag. Met vriendelijke groet - Trijnstel_overleg 24 jul 2010 16:21 (CEST) PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Gefeliciteerd!

Van harte gefeliciteerd met je aanstelling als moderator! Veel succes en wijsheid! - C (o) 25 jul 2010 20:39 (CEST)

Dank je wel, Capaccio. Ontzettend lief van je! Gr. - Trijnstel_overleg 25 jul 2010 20:48 (CEST)

Suc6 en veel plezier ook! MoiraMoira _overleg 25 jul 2010 21:54 (CEST)

Dank je wel, MoiraMoira. Ik word haast verlegen... - Trijnstel_overleg 25 jul 2010 22:02 (CEST)

Nogmaals proficiat. Vr. groet. - Maiella 25 jul 2010 22:06 (CEST)

En natuurlijk ook een 'dank je wel' voor jou, Maiella! - Trijnstel_overleg 25 jul 2010 22:13 (CEST)

Van harte gefeliciteerd!CumulusNL 25 jul 2010 22:15 (CEST)

Dank je! (Ik blijf dank je wel zeggen, haha!) - Trijnstel_overleg 25 jul 2010 22:16 (CEST)

Ben ik nog op tijd? ;) Proficiat en vooral veel succes toegewenst! Dennis P:TW 25 jul 2010 22:31 (CEST)

Ja, je bent zeker nog op tijd, hihi. Dank je wel, Dennis! - Trijnstel_overleg 25 jul 2010 22:32 (CEST)

Ook namens mij gefeliciteerd en veel succes gewenst als moderator. Ik heb je al regelmatig op IRC gezien, dus volgens mij weet je al prima je weg tot andere moderatoren te vinden. Toch wil ik je nog even wijzen op Wikipedia:Inleiding moderatorschap waar veel van de functionaliteit beschreven wordt. Voel je vooral vrij om dat aan te vullen en aan te passen. Zoals je misschien al weet is er een interne discussielijst voor moderatoren. Om je te kunnen inschrijven, moet je even een mailtje sturen via Special:Emailuser/Postmaster of je e-mailadres op Wikipedia zetten. Zou je een van beide even willen doen? Groet, Erwin 25 jul 2010 22:40 (CEST)

Dank je wel, Erwin! Wikipedia:Inleiding moderatorschap had ik al gezien, is inderdaad erg handig. Ja, ik kende die mailinglist, maar ik had al een mailtje gestuurd naar gebruiker Postmaster. Dan is hij zeker niet aangekomen. Vreemd... Ik stuur nog wel een mailtje. Hopelijk gaat het nu wel goed. Gr. - Trijnstel_overleg 25 jul 2010 22:44 (CEST)

Gefeliciteerd, Trijnstel! Door mijn dommigheid heb ik je helaas niet zelf de knopjes gegeven, maar gebruik ze wijs! Groet, Lymantria _overleg 25 jul 2010 23:29 (CEST)

Ach, iedereen maakt wel eens een foutje toch? ;-) Dank je wel en dat zal ik zeker doen. - Trijnstel_overleg 25 jul 2010 23:31 (CEST)

Ook van mij van harte gelukgewenst! Superpotatooverleg 26 jul 2010 00:09 (CEST)
[[Bestand::F2.svg|25px|]]

Haha, dank je Superpotato! (of moet ik Superaardappel zeggen? 😉) - Trijnstel_overleg 26 jul 2010 00:11 (CEST)

Ik wens je veel plezier, succes & wijsheid toe. Groetjes, Jarii94^Overleg 26 jul 2010 12:37 (CEST)

Dank je wel, Jarii94! - Trijnstel_overleg 26 jul 2010 13:28 (CEST)

Gefeliciteerd Trijnstel! Je hebt de knopjes al gebruikt zie ik! 😉 Succes ermee! Freaky Fries _(Overleg) 26 jul 2010 13:41 (CEST)

Dank je wel, Freaky Fries! Ja klopt, het is alleen nog wel even wennen hoor. ;-) - Trijnstel_overleg 26 jul 2010 13:42 (CEST)

Wennen? Waaraan? Freaky Fries _(Overleg) 26 jul 2010 13:55 (CEST)

Haha, aan het feit dat ik zoveel meer knopjes heb en nu echt een lemma kan verwijderen of iemand blokkeren. Is wel wennen vind ik. - Trijnstel_overleg 26 jul 2010 13:56 (CEST)

Ook van mij veel wikivreugde en -wijsheid gewenst - ArjanHoverleg 26 jul 2010 13:45 (CEST)

Dank je, ArjanH. Zo, wat een gelukwensen allemaal, ontzettend lief! - Trijnstel_overleg 26 jul 2010 13:46 (CEST)

Van mij ook! Ik wens je veel plezier, succes en wijsheid! WinContro _overleg 26 jul 2010 17:14 (CEST)

Dank je, WinContro! Dat zal vast wel lukken. - Trijnstel_overleg 26 jul 2010 17:16 (CEST)

Gefeliciteerd Trijnstel. Hopelijk heb je veel plezier/profijt van de knopjes tijdens de live vandalisme bestrijding en andere taken Beany Overleg 26 jul 2010 23:14 (CEST) P.S. Zie je nog op IRC

Dank je wel, Beany! Ja, hoop ik ook, voor nu ben ik niet ontevreden. - Trijnstel_overleg 26 jul 2010 23:16 (CEST)

Ook namens mij van harte gefeliciteerd met je promotie! Hopelijk heb je veel succes met de nieuwe baan, en doe je het belangrijke, maar vaak volgens mij nogal ondergewaardeerde werk, nog voor lange tijd met veel plezier! Hartelijke groeten, LeeGer 26 jul 2010 23:44 (CEST)

Dank je, LeeGer, en dat zal vast wel lukken. - Trijnstel_overleg 26 jul 2010 23:49 (CEST)

Ego's

Beste Trijnstel, we hebben er een paar nieuwe gebruikers bijgekregen die vooral met zichzelf bezig zijn:

• Deze meneer schrijft in een artikel: "Bij een test die ik heb laten uitvoeren blijkt het loodgehalte vele malen hoger te liggen dan wettelijk is toegestaan."
• Deze meneer of mevrouw schrijft: "In Brasschaat, boven Antwerpen zijn sedert een drietal jaren ook halsbandparkieten opgemerkt. (...) Zeer mooie vogels. Nogal luidruchtig maar ze zijn welkom."

Dit berichtje is alleen maar om even te lachen (of huilen). Je hoeft er verder niets mee. Vriendelijke groet, --ErikvanB 26 jul 2010 17:33 (CEST)

Haha, dank je Erik! Ik zal er niets mee doen, maar het was wel leuk. 😉 - Trijnstel_overleg 26 jul 2010 17:39 (CEST)

Dank

Dank voor de hulp!-- Maan Meis 26 jul 2010 17:34 (CEST)

Natuurlijk heel graag gedaan, MaanMeis. - Trijnstel_overleg 26 jul 2010 17:40 (CEST)

Karel Martel etc.

Dag, Trijnstel. Sokkop: resultaat positief. Vr.gr., --ErikvanB 26 jul 2010 21:17 (CEST)

Bedankt voor dit berichtje! Ik was even met wat anders bezig en had het dus niet gezien. Het was te verwachten inderdaad. Gr. - Trijnstel_overleg 26 jul 2010 21:20 (CEST)

Hallo, Trijnstel. Ik ben er sinds gisteren eindelijk achter hoe je het schrijft: sokpop. Maar eigenlijk vond ik "sokkop" veel leuker. (Verder val ik je niet lastig, hoor.) Vr.gr., --ErikvanB 27 jul 2010 17:34 (CEST)

Whaha! In eerste instantie had ik de spelfout niet eens gezien. Maar je mag me altijd lastig vallen hoor! ;-) Gr. - Trijnstel_overleg 27 jul 2010 17:36 (CEST)

Dankjewel. (check) Gr., --ErikvanB 27 jul 2010 17:38 (CEST)

Popstars 3

Euhm... Ja leuk dat dat er niet op 'hoeft' te staan, maar moet niet dus. Dus kan het gewoon er op blijven staan? En aangezien ik die pagina heb gemaakt, kan ik nog wel beetje zelf bepalen wat er op komt te staan en wat niet? Trouwen deze IP = ricor6. Snap je? Of echt MOET niet, maar zet dat er dan neer. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.128.117.203 (overleg · bijdragen) 1 aug 2010 21:40

Beste Ricor6. Over het algemeen geldt "niks moet, alles mag". Maar dat wil niet zeggen dat alles toegestaan is. Op een lemma als die van Popstars 3 hoort informatie over het programma 'Popstars' en alle relevante informatie van het derde seizoen. Met de opmerking "de carrières van de presentatoren en juryleden hoeven niet in dit lemma te staan" bedoelde ik dat als je verwijst naar de artikelen van de presentatoren en juryleden, je niet ook nog eens een samenvatting daarvan hoeft te plaatsen. Zo kun je nog wel even doorgaan als je dat op alle andere artikelen van televisieprogramma's zou doen. Het artikel zou er onoverzichtelijk van worden en het is niet relevant voor het onderwerp. Dat jij deze pagina aangemaakt hebt, wil nog niet zeggen dat jij ook kunt bepalen wat er op komt te staan. Ook kun jij niet bepalen wat anderen op het artikel wel of niet mogen doen, zoals je hier hebt gedaan. Wikipedia is een samenwerkingsproject. Een gebruiker maakt een artikel aan, maar het leuke eraan is juist dat iedereen het kan/mag aanvullen. Daarvoor hoef je geen toestemming te vragen aan de aanmaker. Lees anders eens Wikipedia:Welkom voor nieuwkomers, waar veel nuttige informatie in staat. Als je hierna nog vragen of opmerkingen hebt, dan hoor ik het graag. Met vriendelijke groet - Trijnstel_overleg 1 aug 2010 21:57 (CEST)

Oké ik snap het wel, maar toch. Ik maak artikel aan, en iemand verwijderd uit het niets informatie wat er gewoon op zou kunnen staan, en dan heb ik het nu over PokerFace3. Muh je hebt eigenlijk wel gelijk maar toch is het best irritant snapje? haha – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.128.117.203 (overleg · bijdragen) 7 aug 2010 17:07

Ja hoor, ik begrijp je heel goed. Het kan behoorlijk frustrerend zijn als iemand tekst van je verwijderd waar je lang aan gewerkt hebt. Ik wil je alleen wel adviseren om je er niet al te druk om te maken en ga altijd uit van goede wil. De meeste gebruikers bedoelen het goed en het is veel aardiger als je netjes vraagt waarom iemand jouw tekst heeft verwijderd in plaats van de gebruiker persoonlijk aan te vallen met opmerkingen als "als je het toch zo goed weet". Dit wordt niet gewaardeerd en komt onaardig over bij anderen, ook al was het niet zo bedoeld. Ze kunnen je immers niet zien en weten niet of je het nu meent of niet. Gr. - Trijnstel_overleg 7 aug 2010 18:24 (CEST)

Uhu dankjewel!. Ja dat begrijp ik ook, maar op dat moment ben je boos, en zo erg is die reactie nog niet eens vind ik? Kijk we mogen toch beetje van uit gaan dat er mensen op zitten die verstand hebben? Ookal ben ik ook pas nieuw, beetje wikipedieën ook hoe je noemt, en je weet ongeveer hoe een pagina er uit moet zien. Niet elke pagina is het zelfde. En inderdaad het is allemaal goed bedoeld, maar ik las bij PoerFace3, al wat reacties van andere gebruikers dat die onnodige dingen doet snapje? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.128.117.203 (overleg · bijdragen) 7 aug 2010 23:32

Die reactie valt wel mee ja, maar toch is het niet nodig om zoiets te zeggen. En er zijn inderdaad gebruikers die er verstand van hebben, maar er zijn ook mensen die (net als jij) nieuw op Wikipedia zijn. Dat weet je niet van tevoren en je moet dan ook een beetje terughoudend zijn. Gr. - Trijnstel_overleg 8 aug 2010 13:09 (CEST)

Naja nieuw... zit meer op me IP adress dan op me account, maarja. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.128.117.203 (overleg · bijdragen) 11 aug 2010 19:03

Hoezo werk je eigenlijk meer met je IP adres dan met je account? Want ingelogd ben je veel anoniemer namelijk. Dit, dit, dit en dit weten wij allemaal van je IP... (wat als je ingelogd bent, niet te achterhalen is) Gr. - Trijnstel_overleg 11 aug 2010 19:22 (CEST)

Artikel over Marcel Gremmé

Het was geenszins de bedoeling om een artikel t.b.v. zelfpromotie te plaatsen. Daarom heb ik het artikel aangepast en opnieuw geplaatst. Waarschijnlijk zijn de wijzigingen niet opgemerkt want wederom is het verwijderd.

Ik (de vrouw van) vond het wel een goed idee. Ik werd eerlijk gezegd op het idee gebracht door artikel http://nl.wikipedia.org/wiki/Ron_Schouten

Ik meende een vergelijkbaar artikel te plaatsen. Mogelijk kunt u mij de verschillen duidelijker laten zien, aangezien ik al meende een positieve wijziging te hebben aangebracht. Ik hoop dan ook op een spoedige en duidelijke uiteenzetting.

Uiteraard zal ik steeds proberen om de gedachtengang achter Wikipedia uit te dragen in het artikel.

Bij voorbaat dank!

Y. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Marcel Gremmé (overleg · bijdragen) 4 aug 2010 19:02

• Beste Trijnstel, ik heb een soortgelijke email van Y. ontvangen via wikimail. Ik heb Y. enige uitleg gegeven en gewezen op de mogelijkheid tot het indienen van een terugplaatsingsverzoek. Vr.gr., ErikvanB 5 aug 2010 16:41 (CEST)
• Beste Y./Marcel Gremmé, maakt u wel onderscheid tussen een artikel en een gebruikerspagina. Uw gebruikerspagina is uw persoonlijke pagina op Wikipedia, waar u iets kunt schrijven over uzelf, maar waar zeker geen cv op mag staan of een andere tekst die kan worden opgevat als reclame of (zelf)promotie. Uw gebruikerspagina was blijkbaar onjuist gebruikt en daarom is deze door Trijnstel verwijderd. U kunt echter zonder problemen uw gebruikerspagina opnieuw aanmaken door te klikken op Gebruiker:Marcel Gremmé en vervolgens op Start dit artikel (eigenlijk een foute benaming, want het is geen artikel!). Moderator Trijnstel is overigens sinds 2 augustus afwezig. Ik weet niet voor hoelang. Vriendelijke groet, ErikvanB 5 aug 2010 17:06 (CEST)
  • Beste Y./Marcel Gremmé. Ik had inderdaad de gebruikerspagina (Gebruiker:Marcel Gremmé) verwijderd, omdat deze tekst (een curriculum vitae van uw echtgenoot) niet op een gebruikerspagina thuis hoort. Zie ook hier voor meer informatie. Een andere moderator heeft dezelfde gebruikerspagina na een heraanmaak, vanwege dezelfde reden, opnieuw verwijderd. U heeft de inhoud van het artikel vervolgens geknipt en geplakt in Marcel gremme (wat verkeerd gespeld is met een kleine letter en geen accent) en dit heeft weer een andere moderator verwijderd wegens expliciete reclame en/of zelfpromotie. Ik weet niet of de persoon Marcel Gremmé encyclopedisch is; daar kan ik niet over oordelen. Wel kunt u dit zelf controleren door te kijken op Wikipedia:Relevantie. Collega's zullen de encyclopedische waardigheid hoogstwaarschijnlijk ook gebruiken bij de overweging om artikelen wel of niet terug te plaatsen. Hopelijk heb ik uw vraag zo voldoende beantwoord. PS. ErikvanB: bedankt voor het beantwoorden van deze vraag. Ik was inderdaad afwezig, maar ben vanaf vandaag weer present. Gr. - Trijnstel_overleg 7 aug 2010 18:16 (CEST)
    • Gezellig. Gr., ErikvanB 7 aug 2010 20:07 (CEST)

Engelstalige berisping

Hoi Trijnstel, ik zou toch bijna vergeten dat tijdens jouw vakantie een nieuwe gebruikersboodschap is ontstaan, met hulp van de Engelstalige collega PeterSymonds. Ik hoop dat {{Berisping-Engels}} een mooi hulpmiddel zal zijn in de bestrijding van anderstalig vandalisme! Nog een paar weekjes en dan heb ik gelukkig weer volop internet. Ik zag onlangs de nieuwste Afghaanse incarnatie voorbijkomen op IRC, maar mijn verbinding viel weg voordat ik de anderen kon waarschuwen... Met vriendelijke groet, Mathonius 10 aug 2010 10:35 (CEST)

Ik ben zo vrij geweest om de afkorting aan te maken: {{brp-en}}. Freaky Fries _(Overleg) 10 aug 2010 10:41 (CEST)

Dat is handig! Dankjewel, Mathonius 10 aug 2010 10:49 (CEST)

Ah, dank je wel! Ik wist dat je ermee bezig was, maar niet dat het inmiddels af was. En ik had MoiraMoira al geïnformeerd over de nieuwe sokpop van die Afgaanse vandaal die je waarschijnlijk bedoelde (Farhan afghan). Nu is ze natuurlijk met vakantie, maar dan moeten wij het maar even in de gaten houden. Gr. - Trijnstel_overleg 10 aug 2010 14:50 (CEST)

Kami-Kazi

Hoi Trijnstel,

Leg me aub uit waar auteursrecht op zit? Is het de infbox dan ga ik die veranderen. De tekst/inhoud is voor 100% door mij geschreven, volgens de richtlijnen van Wiki is dat toegestaan. Gaarne reactie. Bedankt!!!!!!! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Internet Resources (overleg · bijdragen) 11 aug 2010 20:23

• Overige (oververhitte) opmerkingen door mij en Internet Resources zelf verwijderd. Trijnstel 11 aug 2010 21:40 (CEST)

Even geduld alsjeblieft, die reactie komt heus wel. De oorspronkelijke verwijderreden van Kami-Kazi was auteursrechtenschending met onder andere deze site als gegeven link. De latere moderatoren hebben dit artikel telkens weer verwijderd, omdat er aan de inhoud niets gewijzigd was. Indien u de auteur bent van de tekst, kunt u via OTRS schriftelijke toestemming vragen. Zie ook de overlegpagina van FnFup84 die het lemma Kami-Kazi meerdere keren aangemaakt heeft, hier staat wat u dan moet doen (bent u overigens soms dezelfde persoon als FnFup84?). Allerlei varianten van de naam Kami-Kazi zijn tegen aanmaken beveiligd en het artikel kunt u dus niet aanmaken (alleen moderatoren kunnen dat). U zou eventueel een terugplaatsverzoek kunnen doen op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen, mits u die schriftelijke toestemming van OTRS heeft. Daarnaast twijfel ik wel aan de encyclopedische waardigheid van dit onderwerp, zie ook Wikipedia:Relevantie. Ik kan het alleen niet waarderen dat u zo weinig geduld heeft. Ik wil u best helpen, maar dan wel een beetje op een normale manier. Alsnog met vriendelijke groeten, Trijnstel_overleg 11 aug 2010 20:49 (CEST)

Ok. Bedankt. Sorry voor mijn kwade streken. Ik heb de richtlijnen gelezen. Een van de makkelijkste uitwegen vond ik "tekst opnieuw schrijven" Dat heb ik gedaan. De inhoud is dus niet meer te relateren aan andere websites. Ik doe dit in opdracht van de artiest zelf. Dus die eerste link verwees nota bene naar de Hyve's profiel van Safoan "Kami" zelf. Weet u, het is echt ontzettend irritant als er copyright wordt geclaimt op je eigendom. Ik bedoel die hyve pagina is van de artiest zelf. En de artiest wil graag ook een Wiki pagina, dus het zou eigelijk niet moeten uitmaken immers de inhoud komt uit zijn eigen hyve pagina. Maar om te voldoen aan Wiki regels heb ik de hele stuk opnieuw geschreven, in redelijke wiki taal. U refereertt naar relevantie, als een artiest op TMF en MTV te zien is geweest, meer dan 1 miljoen hits heeft op you-tube. Meer dan tig concerten in heel Nederland heeft gegeven, tegelijkertijd goed maatchappelijk bezig is, waarom zou deze artiest niet relevant genoeg zijn? Wiki is toch een "vrije encyclopedie?

Gaarne reactie hierop. Tevens wil ik u vragen wat u bedoelt met OTRS? Welke stappen moet ik ondernemen? ik kan door de boom het bos niet zien als ik zelf op onderzoek ga. Alvast bedankt – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Internet Resources (overleg · bijdragen) 11 aug 2010 21:08

FNFup is mijn huisgenoot. Excuus voor zijn taalgebruik! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Internet Resources (overleg · bijdragen) 11 aug 2010 21:10

Beste Internet Resources. Excuses aanvaard. Allereerst wil ik even benadrukken dat zelfpromotie over het algemeen niet gewaardeerd wordt (want u doet dit immers in opdracht van de artiest zelf). Als een artiest bekend genoeg is, dan wordt er vanzelf een artikel over hem/haar aangemaakt. De reden "de artiest wil graag ook een Wiki pagina" geldt niet, want dan zijn er wel meer mensen die graag een artikel op Wikipedia zouden willen hebben. Nu dan de antwoorden op uw vragen.

1) Ik begrijp dat het vervelend is dat er copyright wordt "geclaimd" op uw zelfgeschreven teksten. Maar u moet ook begrijpen dat wij niet kunnen controleren of iemand daadwerkelijk diegene is die de teksten geschreven heeft of gewoon iemand die het kopieert en plakt op Wikipedia. Om die reden zien wij graag een bevestiging van u en dat kan via OTRS. Op deze link, die ik u eerder al gaf, kunt u stap voor stap lezen wat u moet doen. Een van de medewerkers van het OTRS-team handelt dit dan af.

2) En wat betreft de relevantie. Hier staat een lijstje van een aantal vuistregels waar wij vanuit gaan. Een ervan is bijvoorbeeld "Bands die een cd bij een platenmaatschappij uitgegeven hebben." (voor band kunt u ook artiest lezen). U kunt hiermee bekijken of deze artiest relevant genoeg is voor een eigen lemma op Wikipedia.

Hopelijk heb ik uw vragen zo voldoende beantwoord en anders hoor ik het wel.

Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 11 aug 2010 21:40 (CEST) PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Zie overigens ook deze reactie van collega Woudloper. Gr. - Trijnstel_overleg 11 aug 2010 21:49 (CEST)

Geestig

Maar dat lemma van Peter Ritzen gaat als het behouden wordt wat mij betreft stevig op de schop. En liefst in samenwerking met Bessel Dekker. Ik denk dat het zijn impressario is of zo die het steeds plaatst.....Eigenlijk heb ik zo iets voor ogen als het lemma over Tjaco uhhhh Tjako;). Misschien iets langer. Maar zeker zonder al die POV! Met vriendelijke groeten, Sir Statler 14 aug 2010 01:09 (CEST)

Beste Sir Statler. Ik kon het niet laten om dat spelfoutje te veranderen. En ik ben het met je eens dat er flink wat POV uitgehaald moet worden. Maar wat bedoel je met die opmerking over Bessel Dekker? (Hij is toch niet Peter Ritzen? Of denk je dat het impressario van Ritzen het artikel, nu voor de tweede keer op nl.wiki en een keer op en.wiki, plaatste en aanpaste?) Hoewel het natuurlijk wel aardig zou zijn als je hulp zou krijgen bij het opknappen. Ik houd het lemma in de gaten en waar nodig spring ik bij. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 14 aug 2010 02:41 (CEST)

Arme Bessel! Uiteindelijk bleek hij een sokpop van een pianovirtuoos te zijn.... Dat heb ik niet handig opgeschreven achteraf. Nee, ik denk het laatste, dan moet zo iemand in de picture gezet worden en dan wordt er zo een stukje promotie geplaatst. Daarom zeg ik als het behouden wordt inkorten en promo er uit tot er zo iets over blijft als het lemma van Tjac....Tjako. Met vriendelijke groeten, Sir Statler 14 aug 2010 09:51 (CEST)

Haha! Ach, laten we het er op houden dat het laat was en dan ben je niet meer zo wakker... Gr. - Trijnstel_overleg 14 aug 2010 13:33 (CEST)

Bij dezen leg ik een plechtige verklaring af. Ik ben niemands impresario, en beloof dat ik dat ook nooit zou worden. De schade zou voor betrokkene namelijk onherstelbaar zijn. Als ik vérder nog iets nuttigs kan doen, dan hoor ik het wel! Vriendelijke groet, Bessel Dekker 14 aug 2010 14:50 (CEST)

Tsja. Daar sta je dan als impressario. Als ik hier eens kijk (ik weet dat het geen richtlijn is) valt Ritzen volgens mij buiten de boot. Dus we moeten maar afwachtten of het te behouden is. En wat ik al zei, anders kort en bondig. Er zijn honderden van dit soort artiesten met alle respekt voor hun kunnen. Of ze allemaal opgenomen moeten worden, ik betwijfel het. Als iemand informatie over ze zoekt is er altijd nog hun website. Ik denk dat ze in Wikipedia willen als een soort statussymbool. Met vriendelijke groeten, Sir Statler 14 aug 2010 15:42 (CEST)

Partij voor de Vrijheid

Beste Trijnstel, sorry dat ik stoor, maar wat is DirkW47 hier aan het doen?? Ideologie van de PVV: "Sociaal Darwinisme"?? Vr.gr., --ErikvanB 18 aug 2010 03:13 (CEST)

Ik dacht wel, een nieuw bericht op dit tijdstip.. (gelukkig was ie van jou!) Ik heb de wijzigingen van DirkW47 ongedaan gemaakt en heb de versie van Jeroen van 17 aug 2010 19:08 teruggezet. Voordat er zulke drastische veranderingen doorgevoerd worden, moet er toch op z'n minst wel een bron of reden gegeven worden. En zeker als ze zijn op zo'n controversieel lemma als van de PVV. Houd het maar in de gaten en draai de wijzigingen gerust terug (als er nog steeds geen bron oid gegeven wordt). Maar ik ga nu slapen, val zowat om.. Gr. - Trijnstel_overleg 18 aug 2010 03:30 (CEST)

Bedankt. Slaap ze! Welterusten. Vr.gr., --ErikvanB 18 aug 2010 03:32 (CEST)

Lekker geslapen? Het ging vannacht nog even door met DirkW47. Hoop dat hij morgen tot inkeer komt. (Dan ben ik er trouwens overdag niet.) Fijne dag. Mvg, --ErikvanB 18 aug 2010 04:17 (CEST)

Hoi Erik. Vandaag was ik er ook niet, maar ik heb wel gezien dat hij nog even door is gegaan. En dat terwijl hij toch al een tijdje meegaat en ook zeker goede bewerkingen heeft gedaan. Nou ja, bedankt voor het melden in ieder geval en hopelijk tot ziens. (Oh en ik had zeker lekker geslapen. ) Gr. - Trijnstel_overleg 18 aug 2010 18:17 (CEST)

Hoi, Trijnstel. Ja, ik zag zelf ook bewerkingen van hem die wel keurig zijn. Daarom verbaast dit mij ook en had ik er moeite mee zo'n verschrikkelijke {ws} te plaatsen. Maar ja, de hele pagina leeghalen (twee keer zelfs) bij zo'n gevoelig lemma... En hij weet toch zelf ook heus wel dat de kranten nooit zullen schrijven "de sociaaldarwinistische PVV"? Nou ja. (Oh en bedankt voor je bedankje i.v.m. Marcel Gremmé ) Vr.gr., --ErikvanB 19 aug 2010 03:21 (CEST)

Tja, we zullen het misschien nooit weten. Het was wel goed van je om hem een waarschuwing te geven, zouden we bij elke andere vandaal ook gedaan hebben. (En graag gedaan!) - Trijnstel_overleg 19 aug 2010 03:29 (CEST)

Oké. ;) --ErikvanB 19 aug 2010 03:34 (CEST)

T.I.M.

Hallo!

Zou je mij nog tips kunnen geven over mijn pagina van T.I.M. ik heb er flink aan gewerkt en denk dat hij nu waardig is voor wiki!

Bedankt! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Ibanez-L (overleg · bijdragen) 20 aug 2010 13:48

Beste Ibanez-L. Ik heb er net even naar gekeken en het ziet er inderdaad een stuk beter uit. Wel raad ik je aan om het stukje onder 'geschiedenis' te gaan herschrijven. Nu is het meer een verhaaltje en niet een neutraal geschreven stuk over de oorsprong van de band. Zinnen als "Zo gezegd zo gedaan" en "De jongens deden natuurlijk meteen mee" kunnen niet en moeten neutraler geformuleerd worden. Kijk maar eens naar de artikelen van andere Nederlandse rockbands zoals de Golden Earring, Kane en Di-rect. Dan kun je zien hoe de historie daar omschreven is. Daarnaast moet je wel in de gaten houden dat het artikel genomineerd is wegens "ne/wiu: band die het nog moet maken, maar al 'genoegzaam' bekend is volgens het artikel". [ne = niet encyclopedisch en wiu = werk in uitvoering] Aan wiu kun je wat doen door het artikel te verbeteren, aan ne niet zoveel (of een band moet in korte tijd toch ineens wel heel bekend zijn geworden). Hopelijk heb je wat aan mijn adviezen en ik wens je veel succes! Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 20 aug 2010 15:15 (CEST)

Wikimail

Beste Trijnstel, bedankt voor je beantwoording van mijn mailbericht. Ik las het zojuist pas, want ik heb vandaag heerlijk gedwaald tussen de schepen op Sail. Prettig weekend en, als je nog moet: welterusten. Vriendelijke groet, --ErikvanB 21 aug 2010 02:55 (CEST)

Graag gedaan, het was een kleine moeite. Op Sail? Dat moet dan vast helemaal geweldig zijn geweest, met al die mooie schepen. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 21 aug 2010 12:28 (CEST)

Ster

Een ster voor je goede inzet als moderator, maar ook in de vandalismebestrijding

Een ster voor het goede werk wat je verricht op Wikipedia. Mijn complimenten! Olivier Bommel 21 aug 2010 11:14 (CEST)

Wauw, ontzettend bedankt Olivier Bommel! Dit voelt wel als een enorme waardering voor het vele werk. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 21 aug 2010 12:28 (CEST)

Pagina Willem Gunneman

Beste,

Ik heb onlangs een pagina op Wikipedia geplaatst. Naar ik begrijp heeft u deze verwijderd. Graag zou ik weten waarom.

Met vriendelijke groet,

Raymond Paré – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Raymondpare (overleg · bijdragen) 22 aug 2010 21:09

Beste Raymond Paré. Er waren twee artikelen: Willem Gunneman en Willem gunneman (dus met kleine letter). Ik heb het tweede artikel verwijderd, omdat die linkte naar een niet-bestaande pagina. U heeft echter het eerste artikel aangemaakt en die heeft moderator Capaccio op 20 augustus verwijderd. Hij heeft de verwijderlijst van 6 augustus afgehandeld en daar stond uw artikel ook op. Daar had u kunnen reageren op de nominatie. Het artikel was genomineerd wegens "wiu" (oftewel werk in uitvoering). Kortgezegd was het artikel nog niet genoeg af. Voor verdere toelichting zou u bij collega Capaccio moeten zijn, want ik weet er het fijne verder niet van. Overigens kunt u op de pagina Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen een beargumenteerd verzoek plaatsen voor terugplaatsing van uw artikel. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 22 aug 2010 21:24 (CEST)

Hallo Trijnstel en Raymond, ik heb inderdaad de verwijderlijst afgewerkt. Daarop stonden bovenstaande artikelen en die werden niet geschikt geacht voor Wikipedia. Er is een respijt van 14 dagen gegeven, maar veel was het artikel niet verbeterd. Vandaar werd het verwijderd. Groeten, C (o) 22 aug 2010 21:33 (CEST)

IJDELTUIT :)

.. maar wel verdiend hoor, die ster! Groet, TjakO 23 aug 2010 04:20 (CEST)

Hahaha! Ik had kunnen weten dat die wijziging niet onopgemerkt voorbij zou gaan. Dank je wel! ;-) Trijnstel_overleg 23 aug 2010 04:23 (CEST)

Nu trek ik de ster in hoor 😉 grapje Olivier Bommel 23 aug 2010 21:28 (CEST)

Irene Borst

Moi Trijnstel, niet ieder terugplaatsverzoek moet persee worden uitgevoerd. Bij Irene Borst geldt dat het in juli, dus nog geen twee maanden geleden, regulier is verwijderd. Wat er nu staat is minder dan het lemma dat werd verwijderd. Als een collega mod er dan nuweg op zet en een andere collega, ik dus, het verwijdert, vind ik het vreemd dat jij het zonder overleg terugplaatst. Peter b 23 aug 2010 15:30 (CEST)

Beste Peter b. Allereerst mijn excuses voor het late antwoord. Het artikel is door mij, met hernominatie, teruggeplaatst na een verzoek op de terugplaatspagina.[2] Sorry dat ik jou er niet even persoonlijk van op de hoogte gesteld heb. Ik wist niet dat dat goed gebruik was, dus heb ik weer wat geleerd. Het artikel heb ik overigens niet voor niets weer op de nominatielijst gezet als "niet encyclopedisch".[3] Ik geef het weinig kans en denk dat het na 4 september toch wel weer verwijderd wordt. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 24 aug 2010 00:11 (CEST)

Pieter-Jan Koninckx

Het artikel "pieter - jan koninckx" is genomineerd voor verwijdering. Het gaat hier volgens mijn mening niet om zelfpromotie maar om feiten. De 2 reacties om het artikel te verwijderen zijn volgens mij onterecht.

1. Voor verwijderen - dit is vette (zelf)promotie van een 16-jarige die in een koor zingt en twee maal een artikel aanmaakt met bijna dezelfde naam (met en zonder koppeteken) met verschillende inhoud - blijf het nuweg vinden - )°///< 19 aug 2010 18:18 (CEST)
2. Voor verwijderen Ik ben het met jullie beiden eens (heerlijk toch?)... Dit artikel mag van mij over veertien dagen weg wegens evidente poging tot (zelf)promotie. Bewoordingen als "wereldberoemd" en "met groot succes" horen niet in een neutrale encyclopedie thuis, evenmin als de opsomming van landen waarin hij heeft opgetreden. Ik trek tevens, de lofzang in dit artikel ten spijt, de relevantie van dit onderwerp in twijfel. --Mathonius 19 aug 2010 23:28 (CEST)

de wiener sängerknabzezn zijn gewoon wereld beroemd en daar kan men niet omheen. (zie referentie boysoloist.com) Het artikel is een beetje verbeterd en ik vind het ook beter zo, maar ik weet niet hoe ik mee kan argumenteren tegen verwijdering. zoals in de wikipedia richtlijnen voor relevantie staat, staat pieter-jan koninckx samen met Pieter vis op een cd, uitgegeven bij DANACORD RECORDS. de cd heet music is my life. dus is het artikel wel relevant

Graag zou ik u dus vragen om deze pagina niet te verwijderen. Bij argumentatie 1 voor verwijdering gaat het volgens mi om jaloezie, want zoals iemand al heeft gemeld bij overleg, heeft hij voor 16 jaar inderdaad een indrukwekkende staat van dienst.

argumentatie 2 voor verwijdering is niet meer van tel want het artikel is verbeterd.

met vrienelijke groeten hoop ik op een antwoord. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Gojukid (overleg · bijdragen) 23 aug 2010 19:35

Beste Gojukid. Allereerst mijn excuses voor het late antwoord. Het artikel Pieter-Jan Koninckx was eerder op de lijst voor direct te verwijderen pagina's gezet. Ik had het daar afgehaald en had er een nominatie opgezet vanwege twijfel over de relevantie. En bovendien kun je een artikel die op die eerste lijst stond niet zomaar helemaal goedkeuren, want kennelijk is niet iedereen het er dan mee eens. Daarnaast zie ik dat u de verwijderlijst al heeft gevonden. Hier kunt u inderdaad reageren op de nominatie. Een andere moderator (dus niet ik) zal vanaf 2 september bepalen of het artikel mag blijven of niet. Als u nog meer vragen heeft, dan hoor ik het graag. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 24 aug 2010 00:11 (CEST)

Linkspam

Ik zag dit vanochtend ook staan en heb ff nog wat aanvullingen gepleegd hier. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 26 aug 2010 09:17 (CEST)

Dank je wel voor het uitzoeken! Akoopal wees me er gisteren op - vandaar dat ik de pagina beveiligde - maar ik had vannacht geen tijd meer om er naar te kijken. Groeten, Trijnstel_overleg 26 aug 2010 18:17 (CEST)

Henk Scholte

Hallo Trijnstel,

Graag wilde ik u vragen waarom het artiekel over Henk Scholte van de band Törf niet verbeterd of verwijderd mag worden. Ik vind namelijk dat hier een zeer korte tekst over is geschreven, bovendien vind ik ook dat het wat uitgebreider kan worden zodat het wel op de wikipedia past. Ik heb zelf ook weleens over iets of iemand geschreven maar dit artiekel was binnen no–time weer verwijderd. Graag zou ik u dus willen vragen om dit artiekel over Henk Scholte aan te passen.

Groetjes van Maurice – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.86.37.148 (overleg · bijdragen) 26 aug 2010 20:52

Beste Maurice. U heeft dit artikel drie keer voor verwijdering voorgedragen. De eerste keer had u een nuweg nominatie geplaatst met als opmerking "zeer geen zinvolle inhoud", maar het voldeed niet aan de voorwaarden voor nuweg. De tweede keer maakte u er een weg van, maar de opmerkingen die u hierbij gaf waren alledrie onjuist. En de derde keer had u er een wiu van gemaakt, maar wederom was dit geen legitieme nominatie. Beginnetjes zijn gewoon toegestaan als ze (minstens) drie feiten bevatten. Zie ook Wikipedia:Beginnetje en Wikipedia:Te verwijderen pagina's#Uitleg. Over de verwijderingen van artikelen van uw hand, kan ik weinig meer over zeggen dan dat de regels ongetwijfeld gevolgd zijn. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 26 aug 2010 22:07 (CEST)

Sjabloon

Hoi Trijnstel, ik wilde dat sjabloon juist niet op de pagina van het ip plaatsen, omdat dit adres dynamisch is en ik de volgende gebruiker van dat ip-adres niet wilde afschrikken. Hebben we geen nettere oplossing voor dit probleem? Groet, Joris 27 aug 2010 22:34 (CEST)

Beste Joris. Naar mijn weten is het sjabloon op de overlegpagina's van de andere ip-adressen altijd geplaatst. Ik heb het even nagevraagd aan MoiraMoira (zij weet alles van deze vandaal af) en ze zegt dat de kans dat het ip-adres later weer in gebruik komt door een ander zeer klein is. Plaatsing kan maar hoeft inderdaad niet, want het ip is dynamisch. Ze weet zo geen nettere oplossing eerlijk gezegd. Hopelijk beantwoordt dit je vraag. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 27 aug 2010 22:41 (CEST)

Hoi Joris, we zitten op de wikichat vandaar het snelle overleg. Hij tapt in op drie geografisch toegewezen /21 ranges namelijk dus dat zijn 3 x 8 x 256 IP-adressen. Vind dat je een punt hebt - negeren is iig het beste, zo min mogelijk aandacht en hopen dat-ie ophoudt. En IP's vind ik een goeie suggestie van je - dat is nog minder aandacht, enkel drie dagen blok en dan maar hopen dat de lol er gauw af is. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 27 aug 2010 22:43 (CEST)

Bokito

Beste Trijnstel,

ik wilde u vragen waarom om er bij het artiekel van gorilla Bokito de naam van het slachtoffer Yvonne de Horde kan staan. In het artiekel over de wijk ondiep in Utrecht staat bij het incident dat 2007 plaatsvond ook de naam Rinie Mulder die door een agent is neergeschoten. Maar dit is ook een NE persoon. Kan de naam Yvonne de Horde dus terug geplaatst worden in het artiekel over Bokito, haar naam speelt namelijk wel een belangrijke rol in dit artiekel.

Met vriendelijke groet Maurice – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.86.37.148 (overleg · bijdragen) 30 aug 2010 22:25

Beste Maurice. Ik heb de naam van deze mevrouw weer verwijderd, omdat u (1) met die haakjes suggereert dat er een artikel over haar aangemaakt mag worden en (2) omdat ze volstrekt niet encyclopedisch is. Haar naam is volledig onbelangrijk in het incident rondom Bokito. Zie ook Wikipedia:Biografieën van levende personen#Privacy. Verder weet ik zo even niet over welk artikel u het heeft mbt de wijk Ondiep, maar ik denk dat de naam Rinie Mulder dan ook verwijderd zou moeten worden. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 30 aug 2010 22:39 (CEST)

Gremmé (update)

Dag, Trijnstel. Ben blij dat ik niet Capaccio heet. Hier. Vriendelijke groet, --ErikvanB 1 sep 2010 04:46 (CEST)

Pff.. zeg dat. Ik was al bang dat het artikel verwijderd zou worden en het was dan ook eigenlijk onvermijdelijk. Groeten, Trijnstel_overleg 1 sep 2010 17:20 (CEST)

Exit Mundi

Ik begrijp dat je het raar vind dat ik een artikel dat verwijderd is en dan op dezelfde manier terug wordt hersteld verwijderd, maar ik had daarvoor een reden. Nadat het artikel op de te verwijderen lijst is gezet heb ik het verbeterd. Men heeft mij dan gezecht dat het in orde was (de details van dit gebeuren kan je op mijn overlegpagina lezen). Ik heb dan een bericht op de overlegpagina van de persoon die het op de te verwijden lijst heeft gezet gepost, maar daar dan geen reactie op gekregen. Toen ik merkte dat de pagina verwijderd was heb ik de pagina dus opnieuw gemaakt omdat ik vond dat ze wel wikipdiawaardig is. Voor het geval dat je het daar niet mee eens bent (ook in dit geval kan je de pagina nalezen op mijn overlegpagina) zou ik graag willen weten waarom ze dat niet is, zodat ik ze kan verbeteren. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Amphicoelias (overleg · bijdragen) 2 sep 2010 20:09

Beste Amphicoelias. Nadat ik jouw uitleg gelezen hebt, ben ik de genoemde pagina's even gaan opzoeken. Ik zie dat collega Joerim je heeft geholpen op jouw overlegpagina (waar hij ook verwijst naar het opnieuw aanmaken van het artikel). Twee andere collega's hebben jouw vragen niet volledig beantwoord vrees ik en daardoor begrijp je volgens mij niet goed de regels van Wikipedia. Ik zal het je uitleggen. Het artikel Exit Mundi is op 18 augustus jl. genomineerd voor verwijdering wegens "veel taal- en stijlfouten" en "NE" (= niet encyclopedisch). Op die verwijderlijst waar ik net naar verwees (klik op de link), kon je reageren op de nominatie. Er zijn geen opmerkingen binnen gekomen en een onafhankelijke moderator (die van dit allemaal niks af wist) heeft het artikel vervolgens op 1 september verwijderd. Je kunt op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen een verzoek tot terugplaatsing doen. Leg daar gewoon hetzelfde uit als je hier hebt gedaan en verwijs desnoods naar deze overlegpagina en die van jezelf. Dan heb je grote kans dat het artikel teruggeplaatst wordt. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 2 sep 2010 20:37 (CEST)

Ik vergat te zeggen dat je wel aan moet tonen dat het onderwerp encyclopedisch is, zie ook Wikipedia:Relevantie#Websites - Trijnstel_overleg 2 sep 2010 20:45 (CEST)

Bardo Ellens

Beste Trijnstel,

Wat is de precieze reden van het verwijderen van de pagina over Bardo Ellens? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.173.61.42 (overleg · bijdragen) 4 sep 2010 02:31

Beste anonieme gebruiker. Nieuwe artikelen worden gecontroleerd op onder andere de encyclopedische relevantie. Van wat ik gelezen heb, lijkt me deze persoon niet encyclopedisch. Hij heeft een kanaal op YouTube, die wellicht wel goed bekeken wordt, maar dat wil niet zeggen dat hij dan een artikel op Wikipedia mag hebben. Dat kanaal is zijn enige verdienste. Als je op Google zoekt, dan vindt je 172 resultaten (ga naar de laatste pagina), maar dat zijn voornamelijk accounts en andere privézaken. Dit bewijst niet dat hij encyclopedisch zou zijn. Zie ook Wikipedia:Relevantie#Personen. Daarnaast neigt het artikel ook een beetje naar zelfpromotie. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 4 sep 2010 02:42 (CEST)

Beste Trijnstel,

Sorry voor mijn onnodige bericht.

De pagina die ik aangemaakt heb is verwijderd maar de tekst van de pagina zou ik graag willen gebruiken bij het maken van een pagina die wel voldoet aan de eisen van Wikipedia. Kan ik die zelf nog ergens vinden? Zo niet, kunt u mij de tekst sturen, als die nog bestaat?

Gr, Thijs Feldberg – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.173.61.42 (overleg · bijdragen) 4 sep 2010 02:48

Beste Thijs Feldberg. Ik probeer u uit te leggen dat het onderwerp niet encyclopedisch is. Dit wil dus zeggen dat hij voor nu nog geen plaatsje in Wikipedia zou mogen krijgen. Dit heeft niets te maken met de opmaak, maar wel met de inhoud (nl. hij heeft niet genoeg gepresteerd en wat hij heeft gepresteerd is nu niet van dien aard). Overigens kunt u de verwijderde pagina niet inzien (ik kan dat wel). Maar het is niet gebruikelijk om zoiets te mailen. Als u echt wilt dat het artikel teruggeplaatst wordt, dan kunt u een beargumenteerd verzoek plaatsen op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen (maar ik geef u weinig kans eerlijk gezegd). Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 4 sep 2010 03:01 (CEST)

Sorry voor de vele vragen maar waaruit blijkt het dat het zelfpromotie is? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.173.61.42 (overleg · bijdragen) 4 sep 2010 02:51

Omdat de verschillende YouTube kanalen erg werden gepromoot en omdat er zinnen in stonden als "niet bewust van het feit dat hij wel eens een grote hit zou kunnen worden". En geeft niet hoor, ik vind het niet erg om vragen te beantwoorden. Als u nog meer wilt weten, dan hoor ik het wel. Groeten, Trijnstel_overleg 4 sep 2010 03:01 (CEST)

Achja, het promoten. Zo was het niet echt bedoeld. Maar goed, kunt u mij uitleggen wat er mis is met "niet bewust van het feit dat hij wel eens een grote hit zou kunnen worden"? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.173.61.42 (overleg · bijdragen) 4 sep 2010 03:18

Deze zin is niet neutraal. Wie zegt dat hij nu een grote hit is? En hoe weet je dat hij zich er niet bewust van was? Groeten, Trijnstel_overleg 5 sep 2010 16:33 (CEST)

Wordt vervolgd

Beste Trijnstel, ter informatie: Voorlopig duurt de kwestie Gremmé nog wel even voort: mijn OP en Capaccio's OP. Vriendelijke groet, --ErikvanB 4 sep 2010 16:35 (CEST)

Dank je voor het doorgeven, Erik. Groeten, Trijnstel_overleg 5 sep 2010 16:33 (CEST)

Ster

Hallo Trijnstel, ik vond het uiterst raar dat je deze nog niet had, bij deze ;)

• 
  Voor haar goede hulp bij het verwijderen van ongewenste artikelen, blokkeren van vandaliserende gebruikers en het ongedaan maken van ongewenste wijzigingen. WinContro _overleg

WinContro _overleg 4 sep 2010 20:57 (CEST)

Aah wat lief van je! Nu heb ik in twee weken tijd twee blijken van waardering gekregen. Wat word ik verwend. Groeten, Trijnstel_overleg 5 sep 2010 16:33 (CEST)

Enterocyt

Kunt u helpen met het artikel? Of kunt u er slimme biologen bij halen? Het is een best pittig onderwerp namelijk.

Mvg Lierob Lierob 5 sep 2010 16:14 (CEST)

Sorry, maar mijn kennis van de biologie is niet echt denderend. Ik zou u willen doorverwijzen naar het Biologiecafé, waar wel mensen zitten met kennis van zaken. Veel succes met uw artikel! Groeten, Trijnstel_overleg 5 sep 2010 16:27 (CEST)

Tja..

Dat doe ik meestal ook: waarschuwen ná vandalisme. Van tevoren waarschuwen moet je mij eens voordoen... :-)) Vriendelijke groet, Maasje ? 9 sep 2010 17:33 (CEST)

Haha, ja daar heb je gelijk in, doe ik ook. ;-) Maar ik bedoelde natuurlijk dat de gebruiker na het geven van de waarschuwing niet door is gegaan met vandaliseren. En dat een blokkade om die reden ook niet nodig is. Groet, Trijnstel_overleg 9 sep 2010 17:34 (CEST)

Excuses voor het inbreken, maar van tevoren waarschuwen is wel mogelijk als je direct reageert op filtermeldingen. Sterker nog, je zou een filtermelding al kunnen zien als een soort waarschuwing... ;) Vriendelijke groet, Mathonius 9 sep 2010 17:39 (CEST)

Nee, dank je feestelijk ! Ik heb zowel hier als op andere wiki's volkomen ten onrechte meldingen gekregen van filters. Maasje ? 9 sep 2010 17:50 (CEST)

Dank

Dank voor uw stem tijdens mijn mod aanmelding. Mvrg -- Maan Meis 12 sep 2010 04:01 (CEST)

Graag gedaan en dat je ze maar wijs mag gaan gebruiken. Groeten, Trijnstel_overleg 12 sep 2010 13:17 (CEST)

SpangaS peronage lijst

Hallo,

Ik heb de wijzigingen (van Sander-mj) ongedaan gemaakt. Dit omdat het overzicht te onduidelijk was, en omdat bepaalde informatie niet klopt. SpangaS is een serie waar leerlingen komen en gaan, dus als ze wisselen van onder naar bovenbouw, wordt het schema onoverzichtelijk. Daarbij snapt de doelgroep waarvoor de serie is bedoeld zo'n schema waarschijnlijk niet. Begrijp me niet verkeerd, het schema zag er mooi uit, maar niet bedoeld voor deze serie. Zelf ben ik betrokken bij SpangaS, vandaar. Daarbij was het hiervoor overzichtelijk genoeg.

Ik hoop op je begrip en wacht op een bericht terug.

Groet!

Edit: excuses, lees nu net de wijziging terug, bedankt. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 24.132.188.46 (overleg · bijdragen) 12 sep 2010 21:46

Geeft niet. Ik had uw wijziging teruggedraaid en kort daarna zag ik uw uitleg. Vandaar dat ik het weer ongedaan gemaakt had. Groeten, Trijnstel_overleg 12 sep 2010 21:49 (CEST)

Beach Challenge

Hallo,

Nu heeft u mijn artikel (in aanbouw) over de Beach Challenge Kijkduin offroad triathlon verwijderd.

nu is de reden auteursrechten. hardstikke leuk en aardig. Maar ik behoor tot de auteurs van de Beach Challenge.

Deze wiki moet hetzelfde caliber krijgen als een willekeurig ander (inter)nationaal sportevenement zoals de City pier city loop, of de rotterdam marathon.

U begrijpt dat zoiets niet in 1 avond gedaan is. En ik vrindt het vrij radicaal om artikelen zo rucksichtlos zonder overleg te verwijderen.

Vriendelijke groet, maarten Witteman – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Maartenwitteman (overleg · bijdragen) 12 sep 2010 23:01

Beste Maarten Witteman. Naast de redenen van waarom het artikel verwijderd is (expliciete reclame en auteursrechtenschending) twijfel ik aan de encyclopedische relevantie. Daar wil ik nu niet over oordelen, maar ik wil u wel doorverwijzen naar het artikel Wikipedia:Relevantie. Dan kunt u zelf bepalen of u het onderwerp relevant vindt of niet. Verder zou ik u heel graag willen doorverwijzen naar het uitgebreide antwoord wat collega Mathonius aan u gaf. Als u hierna nog vragen heeft, dan hoor ik het graag. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 13 sep 2010 01:54 (CEST)

SpangaS personage lijst deel 2

Hoi Trijnstel!

Zou u misschien de personage lijst van SpangaS in de gaten kunnen houden. Sander*17 heeft nu de pagina terug veranderd. Ik hoop dat het met uw medewerking niet meer gebeurd. Nu krijg ik berichten dat ik Wikipedia onderklieder, terwijl ik er het beste mee voor heb. Alvast bedankt!

Groet! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 24.132.188.46 (overleg · bijdragen) 13 sep 2010 14:21

Ik zal het in de gaten houden, maar ik wil u wel graag op wijzen dat het gebruikelijk is als er overleg gevoerd wordt als er een ingrijpende wijziging plaatsvindt. U kunt hiervoor terecht op de overlegpagina van het artikel: Overleg:Lijst van personages uit SpangaS (nu een niet bestaande pagina). Daarnaast moet u er ook voor waken dat er geen bewerkingsoorlog komt. Mocht het nodig zijn, dan zal ik het artikel beveiligen zodat het tijdelijk niet meer bewerkt kan worden. Met als gevolg dat er wel overleg gepleegd móet worden. Groeten, Trijnstel_overleg 13 sep 2010 15:06 (CEST)

En over dat u berichten krijgt dat u Wikipedia onderkliedert: dat was een foutje van mijn kant. Ik had u een "dossier" gegeven, omdat ik in eerste instantie dacht dat u zonder reden gedeelten van pagina's leeghaalde, maar dat was onterecht. Vandaar dat ik het dossier zojuist verving door een welkomstsjabloon. Groeten, Trijnstel_overleg 13 sep 2010 15:21 (CEST)

Tjoeke tjoeke tjoeke

Een trijnstel voor Trijnstel, zodat je de vaart in je goede mod-acties kunt behouden. Pas je wel op dat je niet ergens tegenaan botst? Silver Spoon ^(?) 13 sep 2010 22:11 (CEST)

Ge-wel-dig! . En bedankt voor de moeite. Liefs, Trijnstel_overleg 13 sep 2010 22:25 (CEST)

Operator status CVN

Hey,

Als het goed is heb je nu +votif status in #cvn-wp-nl (met dank aan barras_ van #countervandalism) zoals je gevraagd had

Groeten TBloemink _overleg 15 sep 2010 15:39 (CEST)

Bedankt voor de moeite, TBloemink! Ontzettend lief van je. Groeten, Trijnstel_overleg 15 sep 2010 20:26 (CEST)

Graag gedaan hoor - TBloemink _overleg 16 sep 2010 08:46 (CEST)

Een ster

		Een ster
		Bedankt voor je inzet tijdens mijn blokkade

Huib talk^{Abigor @ meta} 15 sep 2010 22:46 (CEST)

Graag gedaan, spreekt vanzelf uiteraard. Groeten, Trijnstel_overleg 15 sep 2010 23:24 (CEST)

Verwijdering van gemaakte fouten

Beste,

Ik krijg bij het verwijderen van een subtitel met inhoud telkens de melding van vandalisme, terwijl deze informatie niet juist is. wat kan ik hier aan doen?

maarten – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 94.215.169.63 (overleg · bijdragen) 21 sep 2010 21:36

Beste Maarten. Ik gaf u die melding, omdat het niet gewenst is dat een gedeelte zomaar verwijderd wordt. En dan zeker niet als het zonder motivering of iets dergelijks is. Ik verzoek u om uw motivatie tot verwijdering te plaatsen op de overlegpagina en daar naar te verwijzen als u het verwijderd. U moet echter wel een hele goede reden tot verwijdering hebben. Artikelen met betrekking tot religie liggen vaak gevoelig en dit soort verwijderingen zijn dan ook zeker niet gewenst. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 21 sep 2010 21:44 (CEST)

Graag je mening over een kwestie

Hallo Trijnstel, omdat ik vertrouwen heb in je oordeel, en het meekijken van een moderator in een klein meningsverschil me niet onverstandig lijkt, wilde ik je vragen eens te komen kijken op het artikel Joep van den Nieuwenhuyzen. Daar stond dat deze persoon een controversieel zakenman is. Dat is mijn inziens, gezien het verleden van de man een geheel terechte tekst. Maar gebruiker Apdency was het met die tekst niet eens. Ik heb hem nu uitgenodigd tot overleg op de overlegpagina van het betreffende artikel. Het leek me misschien wel verstandig om jou als moderator (of een andere mod. die je daartoe, vanwege het onderwerp, beter geschikt acht) te vragen om je mening. Met vriendelijke groet, LeeGer 26 sep 2010 03:11 (CEST)

Hoi LeeGer. Ik heb er even naar gekeken en na een vluchtige blik denk ik dat ik je gelijk ga geven. Morgen zal ik het eventjes in alle rust bekijken en op de overlegpagina een reactie typen. Ik kan me herinneren dat ik zoiets eerder tegen ben gekomen, en zal daar dan ook naar gaan kijken. Overigens bedankt voor je vertrouwen. Groeten, Trijnstel_overleg 27 sep 2010 00:22 (CEST)

Verwijderde versies

Hallo Trijnstel,

Je hebt op mijn verzoek een privacyschendende bijdrage verwijderd. Ik heb nu wat vragen over de procedure.

• Moet ik nog ergens een melding doen voor eventuele dossiervorming?
• Ik heb op de overlegpagina's van de betrokkenen melding gemaakt van mijn verzoek en de honorering daarvan. Ik neem aan dat ik bij een ernstig geval, of bij voortzetting van ongewenst gedrag het Sjabloon:Waarschuwing-gebruiker zou kunnen gebruiken?
• Zou in de kop van de versie-verzoekpagina niet de aansporing moeten staan om de getroffene onmiddellijk, liefst per mail maar desnoods via zijn OP, op de hoogte te stellen? Bij ons zal iemand misschien niet direct in levensgevaar verkeren bij onthulling van zijn identiteit, maar bijvoorbeeld een Chinese gebruiker die hier bijdraagt kan wel degelijk grote problemen krijgen. En bijvoorbeeld ook iemand die hier zijn homoseksualiteit noemt maar dat in eigen kring niet heeft gedaan.
• In de kop van de versie-verzoekpagina staat de suggestie de bijdrage meteen terug te draaien, maar ik heb alleen de ongewenste naam verwijderd; terugdraaien leek me ongewenst. De toon van die bijdrage was namelijk wel binnen de grenzen maar toch zodanig ik vreesde met een terugdraaiing olie op het vuur te gooien. Bovendien was de bijdrage op zich ook inhoudelijk. Inhoud verwijderen, enkel omdat er tussen haakjes iets staat dat ongewenst is, komt op mij vreemd over. Zou de tekst op de verzoekpagina misschien zo veranderd kunnen worden:
  • Verwijder de de privacyschending alvast voor je hier het verzoek plaatst.

De keuze voor de beste manier wordt dan aan het gezond verstand van de verzoeker overgelaten. In elk geval bedankt voor je snelle ingreep.

Met vriendelijke groet, ^{b222  ?!}bertux 28 sep 2010 11:58 (CEST)

Beste Bertux. Goed dat je een verzoek hebt gedaan om deze versie te laten verbergen. Het is immers niet gewenst dat de echte namen van gebruikers op Wikipedia verschijnen (zonder hun nadrukkelijke toestemming!). Je hoeft nergens een melding te doen. Een bericht op de overlegpagina's van de betrokkenen is voldoende. Je ziet het snel genoeg als iemand weer de fout in gaat. Bovendien was het noemen van de naam misschien onbewust gegaan, in ieder leek het me geen cyberpesten/bewuste privacyschending. En wat betreft de suggesties van je voor de verzoekpagina. Het verplichten van het sturen van een mail lijkt me moeilijk en ik ben er niet echt een voorstander van. Bij ernstig cyberpesten/privacyschending kan de wijziging ook nog ge-oversight worden (zodat ook moderators het niet meer kunnen zien). Je tweede suggestie lijkt me een goed idee. Is het een idee om deze suggesties te plaatsen op de overlegpagina van de versie-verzoekpagina? Ik zal desnoods ook nog wel even gaan informeren bij andere gebruikers, over wat zij ervan vinden. Groeten, Trijnstel_overleg 29 sep 2010 00:06 (CEST)

Tom de Ket en George van Houts

Beste Trijnstel,

ik heb een beginnetje gemaakt van het caberetduo Tom de Ket en George van Houts omdat zijn mij bekend staan vanwege het reclame spotje van Kanis en Gunnink koffie. Verder weet ik niet meer over deze personen maar kunnen mischinnen andere gebruikes deze 2 artieken verder bijwerken.

Groetjes van Maurice – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.86.37.148 (overleg · bijdragen) 29 sep 2010 16:26

Hoi Maurice. Dat lijkt me prima. Waar heb je het staan? Anders kun je het beter in Van Houts en De Ket plaatsen. Groeten, Trijnstel_overleg 29 sep 2010 17:14 (CEST)

Verwijderingsnominatie

Beste Trijnstel. Ik zag je reactie op IRC te laat. De vraag waarom iemand anders ook bericht kreeg van de verwijderingsnominatie kan wellicht beantwoord worden door dat een ieder die een aanpassing op het betreffende artikel (hoofdpagina) maakt die melding krijgt. Dat is mij in ieder geval opgevallen bij meerdere nominaties. Of een redirect ook daar onder valt weet ik niet zeker, maar aangezien het wel een hoofdnaamruimte betreft lijkt dat mij wel vrij logisch. Maar ten overvloede, dat is ook maar een raden naar hoor. Groet -- Kind regards,   Rodejong   ^💬 Talk ^✉️ Email  ^📝 Edits  ^👀 Auth  🕘 →  4 okt 2010 02:55 (CEST)

Hoi Rodejong. Daar zou je best eens gelijk in kunnen hebben. Hoewel ik het wel raar vind. De persoon die een artikel voor verwijdering nomineert, krijgt zelf een bericht dat zijn aangemaakte artikel voor verwijdering is voorgedragen. Misschien moeten er wat instellingen aangepast worden, zodat dit niet meer kan gebeuren? Groeten, Trijnstel_overleg 4 okt 2010 17:26 (CEST)

beilenkrant

ik vind het niet leuk dat mijn info (wat jij geklieder noemt) over de beilenkrant verwijderd jij denkt mischien dat het onzin is maar het bestaat echt mag ik het alsjeblieft weer terug plaaatsen? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 194.122.19.2 (overleg · bijdragen) 5 okt 2010 20:05

Hallo; Wikipedia is geen plaats om jullie project te promoten. Als de beilenkrant straks groot en bekend is, dán pas kan het eventueel opgenomen worden op Wikipedia... Maar nu nog even niet Groeten, Freaky Fries _(Overleg) 5 okt 2010 20:12 (CEST)

(na bwc) Ik heb een berichtje op je overlegpagina geplaatst, maar zal het hier ook nog even toelichten. Wikipedia is geen gratis webruimte en je mag hier dan ook niet alles plaatsen wat je leuk vindt. En dus ook geen eigen krantje. Zie ook Wikipedia:Wat Wikipedia niet is. Gelieve niet terug te plaatsen dus. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 5 okt 2010 20:17 (CEST)

Mevrouw B.

Dag Trijnstel, even een piepklein puntje. Je verwijderde zojuist een artikel over mevrouw B. in de veronderstelling dat het zou gaan om "Expliciete reclame/(zelf)promotie/werving/propaganda". Je zou best eens gelijk kunnen hebben, maar mijn eerste gedachte was: ach gut, leden van de toneelclub willen hun gewaardeerde regisseuse in het zonnetje zetten. Of misschien waren het wel een paar lieve studenten die dolblij waren dat ze een stageplaats hadden gevonden (zie hier). Kortom: het artikel was onzin (en is dus terecht verwijderd), maar misschien was het wel goedbedoelde onzin ;-). Groeten - Paul-MD 6 okt 2010 15:14 (CEST)

Hoi Paul-MD. Om eerlijk te zijn twijfelde ik over welke verwijderreden ik op zou geven. Om nu de reden "geen zinvolle inhoud" aan te vinken, tja dat klonk ook weer zo hard. En vandalisme wilde ik het ook niet noemen. Dan had ik een eigen reden op moeten geven, maar ik wist ook zo snel niet wat te zeggen. Wel bedankt voor deze toevoeging, want hier had ik nog niet aan gedacht. En dan bedoel ik vooral de wijziging op het lemma Lelystad. Voortaan zal ik het eventjes anders aanpakken denk ik. ;-) Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 6 okt 2010 18:49 (CEST)

Oké, bedankt voor je toelichting. Het blijft toch waarschijnlijk steeds improviseren bij artikelen die zo overduidelijk niet in Wikipedia thuis horen. Groeten - Paul-MD 7 okt 2010 00:24 (CEST)

Ja, en de vandalen worden ook steeds creatiever. Dit levert wel originele artikelen op soms. Groeten, Trijnstel_overleg 7 okt 2010 00:27 (CEST)

Belinda Meuldijk

Beste Trijnstel,

Ik wilde u vragen waarom u het nummer over Meuldijks autistische zoon heeft verwijderd. Aangezien ik zelf ook autistische ben vind ik het interesant als het hier op staat. Haar autistische zoon is voor sommige mensen wel redelijk bekend. Dit zelfde stukje over <persoonlijke informatie verwijderd> heb ik ruim anderhalve maand geleden (22 augustus 2010) op het artiekel van Rob De Nijs toegevoegd. Ik vind het namelijk zeer merkwaardig waarom dit er wel op is blijven staan. Ik hoop maar dat dit wel op het artiekel van Rob de nijs mag blijven staan en dat het op zijn artiekel daarbij genoeg is. ik hoor snel van u.

Met vriendelijke groetjes van Maurice. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.86.37.148 (overleg · bijdragen) 6 okt 2010 22:27

Hoi Maurice. U had op het lemma van Belinda Meuldijk dat nummer toegevoegd aan een opsomming van nummers. Dit was echter een opsomming van bekende nummers en het nummer over hun zoon is niet echt heel bekend. Op het lemma van Rob de Nijs staat het in een heel andere context. Namelijk na het stukje dat hij getrouwd was met Belinda Meuldijk. Daarom kan het daar wel blijven staan. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 6 okt 2010 22:48 (CEST)

zoon van Rob de Nijs

Beste Trijnstel

gebruiker Paul-MD heeft de naam <persoonlijke informatie verwijderd> bij Rob de Nijs verwijderd dat volgens hem met privacy te maken heeft. Ik vind dit pure onzin er zijn namlijk meer namen van kinderen broers en zussen van artiesten die op wikipedia staan maar (nog) geen artiekel hebben. Ik ben al namelijk een paar keer met hem in descussie geweest maar hij wil dat ik het met zijn meningen accoord ga. De rede waarom ik dit ook aan u schrijf is omdat ik gister die naam ook aan Belinda Meuldijk heb toegevoegd en u dat n.v.t. vond. Van u mocht ik dit wel bij Rob de Nijs laten staan maar nu is dit dus weg. Kunt u misschien ook contact opnemen met Paul-MD?

Groetjes van Maurice – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.86.37.148 (overleg · bijdragen) 7 okt 2010 22:06

Dag Maurice. Je moet wel goed onderscheid maken tussen de kinderen van Bekende Nederlanders. Sommige kinderen zijn zelf al bekend (neem bijvoorbeeld Rick Brandsteder en zijn vader Ron Brandsteder). De zoon van Rob en Belinda is niet bekend van zichzelf. Nu ben ik zelf wat coulanter, maar kan Paul-MD wel begrijpen. Ik vind het wel relevant om te vermelden dat ze een autistische zoon hebben, maar om per se de naam te vermelden, tja, dat lijkt me niet echt van belang. Zie ook Wikipedia:Biografieën van levende personen#Privacy van derden en als je nog meer wilt weten, dan hoor ik het wel. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 7 okt 2010 22:14 (CEST)

Geen namen toevoegen

Beste Trijnstel ik heb nog een vraag aan u,

enkele minuten geleden schreef u aan mij dat het op schrijven van namen zoals <persoonlijke informatie verwijderd> niet van belang zijn. Wat ik ook niet van belang vind is dat de naam van de door een agent neergeschoten bewoner Rinie Mulder uit de wijk ondiep in utrecht wel vermeld staat. Hij is net zo onbelangrijk als <persoonlijke informatie verwijderd> vind ik zelf. Graag zou ik van u willen weten waarom dit komt.

Met vriendelijke groet Maurice. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.86.37.148 (overleg · bijdragen) 7 okt 2010 22:22

U moet één ding in gedachten houden. Wikipedia is een project waar enkel vrijwilligers aan meewerken. Die kunnen niet alle pagina's af gaan en bovendien houden sommige gebruikers er een andere mening op na. Ik kan me herinneren dat u de naam van deze mevrouw eerder genoemd heeft (ah, hier), en ik twijfel een beetje. De naam zou hier misschien wel weggehaald mogen worden, maar het is wel een stukje tekst dat relevant kan zijn (hoewel de naam wellicht niet van belang is). Moeilijk. Overigens: onthoud ook dat we u echt niet willen pesten of zo. Sommige personen zijn nu eenmaal encyclopedischer dan anderen. Gewone burgers kunnen best encyclopedisch zijn of worden. Ook kan het soms van belang zijn om de naam te noemen. Het hangt allemaal van de context af. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 7 okt 2010 22:35 (CEST)

Bravo!

Goed werk Trijnstel. Vier Tildes 10 okt 2010 04:07 (CEST)

Beste Vier Tildes. Een bewerkingsoorlog is niet toegestaan en na 5x over en weer terugdraaien, leek me een beveiliging wel gepast. Trijnstel_overleg 10 okt 2010 04:12 (CEST)

Voor wat het waard is: ik zou deze pagina onder deze condities ook hebben beveiligd. Van een bwo is nl:wiki nog nooit beter geworden. Wutsje 10 okt 2010 04:17 (CEST)

Daar heb je gelijk in Wutsje, ik had er niet over moeten zeuren. Sorry Trijnstel. Vier Tildes 10 okt 2010 16:09 (CEST)

Take It Off

Dag Trijnstel, gisteravond verwijderde je "Take It Off" omdat het zou zijn teruggeplaatst zonder een verzoek op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. De pagina was inmiddels al een aantal keer verwijderd. De eerste keer terecht vanwege toekomstmuziek/glazen bol. De tweede keer ging men blijkbaar uit van de informatie in het artikel zelf, want het werd opnieuw om die reden verwijderd. De derde keer betrof het een onzinpagina die niets met het onderwerp te maken had en de keren daarna ging het om slecht geschreven artikelen. De meest recente aanmaak - die jij verwijderde - had ik al opgeknapt en een infobox aan toegevoegd, zodat het 'gewoon' een artikel was dat aan de conventies voldeed. Daarna werd door die aanmaker weer een tekst toegevoegd over de videoclip. Die heb ik helaas niet (op tijd) kunnen verbeteren. Nu vraag ik mij af of je de bewerkingsgeschiedenis wel hebt gecontroleerd, want het was eerder een prima artikel. Ik vind het in dit specifieke geval eerlijk gezegd onzin om gebruikers te verplichten eerst een verzoek te doen, want de encyclopediciteit of de relevantie wordt niet meer betwijfeld. Het artikel voldeed ook niet aan de criteria voor directe verwijdering. Zou je de verwijdering willen terugdraaien en het artikel willen terugplaatsen? Of zie ik iets over het hoofd? Alvast bedankt, Mathonius 10 okt 2010 14:41 (CEST)

Hoi Mathonius. Ik begrijp je punt. Om eerlijk te zijn, heb ik wel getwijfeld om het te verwijderen. Maar aangezien het al zoveel keren eerder was verwijderd (6x, met mijn verwijdering 7x) en 3x daarvan twee weken op een verwijderlijst had gestaan (waarna het dus verwijderd werd) - en dat trok me over de streep. Ik was van mening dat er eerst maar eens een (goed) beargumenteerd terugplaatsverzoek moest komen, alvorens het artikel aangemaakt mocht worden. Anders was het zo vaak als mogelijk proberen, totdat het een keertje lukt. En dat signaal wil ik niet uitstralen. Ik ben bereid om het artikel terug te plaatsen, maar zou je dan wel een verzoek willen plaatsen op de verzoekpagina? Dit vanwege de transparantie. Dan zal ik de beveiliging opheffen en het artikel terugplaatsen. (Verbeter dan wel dat stukje over de videoclip s.v.p.) Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 10 okt 2010 14:56 (CEST)

Dankjewel, ik heb een verzoek gedaan op de daartoe bestemde pagina. Ik weet niet zeker of ik vandaag nog toekom aan het verbeteren van het stukje over de videoclip. Vriendelijke groet, Mathonius 10 okt 2010 15:31 (CEST)

Woudloper heeft het artikel zojuist teruggeplaatst en de beveiliging is er af. Zie ook zijn reactie op de verzoekpagina. Groeten, Trijnstel_overleg 10 okt 2010 15:44 (CEST)

Retroscoop.com

Hallo

Wat moet ik dan precies weglaten uit het voorstellingsartikeltje over Retroscoop opdat het wel op Wikipedia kan ?

mvg Ben – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 91.176.210.228 (overleg · bijdragen) 14 okt 2010 18:23

Beste Ben. Ik neem aan dat u het heeft over het verwijderde artikel Retroscoop, dat ik op 1 oktober jl. verwijderd heb. Dit artikel was veel te wervend geschreven. Expliciete reclame dus, en dat is op Wikipedia niet toegestaan. Zie hiervoor onder andere deze pagina: Wikipedia:Toch een paar regels. Daarnaast betwijfel ik of dit onderwerp wel relevant genoeg is voor een eigen lemma op Wikipedia. Zie daarvoor Wikipedia:Relevantie. Mocht u hierna nog vragen hebben, dan hoor ik het graag. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 14 okt 2010 20:05 (CEST)

verwijderd artikel

Beste Trijnstel,

Mag ik u vragen waarom het artikel Ayla Pxxxx verwijderd is?

mvg madeleine – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Madeleine Brianna Brown (overleg · bijdragen) 15 okt 2010 12:20 en werd naderhand gewijzigd door 62.131.108.191 (overleg|bijdragen) 15 okt 2010 12:52

Het antwoord op die vraag staat hier. Lexw 15 okt 2010 12:55 (CEST)

Dank Lexw . Bovendien zijn Trijnstel en ik gisteren ook uitgebreid aan het googlen geweest en de huivering bekruipt ons dat dit echt niet in de haak is... MoiraMoira _overleg 15 okt 2010 13:05 (CEST)

Bedankt voor de goede beantwoording Lexw en MoiraMoira! Ik vertrouw het inderdaad niet echt. We moeten het maar in de gaten houden. Trijnstel_overleg 15 okt 2010 16:55 (CEST)

Na online even pm overleggen met enkele andere collega's heb ik de twee titels van die meisjes geblokkeerd tegen heraanmaak en het hierboven ook maar even geanonimiseerd ter bescherming van deze persoon. MoiraMoira _overleg 15 okt 2010 17:14 (CEST)

Ha MoiraMoira, lijkt me helemaal prima. Bij doorgaan kunnen de gebruikersnamen of ip's ook altijd nog geblokkeerd worden. Trijnstel_overleg 15 okt 2010 17:19 (CEST)

Sociale verbindingszone

Geachte heer/mevrouw,

Binnen mijn huidig afstudeerproject bij een gemeente zijn we tot een nieuw begrip gekomen binnen ons vakgebied. Sociale verbindingszone, zie heronder. En hebben daar inhoud aan gegeven doordat wij hier veel aan werken. Graag wil ik van u weten wat uw motivatie is voor het niet toestaan van dit begrip of deze woorden combinatie. Wat is uw motivatie? Dit is een nieuw begrip binnen het vakgebied van maatschappelijke ontwikkeling en management buitenruimte.

Vriendelijke groet,

Sociale verbindingszone: Binnen de opleiding Tuin & Landschapsarchitectuur wordt altijd gesproken over ecologische verbindingszones. In het vakgebied van de Manager Buitenruimte ligt de combinatie van de sociale verbindingszone en de ecologische verbindingszone in elkaars verlengde. De sociale verbindingszone is de ontwikkeling van de verbinding tussen de mensen in een wijk of een buurt waar een dergelijk project in de buitenruimte plaatsvindt en een beroep wordt gedaan op de burgerparticipatie. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door AnetPruisscher (overleg · bijdragen) 18 okt 2010 13:44

Beste AnetPruisscher,
ik geef vast even antwoord voor Trijnstel uit omdat ik je vraag zag verschijnen. Wikipedia is er niet om nieuwe concepten/termen/ideologieën te promoten. Iets wat bekend is kan mogelijk worden opgenomen, anders niet. Een nieuw concept kan dus per definitie niet worden opgenomen. Verder klinkt het geweldig dat we als burgers 'sociaal mogen verbinden' maar ontbreekt het in de definitie volledig wat een sociale verbindingszone is of hoe zoiets werkt, de definitie opzich is dus ook mank en onvolledig.
Veel succes met afstuderen (en vertel de gemeente maar dat Wikipedia helaas geen promotiemedium is), groeten, JZ85_overleg 18 okt 2010 14:02 (CEST)

Ik sluit me volledig aan bij het gegeven antwoord van JZ85 (bedankt hiervoor!). Als u nog verdere vragen heeft, dan hoor ik het graag. Groeten, Trijnstel_overleg 18 okt 2010 15:04 (CEST)

verwijderingsnominatie Bart Hendrikx

Beste Trijnstel, Torval is aanmaker artikel. Ik heb zojuist de verwijdere bronnen doorgenomen die gebruiker Torval gister geplaatst heeft en CaAi weer verwijdered heeft. Ik hoor via radio interview van Ruud de Wild en zeer betrouwbare nieuws websites zoals rtl.nl, ad.nl, stentor.nl toch?? dat deze persoon zeer zeker nl-wiki relevant is. Dit mede door werkzaamheden met Paris Hilton en zelf in een amerikaanse serie te zitten. Ben hier geen zieltjes aan het winnen. Artikel is nu erg goed aangepast, geen (zelf)promo, geen CV etc etc. Het artikel is gewoon E volgens mij (Bantumi 18 okt 2010 15:32 (CEST))

Het lijkt me inmiddels meer dan duidelijk dat u wilt dat het artikel behouden blijft. Daarvoor hoeft u uw mening niet tig keer te verkondigen of andere Wikipedianen lastig te vallen als ze een andere mening hebben. Heeft u het artikel al gelezen waar ik een link van gaf? (Wikipedia:Relevantie) Dan begrijpt u waarom ik tegen gestemd heb. Groeten, Trijnstel_overleg 18 okt 2010 15:38 (CEST)

1000 Rovers

streng hoor! probeerde alle werving er nog uit te halen want dat deel ik met je... weet niet precies de regels maar ja, blijkbaar ben jij de scheids wat. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.81.183.156 (overleg · bijdragen) 18 okt 2010 22:50

Beste anonieme gebruiker. Naast dat de opmaak niet in orde is en dat het te wervend geschreven is, was het vooral een niet-encyclopedisch onderwerp. Zie hiervoor onder andere het artikel Wikipedia:Relevantie. Aan de hand hiervan heb ik gehandeld en het artikel verwijderd. Ik ben echt geen "scheids" of zo, deze regels zijn samengesteld en goedgekeurd door de gemeenschap en ik volgde ze alleen maar op. Als u nog meer vragen heeft, dan hoor ik het wel. Ik beantwoord ze graag. Groeten, Trijnstel_overleg 18 okt 2010 22:56 (CEST)

1000 Rovers (2)

Je had al geantwoord zie ik... heb de relevantie doorgelezen, formeel heb je gelijk, regels zijn regels. dus ja, dan houdt het op, dan is een pleidooi zinloos. groeten, – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 1000rovers (overleg · bijdragen) 18 okt 2010 23:16

• Ik had nog een uitgebreider antwoord getypt, misschien overbodig, en toch maar hier geplaatst. Opmerking: dit was een antwoord op deze vraag. Trijnstel_overleg 18 okt 2010 23:20 (CEST)

(na bwc) Hoi 1000rovers. Ik dacht me al te herinneren dat ik eerder vandaag eenzelfde artikel had verwijderd, maar die had dus een andere naam (Nieuw artikel creeren). Laat ik eerst even voorop stellen dat ik niet streng ben. Zo zijn gewoon de regels. Als ik het lemma niet verwijderd had, dan had een andere collega-moderator dat wel gedaan. Daarnaast wil ik nog wel een toelichting geven op de verwijdering van deze artikelen. Zoals gezegd is het onderwerp niet-encyclopedisch. In het artikel, waarvan ik de link net gaf, staat onder andere: "Clubs of verenigingen van sporten die actief zijn in een officiele competitie van een landelijke of nationale bond of daar een langere tijd actief waren (voetbalclubs bijvoorbeeld)" en "(Inter)nationale competities die enige bekendheid hebben buiten de "fanbasis" zoals wereldkampioenschappen, de majors in tennis en golf, Tour de France, Continentskampioenschappen in sporten EK schaatsen, Afrika Cup voetbal, ..." De vereniging die u noemde, zou ik daar niet onder willen scharen. Indien u het met me oneens bent, kunt u een terugplaatsverzoek indienen op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Eventueel kunt u verwijzen naar deze discussie. Groeten, Trijnstel_overleg 18 okt 2010 23:20 (CEST)

Verwijdering bijdrag JvO1999

Goedemorgen, Ik kom er qua bestudering van het een en ander niet meer uit en wil voorkomen dat we in een traject van telkens nieuwe bewerkingen/aanpassingen en daaropvolgende afwijzingen terecht komen. Kunt U mij daarom kort het verschil aangeven tussen het afgewezen OUT! Travel- en het geaccepteerde Belvilla-artikel qua mate van de veronderstelde (zelf)promotie. Ik heb geprobeerd de conventies te volgen met het presenteren van enkel verifiëerbare feiten. Ik onthoud mij van het promoten van het reisprodukt voor de vakantieganger en de dienstverlening voor verhuurders. Op geen enkele manier laat ik mij uit over de kwaliteit van produkten en services. De enige wellicht nog ongewenste externe link in de tekst, betreft die naar www.travel.travel, de registrant voor de wereldwijde reisindustrie. Een objectief gezien uniek branche-initiatief op het internet met hoe dan ook binnen de conventies van de internationale marketing OUT! met de volledige integratie met de bedrijfsnaam als innovator/adaptor. Zo propagandistisch laat ik mij echter in het artikel niet uit en desgewenst verplaats ik de link naar travel.travel graag naar de voetnoot. Desgewenst en indien noodzakelijk verwijs ik daar net als Belvilla graag nog in het kader van de bronvermelding naar eigen persberichten en overige eigen externe webpresentaties. Dan zou e.e.a. correct moeten zijn toch? Bij voorbaat dank voor Uw reaktie!--JvO1999 21 okt 2010 10:14 (CEST)

Beste JvO1999. Het betrof hier herhaald aangemaakte vrij expliciete reclame voor een, zo te lezen, niet encyclopedisch relevant bedrijf. U kunt bedrijven niet zo met elkaar vergelijken, aangezien ze per stuk (en dus individueel) beoordeeld worden. Indien u na het lezen van bijvoorbeeld Wikipedia:Relevantie#Ondernemingen toch van mening bent dat uw bedrijf opnamewaardig is, kunt u hier een verzoek tot terugplaatsing gemotiveerd indienen. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 21 okt 2010 17:29 (CEST)

Verwijderlijst?

Beste Trijnsel, Vandaag heb ik een pagina over zanger en musicalacteur Tino Bos aangemaakt en daar in de loop van de dag nog wat aan gesleuteld. Je noemt hem een "lokale zanger zonder nationale betekenis". Misschien zou je nog eens naar de laatste versie van de pagina willen kijken? Tino heeft namelijk o.a. (hoofd)rollen gespeeld in de grote musicals Hair, Rent en Aïda. Op de Wikipagina's van de laatste twee musicals wordt hij dan ook genoemd, maar is er nog altijd een rode link. Daarnaast is hij tot op de dag van vandaag zeer regelmatig leadzanger bij het Orkest van de Koninklijke Luchtmacht, een vermaard (inter)nationaal professioneel orkest. In mijn ogen is de duiding "lokale zanger" daarom niet terecht en is vermelding zinvol. Met hartelijke groet van Floekje. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.171.221.127 (overleg · bijdragen) 22 okt 2010 20:41

Beste Floekje. U kunt op de verwijderlijst van 22 oktober (onder deel 1) uw opmerkingen/commentaar/reacties achterlaten. Ik kan niet goed aangeven of het onderwerp nu wel encyclopedisch is; in Wikipedia:Relevantie staan elke vuistregels wat dit betreft. De nominatie zal er daarom gewoon twee weken op blijven staan en tot die tijd kunt u het artikel verbeteren of uitbreiden. Ik had begrepen dat er middels OTRS toestemming was gegeven van Tino Bos zelf voor het gebruik van teksten van zijn website (staat ook op de verwijderlijst uitgelegd). Daarnaast moet het artikel nog wel "gewikificeerd" worden, zie voor meer informatie hiervoor onder andere Wikipedia:Conventies. Mocht u nog meer vragen hebben, dan hoor ik het graag. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 23 okt 2010 00:30 (CEST)

Beste Trijnstel, Hartelijk dank voor uw reactie. Ik heb als leidraad voor de opzet van betreffende onderwerp diverse Wikipagina's van soortgelijke artiesten gebruikt. Naar aanleiding van uw reactie heb ik voorts een aantal vragen. Om welke reden(en) kunt u niet aangeven of het onderwerp encyclopedisch is? Velen van Tino's collega's zijn dit blijkens hun vermeldingen op Wiki namelijk wel. Uw twijfel hieromtrent kan ik om die reden dan ook niet plaatsen. Verder heb ik gekeken naar mogelijkheden om de voorgestelde verdere 'Wikificatie' te bewerkstelligen. Hiertoe heb ik het door u aangewezen artikel gelezen. Ik heb geprobeerd zo feitelijk mogelijk te zijn inzake Tino's muzikale loopbaan en ook hierbij dezelfde Wiki-opzet gebruikt als bij diverse van zijn collega's. Als u mij in dit kader verder op weg kan helpen, hou ik mij van harte aanbevolen. Begrijp ik het goed dat ik mijn eerder genoemde argumenten beter op de verwijderlijst van 22 oktober kan achterlaten in plaats van ze persoonlijk aan u te richten via deze pagina? Sorry, dit is mijn eerste Wiki-post, dus ik ben nog een beetje de weg aan het zoeken. Aangezien u de enige bent die de pagina voor verwijdering heeft voorgesteld, dacht ik dat het zinvol was met u daarover te debatteren. Kortom, wat kan ik nog meer doen om verwijdering van het onderwerp te voorkomen en/of om u ervan te overtuigen het verwijderingsvoorstel en de kwalificatie "lokale zanger" in te trekken? Met vriendelijke groet, Floekje. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.171.221.127 (overleg · bijdragen) 23 okt 2010 01:24

Hallo Floekje en Trijnstel, misschien mag ik me ook even in de discussie mengen? Aangezien ik erg onbekend ben met musical, ben ik er zojuist eventjes ingedoken. Ik begrijp hieruit nu dat de musicals waar deze Tino Bos in speelde, inderdaad grote bekendheid genieten. Tevens kwam ik daarbij ook pagina's tegen van, mij onbekende, musicalartiesten met een soortgelijk CV als deze Tino Bos. Ik ben daarom van mening dat we hem op basis van zijn musicalprestaties niet langer als NE hoeven aan te merken. LeeGer 23 okt 2010 03:10 (CEST)

@LeeGer. Dag mag je zeker. Dat is waar, maar ik kijk ook een beetje naar de soorten rollen. Ik zal me er volgende week nog wel even in gaan verdiepen. Daarnaast wil ik nog wel even zeggen dat het artikel twee keer is verwijderd wegens auteursrechtenschending (het gewraakte stuk is er nu uit) en ik hem bij de derde keer "nuweg" op de gewone verwijderlijst heb gezet. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 24 okt 2010 03:50 (CEST)

Dag Floekje. Allereerst excuses voor het late antwoord; ik had het vandaag nogal druk met vanalles en nog wat. Ik heb mijn twijfels, omdat hij weliswaar rollen heeft gespeeld in grote musicals - maar het niet duidelijk is of hij dat een korte tijd heeft gedaan of dat hij invaller was of niet. Tevens wordt het mij niet zo goed duidelijk of het hoofdrollen zijn of iets dergelijks. Daarnaast heeft u alles inderdaad zo feitelijk mogelijk willen verwoorden, maar nu lijkt het meer op een soort CV. Er moet eigenlijk ook een korte biografie bij staan (voor zover mogelijk). U kunt op de genoemde verwijderlijst inderdaad uw argumenten achterlaten. Volgende week kijk ik wel of ik misschien nog wat met het artikel kan doen. Voor verdere vragen bent u altijd welkom op mijn overlegpagina. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 24 okt 2010 03:50 (CEST)

Beste Trijnstel. Geen probleem, fijn dat u zo laat in de nacht nog een bericht voor me achterlaat! Met mijn laatste edit hoop ik wat van uw twijfels weggenomen te hebben. Ik weet eigenlijk niet zo goed wat ik verder nog kan toevoegen of aanpassen om u te overtuigen van het nut van dit onderwerp. Net als bij vele soortgelijke collega's resulteert een dergelijke Wiki-pagina inderdaad meestal in een soort CV, daar ontkomen we bijna niet aan. Ik blijf van mening dat als deze pagina op de verwijderlijst blijft staan, er tientallen - zoniet honderden - andere vermelde artiesten en acteurs op dezelfde wijze herzien danwel voor verwijdering genomineerd dienen te worden. Niet dat ik daarvoor wil pleiten hoor... Inmiddels hebben honderdduizenden mensen theateroptredens van Tino Bos in een hoofdrol of als leadzanger mogen meemaken. Wat mij betreft ontbreekt het hem dus niet artistieke relevantie of nationale betekenis. Getuige mijn poging een onderwerp over hem te starten. Met hartelijke groet, Floekje. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.171.221.127 (overleg · bijdragen) 24 okt 2010 11:35

Ik begrijp u helemaal, maar ik wil er toch liever zelf nog even naar gaan kijken. Twee weken is een hele tijd en dan kan er flink wat verbeterd/aangepast worden. Ik zal zelf ook nog wel wat aan het artikel doen als u wilt. Misschien dat het dan zo goed verbeterd is, dat het artikel doorgestreept kan worden op de verwijderlijst. Verdere opmerkingen kunt u geven op die lijst; voor overige vragen kunt u ze altijd aan me stellen. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 25 okt 2010 16:41 (CEST)

Bedankt voor de hulp en verbeteringen! Met hartelijke groet, Floekje. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.171.221.127 (overleg · bijdragen) 5 nov 2010 15:14

Graag gedaan. Zoals u heeft gezien, had ik het gisteren nog een beetje opgeknapt en de nominatie doorgestreept. Trijnstel_overleg 5 nov 2010 15:16 (CET)

Dat zag ik zojuist ja. Fantastisch! :-) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.171.221.127 (overleg · bijdragen) 5 nov 2010 15:19

Wie weet zien we u in de (dichtbije) toekomst nog weer eens terug op Wikipedia, zou leuk zijn! Trijnstel_overleg 5 nov 2010 15:21 (CET)

Lex Passchier

Geachte meneer/mevrouw, De informatie over mij op Wikipedia is al jarenlang niet compleet en voor een deel onjuist. Daarom heb ik zelf een account aangemaakt en deze informatie gewijzigd. Maar telkens als ik deze nieuwe, correcte versie heb opgeslagen, wordt de oude versie na een paar uur weer teruggeplaatst. Graag wil ik dat de nieuwe versie behouden blijft en de oude verdwijnt. Ik heb vorige week problemen gehad met een aantal persbureaus omdat de oude informatie op Wikipedia niet klopte. Bij voorbaat dank, Lex Passchier – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door A.D.P. (overleg · bijdragen) 25 okt 2010 12:21

Beste Lex Passchier. Ik verwijderde de informatie keer op keer, omdat het een tekstdump leek en de (voor mij) goede versie zo verdween. Nu u het uitgelegd heeft, begrijp ik uw motieven (ik wilde overigens eerder al zelf contact met u opnemen, maar ik had het vrij druk de afgelopen dagen). Zoals u wellicht gezien heeft, heeft collega Basvb het artikel behoorlijk opgeknapt (ook wel "gewikificeerd". Ik heb twee externe links nog wel verwijderd; er wordt het liefst niet teveel gelinkt naar externe websites. Zie ook Wikipedia:Wanneer extern linken. Als u nog verdere vragen heeft, dan hoor ik het graag. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 25 okt 2010 16:37 (CEST)

Kookstudio Classificatie

beste Trijnstel,

Het is mij niet geheel duidelijk waarom je Kookstudio Classificatie ziet als spam. De Nederlandse Kookstudio Classificatie (NKC) heeft zijn officiële website op Kookstudiogids.nl staan als communicatiekanaal en om fraude van de sterren te voorkomen. De tekst is hetzelfde als op Hotelclassificatie die wel goedgekeurd is en van de zelfde toepasbaarheid is als de Nederlandse Kookstudio Classificatie. De Nederlandse Kookstudio Classificatie (NKC) heeft bewust gekozen voor communicatie via Kookstudiogids.nl en is daarmee niet als spam te beschouwen.

Met vriendelijke groet,

Diederik Bogaard,

Directeur NKC – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Herman1120 (overleg · bijdragen) 27 okt 2010 19:28

Beste Diederik Bogaard. Het is niet zozeer verwijderd wegens spam, maar meer vanwege expliciete reclame. Mocht u vinden dat het artikel wel thuis hoort in Wikipedia, dan kunt u een verzoek indienen bij Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Als u nog meer vragen heeft, dan hoor ik het graag. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 27 okt 2010 23:29 (CEST)

Doorgeefster

		Doorgeefster
		Voor het enthousiasme en de inzet waarmee je Wikipedia tegen vandalisme beschermd. Bas 28 okt 2010 16:05 (CEST)

Wauw, wat ontzettend aardig van je! Ik zal even goed nadenken aan wie ik de ster ga doorgeven (genoeg kandidaten ). Liefs, Trijnstel_overleg 28 okt 2010 16:24 (CEST)

SIOO

Ik heb die redirect aangemaakt nadat ik (tot mijn verbazing) in het onderwerpkopje op een rode link stootte. Maar in de vakliteratuur wordt de term SIOO ook vaak met hoofdletters geschreven. Nu weet ik niet precies wat de conventies hier zijn. Maar als de vakliteratuur hierover spreekt, dan lijkt me dit toch E? -- Mdd 29 okt 2010 15:50 (CEST)

Ik neem even de vrijheid te antwoorden, want de (wees)redirect is op mijn verzoek verwijderd i.v.m. non-relevantie. Het zoekscherm maakt immers geen onderscheid tussen hoofd- en kleine letters. Mexicano _(overleg) 29 okt 2010 15:54 (CEST)

Daar gaat het mij dus niet om. Volgens mij is de term SIOO met hoofdletters ook gewoon E. Als je SIOO schrijft zou dit toch gewoon moeten doorverwijzen. Maar ja... misschien is er wel een bindende regel om al dit soort doorverwijzingen uit te bannen. Als dat zo is leg ik me daar graag bij neer. Maar zo niet, dan lijkt me SIOO toch een legitieme E waardige alternatieve benaming van Sioo. -- Mdd 29 okt 2010 15:59 (CEST)

Het gaat hier niet om de E-waardigheid van een artikel, maar om een redirect om op de juiste pagina uit te komen. En wat de lezers ook intypen, sioo, SIOO, sIoo, SIoo et cetera, men komt altijd op het juiste artikel terecht. In dit verband is de weesredirect dus volkomen overbodig. Mexicano _(overleg) 29 okt 2010 16:02 (CEST)

Nogmaals: Het gaat mij hier niet om de Wikipedia zoekfunctie, maar om de term SIOO. Dit was de afkorting van "Stichting Interacademiale Opleiding Organisatiekunde" maar de naam is gewijzigd in Stichting Sioo, Interuniversitair Centrum voor Organisatie- en Veranderkunde. Dit zijn alle twee benamingen, die kunnen verwijzen naar Sioo. In Wikipedia is het toch mogelijk om dit soort termen op te nemen als redirect. -- Mdd 29 okt 2010 16:21 (CEST)

Als er voor het onderwerp in kwestie ten minste drie benamingen zijn, waarvan SIOO er ook één is, dan lijkt mij de (wees)redirect juist niet overbodig. Het nut van deze redirect is dat er gelinkt kan worden via 'SIOO' en dat de link 'SIOO' blauw wordt. Door de verwijdering van de redirect lijkt het verder ook dat SIOO nog niet beschreven is, dat er nog geen artikel over zou bestaan. In het zoekvenster wordt weliswaar geen verschil gemaakt tussen Sioo of SIOO, maar dat is in teksten helaas anders. Ik ben het wel met Mexicano eens dat overbodige weesredirects verwijderd dienen te worden, maar in dit specifieke geval is de redirect mijns inziens dus niet overbodig. Met vriendelijke groet, Mathonius 29 okt 2010 16:29 (CEST)

Mexicano heeft het vooral over zoeken op een bepaalde naam en dat het in het zoekvenster geen verschil maakt. Mdd en Mathonius hebben het over het vermelden van namen/interne links in artikelen en dat zo'n naam dan rood zou zijn. Ik kan de argumenten van beiden begrijpen en ook Wikipedia:Redirect brengt geen duidelijkheid hierover. Is een peiling misschien een idee? Trijnstel_overleg 29 okt 2010 17:50 (CEST)

Is het wel zo, dat Wikipedia:Redirect hierover geen duidelijkheid biedt? Als "Gewone redirect" worden daar genoemd:

• Afkorting naar volledige naam : Eigenlijk is Sioo een afkorting van Stichting Sioo, Interuniversitair Centrum voor Organisatie- en Veranderkunde en zou het hele artikel wellicht zelfs hernoemd dienen te worden, indien we de richtlijn volgen.
• Verouderde transcriptie : De term SIOO is feitelijk de afkorting van de Stichting Interacademiale Opleiding Organisatiekunde, en misschien kan hier ook zelfs Stichting Interacademiale Opleiding Organisatiekunde als redirect worden opgenomen.

Het nut van deze redirects ligt pas op de tweede plaats in het beschikbaar zijn voor interne links. Voorop staat dat je in Wikipedia gewoon de alternatieve benamingen van een organisatie opneemt. Het is misschien nog de vraag hoe ver je hiermee moet gaan? Het Sioo bestaat al langer dan 50 jaar, en door een naamswijziging zijn er nu vijf verschillende benamingen. Het is haast paradoxaal dat nu alleen de minst officiële benaming in Wikipedia is opgenomen. -- Mdd 29 okt 2010 19:34 (CEST)

Het lijkt me gewenst dat bij dit artikel (of sowieso in het algemeen) de meest gebruikte naam gebruikt wordt, dat ten eerste. U kunt denk ik het beste beoordelen welke naam dat dan is. Van de overige benamingen zou eventueel een doorverwijzing gemaakt kunnen worden. Over het maken van een doorverwijzing van SIOO naar Sioo kunt u beter elders gaan overleggen, aangezien de meningen kennelijk verschillen hierover. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 29 okt 2010 19:58 (CEST)

Ok, ik zal tzt een zien wat ik kan doen. In ieder geval bedankt. -- Mdd 29 okt 2010 22:26 (CEST)

Graag gedaan. Trijnstel_overleg 29 okt 2010 22:32 (CEST)

Overleg pen is

Beste Trijnstel. Reden van verwijdering overleg is dat het artikel veel bezocht word en in Google makkelijk te vinden is. Aangezien ik 2,5 jaar terug veel heb bijgedragen aan het overleg komt mijn naam steeds in beeld. Pasgeleden vroeg iemand of ik dat was. (iemand die weet dat ik op Wikipedia zit, maar niet onder welke naam). Ik zei nee :) Maar archiveren is ook goed. Kan er dan __NOINDEX__ in? M.v.g. - Richardkw 29 okt 2010 23:07 (CEST)

Dag Richardkw. Ik vond het inderdaad nogal merkwaardig dat je het oude overleg zomaar verwijderde; is over het algemeen niet zoals het hoort. Maar nu ik je uitleg gelezen hebt, begrijp ik waarom je het weg wilde hebben. Ik zal het gewraakte stuk wel archiveren en er een noindex in plaatsen. Het kan echter wel een paar weken duren eer het uit de zoekmachines is verdwenen. Alvast bedankt voor je begrip. Groeten, Trijnstel_overleg 29 okt 2010 23:12 (CEST)

Oke alvast bedankt! , groeten - Richardkw 29 okt 2010 23:14 (CEST)

 Uitgevoerd Trijnstel_overleg 29 okt 2010 23:17 (CEST)

Verwijdering ICLAM

Beste Trijnstel, alert gereageerd! Mijn excuses, het was niet mijn bedoeling de pagina met deze tekst zo aan te maken, maar klikte in de haast de verkeerde button. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door KneepkensR (overleg · bijdragen) 30 okt 2010 13:08

Geen probleem. Iedereen maakt wel eens een foutje. Mocht u ooit nog eens hulp nodig hebben: u kunt altijd bij me terecht. Trijnstel_overleg 30 okt 2010 13:11 (CEST)

🙂

Dag Trijnstel, ik zag dat je een wagon achter je aan hebt rijden. Silver Spoon ^(?) 30 okt 2010 15:21 (CEST)

Jeee! Dank je wel, echt helemaal super! Ik ben je eeuwig dankbaar. ;-) Trijnstel_overleg 30 okt 2010 15:24 (CEST)

Handtekeningversie voor als je ooit wil opvallen

_overleg

Hahaha, dank MoiraMoira! Maar voor het moment ben ik erg tevreden met mijn huidige bescheiden handtekening. Nogmaals dank voor het ontwerpen! Trijnstel_overleg 30 okt 2010 15:39 (CEST)

mijn artikel Lauradorp

Hallo Trijnstel,

In het recente verleden heb ik her en der diverse artikelen over Lauradorp gepubliceerd. Deze artikelen staan inmiddels op diverse websites (met mijn naam erbij!). Ik dacht: laat ik Lauradorp ook op Wikipedia plaatsen. Enkele uren geleden heb ik met wat moeite een begin gemaakt. Krijg ik nu een afwijzing met de motivatie plagiaat. Van mijn eigen artikelen, nota bene. Nu wil ik graag de vermelding "teksten beschikbaar onder CC-BY-SA/GFDL" plaatsen, maar dat lukt me niet, want mijn artikel met mijn (voorlopige) opmaak, is verwijderd. Moet ik nu weer opnieuw beginnen, of kan ik mijn artikel van enkele uren geleden nog ergens terugvinden ter bewerking?

In afwachting,

John Smeets – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door John Smeets (overleg · bijdragen) 30 okt 2010 18:25

Beste John Smeets. Zoals ik op uw overlegpagina al uitlegde, kunt u twee dingen doen. Het eerste is onderaan de originele tekst,dus op die site (vermoedelijk de link die ik u gaf), de volgende tekst plaatsen: "teksten beschikbaar onder CC-BY-SA/GFDL". Het tweede wat u kunt doen is een e-mail sturen naar OTRS; een uitgebreide uitleg staat op uw overlegpagina. Voor beide oplossingen heeft u het artikel die u op Wikipedia plaatste niet nodig. Die kunt u inderdaad niet terug vinden (logisch, want het is verwijderd); alleen moderatoren kunnen de inhoud lezen. Kortom: ik raad u aan om de uitleg die staat op uw overlegpagina goed door te lezen en het stap voor stap op te volgen. Nog wel één opmerking. U zegt dat u her en der op internet artikelen over Lauradorp heeft geplaatst, het kan dan wel neigen richting zelfpromotie. Daarnaast wil het, als u de toestemming tot plaatsen heeft gegeven, nog niet zeggen dat het artikel ook echt behouden blijft. Als u nog meer vragen heeft, dan hoor ik het wel en anders veel succes! Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 31 okt 2010 13:58 (CET)

Vraagje

Hallo Trijnstel! (Gefeliciteerd met de uitbreiding van de Trijn trouwens ;) Recentelijk ben ik weer wat vaker bij de recente wijzigingen aan het kijken. Ik had daar alleen een vraagje over. Als ik die wijzigingen controleer op juistheid, dan kan ik die altijd afvinken als zijnde gecontroleerd. Alleen als een anonieme gebruiker een pagina aanmaakt, dan kan ik dat niet, en blijft die wijziging een tijdje in de lijst staan. Is dat een van die zaken die alleen moderatoren kunnen? Of kun jij dat ook niet? Of kan ik dat zelf ook, maar heb ik nog niet uitgevonden hoe dat werkt? Alvast bedankt! Vriendelijke groeten, LeeGer 31 okt 2010 14:21 (CET)

Hoi LeeGer. Hahaha, dank je! Ben er ook heel blij mee, ben ik weer een stukje langer. Maar om even antwoord te geven op je vraag. Je kunt nieuwe pagina's ook markeren als gecontroleerd. Dat is niet alleen voorbehouden voor moderatoren. Als je hier kijkt bij de nieuwe artikelen en je klikt op zo'n artikel, dan staat er rechts bovenaan [Dit artikel als gecontroleerd markeren]. Bij wijzigingen op bestaande artikelen staat dit rechts bovenaan en ook rechts onderaan. Overigens bedankt voor je hulp bij het controleren van de recente wijzigingen! Veel succes en als je nog vragen hebt, dan hoor ik het wel. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 31 okt 2010 14:34 (CET)

Oh en nog iets, als artikelen nog niet gemarkeerd zijn als gecontroleerd, is dat blokje geel (anders is het wit). Trijnstel_overleg 31 okt 2010 14:37 (CET)

Ah, heel erg bedankt voor de informatie! Weer wat geleerd (en reeds een keer toegepast) vandaag. Vroeg me ook al af waar die gele kleur voor was ja. Steeds weer kom ik zo nieuwe handigheidjes tegen waarvan ik het bestaan niet kende. LeeGer 31 okt 2010 15:34 (CET)

Graag gedaan. Kende je dit ook al? irc://irc.freenode.net/wikipedia-nl Dan kun je live chatten met andere Wikipedianen; ik ben er vrijwel dagelijks. Groeten, Trijnstel_overleg 31 okt 2010 15:42 (CET)

Zeke (band) pagina - wat moet ik nog aanpassen?

Hallo Trijnstel

wat moet ik nog aanpassen bij http://nl.wikipedia.org/wiki/Zeke zodat het artikel wel opgenomen zal worden?

Alle info en regels van Wikipedia vind ik enigzins verwarrend.... – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Flopflop (overleg · bijdragen) 31 okt 2010 15:57

Dag Flopflop. Het is lastig aan te geven wat er nog verbeterd kan worden. Allereerst hoeft u niet onderaan het artikel te zetten dat u toestemming geeft; dat moet u doen bij de originele bron (dat is dus deze website). Daarnaast staan hier de belangrijkste opmaakregels: Wikipedia:Conventies. En wellicht heeft u wat aan deze snelcursus: Wikipedia:Snelcursus. Tot slot is Wikipedia:Relevantie ook een heel belangrijk artikel. Als u hierna nog steeds vragen heeft; stel ze gerust. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 31 okt 2010 16:25 (CET)

Verwijderen 'My Magic'

Hoi Trijnstel, Ik was eigenlijk nog aan het bewerken van het artikel 'My Magic' toen u het verwijderen ging. Ik heb het volledig artikel opnieuw aangemaakt. Even controleren aub of het goed is. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Gmkung (overleg · bijdragen) 3 nov 2010 18:40

Hoi Gmkung. Dan was ik denk ik iets te snel met verwijderen; mijn excuses. Ik zou zeggen voel je vrij en ga je gang, maak het artikel gerust weer aan als u wilt. Mits het dit keer wel een goede/meer volledige inhoud heeft natuurlijk. Veel succes en als u nog vragen heeft, dan hoor ik het graag. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 3 nov 2010 19:23 (CET)

Zorg en Welzijn Magazine

Was bezig met een pagina over Zorg en Welzijn Magazine, maar dat is meteen al verwijderd. Geen kans gehad om tekst bij te plaatsen. Waarom? AlexandraZW 4 nov 2010 14:44 (CET)

Beste AlexandraZW. Ik heb het verwijderd, omdat het totaal geen opmaak bevatte en het heel erg leek op reclame/zelfpromotie. Ik zie dat u een nieuw account heeft aangemaakt (even ervan uitgaande dat u gebruiker Zorgenwelzijn bent). Het artikel bevatte weinig inhoud zie ik; ik weet niet of u de inhoud nog ergens opgeslagen heeft, want anders ben ik wel bereid het terug te plaatsen. Dat moet u dan maar even hieronder aangeven. Wel raad ik u aan om voor de volgende keer (mag nu ook al) het sjabloon {{meebezig}} bovenaan het artikel te plaatsen. Zie voor meer informatie Sjabloon:Meebezig. Mocht u nog meer vragen hebben, dan hoor ik het graag. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 4 nov 2010 14:51 (CET)

Trijnstel heel veel dank. Hopelijk wordt het lemma en de nieuwe gebruiker een deel van Wikipedia. ;-) Mvg, --Lidewij 4 nov 2010 17:32 (CET)

PS. het duurde bij mij een paar maanden voor dat die 'opmaak' begreep.

Graag gedaan, Lidewij. En ja, ik hoop het ook; zou leuk zijn. Wat betreft die opmerking over de opmaak: het was amper een artikel te noemen, met een sjabloon dat het niet deed en nauwelijks inhoud. Daarnaast ben ik uiteraard altijd bereid om mensen te helpen, dus wie weet hebben we er een collega bij. Groeten, Trijnstel_overleg 4 nov 2010 17:40 (CET)

Zorg en Welzijn

Hoi, Trijnstel, sorry. Omdat ik even wilde kijken naar wie ik hier ging schrijven zag ik het ♀ direct na mijn bijdrage, dus te laat. We zijn hier in de minderheid.

Het is schijnbaar heel moeilijk om een nieuwe gebruiker even een paar uur alleen met een lemma te laten. Toen ik het destijds (ruim drie jaar geleden) het via toon bewerking voor elkaar had en het op wilde slaan, ging dat niet en kon ik opnieuw beginnen. Met tranen in de ogen keek ik naar een prullenbak bovenaan de pagina. Omdat ik in de tekst al veel energie had gestoken ging ik toch maar door. Ik had al uren (in het doolhof wikipedia) zitten lezen wat men van mij verwachtte en na de pullenbak vond ik na even (nog een paar uur) zoeken ook nog een gebruikster aan wie ik hulp durfde vragen. Het kwam goed, maar ik voel mee met nieuwe gebruikers. Wanneer je nooit verder kwam dan het gebruik van Word is die wikiopmaak een crime. (in die zandbak stond van alles, daar durfde ik niet aan te komen.) Al met al volgens mij moet de wikipediapoort anders/vriendelijker. Met vriendelijke groet,--Lidewij 4 nov 2010 20:59 (CET)

Ik ken het. Ben bijna vijf jaar geleden op zich vrij gemakkelijk begonnen aan Wikipedia; misschien omdat ik nieuwe dingen vrij snel leer en me eigen kan maken. Maar ik schrok me ook wezenloos dat mijn artikeltjes voor verwijdering werden voorgedragen. Inmiddels verwijder ik zelf artikelen en ik probeer mensen hier dan ook zo goed als mogelijk bij bij te staan. Het is echter onvermijdelijk dat ze zichzelf goed moeten inlezen willen ze echt een beetje leren begrijpen hoe het allemaal werkt. Maar wat ik me zo afvraag. Had je een of meerdere ideeën wat betreft het vriendelijker maken van de Wikipediapoort of was het gewoon een constatering? Groeten, Trijnstel_overleg 4 nov 2010 21:27 (CET)

Het is deels een constatering. Op mijn OP heb ik pas nog eens mijn ongenoegens geuit. Maar binnen enkele minuten een lemma nomineren vind ik erg, misschien moeten er info over die nominaties eerst op de overlegpagina van het lemma en de gebruiker met de mededeling dat de tekst/sjabloon om middernacht 12 uur bovenaan het lemma komt. En zolang er geen aanstootgevende tekst staat zou het ook niet binnen 24 uur verwijderd mogen worden. Wanneer het een en ander niet gelijk in een stroomversnelling gaat, komt het ook minder agressief over. Wat mij toen geholpen zou hebben is een eigen zandbak. Veel later kom je er achter hoe je zoiets kan maken. Maar in het Hola sjabloon is volgens mij een rode persoonlijke zandbak link (met een korte toelichting) te maken. Verder dacht ik aan een stappen plan met linken op let wel, één pagina voor beginners waar je naar terug kan keren. Met al dat doorlinken en nog eens doorlinken ben je snel verdwaald. Soms weet je niet meer waar je iets gelezen had. (soms nog wel ongeveer hoe je er kwam.) Zolang je geen bijdrage deed heb je nog geen Hola sjabloon op je OP. Misschien moet men na het inloggen/naam aanmaken zelf een beginners sjabloon op de eigen OP zetten. Het sjabloon komt eigenlijk altijd te laat. Dit waren wat overdenkingen. Ik pak (volgens mij ;-))ook dingen snel op, maar misschien speelt de leeftijd mee. Mvg, Lidewij 4 nov 2010 22:51 (CET)

Aanvulling er worden regelmatig gebruikers pagina’s verwijderd met de motivatie geen juist gebruik van de gebruikers pagina. In hola staat geen link wat wel en niet wordt verwacht. En sommige gebruikers willen niets over zich zelf kwijt, omdat men geen idee heeft wat de gevolgen zijn van privé gegevens op het openbare internet. Ik gebruikte heel lang deze pagina omdat dat de enige plaats was waar ik ongestoord kon (durfde) werken. Allemaal via toon bewerking. Daarna zette ik mijn tekst op een word document, om daar later weer mee verder te gaan. Ik durfde daar voor niets anders te gebruiken, omdat ik bang was een keer echt op te slaan.

Zie ook mijn berichtje aan Erik naar aanleiding van een rij nominaties nuweg. Overleg_gebruiker:ErikvanB#De_gebruikers_pagina. Mvg --Lidewij 5 nov 2010 12:25 (CET)

Hoi Lidewij. Ik heb een tijdje na zitten denken over je ideeën en suggesties, vandaar dat mijn reactie even op zich liet wachten. Ik begrijp er uit dat eigenlijk al je commentaar/klachten gaan over het feit dat artikelen (te) snel verwijderd worden. Hier kan ik wel in komen en ik snap dat het voor nieuwe gebruikers vervelend kan overkomen. Maar: allereerst is het internet nu eenmaal heel snel en er kan in no-time iets op gezet worden (en dus ook weer verwijderd worden). Dagelijks worden zoveel onzinlemma's aangemaakt; dan wordt er snel ingegrepen (wat goed is). Om de achterstanden niet teveel te laten oplopen, werken mensen er hard aan om alle wijzigingen en nieuwe artikelen te controleren. Daarom worden ook betere artikelen sneller verwijderd of genomineerd. Hier kun je niet veel aan veranderen, en dat wil ik eigenlijk ook niet. Beter zou zijn om mensen persoonlijk wat beter te begeleiden, want dit wil er nog wel eens bij in schieten. Daarnaast is het gewoon een feit dat het merendeel van de Wikipedianen jong is (dwz jonger dan 30, zie ook deze pagina). Zij pakken dingen toch wat sneller op denk ik. Ik bestrijd dagelijks vandalisme en ik zie dat er heel veel geklieder komt vanaf scholen of jongeren die vanuit huis zitten te kladden. Ik ben alleen wel van mening dat als iemand echt iets wil bereiken, dat ze dan vanzelf contact opnemen met anderen. En niet iedereen doet dat, dat is ook weer waar. Maar om werkelijk iets te kunnen veranderen, zullen er toch wel grondige wijzigingen aangebracht moeten worden in heel wat sjablonen en de gebruikers zullen zelf ook moeten veranderen in gedrag. Of dit haalbaar is, betwijfel ik. Uiteraard vind ik het wel heel goed dat je hier over nagedacht hebt - het is zeker weten een punt van verbetering. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 5 nov 2010 18:06 (CET)

Hoi Trijnstel, mijn klachten gaan zeker niet alleen over dat artikelen (te) snel verwijderd worden. En ik heb het niet over onzin pagina’s, hoewel de garde onder de dertig/twintig dat bij sommige lemma’s misschien wel eens zo ziet. Het persoonlijk begeleiden schiet er volgens mij meer bij in dan men waarschijnlijk doet vermoeden. De sfeer bij de poort zal volgens mij minder verharden wanneer de dingen niet op de manier gaan dan zoals het nu gaat. (en meer gebruikers) Wanneer pagina’s eerst op de overlegpagina een teken krijgen is er niet veel anders dan zoals het nu gaat. Het is alleen bedoelt tegen Bwc bij nieuwe gebruikers. Hoe het komt dat een deel van de gebruikersop deze manier reageert zals het nu gaat, is voor mij wel duidelijk geworden. Met alleen mopperen komt men niet verder vandaar dat nadenken. De pagina die je aan geeft is volgens mij vertekend, ik ben boven de 60 en ik weet er meer die dat zijn en niet op de lijst staan. Het is volgens mij wel van belang dat wikipedia voor mijn generatie goed toegankelijk is, er zit heel wat kennis. Helaas is het zo dat sommige die ik ken het snel voor gezien hielden en bv hun energie nu in het schrijven van boeken steken.

Wat vind je van het aanbieden van een privé zandbak in hola?

Met vriendelijke groet, Lidewij 5 nov 2010 19:47 (CET)

Je hebt gelijk. Is het een idee als je een lijstje opgestelt van suggesties en die dan plaatst in de Kroeg of het eerst even gaat peilen onder de gemeenschap? Het is, volgens mij, een slecht teken als we de wat oudere gebruikers op deze manier buiten gaan sluiten. En dat van die privézandbak lijkt me een prima idee; is ook gemakkelijk uitvoerbaar. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 5 nov 2010 20:08 (CET)

Beste Trijnstel, ik denk nog na. Eén voor één en niet in de kroeg, dat werkt niet. (weet ik uit ervaring). Ik heb een ander idee en geef je bericht wanneer ik dat heb uitgewerkt. Dank voor je luisterend oor en ondersteuning. Het geeft kracht. Met vriendelijke groet, --Lidewij 14 nov 2010 19:16 (CET)

Hoi Trijnstel, wil je eens kijken, wat je van de onderste regels in het sjabloon vindt? Groet, Lidewij 15 nov 2010 21:45 (CET)

Gezien en een tikje herschreven. Groeten, Trijnstel_overleg 15 nov 2010 21:51 (CET)

Hoi Trijnstel, dank. Ik was al weer vergeten, dat ik u had gebruikt. Ik vermoed dat nieuwe gebruikers serieuzer werken wanneer men met u aan gesproken wordt. Maar misschien ben ik te weinig van deze tijd? Groet, Lidewij 15 nov 2010 22:08 (CET)

Ik heb begrepen dat u als afstandelijk wordt beschouwd; dat mensen zich bij je meer aangesproken voelen dus. En graag gedaan natuurlijk. PS. Misschien is het handig om een volgende keer een nieuw kopje te beginnen aangezien deze als begindatum 4 november heeft en na een maand automatisch wordt gearchiveerd. :-) Trijnstel_overleg 15 nov 2010 22:10 (CET)

Lauradorp - vervolg

Beste Trijnstel, Mijn onervarenheid met Wikipedia is er debet aan dat ik niet meteen begreep waar u op doelde met "dus op die site (vermoedelijk de link die ik u gaf)". De bewuste site www.demijnen.nl is niet mijn site, daarover heb ik niets te vertellen. Op verzoek van de webmaster heb ik destijds mijn artikel over Lauradorp aangeleverd en het is daar prima op zijn plaats. Overigens heeft de bewonersvereniging van Lauradorp hetzelfde artikel met mijn toestemming opgenomen op haar website www.lauradorp.net. De komende tijd wil ik twee dingen doen: 1. een nieuwe, verkorte versie concipiëren voor Wikipedia en 2. de webmasters vragen om de tekst "teksten beschikbaar onder CC-BY-SA/GFDL" bij mijn artikel te plaatsen (het lijkt me immers onmogelijk om elke gelijkenis van oude en nieuwe tekst te vermijden). Met vriendelijke groet, --john 5 nov 2010 17:36 (CET)

Dat lijkt me een prima idee. Mocht u de komende tijd tegen problemen aan lopen; schroom niet om hulp te vragen. Dat kan bij mij, maar ook bij andere gebruikers (de meesten willen graag helpen); ook kunt u uw vraag droppen bij de helpdesk. Mogelijk heeft u hier ook nog wat aan: Wikipedia:Auteursrechten en dan wens ik u veel succes! Groeten, Trijnstel_overleg 5 nov 2010 17:43 (CET)

Vraag over drastische wijzigingen op pagina 'Kernenergie' door anonieme gebruiker

Beste Trijnstel, u hebt eens aangegeven dat ik met vragen altijd bij u terecht kan en daar maak ik nu dankbaar gebruik van! Het gaat om het volgende: mijns inziens heeft een anonieme gebruiker met IP adres 82.73.209.180 een tweetal wel zeer drastische wijzigingen geplaatst op Kernenergie. De wijzigingen zijn niet alleen drastisch maar hebben ook nogal het karaketer van propaganda. Ik durf het niet aan om de gehele wijziging ongedaan te maken. Ook omdat me enkele zaken wel zinvol lijken. Ik weet niet aan wie anders ik dit voor moet leggen, dus u bent voor dit moment de 'pineut' :) Graag verneem ik uw reactie en zeker ook waar ik een mogelijk volgende maal met een dergelijke vraag terecht kan. Alvast bedankt en met vriendelijke groet, John Campo 8 nov 2010 02:29 (CET)

Beste Johan de Velde. Vannacht was ik lekker aan het slapen en vandaag was ik weg, vandaar dat ik nu pas reageer. Ik zie dat collega Wutsje vannacht de twee anonieme wijzigingen heeft teruggedraaid om 03:02 met als commentaar "te gekleurd en niet onderbouwd, zie voor meer informatie Wikipedia:Neutraal standpunt en Wikipedia:Bronvermelding". Het is prima dat u het aan mij voorgelegd heeft; op Wikipedia zijn niet echt regels en meestal vraag je hulp aan mensen die er verstand van hebben. U weet nog niet goed bij wie u dan het beste terecht zou kunnen, dat begrijp ik. Om u te helpen heeft u hier een lijst van de huidige moderatoren, verder kunt u altijd terecht bij de helpdesk en we hebben een (wiki)chat waar u gezellig met ons kunt praten of waar u vragen kunt stellen. Ik ben er ook dagelijks; zie Help:Wikipediachat en u kunt er komen met deze en/of deze link. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 8 nov 2010 15:31 (CET)

Beste Trijnstel, vanaf hier weer hartelijk dank voor uw deskundige antwoord, waar ik evenals de vorige keer, de volgende keer weer beter de weg door weet! Met vriendelijke groet, John Campo 10 nov 2010 17:47 (CET)

Uiteraard graag gedaan! En nog veel plezier op Wikipedia. Groeten, Trijnstel_overleg 10 nov 2010 22:13 (CET)

Verwijderen pagina

Beste Trijnstel,

Tot mijn schrik zie ik dat u mijn bericht verwijderd heeft. Ik ben een Nederlandse journalist/schrijver en meen zeer neutraal informatie te hebben aangeboden over wie ik ben en wat ik doe, zoals er op Wiki overal informatie wordt aangeboden over mensen die in het publieke domein opereren. Bovendien kan iedere gebruiker mijn informatie, indien gewenst, corrigeren. Van zelfpromotie is naar ik meen geen sprake, daar ik feitelijke informatie aandraag over wie ik ben en wat ik heb gedaan.

Ik waardeer het als u mijn pagina herstelt en zeker als u antwoordt.

Met vr. groet, Martijn van der Kooij – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Jmbloomberg (overleg · bijdragen) 8 nov 2010 22:21

Beste Martijn van der Kooij. Ik heb het u ook al laten weten op uw overlegpagina, maar wil het hier gerust nog wel een keertje uitleggen. U had uw gebruikerspagina aangemaakt met informatie die niet thuishoort op die pagina, zoals expliciete reclame/zelfpromotie of gewoon een heel artikel. Zie ook Wikipedia:Gebruikerspagina voor meer informatie. Ik begrijp er nu dus uit dat u een pagina aangemaakt had over uzelf, maar dat zou dan meer thuishoren op Martijn van der Kooij (hoewel ik twijfel of u wel relevant genoeg bent voor een eigen artikel en zelfpromotie is sowieso niet aan te raden). Bij het tweede kopje zal ik uw andere vraag beantwoorden. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 8 nov 2010 22:38 (CET)

Mark Rutte

Geachte Trijnstel,

Begrijp ik het goed dat ik als auteur van een boek over Mark Rutte ook geen wijzigingen mag aanbrengen in de bio over Rutte? Ook die passage is verwijderd, zie ik nu. Ik dacht dat ik als biograaf wel wat bij kan dragen aan deze pagina. Of mag dat niet?

Wederom een groet,

Martijn van der Kooij – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Jmbloomberg (overleg · bijdragen) 8 nov 2010 22:26

U heeft meerdere wijzigingen gedaan aan het artikel over premier Rutte. Er is echter maar één wijziging teruggedraaid en dat heeft collega RenéV gedaan met als opmerking "niet relevant". Voor vragen of opmerkingen hierover zou ik u dan ook doorverwijzen naar zijn overlegpagina. Uiteraard mag u gewoon informatie toevoegen aan dat artikel, graag zelfs. Daar is Wikipedia juist voor bedoeld. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 8 nov 2010 22:41 (CET)

Excuses

Goedeavond (nogmaals),

Excuses. Ik zie nu dat ik een persoonlijke pagina ana het maken was en dat die naam van het artikel dezelfde moet zijn als die van het mailadres. Is er een mogelijkheid om mijn tekst, waar ik veel energie in heb gestoken terug te krijgen?

Met vriendelijke groet,

Martijn van der Kooij – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Jmbloomberg (overleg · bijdragen) 8 nov 2010 22:35

En ja, dat is zeker mogelijk. Ik kan als moderator de verwijderde tekst inzien en zal het terugplaatsen in uw gebruikersnaamruimte en wel hier: Gebruiker:Jmbloomberg/Martijn van der Kooij. Mocht u hierna nog meer vragen hebben, dan hoor ik het graag. PS. Excuses aanvaard natuurlijk; ik begrijp dat u een beginnende gebruiker bent. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 8 nov 2010 22:43 (CET)

Hartelijk dank!

Geachte Trijnstel,

Hartelijk dank voor uw begrip.

Met vriendelijke groet,

Martijn van der Kooij – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Jmbloomberg (overleg · bijdragen) 8 nov 2010 23:19

Graag gedaan hoor. Ik ben ook ooit een beginnende gebruiker geweest en weet hoe het is. Groeten, Trijnstel_overleg 8 nov 2010 23:33 (CET)

nominatie voor verwijdering

Geachte hr/mw Trijnstel,

Allereerst mijn complimenten voor het werk voor de moderators. Het is goed dat nieuwe en bestaande sites worden gescreend tegen vervuiling, op niet te spreken over tegen vandalisme. Dus chapeau.

U heeft zojuist de door mij gemaakte website van ACMO genomineerd voor verwijdering. Inderdaad schrijf ik namens dit kantoor, maar ben me niet bewust van promotie. Naar mijn bescheiden mening maak ik een neutraal verslag over de naam ACMO. Op deze naam staat een merkrecht en heeft geen andere betekenis.

Graag verneem ik uw zienswijze op welke term of onderdeel van de beschrijving uw nominatie slaat om dit te corrigeren. M.v.g. Beachbar – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Beachbar (overleg · bijdragen) 9 nov 2010 21:13

Bovenstaand bericht is vrijwel gelijktijdig gepost op Overleg gebruiker:Kattenkruid Overleg gebruiker:Trijnstel en Overleg gebruiker:Lexw. Het wordt overigens sterk afgeraden om te schrijven over het eigen kantoor, zie WP:NIET. Groet. — Zanaq (?) 9 nov 2010 21:54 (CET)

Geachte hr/mw Trijnstel, Dank voor uw reactie. Op de door u verwezen pagina WP:NIET zie ik niet het advies te schrijven over een (eigen) kantoor. Zou u dat misschien nader willen toelichten? Beachbar 9 nov 2010 21:59 (CET)

Ik ben niet Trijnstel, maar WP:NIET zegt Goede vuistregels zijn: schrijf geen artikel over jezelf of zaken waar je nauw bij betrokken bent. — Zanaq (?) 9 nov 2010 22:27 (CET)

• Beste Beachbar. Ik nomineerde het artikel Acmo niet voor verwijdering, maar verwijderde het als eerste om 20:27. Op dat moment stond er één zinnetje in met de naam van het kantoor (met een externe link naar de website daarvan) en dat het een accountskantoor is in Nederland. Het was dus én te kort én expliciete reclame. En zoals collega Zanaq al aan u uitlegde, is het ook niet gewenst om een eigen kantoor aan te prijzen. Zie voor meer informatie Wikipedia:Wat Wikipedia niet is en Wikipedia:Relevantie. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 9 nov 2010 22:46 (CET)

schijngevel

ls, schijngevel heb je toegestaan te blijven leven, mag ik weten op welke gronden je dat gedaan hebt, of kan ik ergens je beweegredenen lezen? Hier de pag waar de nominatie is te vinden schijngevel Groet Arend041 10 nov 2010 21:29 (CET)

Beste Arend041. Wikipedia is een algemeen naslagwerk; dus ondanks dat niet aangetoond was dat het een bouwkundige term was, kon het blijven. Er was namelijk voldoende aangetoond dat het wel buiten de bouwkunde in gebruik is (onder andere in verscheidene boeken, zie bij Google Books). Ik heb daarnaast op de wikichat met Leodb (de nominator) overlegd en heb hem aangeraden om de definitie zodanig te verbeteren dat het duidelijk was dat het geen vakterm is. Hopelijk heb ik het zo voldoende uitgelegd. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 10 nov 2010 21:45 (CET)

LS, ik was benieuwd naar de motivatie, bedankt. Arend041 10 nov 2010 23:52 (CET)

Graag gedaan. Trijnstel_overleg 10 nov 2010 23:57 (CET)

Rokstarr

Bij deze wil ik mijn excuses aanbieden en bedanken voor je oplettendheid omtrent dit artikel. Het leek op een typfout in de titel en nadat ik de cover zag, zag ik mijn fout in echter had ik het perongeluk toch nog verkeerd gedaan door bij de verkeerde artikel de nuweg-slabloon te plaatsen. Mijn excuses daarvoor. Ik had dat niet in de gaten. Michael 1988 12 nov 2010 18:47 (CET)

Is niet erg hoor. Bovendien is het nu weer hersteld. Maar lief dat je je excuses aangeboden hebt. Je doet trouwens heel goed werk; ga zo door! Trijnstel_overleg 12 nov 2010 19:18 (CET)

Dank u. Heb eigenlijk een account om artikelen op wikipedia te maken. Maar bij gebrek aan onderwerpen probeer ik toch een andere bijdrage te leveren door fouten te herstellen en artikelen die niet relevant voor wikipedia zijn te nomineren. Echter zijn sommige artikelen buiten mijn kennisgebied om, dus daar bemoei ik me niet al te veel mee of probeer zo weinig mogelijk wijzigingen in te maken (spelfouten en dergelijke, al maak ik ze af en toe ook) zonder het hele artikel te beschadigen. Maar ja, in dit artikel weet ik zo niet wat er nog bij kan of anders moet behalve een infobox. Michael 1988 12 nov 2010 19:59 (CET)

Dat geeft helemaal niets. Iedereen draagt bij op zijn/haar eigen manier en elke bijdrage wordt gewaardeerd. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 12 nov 2010 21:24 (CET)

Herstelactie

Hoi Trijnstel, bedankt voor deze herstelactie. Er liepen vanmiddag net even een paar dingen tegelijk, waardoor ik erna meteen m'n computer uitzette en verder geen acht meer had voor de situatie. Met vriendelijke groet, Davin 13 nov 2010 18:44 (CET)

Graag gedaan hoor. Ik zag het vanmiddag toevallig langskomen tijdens de live vandalismebestrijding en nam het meteen mee. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 13 nov 2010 18:55 (CET)

Penis

Kan je bij het artikel penis de weergave met "omstreden" tekst weergeven, totdat er overeenstemming is bereikt? Groet, Mijnnaamgaatunietaan 14 nov 2010 12:30 (CET)

Een moderator beveiligd altijd de versie die hij aantreft. Uiteraard is dat altijd de verkeerde versie. Akoopal _overleg 14 nov 2010 12:59 (CET)

Natuurlijk, maar is het niet logisch de eerste versie te laten staan, aangezien er wordt overlegd of er de nieuwe versie beter is of niet? Het is dan logisch om te wachten met aanpassen, tot daar overeenstemming over is... 83.163.92.114 14 nov 2010 13:13 (CET)

Er bestaat een dogma op de nederlandstalige Wikipedia mbt het artikel Penis en dat luidt "Geen gefriemel met de piemel". Dat dogma leidt van tijd tot tijd helaas weer tot het tijdelijk moeten bevriezen van het penale lemma in een willekeurige stand zoals deze wordt aangetroffen ter plekke. Deze keer was mijn collega Trijnstel de pisang (no pun intended). Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 14 nov 2010 13:17 (CET)

Hoewel ik begrijp hoe er nu wordt gewerkt, vind ik dit een onlogisch systeem, en dat is absoluut niet persoonlijk bedoeld. Je kan echter niet ontkennen dat het logischer is een artikel in de oude staat te laten staan, totdat er overeenstemming is over een nieuwe staat. Stel je eens voor dat men in een democratie eerst een wet doorvoert, en daarna pas kijkt hoe handig dat is... Hetzelfde met artikelen: eerst overleg, dan veranderen.Mijnnaamgaatunietaan 14 nov 2010 13:28 (CET)

Zoals collega's Akoopal en MoiraMoira al uitgelegd hebben, beveiligt een moderator de versie die hij/zij aantreft. Je doet het dan per definitie altijd fout, omdat er logischerwijs discussie over bestaat en sommigen liever de andere versie zien staan. De toevoeging (die nu dus weg is) staat duidelijk vermeld op de overlegpagina en daar heb ik met de beveiliging ook naar verwezen. Het lijkt me niet zo slim om de toevoeging nu nog terug te plaatsen, omdat het dan zou lijken dat ik niet neutraal of objectief ben (even afgezien van mijn eigen mening). Mocht er op de overlegpagina een consensus zijn bereikt, laat het me dan even weten - dan kan ik de beveiliging opheffen. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 14 nov 2010 14:57 (CET)

Zoals ik al eerder heb uitgelegd begrijp ik wat de moderators doen, maar ik pleit ervoor de originele versie vast te leggen (met de "toevoeging", want het is begonnen met het weghalen van iets wat er al tamelijk lang stond), omdat het logisch gezien allen te verantwoorden is iets te veranderen nadat er consensus is ontstaan. Dat jullie het nu niet meer wijzigen, begrijp ik, maar misschien is het iets om voortaan mee te nemen... Mijnnaamgaatunietaan 14 nov 2010 15:01 (CET)

Ik begrijp uw standpunt en waarom u liever hebt dat ik de versie van vóór de bewerkingsoorlog terug zou zetten. Hopelijk begrijpt u ook waarom ik dát niet wil doen. Vooral omdat mensen aan je objectiviteit gaan twijfelen, maar ook omdat moderators alleen maar ingrijpen. Met zo'n beveiliging zorg je ervoor dat mensen niet meer kunnen bewerken en dat de bewerkingsoorlog stopt. Het is beslist niet mijn bedoeling om onderdeel van de discussie te worden en dat wordt je wel als je het herstelt naar een eerdere versie. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 14 nov 2010 15:10 (CET)

Zoals ik al eerder heb gezegd, begrijp ik uw standpunt dat u bij het artikel penis dat niet wil doen en dat probeer ik dan ook absoluut niet te vragen. Maar je de bewerkingsoorlog wilt stoppen door het nieuwe artikel vast te leggen, kies je júíst partij. Als je de oude versie laat staan, valt dat nog uit te leggen als "we schorten het op", maar bij de nieuwe is dat een stuk lastiger, omdat het doel is het beëindigen van al het bewerken, en als dat slaagt, de nieuwe versie dus voor waar wordt aangenomen zonder dat daar consensus over is. Ik moedig u nogmaals aan om in het vervolg de oude versie te gebruiken, omdat als er voor de nieuwe nog geen consensus is, je als moderator dus eigenlijk per definitie voor de nieuwe versie kiest. Neem je daarentegen de oude versie, dan geef je aan dat men moet afwachten totdat de discussie over is en er overeenkomst is ontstaan. Mijnnaamgaatunietaan 14 nov 2010 15:24 (CET)

Daar ben ik het niet mee eens. Met een beveiliging houdt de bewerkingsoorlog op en het kan me niet schelen welke versie ik daarmee beveilig. Tenzij er sprake zou zijn van privacyschending of cyberpesten, wil ik geen oudere versie terugzetten. Door consequent dit beleid te hanteren, blijf je neutraal want je beveiligt in principe willekeurig en trekt hiermee niemand voor. Ik wil geen partij kiezen en juist dát doe je als je een eerdere versie terugzet. Want dan vindt je dat er eerst maar eens consensus moet zijn over een bepaald stuk voordat het geplaatst of verwijderd mag worden. Dat is nu niet het geval, want ik beveilig, vermeld het op de overlegpagina en heb er verder niets meer mee van doen. Ik hef hooguit de beveiliging op als iedereen het er mee eens is. Trijnstel_overleg 14 nov 2010 15:32 (CET)

Nee, door eerst de consensus afwachten is niet je mening geven. Door op een willekeurig moment te doen, geef je misschien niet je mening, maar wek dat wel de schijn op. Over het benoemen van moderatoren etc. moet toch ook een vorm van consensus worden bereikt (i.e. meerderheid)? Dat doe je niet door eerst iemand te benoemen, en vervolgens te kijken hoeveel steun daarvoor is, maar door eerst te kijken hoeveel steun er is, en daarna pas te benoemen. Mijnnaamgaatunietaan 14 nov 2010 15:41 (CET)

Ik begrijp dat u het heeft over het ingrijpen van moderators met betrekking tot beveiligingen in het algemeen. Daarom stel ik dan ook voor dat u het overlegt met de rest van de gemeenschap, bijvoorbeeld in de kroeg. Dan kunnen andere mensen ook hun mening erover geven. Trijnstel_overleg 14 nov 2010 17:23 (CET)

MediaSpex

Kan u mij meer uitleg geven over de reden waarom mijn pagina over MediaSpex is verwijderd? De bedoeling van deze pagina was gewoon wat informatie over het bedrijf bij te houden en niet om reclame te maken. Er zijn toch nog bedrijven zoals Coca-Cola en dergelijke aanwezig? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Stece (overleg · bijdragen) 17 nov 2010 13:45

Beste Stece. Natuurlijk kan ik dat. Er zijn inderdaad ook artikelen over Coca-Cola. Het verschil is alleen dat de inhoud van dat artikel op een neutrale manier is geschreven. Dat was bij uw artikel niet het geval. Leest u anders eens de pagina's Wikipedia:Wat Wikipedia niet is en Wikipedia:Conventies. Vooral dat tweede artikel geeft goed aan hoe een artikel er uit moet komen te zien. Een andere tip is om naar artikelen van vergelijkbare bedrijven te kijken, om te zien hoe die artikelen zijn geschreven. Er is vaak wel een patroon in te herkennen. Het belangrijkste is om niet op een promotionele manier te schrijven en het dus niet te hebben over "top kwaliteit applicaties". Neem ook geen tekst over van andere websites zonder toestemming. Zie hiervoor ook Wikipedia:Auteursrechten. Hopelijk weet u zo voldoende en ik wens u veel succes met het schrijven van uw artikel. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 17 nov 2010 13:56 (CET)

Rutger Goedhart

Beste Trijnstel,

Waarom heb jij de pagina van Rutger Goedhart veranderd in Rutger Goethart? Op de officiele gtst site en op de aftiteling staat Rutger vermeldt als Rutger Goedhart. Waar slaat dan precies de opmerking: "cf correcte spelling van de naam" op. Sander*17 20 nov 2010 18:41 (CET)

Dag Sander*17. Dat heb ik gedaan omdat overal in het artikel de naam "Rutger Goethart" werd gebruikt. Daarom nam ik aan dat dat de meest gangbare naam was. Op internet kon ik geen goede bronnen vinden voor de schrijfwijze met een "d". Zou jij me een link willen geven van de officiële website van de soap? Dan verander ik hem voor je terug. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 20 nov 2010 18:47 (CET)

http://www.rtl.nl/soaps/gtst/meerdijk/prive/home/vliegticket.xml dit is een link naar een kopie van z'n vliegticket en deze naar z'n biografie http://www.rtl.nl/soaps/gtst/meerdijk/inwoners/rutger.xml Sander*17 20 nov 2010 19:05 (CET)

 Uitgevoerd de titelwijziging heb ik ongedaan gemaakt en tegelijkertijd heb ik de naam die in de tekst genoemd wordt ook aangepast. Trijnstel_overleg 20 nov 2010 19:24 (CET)

Bwc

Dag, Trijnstel. Je zit me voortdurend overal te "bewerkingsconflicten". Nog even en ik ga je een waarschuwing geven, hoor. Pas maar op! Fijne avond. Groet, --ErikvanB 20 nov 2010 22:08 (CET)

Haha, laat ik dat nu ook bij jou hebben! Leuk hè, dat vandalisme bestrijden? Groeten, Trijnstel_overleg 20 nov 2010 22:11 (CET)

Ja, leuk. Maar wel saai dat het steeds over voetbaluitslagen gaat. ;) --ErikvanB 20 nov 2010 22:26 (CET)

Ha zeg dat. Is inderdaad ook niet mijn favoriete onderwerp. Laten ze eens een andere hobby gaan zoeken (hihi). Trijnstel_overleg 20 nov 2010 22:30 (CET)

Albert Muis, aanpassingen

Hoi Trijnstel,

Alvast hartlijk dank voor de aanpassingen die u hebt toegevoegd. Als beginner is het niet gemakkelijk, maar alles is te leren?. Nog een vraagje, ik heb ook een vertaling in het engels op wikipedia eng en in het frans op wikipedia fr geplaatst, vraag is of u ook daar een kijkje kunt nemen voor de pagina samenstelling of andere toevoegingen. Wat betreft de inhoud dacht ik dat het wel redelijk goed is.

met vriendelijke groeten jurgen borgers--Jurgenborgers 21 nov 2010 19:49 (CET)

Graag gedaan. Uiteraard is alles te leren. Ik ben nog steeds bezig met uw artikel; morgen ga ik er mee verder. De opmaak is nu op zich wel in orde, maar de tekst moet flink herschreven worden wil het in deze encyclopedie passen. Ik heb gezien dat u op de Engelse en Franse Wikipedia het artikel ook geplaatst heeft. Ik wil u allereerst het advies geven hier mee op te passen. Het is dat deze meneer is overleden, maar anders zou het kunnen lijken op (zelf)promo en het pushen daarvan door het op meerdere wiki's te plaatsen. Dit is absoluut niet gewenst en wordt zeker afgeraden. Ik kan gaan kijken of ik die artikelen ook een beetje aan kan passen, maar ik beloof niets. Ik ben toch voornamelijk actief op de Nederlandse en mijn Engels en Frans zijn goed genoeg dat ik het begrijp, maar er vlekkeloos in schrijven is (zeker voor het Frans) toch een stuk lastiger. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 22 nov 2010 00:07 (CET)

Albert Muis aanpassing links externe

Hallo Trijnstel,

Sorry waar ik begrijp al waarom de links zijn ongedaan gemaakt, auteurs rechten en aan de andere kant misschien al te veel links op de pagina.

Sorry

Met vriendlijke groeten jurgen --82.255.158.57 21 nov 2010 21:51 (CET)

En inderdaad, dit was de reden dat ik uw toevoeging ongedaan maakte. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 22 nov 2010 00:08 (CET)

Lijst van PlayStation 2-spellen

Beste Trijnstel,

Je hebt de pagina Lijst van PlayStation 2-spellen, die voor verwijdering was genomineerd voor wiu, behouden. Ik zou graag willen weten hoe je tot die beslissing gekomen bent. Er zijn namelijk na oktober 2009 geen significante aanvullingen gedaan (zie deze edit). Daar komt ook nog bij dat de lijst bij lange na niet compleet is (zelfs hele bekende spellen ontbreken). Mvg «zaheer·12a» 23 nov 2010 01:54 (CET)

Beste Zaheer12a. Dat klopt; ik heb gisteravond inderdaad het laatste restje van de verwijderlijst van 21 november afgehandeld en daarmee dit artikel behouden. Het was op het randje, dat moet ik toegeven, maar ik ben van mening dat een lijst is om aangevuld te worden. Dat is het hele principe van Wikipedia. Ik had willekeurig wat namen aangeklikt en kwam telkens uit bij een keurig artikel over een spel voor de Playstation 2. Hoewel de inhoud niet volledig was en er veel rode links waren, besloot ik toch om het artikel te behouden. Daarnaast hoop ik dat het in de toekomst meer aangevuld gaat worden en dat de lijst beter en vollediger gaat worden. Beantwoord dit je vraag? Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 23 nov 2010 14:05 (CET)

Ja, bedankt voor de uitleg! «zaheer·12a» 23 nov 2010 19:48 (CET)

Bungalow.Net

Beste Trijnstel, U heeft mijn gister geuploade pagina verwijderd hebt. Het is niet de bedoeling om een pagina neer te zetten die reclame maakt maar puur een objectieve tekst over het bedrijf Bungalow.Net en haar geschiedenis. Ik ben nieuw op Wikipedia en ik heb alle hulp pagina's en conventies e.d. doorgelezen en het is mijn eigen tekst. Wanneer ik een nieuwe gebruikersnaam aanmaak en de tekst nakijk op eventuele niet objectieve aspecten kan ik deze dan wel opnieuw plaatsen? Ik zie op Wikipedia meerdere pagina's over bedrijven en ook soortgelijke bedrijven aan Bungalow.Net die wel gepubliceerd staan. Alvast bedankt voor uw antwoord. Mvg Nienke – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 62.41.45.170 (overleg · bijdragen) 23 nov 2010 09:58

Beste Nienke,
het lijkt erop dat je vanuit je werk met Wikipedia bezig bent om jullie bedrijf te promoten middels een Wikipediapagina. Wikipedia is geen Gouden Gids of plek om reclame te plaatsen. Een populaire stelling hier is "als je bekend genoeg bent schrijft iemand vanzelf iets over je op Wikipedia". Ik zie zelf de encyclopedische waarde van jullie bedrijf niet overigens.
Veel wijsheid toegewenst, JZ85_overleg 23 nov 2010 10:12 (CET)

Bedankt voor het geven van het snelle antwoord JZ85. Zelfpromotie of het promoten van een eigen bedrijf is inderdaad niet aan te raden. Zie ook Wikipedia:Wat Wikipedia niet is. Uw vorige account heb ik overigens een softblok gegeven voor onbepaalde tijd, omdat het een ongewenste gebruikersnaam is. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 23 nov 2010 14:12 (CET)

Bedankt voor jullie snelle reacties JZ85 en Trijnstel. Ik wil hierbij benadrukken dat het niet onze bedoeling is om een reclamepagina voor het bedrijf te maken. Ik werk welliswaar bij Bungalow.Net en ik kwam op wikipedia toevallig een pagina tegen van Belvilla en het leek mij leuk om op deze manier een stukje over Bungalow.Net te plaatsen. Bungalow.Net heeft een bijzondere geschiedenis met een oorsprong in Hongarije. Jullie vinden Bungalow.Net niet bekend genoeg om op Wikipedia te komen, maar is dat niet subjectief? Jullie kennen het niet dus is het niet bekend genoeg? In de het eerste hoofdstuk staan een aantal beweegredenen waarom het artikel over Tino Bos niet encyclopedisch zouden zijn en o.a. dat hij een regionale zanger zou zijn en hij niet zo bekend zou zijn. Een poos geleden kwam ik echter een artikel tegen van een Nieuw Zeelandse triatlete op de Nederlandse Wikipedia. Nu ken ik haar toevallig persoonlijk en vind ik het leuk dat ze er op staat, maar ik denk eerlijk gezegd niet dat zij erg bekend is in Nederland en België en toch staat zij er wel op. Graag zou ik willen weten wat voor jullie de criteria zijn om een objectief en informatief artikel op Wikipedia goed te keuren? Alvast bedankt voor jullie reactie. Mvg Nienke – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 62.41.45.170 (overleg · bijdragen) 24 nov 2010 10:41

Bij de beoordeling van de relevantie van een onderwerp wordt vaak gebruikgemaakt van Wikipedia:Relevantie. Daarnaast kan relevantie of encyclopediciteit blijken uit met name nationale bekendheid. Over het algemeen wordt hiermee bedoeld dat het onderwerp op nationaal niveau enigszins bekend moet zijn. Deze bekendheid is af te leiden uit beschrijvingen in onafhankelijke of zelfstandige media of bronnen, zoals boeken, artikelen of eventueel tijdschriften. Als je ergens een artikel over schrijft, dan kun je de relevantie van het onderwerp aantonen door te referen naar zulke bronnen. ;) Met vriendelijke groet, Mathonius 24 nov 2010 10:51 (CET)

Dank Mathonius! Hier heb ik niks meer aan toe te voegen. Makkelijk als anderen voor je antwoorden. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 24 nov 2010 21:14 (CET)

Crosswikivandaal

Soms zakt er eentje zover weg dat je niet meer weet dat je een heel dossier hebt aangemaakt zelfs met hulp van andere wiki-admins toentertijd. Op de subpagina die je zou aanmaken na ons overleg staat de doorlink nu. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 28 nov 2010 09:07 (CET)

Super MoiraMoira, dit scheelt weer een hoop tijd. En nou ja, als je er nog (extra) hulp bij nodig hebt, dan geef je maar een gil. Groeten, Trijnstel_overleg 28 nov 2010 14:19 (CET)

4-freedom

Beste Trijnstel,

Ik heb een bijdrage geschreven voor: 4-Freedom Deze is verwijderd, ik zie redenen als reclame etc. ik ben niet zo handig met het schrijven van content en wil hier graag op oefenen. Het is nooit mijn bedoeling geweest on reclame te maken; slechts om feiten te vermelden. Ik heb geprobeerd objectief te zijn. Kan ik mijn artikel nog terugvinden en wijzigen? Wil je mij hier eventueel bij helpen? Thanks in advance, Wijnand Wgroenen 28 nov 2010 12:05 (CET)

Ik heb in de absentie van collega Trijnstel even voor u in de "wikiprullenbak" gekeken als collega-moderator en zag daar een vrij expliciete advertentietekst staan over een niet encyclopedisch onderwerp, een makelaarskantoor uit 2005. Ik weet dat collega Trijnstel zeer behulpzaam is, maar een dergelijk onderwerp op zich is niet opnamewaardig, Wikipedia is een encyclopedie en geen bedrijvengids namelijk en lang niet ieder bedrijf is opnamewaardig. Ik adviseer u over andere onderwerpen te schrijven. Overigens kunt u een stukje hierboven op deze pagina een uitleg vinden hier die nog meer informatie geeft. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 28 nov 2010 12:27 (CET)

Dag Wijnand. Ik denk dat collega MoiraMoira het een en ander betreffende uw artikel goed heeft uitgelegd. Als u wilt oefenen met het schrijven van artikelen, dan is het misschien handig om de snelcursus te doorlopen. Ook kunt u prima oefenen in de zandbak. Mocht u geen onderwerp weten om over te schrijven; we hebben een zogenaamde hotlist van gewenste artikelen. Daar kunt u wellicht inspiratie uit op doen. Als u nog verdere vragen heeft, dan hoor ik het graag en anders wens ik u veel succes! Groeten, Trijnstel_overleg 28 nov 2010 14:26 (CET)

A.S.V. Wolweze

Hallo Trijnstel,

Je hebt de pagina van A.S.V. Wolwêze verwijderd met als kanttekening "kleine studentenvereniging, bestaat nog niet zo lang en heeft nauwelijks maatschappelijke invloed". Deze pagina stond al tijden op wikipedia.

Ik weet niet wat de criterea moet zijn om als studentenvereniging een pagina te mogen hebben op wikipedia, of hoe de maatschappelijke invloed gemeten word. Maar ik ben het niet eens met jouw besluit om hem te verwijderen.

- de vereniging bestaat al meer dan 30 jaar in zijn huidige vorm - het is een vereniging die zeker in het verleden een bepaalde omvang en invloed had, en dus wel van belang is (het is tegenwoordig inderdaad een stuk anders) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 77.251.47.105 (overleg · bijdragen) 29 nov 2010 18:51

Beste anonieme gebruiker. Ik heb een aantal criteria gehanteerd om te bepalen of een studentenvereniging encyclopedisch is of niet. Ik lette bijvoorbeeld onder meer op het aantal leden, prominente leden, media-aandacht of andere maatschappelijke invloed. Meestal ging het om een combinatie van dit allen. Dus alleen veel leden is niet voldoende om een artikel te behouden, hoewel dat meestal wel voor meer media-aandacht zorgt en het zo al aan twee criteria voldoet. Zie onder meer Wikipedia:Relevantie#Verenigingen. Daarnaast heeft collega Josq het een en ander goed verwoord op de verwijderlijst van 9 oktober, zie hier. Mocht u het artikel teruggeplaatst zien, dan kunt u een verzoek indienen op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Een andere moderator zal uw verzoek dan beoordelen en desgewenst uitvoeren. Ik kan alleen niet garanderen dat hij of zij u gelijk zal geven. Hopelijk weet u zo voldoende en anders hoor ik het graag. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 30 nov 2010 00:00 (CET)

Christian beadles

Beste Trijnstel, wat zou daar toch mee zijn met die naam?

Verwijderingen:

• Christian beadles
• en:Christian beadles

Nou ja. Groetjes, --ErikvanB 30 nov 2010 21:55 (CET)

Hoi Erik. Ja en vergeet Christian Beadles en en:Christian Beadles niet. Na een korte zoektocht op internet ben ik er achter gekomen dat deze jongen een vriend is van het tienersterretje Justin Bieber, zie hier. Ik heb beide schrijfwijzen middels cascadebeveiliging beveiligd tegen aanmaken. Ik denk dat dit wel voldoende moet zijn. Groeten, Trijnstel_overleg 30 nov 2010 22:00 (CET)

O goed zo! Ik dacht al dat er meer achter moest zitten. Bedankt. Mvg, --ErikvanB 30 nov 2010 22:05 (CET)

Graag gedaan. Ik was ook nieuwsgierig en al op een zoektocht uit gegaan. Groeten, Trijnstel_overleg 30 nov 2010 22:08 (CET)

--ErikvanB 30 nov 2010 22:10 (CET)

Amsterdamsche Football Club

Beste Trijstel. Ik heb van de webmaster van AFC Amsterdam de tekst ontvangen met het verzoek dit op Wikipedia te zetten. Ik zal je opmerking naar hem doorsturen (webmasterafc-amsterdam.nl) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Fdankaart (overleg · bijdragen) 30 nov 2010 22:46

Dag Fdankaart. Fijn dat u dit even tegen me zegt. In dat geval wil ik u graag doorverwijzen naar OTRS. Het draait allemaal om auteursrechten, zie ook Wikipedia:Auteursrechten. Ik zal wat meer uitleg op uw overlegpagina plaatsen. Dan kan het allemaal officieel geregeld worden en is de tekst straks gewoon te plaatsen. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 30 nov 2010 22:56 (CET)

Verwijderen pagina

Hallo trijnstel,

Helaas is mijn artikel over bekende Apeldoornse straatbegrippen verwijderd. Ik was echter nog niet klaar. Ik was met dit artikel bezig voor de leerlingen die bijvoorbeeld voor een presentatie extra informatie nodig hebben omdat over dit onderwerp nog maar weinig te vinden is. Mijn vraag is dan ook of u nog eens nader zou willen toelichten waarom mijn pagina exact verwijderd is aangezien ik geen puber ben.

Met vriendelijke groet. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Lo-boy (overleg · bijdragen) 1 dec 2010 16:51

U kunt uitleg op uw eigen overlegpagina vinden. Zie hier. MoiraMoira _overleg 1 dec 2010 17:01 (CET)

Ik wil nog wel even toevoegen dat ik sterk twijfel aan het waarheidsgehalte van dit onderwerp. De meeste begrippen lijken zelfverzonnen, aangezien er namen in het artikel genoemd worden en het daarom neigt richting cyberpesten. En het moet wel echt bestaan en encyclopedisch zijn, zie ook Wikipedia:Wat Wikipedia niet is. Groeten, Trijnstel_overleg 1 dec 2010 17:11 (CET)

Dat is niet correct, ik ben zeer bekent met de taal onder de jongeren tegenwoordig. Nu was ik bezig met een onderzoek (ik zit op de universiteit van Utrecht) over veel gebruikte woorden en begrippen en het ontstaan hiervan. Hierbij had ik eigenlijk twee vliegen in één klap omdat er nog maar weinig te vinden is op internet over dit soort onderwerpen dacht ik dan licht ik het hier ook wat verder uit. Helaas heeft u het verwijderd maar ik was nog niet klaar. Ik vind het overigens wel heel goed dat jullie alles controleren.

vriendelijke groet. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Lo-boy (overleg · bijdragen) 1 dec 2010 17:26

Tsja, dat we goed controleren is fijn te horen. Maar ehm - wellicht kan u dan op de universiteit eens wat taalkunde volgen eerst want met zinnen als Het vernieuwd zich zo snel. en die er niet voor terug dijnzen een jonge van ongeveer dezelfde leeftijd oraal te bevredigen kunnen we echt niet veel in een encyclopedie. En verder stonden er zaken in het lemma die werkelijk niet konden als Lxxxxxxx is inmiddels heel bekent met dit eufel onder de vrouwen en een gehypt persoon.Hij is geboren op XX XXXX 199X te Axxxxxxxx en heeft zijn school niet afgemaakt. Da's gewoon klip en klaar een persoon doelbewust beschadigen. Snapt u het wellicht nu een beetje? Als dat niet zo is adviseer ik u dringend hier weg te blijven eerlijk gezegd. MoiraMoira _overleg 1 dec 2010 17:32 (CET)

Uw taalkunde is anders ook niet optimaal en ik heb dyslexie, dit is inmiddels een welbekent begrip. Jammer dat u mij hier zo op afrekent. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Lo-boy (overleg · bijdragen) 1 dec 2010 17:35

Mijn man heeft het ook maar toch ben ik met m getrouwd. Zeg ehm het was leuk hoor maar volgens mij heeft u nu wel genoeg aandacht gekregen. MoiraMoira _overleg 1 dec 2010 17:37 (CET)

Tot ziens madame en leuk u gesproken te hebben. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Lo-boy (overleg · bijdragen) 1 dec 2010 17:40

Het was mij een waar genoegen - you made my day MoiraMoira _overleg 1 dec 2010 17:40 (CET)

Haha, u bent wel een beetje sarcastisch aangelegt maar dat kan ik in dit geval wel waarderen. Tot ziens – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Lo-boy (overleg · bijdragen) 1 dec 2010 17:52

Tot ziens - het gevoelen is totaal wederzijds en wellicht tot een andere keer wanneer u echt serieus wilt gaan bijdragen - de beste Wikipedianen beginnen allemaal een beetje apart immers MoiraMoira _overleg 1 dec 2010 17:54 (CET)

Bedankt voor je hulp

Voor je goede hulp en geduld in de IRC

• Aaah, wat lief, dank je wel Grashoofd en natuurlijk heel graag gedaan! Liefs, Trijnstel_overleg 2 dec 2010 00:04 (CET)

Verwijderen

Geachte Trijnstel,

Zojuist is de door mij aangemaakte pagina Merkenbureau Elzas Noordzij door u verwijderd. Mijn oog viel op de Wikipedia van Loyens & Loeff. Hoe kan het dat de door mij aangemaakte pagina Merkenbureau Elzas Noordzij (welke mijns inziens niet aanprijzend o.i.d. is) verwijderd wordt en de pagina van Loyens & Loeff (waar zelfs expliciet 'a prominent law firm' vermeld is) mag bestaan?

Gaarne uw uitleg. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 212.45.47.106 (overleg · bijdragen) 2 dec 2010 13:28

Beste anonieme gebruiker. Er was sprake van expliciete reclame en daarnaast ook gedeeltelijke auteursrechtenschending van uw eigen website. Ik heb de bijbehorende afbeelding ook laten verwijderen, aangezien logo's ook auteursrechtelijk beschermd zijn en niet zomaar geüpload mogen worden. Overigens heb ik mijn twijfels of het onderwerp an sich wel relevant genoeg is, zie ook Wikipedia:Relevantie. U heeft het over een artikel van Loyens & Loeff; ik neem aan dat u het over dit artikel heeft. Dit is een artikel op de Engelstalige Wikipedia en daar heeft de Nederlandstalige Wikipedia weinig mee te maken. Wij hebben onze eigen regels. Hopelijk weet u zo voldoende en als dat niet zo is, dan hoor ik dat graag. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 2 dec 2010 13:36 (CET)

Geachte Trijnstel, Ik heb zojuist een aangepaste korte tekst geplaatst welke wederom verwijderd is. Kunt u mij uitleggen waarom een dergelijk kort stuk over De Brauw Blackstone Westbroek (op de Nederlandse site) wel bestaat en het stuk over Merkenbureau Elzas Noordzij verwijderd wordt? Een ander voorbeeld: Octrooibureau Vriesendorp & Gaade B.V.? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 212.45.47.106 (overleg · bijdragen) 2 dec 2010 14:34

Ik heb even voor u in de wikiprullenbak gekeken. Het ging hier om een korte promotietekst om een niet encyclopedisch bedrijf van 25 werknemers meer bekendheid te geven. Dit is een encyclopedie, geen bedrijvengids. Vergelijkingen met andere bedrijven gaan per definitie mank kan ik u nog mededelen. U heeft herhaald uitleg gekregen zie ik ook via de accountoverlegpagina en de overlegpagina van het IP-adres via welke u het nu probeert ook. Ik hoop dat het nu helder is. MoiraMoira _overleg 2 dec 2010 14:41 (CET)

(na 2 bwc's) Ja, omdat het daarnaast ook een niet encyclopedisch bedrijf is. De voorbeelden die u noemt, zijn een advocatenkantoor en een octrooibureau die al langer dan een eeuw bestaat. Het is óf een groot bedrijf met een gigantische omzet óf een bedrijf met een lange historie. Uw bedrijf is geen van beiden en Wikipedia is geen Gouden Gids voor bedrijven waar je gratis reclame kunt maken. Zie ook Wikipedia:Wat Wikipedia niet is. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 2 dec 2010 14:45 (CET)

Overleg arbitragecommissie

Hallo Trijnstel, ik las zojuist dit bericht op mijn overlegpagina. Ik begrijp dat uw 'PA-sjablonen' inmiddels al weer weggehaald zijn, maar ik zou toch nog graag het volgende willen zeggen.

Deze arbitrage-zaak is (hopelijk) het einde van een zeer lange en bij tijd en wijle frustrerende rit. In mijn teksten op de overlegpagina van de arbcom-zaak probeer ik daarom om ook openhartig te zijn, om de ernst en diepgang van de problematiek zo duidelijk mogelijk weer te geven. Dit heb ik gedaan, zonder mensen uit te schelden of aan te vallen op geloof, huidkleur, seksuele voorkeur, enz.

Dat u mijn uitingen schaart onder 'persoonlijke aanvallen' (iets wat ik zeer anders zie) is uw goed recht, maar ik zou u toch willen vragen dit in de toekomst bij mij persoonlijk aan te kaarten. Dan neem ik kennis van uw bezwaren en zou ik de tekst kunnen herformuleren.

Dit voorkomt suggestieve constructies als "U bent een (persoonlijke aanval verwijderd door Trijnstel)", waarbij ik enkel aangaf de persoon in kwestie een 'conflictzoeker' te vinden, maar waarbij menigeen een andere invulling bij het door het PA-sjabloon vervangen tekstgedeelte zou kunnen aannemen.

Met vriendelijke groet, Westbrabander 2 dec 2010 18:31 (CET)

Beste Westbrabander. Persoonlijke aanvallen zijn niet alleen scheldpartijen, racisme of discriminatie. Het houdt ook in dat je mensen niet ga beledigen of anderszins op de man af gaat spelen. Opmerkingen als "u blijft hinderlijk volgen, treiteren, lastigvallen en proberen om mensen langs alle mogelijke manieren het werken hier onmogelijk te maken" en "u bent geen positieve, maar een destructieve kracht die in zijn eigen smoesjes is gaan geloven" zijn opmerkingen die wmb niet kunnen en onnodig iemand kwetsen. Maar om even in te gaan op uw opmerking; ik vind het prima om dit soort dingen voortaan eerst bij u aan te kaarten zodat u uw tekst kunt herformuleren. Ik hoop alleen dat het niet (meer) nodig hoeft te zijn. Groeten, Trijnstel_overleg 3 dec 2010 12:33 (CET)

In een persoonlijk conflict als dit is het onmogelijk om geen opmerkingen te maken die niet op de persoon in kwestie slaan. Maar fijn dat u zich in de toekomst voorneemt dit met mij te bespreken hopelijk kunnen we dan de vorige situatie (waarin u opmerkingen als PA's opvat, en ik uw overvloedig/suggestief, en n.m.i onterecht, gebruik van PA-sjablonen) kunnen voorkomen. Met vriendelijke groet, Westbrabander 3 dec 2010 18:12 (CET)

Even voor de duidelijkheid: ik sta nog steeds achter mijn actie om die opmerkingen aan te merken als PA's. Probeert u voortaan alstublieft inhoudelijk te blijven in dit soort discussies (of gewoon discussies in z'n algemeenheid). Dan hoef ik naderhand ook geen woorden of zinnen als PA's te markeren. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 3 dec 2010 18:52 (CET)

Dat wij verschillen van mening wat betreft 'PA's' was mij reeds duidelijk.Westbrabander 3 dec 2010 23:31 (CET)

capaciteit van de kabel

waarom is dit artikel verwijdert trijnstel? groet. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 212.178.206.251 (overleg · bijdragen) 3 dec 2010 13:07

Beste anonieme gebruiker. Ik had het artikel Capaciteit van de kabel verwijderd bij sessie van 28 november. Als reden had ik opgegeven "twijfel aan relevantie, niet E geschreven, weinig opmaak, promo". De informatie die er in stond, was op zich wel nuttig, maar hoorde eerder in andere artikelen thuis. Zoals bijvoorbeeld bij Coaxkabel. Het zou ongelooflijk veel werk zijn om alles samen te voegen. Het kwam op mij ook over als té specifieke informatie. Overigens: de afbeeldingen die er in stonden, zijn behouden; hier kunt u de links naar de afbeeldingen vinden. U kunt een terugplaatsverzoek indienen op deze pagina. Dan zal een andere moderator zich er nog een keertje over buigen en het wellicht terugplaatsen. Groeten, Trijnstel_overleg 3 dec 2010 17:44 (CET)

Zie overigens ook dit bericht van 5 december jl. op de helpdesk over hetzelfde onderwerp. Trijnstel_overleg 2 jan 2011 21:39 (CET)

Dev

hey trijnstel dev is een beroemd iemand ze heeft veel hits. waarom word ze dan verwijderd? paco – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Modemaker (overleg · bijdragen) 6 dec 2010 08:45

Hoi Paco/Modemaker. Ik heb het artikel verwijderd, omdat het een machinevertaling was van het artikel op de Engelse Wikipedia. Daarnaast heb ik eens goed gekeken wat zij tot nu gepresteerd heeft, maar ik denk dat ze voor de Nederlandstalige Wikipedia niet encyclopedisch genoeg zou zijn. Zie ook Wikipedia:Relevantie. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 6 dec 2010 09:39 (CET)

Re: Japanese cross-wiki vandal

These 10 users have been blocked by the same reason you mentioned on Dec. 3rd. And This page in Chinese Wikipedia is "Requests for page protection". After admin blocked the users, here just someone remind admin to protect the user page to avoid vandal in user page. Thanks for your notify. Kind regards, —Alberth2 6 dec 2010 10:43 (CET)

Thank you for your answer! Trijnstel_overleg 6 dec 2010 10:48 (CET)

Vraag

hoe bent u op de naam wikipedia gekomen??? met vriendelijke groeten miley. Ik waardeer uw werken zeer hard!! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.194.73.115 (overleg · bijdragen) 7 dec 2010 16:14

Wiki is Hawaïaans voor snel, en peadia komt van het Griekse encyclopaedia. Edo_Overleg 7 dec 2010 16:18 (CET)

Lang geleden leefde er eens een Wiki, een klein pluizig beestje met paarse sterretjesharen en een goedgemutst karakter. Hij had echter een groot probleem. Zijn voeten deden altijd zo'n zeer als hij de trap op moest lopen. Daarom ging hij naar de Pedoloog die hem speciale schoentjes aanmat. Door die schoentjes kon hij opeens goed lopen, werd miljonair doordat hij tien keer de marathon van rotterdam wist te winnen en schonk tien miljoen dollars aan de stichting die hij oprichtte om een mooie website te maken waar alles op te vinden zou zijn. Hij noemde de site naar zichzelf, Wiki en plakte er Pedia achteraan vanwege zijn voetjes. Dat was het. Doei. MoiraMoira _overleg 7 dec 2010 16:19 (CET)

PS. Collega Edoderoo heeft u het juiste antwoord gegeven. Trijnstel_overleg 7 dec 2010 16:22 (CET)

PPS - kan zijn maar die van mij is veel leuker bedacht MoiraMoira _overleg 7 dec 2010 16:24 (CET)

Antoon Keersmaekers / Toon Tersas

Beste

Ik heb gemerkt dat het artikel van Antoon Keersmaekers (alias: Toon Tersas) werd verwijderd. Nochtans had ik de tekst aangepast naar een meer neutrale aanspreekstijl en de externe links verwijderd in de doorlopende tekst. De melding WIU heb ik mogelijk per toeval verwijderd. Ik heb zo direct geen idee waarom dit artikel toch werd geschrapt.

Mvg Ino Mart – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Ino mart (overleg · bijdragen) 8 dec 2010 16:45

Beste Ino Mart. Het artikel was niet steeds niet neutraal genoeg geschreven. Zo zaten er zinnen in als "Men kan zich afvragen of men nu een boek aan het lezen is of een individuele tekst. En is men het werk aan het lezen of aan het bekijken?". Ik heb het zo nog eens bekeken en ben bereid om het artikel terug te plaatsen (want hij is wel E) en u nogmaals twee weken de tijd te geven om het artikel te verbeteren. Wat vind u hier van? Ik heb dan wel graag dat u een verzoek indient op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. U kunt dan verwijzen naar dit overleg. NB. Ik heb zojuist ook de dode redirect Toon Tersas verwijderd; die zou dan ook teruggeplaatst kunnen worden. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 8 dec 2010 16:56 (CET)

VoordeligKopen.nl

Beste Trijnstel,

Ik heb zojuist de beschrijving van VoordeligKopen.nl geplaatst en ben tot mijn verbazing direct verwijderd. Bij het schrijven van de pagina heb ik eerst gekeken naar hoe de pagina's van andere winkels eruit zien zoals Kijkshop en Dixons en getracht zoveel mogelijk in dezelfde stijl te schrijven zonder daarbij reclame te maken en alleen beschrijvend bezig te zijn. Ik begrijp niet dat dit anders wordt opgepakt en vraag mij dan af wat jij in deze tekst als reclame ziet of hoe dan een vermelding mogelijk is. Alvast hartelijk dank voor jouw reactie.

Met vriendelijke groet,

Frank Spronk – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Frankspronk (overleg · bijdragen) 9 dec 2010 15:49

Beste Frank Spronk. Ik heb er met nog een paar collega's op de wikichat druk over gediscussieerd, maar we konden het niet eens worden. Ik vond het expliciete reclame (met nog twee anderen), terwijl iemand anders het geen reclame vond en het op de gewone verwijderlijst wilde hebben. Zie ook deze pagina. Om u en de betreffende collega tegemoet te komen zal ik het artikel terugplaatsen en het op de normale verwijderlijst van vandaag te zetten. U heeft dan nog twee weken de tijd om het artikel aan te passen en/of met argumenten aan te geven waarom het artikel behouden zou meoeten worden. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 9 dec 2010 16:01 (CET)

Bestand:Paradox machine logo.png

Trijnstel,

De afbeelding van Paradox Machine is eigen werk en vanaf nu gedeeld onder CC-by-sa. Ik zie niet in waarom dit niet zou zijn toegestaan? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Jexus2 (overleg · bijdragen) 9 dec 2010 23:58

Beste Jexus2. De afbeelding is een logo en daarvoor moet óf officieel toestemming worden gegeven middels OTRS óf bij de originele bron een vrije licentie worden geplaatst. Daarnaast geldt dat voor dit soort afbeeldingen eigenlijk eerst toestemming gegeven moet zijn alvorens het geüpload wordt. Tot slot wil ik u nog even wijzen op Wikimedia Commons waar de meeste afbeeldingen op geplaatst worden. Als er toestemming voor is, dan zal deze afbeelding er mogelijk ook naar verplaatst worden. Dan kunnen ze op alle Wikipedia projecten gebruikt worden (mits er toestemming is uiteraard). Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 10 dec 2010 00:07 (CET)

WIU op artikel in eigen naamruimte

Hoi, Puur ter uwer algemene informatie
Ik zag dat je de WIU had weggehaald op het artikel over de DECIX` (Deutscher Commercial Internet Exchange). Die stond er nog op omdat het artikel verwijderd was uit de hoofdnaamruimte en het mijn bedoeling is/was om deze op te knappen en dan tzt opnieuw te publiceren. Had daarvoor Peter b gevraagd het artikel vanuit de prullenbak in mijn naamruimte te kieperen maar ben er sindsdien niet aan toegekomen om het onder handen te nemen. Overigens was dit artikel één van de (belangrijkere) aanleidingen voor mij om de discussie Verbeteringsverzoeken weer eens aan te zwengelen. (discussie zelf inmiddels beëindigd/gesloten) JanT 10 dec 2010 21:34 (CET)

Beste JanT. Aardig van je om het nog even speciaal voor me toe te lichten. Ik was totaal niet op de hoogte van die discussie (en dat terwijl ik toch best wel veel weet, hihi). Ik was nu alle onderliggende artikelen en categorieën aan het langsgaan in Categorie:Wikipedia:Te verwijderen en kwam zodoende deze ook tegen. Artikelen die niet op de verwijderlijst terecht waren gekomen, of niet afgehandeld toen, zette ik er nu alsnog (of weer) op. Om onnodige meldingen van uw artikel te vermijden, besloot ik het sjabloon weg te halen van die pagina. Denk je het artikel overigens nog wel op te gaan knappen en terug te plaatsen of voorlopig nog niet? Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 10 dec 2010 21:55 (CET)

@Stel, Trijn. Geachte heer Stel (of is het Trein?). (sorry, flauw). Tks. Ik zag jouw en andermans activiteiten op dit gebied van recent. Een ander artikel van mij had nog ten onrechte een WIU vermelding terwijl dit een WIU2 had moeten zijn, maar de nominatie is al doorgehaald. Discussie was niet heel breed opgezet: ik had een paar actieve wikianen die ik vaak in overleg tegenkwam en/of waarmee ik al vaker contact had speciaal uitgenodigd voor deze discussie en sommigen betrokken er weer anderen bij. Maar het bleef kleinschalig in mijn eigen naamruimte en is bijvoorbeeld ook nooit in de kroeg genoemd (kom ik niet: kroeg=alcohol=haram :-) ) en onderwerp was vooral bedoeld voor zeer actieve Wikianen die veel pagina's nakijken en zonodig op de verwijderlijsten zetten. Waarschijnlijk was je net in die periode wat minder actief waardoor ik je naam niet (vaak genoeg) tegenkwam om je persoonlijk uit te nodigen, dit terwijl ik daarvoor je naam vaak genoeg zag. Overigens: in welk kamp zit jij als het gaat om het gebruik van de verwijderlijsten (zie de discussie)? En oh ja: zeg aub gewoon Jan, je en jij. JanT 10 dec 2010 22:33 (CET)

Hahaha, dank heer (hertog) Jan. Ik wil er trouwens wel eventjes bij zeggen dat ik geen heer, maar een mevrouw ben. Het zou kunnen dat ik toen wat minder actief was; we kunnen elkaar echter ook gewoon mis gelopen hebben. Maar na een blik te hebben geworpen op de discussie, kan ik mijn mening en een aanvulling op de discussie wel geven. Allereerst moet je weten dat ik heel veel bezig ben met vandalisme bestrijden. Ik zet relatief weinig een artikel op de verwijderlijst. Ik ben het er mee eens dat de verwijderlijst er voor is om artikelen ook daadwerkelijk voor verwijdering voor te dragen. Daarnaast vind ik wel dat de verwijderlijst bij kan dragen tot het verbeteren van artikelen, omdat er heel veel mensen meelezen en meehelpen. In de tussentijd (van het aflopen van de discussie en nu) is er het een en ander veranderd. Ten eerste is het sjabloon {{wiu2}} hernoemd naar {{meebezig}}, wat een heel andere betekenis heeft gekregen zo. Het sjabloon {{wiu}} is echt voor artikelen die (nog) niet goed genoeg zijn. Ten tweede zijn er een aantal initiatieven gestart. Zowel op kleine schaal als op veel grotere schaal. Er is namelijk een coachingsprogramma opgestart; op het moment lopen de nominaties voor "coach". Al deze initiatieven en veranderingen zijn heel positief en zal het een en ander wel verbeteren denk ik. Zelf plaats ik geregeld persoonlijke berichten, maar alleen als ik echt verwacht dat een gebruiker goed gaat bijdragen. Bij echte vandalen kan ik heel hard zijn en worden ze vrij snel geblokkeerd en/of worden de artikelen snel verwijderd. Hopelijk verduidelijkt dit het een en ander en anders hoor ik het graag! Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 10 dec 2010 23:04 (CET)

Ik geloof dat we redelijk op 1 lijn zitten mbt het wiu gebruik. Maar een artikel van mij was ge-wiu'd met als opmerking dat er alleen nog wat kleine spelfouten in stonden en dat het niet de bedoeling was om hem weg te mikken, maar daar trok de mod zich aan het einde van de periode niets van aan. Het was (gezien andere acties van hem) iemand die blijkbaar weinig interesse heeft internet TECHNIEK en wiste het artikel op basis van de nominatie hoewel er verder niemad een {{voorweg}} had geplaatst en de nomineerder er nog bij vermeld had dat het niet zijn bedoeling was om het artikel ook daadwerkelijk te laten verwijderen. Ik vind dat gebruik van wiu dan echt vereerd: als je een artikels wiu't moet je vinden dat het artikel in die vorm wiki-onwaardig is (ook al is het onderwerp op zich wel wikiwaardig en dus E, maar gezien inhoud, opmaak of grote hoeveelheden fouten in die vorm niet klaar voor opname.JanT 11 dec 2010 03:02 (CET)

Tja, dat is inderdaad niet zo netjes nee. Zelf verwijder ik pas op basis van de aangedragen argumenten en mijn eigen mening. Dan kan het dus ook wel eens voorkomen dat ik artikelen behoud, ondanks dat er veel mensen {voorweg} gestemd hebben, maar andersom ook. Daarmee probeer ik me zoveel als mogelijk aan de regels te houden en vooruit te denken. Uiteraard is niet iedereen het daar mee eens, maar dat houd je altijd (geldt ook voor beveiligen...). Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 11 dec 2010 15:56 (CET)

Verwijdering Nederlands Centrum voor Inheemse Volken (NCIV)

Ik zie dat de wikipagina Nederlands Centrum Inheemse Volken (NCIV) verwijderd is vanwege vermeende auteursrechtenschending. U vergist zich. Op de gebruikte tekst zit geen auteursrecht. Als referentie is de gehele website weergegeven waar gewoon uit geput mag worden. De bron die u geeft is afkomstig van www.nciv.net wat de oude websitenaam (URL) is van www.indigenouspeoples.nl. Beide website (controleert u maar) hebben exact dezelfde inhoud. Als alle links administratief zijn omgezet, dan wordt de oude URL www.nciv.net verwijderd. En ik kan het weten want ik ben daar enige tijd geleden werkzaam geweest als vrijwilliger. Groet van struinkabouter 213.46.211.26 11 dec 2010 10:24 (CET)

Beste Struinkabouter. U heeft gelijk dat beide website gelijk zijn aan elkaar en dezelfde inhoud hebben. Wel staat bij beiden onderaan de pagina de melding "© Copyright 2010, All Rights Reserved". Zodoende kan de informatie niet vrij gebruikt worden. U kunt óf middels OTRS toestemming geven voor de tekst (mits u de originele auteur bent of kunt zorgen dat die contact opneemt met OTRS). Óf u moet er voor zorgen dat onderaan de artikelen de volgende melding komt te staan: "teksten beschikbaar onder CC-BY-SA/GFDL". Zie voor meer informatie Wikipedia:Auteursrechten en Sjabloon:Auteursrechten2. Als dit allemaal geregeld is, kunt u een terugplaatsverzoek indienen bij Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 11 dec 2010 16:05 (CET)

Nederlands Centrum voor Inheemse Volken (NCIV)

Bedankt voor je reactie Trijnstel. Ik ga een en ander even regelen. Staat daar ook een bepaalde tijd voor? Groet, struinkabouter. 213.46.211.26 12 dec 2010 11:01 (CET)

Graag gedaan en nee daar staat geen tijd voor hoor. Ik wil wel even opmerken dat de teksten (ook als de toestemming is geregeld) mogelijk niet encyclopedisch geschreven zijn of dat er nog andere dingen aan het artikel kunnen schorten. Zodoende zou hij dan nog op de verwijderlijst gezet kunnen worden, zodat u twee weken de tijd heeft om het te verbeteren. Ook zou het kunnen dat onderwerp mogelijk niet encyclopedisch is; dat weet ik op het moment niet. Zie daarvoor Wikipedia:Relevantie. Tot slot wens ik u veel succes! Trijnstel_overleg 12 dec 2010 12:24 (CET)

Van Harte

Van harte gefeliciteerd met deze nieuwe mogelijkheden! - Silver Spoon ^(?) 12 dec 2010 18:34 (CET)

Dank je wel! 😁 - Trijnstel_overleg 12 dec 2010 18:45 (CET)

Dit was tevens een hint om te zien of je op IRC kon komen. Silver Spoon ^(?) 12 dec 2010 18:47 (CET)

Het gaat dus om deze nieuwe mogelijkheden:

Sterkte ermee! MoiraMoira _overleg 12 dec 2010 18:51 (CET)

Hahaha, oké ik kom al! Trijnstel_overleg 12 dec 2010 18:53 (CET)

Om in te lijsten ;)

Je aller eerste rollback! Eentje om in te lijsten ;). Silver Spoon ^(?) 12 dec 2010 20:38 (CET)

Super lief van je, bedankt! Trijnstel_overleg 12 dec 2010 20:48 (CET)

rechte gevel

LS, ik ben benieuwd naar je motivatie rechte gevel te laten voort bestaan. De tegen argumenten zijn niet erg sterk; ... voort te komen uit purisme ... en ... en lijkt me geen goede ontwikkeling voor Wikipedian ..., ... en berust mogelijk op geringe kennis van dan wel affiniteit met het onderwerp .... Weinig inhoudelijk argumenten mbt het bewuste lemma. De genoemde link gevel laat precies zien wat ik voorstelde: De omschrijving kan bij gevel worden ondergebracht.. En wat vind je inhoudelijk van het bewuste lemma? Er staan een paar beweringen die door bronnen ondersteund moeten worden om geloofwaardig over te komen. Groet Arend041 14 dec 2010 00:03 (CET)

De term wordt voldoende gebruikt en een eigen lemma lijkt me daarom gerechtvaardigd. Bovendien zegt het niets dat het niet veel wordt gebruikt op internet; noch dat het geen bouwkundige term zou zijn. Zie ook het antwoord hier dat ik gegeven had op je vraag van behoud van schijngevel. Daarnaast wil ik je vragen om niet bij elke verwijdernominatie verhaal te gaan halen en je gewoon neer te leggen bij de beslissing van de betreffende moderator. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 14 dec 2010 15:41 (CET)

LS, als ik bij elke verwijdernominatie verhaal zou halen, zou ik daar een dagtaak aan hebben! Jammer dat je niet op mijn vragen ingaat, maar ik weet genoeg. Groet Arend041 14 dec 2010 17:25 (CET)

Als je doelt op de vraag wat ik inhoudelijk van het lemma vind; dat ben ik inderdaad vergeten te vermelden. Ik vind het een redelijk artikel. Het is niet heel denderend of zo, maar goed genoeg om te behouden. Het zou niet misstaan als er extra bronnen bij vermeld zouden zijn, maar zo vind ik het ook prima. En nogmaals, ik heb écht goed naar de voor- en tegenargumenten gekeken en zodoende hiertoe gekomen. Ik hoop dat je zo voldoende weet en ik nu wel al je vragen beantwoord heb. Groeten, Trijnstel_overleg 14 dec 2010 23:01 (CET)

LS, eigenlijk heb je mijn vragen niet beantwoord. Ik weet genoeg over je niveau wat dit lemma betreft en hoe je argumenten beoordeeld. Groet Arend041 14 dec 2010 23:44 (CET)

Kopie

Hoi Trijnstel, vind je het goed dat ik Overleg_gebruiker:Trijnstel/Archief_2010#Zorg_en_Welzijn ook in mijn ruimte plaatst?

Men is bezig met een aanpassing van het sjabloon:Hola. Ik daar mijn voorstel gedaan. Nog geen positieve reactie. Mvg, Lidewij 14 dec 2010 19:55 (CET)

Ja hoor, is prima! Succes met het aanpassen; ik zal daar, als ik tijd heb, ook nog wel even een reactie plaatsen. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 14 dec 2010 23:01 (CET)

Luuk Braun

Hoi 'Trijnstel'

Zou je mij een toelichting kunnen geven op het verwijderen van de pagina over Stduio Sport-presentator Luuk Braun?

Dank je! Rob – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.80.239.121 (overleg · bijdragen) 14 dec 2010 20:32

Beste Rob. Ik vond het lastig om over dit artikel een eindbeslissing te geven. Om goed beslagen ten ijs te komen, heb ik zowel de opmerkingen op de meest recente verwijderlijst gelezen als twee oudere verwijdersessies uit april en augustus 2008. Daarnaast heb ik het artikel ook goed gelezen en ik ben tot de conclusie gekomen dat de persoon Luuk Braun niet encyclopedisch genoeg is. Dit heb ik besloten aan de hand van onder andere de pagina Wikipedia:Relevantie; en dan vooral vanwege Wikipedia:Relevantie#Radio en televisie en Wikipedia:Relevantie#Journalisten en schrijvers. Ik wil dus wel benadrukken dat ik niet gekeken heb naar de vroegere zelfpromotie, want dat was nu niet meer het geval. Om die reden heb ik de oudere versies van het artikel ook niet meer bekeken (want dat leek me niet relevant), enkel de laatste versie zoals die op Wikipedia stond. Voor alle transparantie wil ik ook nog even wijzen op dit. Hopelijk weet u zo voldoende en anders hoor ik het wel. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 14 dec 2010 23:01 (CET)

Het ligt niet aan jou denk ik. Ik ben blij dat je zegt de oudere versies niet ijn je besluit hebt meegenomen. Dat is inderdaad niet relevant. Toch verwijs je ernaar in je antwoord ('dit'). Wat ik nu lees is een perfect stukje, neutraal en volledig E-waardig. Zie ook de mening van de voorstanders van de voor- en tegenstanders tijdens de twee weken verwijderdiscussie. Tegenstanders wijzen alleen maar op het verleden. Of roepen: man met baan. Als dit een man met baan is, dan kun je de halve Wikipedia verwijderen. Er zijn 15 Nederlanders die ooit Studio Sport hebben gepresenteerd. De andere 14 hebben allemaal wel een pagina op Wikipedia. Alleen daarom al hoort deze man er op thuis. Je verwijst naar de relevantie van journalisten en radio en tv. elnu, daar voldoet deze Luuk Braun juist volledigt aan! Wat is nu het probleem? De lange geschiedenis? Of de vasthoudendheid van sommige mensen deze poging ook weer te boycotten. Is het een idee om nog een andere eerlijk en onbevangen naar deze tekst te laten kijken. Dus zonder voorgeschiedenis? Alvast bedankt. Rob – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.80.239.121 (overleg · bijdragen) 14 dec 2010 23:42

Is hier sowiewso nog iets aan te doen?

Ik lees dit bij je verwijzing: Presentatoren, televisieregisseurs en radiomakers die grote bekendheid (internationaal, nationaal, provinciaal, regionaal) genieten buiten hun eigen programma of zender en waar over geschreven is in nieuwsmedia buiten radioforums, (rtv-)blogs, sites van rtv-stations, e.d.

Ik breng in : deze man heeft drie jaar lang onafgebroken het nieuws gelezen als nieuwslezer bij RTV West. Bel ze maar. Hetzelfde geldt bij Stads TV Rotterdam en RTV Rijnmond, waar hij alle sportprpgramma's zelf presenteerde. Dus lokaal/regionaal bekend i Rotterdam en Den Haag: ja. En twee jaar nationale TV bij Studio Sport, VARA Middagedeitie en KRO Ontbijt TV (zie ook youtube) komt daar nog bij...

Zal ik doorgaan? Of heeft dat geen zin? Ik kan je moeiteloos overtuigen, want dit neutrale stukje zou nog met talloze andere prestaties kunnen worden aangevuld, indien nodig. En reclame is het al helemaal niet. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.80.239.121 (overleg · bijdragen) 14 dec 2010 23:48

Je hoeft niet door te gaan, dat overtuigen kost toch erg veel moeite. Ik had nog nooit van Luuk Braun gehoord en heb ook eens naar dat lemma gekeken. Ik vind dat Trijnstel het erg goed heeft gedaan om dit lemma als NE te verwijderen. Ik vind ook dat uit het lemma niet blijkt waarom deze persoon nu E zou zijn. Daarnaast heb ik gisteravond ook de foto van deze persoon op Commons verwijderd als zijnde out of project scope (afbeelding niet in gebruik op enig project en verder geen educatieve waarde). Silver Spoon ^Sokpop 15 dec 2010 08:49 (CET)

Impliciet beweer je dus dat we voortaan eerst aan "de zilveren lepel" moeten vragen of hij het lemma al kent. Is het antwoord nee, dan hoeft het niet in een encyclopedie? Dan kunnen we wikipedia wel in China gaan hosten. Een encyclopedie bestaat per definitie uit artikelen van zaken en personen waar de meeste mensen niet van hebben gehoord, maar op wikipedia blijven we maar zaken verwijderen omdat ze niet in een top10 lijstje staan, maar op nummer 11 net niet belangrijk genoeg zijn. Daarmee zijn we geen encyclopedie, maar een soort van Top2000, (waarbij je ook 2000 platen worden voorgeschoteld, en wij mogen kiezen in welke volgorde we ze graag willen horen). 57.67.146.80 15 dec 2010 09:30 (CET)

Daarnaast had het wel leuk geweest als jullie drie maanden geleden aan de bel hadden getrokken, toen we die artikel in mijn naamruimte hebben opgezet, omdat (*in herhalingen valt*) de oude versie steeds verwijderd is vanwege een verkeerde opzet en niet wegens NE. Dan hadden we alle moeite beter in de tweeduizendste GTST-acteur kunnen stoppen, want die zijn al E-waardig nog voor ze op het scherm verschenen zijn. Edo_Overleg 15 dec 2010 09:38 (CET)

(bwc @57.67.146.80) Ik weet niet waar je dat allemaal leest. Ik zeg nergens dat lemma's die ik niet ken niet op wikipedia thuis horen. Ik gaf slechts aan dat ik het lemma nog niet eerder heb gezien. Afgaande op wat er in het lemma allemaal over deze persoon wordt geschreven ben ik daarna tot de conclusie gekomen dat het een prima verwijdering is. Iets E laten zijn omdat je vind dat het E moet zijn zonder verder onderbouwing in het lemma zelf komt eerder op mij over als een Chinese manier van werken. "Het is zo omdat het zo is, andere geluiden zijn verboten." We zijn een encyclopedie waar alleen die onderwerpen in thuis horen die een meerwaarde hebben. Ergens moet een lijn getrokken worden wat wel en wat niet E is. Dat de lijn hier getrokken is vind ik prima. Dat jij het daar niet mee eens bent en de lat een stuk lager wilt hebben liggen is een verschil in inzicht. De vergelijking met de top10 verwoord dat op zich prima. Nr 11 is inderdaad net niet belangrijk genoeg. Érgens moet een lijn getrokken worden. Als we nr 11 toelaten is nr 12 nét niet belangrijk genoeg, zo blijven we bezig en worden de criteria steeds verder opgerekt en mijns inziens de kwaliteit van wikipedia uitgehold. De vergelijking met de Top2000 gaat mijns inziens mank aangezien het niet gaat om het aantal, maar om de kwaliteit. Als er 2001 prima artikelen zijn dan is er geen enkele reden om die 2001e niet op wikipedia te zetten. Silver Spoon ^Sokpop 15 dec 2010 09:44 (CET)

@ Edo; Het is een beetje lastig om aan de bel te trekken bij een lemma dat je nog nooit gezien hebt. Dat de aanwezigheid van dit lemma na 3 maanden bij mensen gaat opvallen en dat mensen zich pas een mening kunnen vormen nadat ze het lemma gezien hebben lijkt mij evident. Vergelijkingen met andere lemma's zijn geen onderbouwing voor E-waardigheid van het lemma waar we het nu over hebben. Als je die lemma's NE vindt moet je ze nomineren. Silver Spoon ^Sokpop 15 dec 2010 09:47 (CET)

1 ding lijkt me wel duidelijk: hier is niet objectief naar gekeken. En het helpt dus niet als je argumenten inbrengt dat iemand aan de zelf gestelde eisen voldoet (regionale bekendheid van tv-presentatoren bijvoorbeeld), want in de regio Den Haag Rotterdam heeft wel iedereen van hem gehoord, tenzij je nooit naar TV Wrst, TV Rijnmond of Studio Sport kijkt. Alle presentatoren van Studio Sport staan er op, deze niet! Het zijn er maar een stuk of 15 in de gehele tv-geschiedenis! Het is jammer dat er op Wikipedia zo amateuristisch te werk wordt gegaan en er niet ,mensen objectief naar kunnen kijken, zonder vooroordeel, wat van sommige betrokken (zie geschiednis) zo over en overduidelijk aanwezig is. Terwijl er nieuwe bewijzen zijn, de tekst heel neutraal is geworden en je werkelijk van iedereen die je in je omgeving dit laat zien hoort: natuurlijk hoort hij erop. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.80.239.121 (overleg · bijdragen) 15 dec 2010 10:44

Ik doe hierbij een verzoek tot terugplaatsing en roep andere Wikipedianen op dit verzoek te steunen. Dit is echt niet eerlijk vind ik. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.80.239.121 (overleg · bijdragen) 15 dec 2010 13:35

Los van de vraag of ik het eens ben met verwijderen (niet dus) raad ik aan te stoppen met pushen. Groet. — Zanaq (?) 15 dec 2010 13:38 (CET)

Je hebt volkomen gelijk. En excuus. Ik kan alleen niet tegen onrecht. Hier is overduidelijk sprake van een een-tweetje. Kijk op de overlegpagina van Trijnstel: er staat een felicitatie van Moira en van Silver Spoon bij een eerder bericht; die kennen elkaar dus goed. De anderen die reageren zijn wel voor handhaving. Ik dacht dat Wikipedia serieus was en eerlijk, maar als je dit ziet... ZO oneerlijk, de almachtige MoiraMoira - die alles bepaalt op Wikipedia - heeft weer een pion naar voren geschoven, zo lijkt het. En iedereen kijkt ernaar en zwijgt. Ze domineert en iedereen die ook maar even tegen iets ingaat 9en gewoon gelijk heeft) wordt erfa gegooid. Ik krijg allerlei steunbetuigingen maar niemand durft er iets aan te doen. Mijn laatste argument dan: MoiraMoira heeft zelf twintig volslagen onbekende honkballers op Wikipedia gezet, heeft daar iemand ooit wel eens van gehoord??? Veel succes verder. Maar eerlijk gaat het niet. Jammer. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.80.239.121 (overleg · bijdragen) 15 dec 2010 14:07

Reactie

Beste Rob en Edo. Allereerst wil ik zeggen dat ik nog één lang antwoord geef en dat ik daarna met een wikibreak ga. Als het zo moet, dan hoeft het voor mij niet meer. Dus ik leg het nog een keer uit. Laat ik eerst even heel duidelijk maken dat ik: 1) eerlijk en onbevangen was en ben; 2) geen voorgeschiedenis had; 3) geen pion ben van wie dan ook en 4) er ook absoluut geen sprake is van vriendjespolitiek of iets dergelijks. CaAl verplaatste het artikel op 29 november na een terugplaatsverzoek van de gebruikersnaamruimte naar de hoofdnaamruimte. Wel stelde hij voor dat het "misschien wel goed is als het artikel nu direct de verwijderprocedure doorloopt". Agora zette het diezelfde dag nog op de verwijderlijst, het hoe en wat weet ik verder niet. Als moderator houd ik alle verzoekpagina's in de gaten en zag zodoende dat het artikel teruggeplaatst was, maar het zei me verder niets. Het was me dan ook niet opgevallen dat het meteen op de verwijderlijst geplaatst was. Het enige wat ik gedaan heb, was na twee weken de verwijderlijsten nalopen. We liepen op dat moment een dag achter, dus ik maakte het af. Zoals ik al gezegd had, vond ik het een lastige beslissing. Ik heb eerder op deze pagina al tegen Tonkie gezegd dat ik beslissingen vel aan de hand van de aangedragen argumenten en mijn eigen mening. Daarmee kan het dus ook wel eens voorkomen dat ik artikelen behoud, ondanks dat er veel mensen {voorweg} gestemd hebben, maar andersom ook. Ik wil dan ook benadrukken dat de verwijderlijst geen stemming is. Mensen mogen hun mening geven, maar de moderator beslist uiteindelijk. Zo doe je het eigenlijk nooit goed, maar dat is logisch - je kunt immers niet iedereen tevreden stellen, zeker niet bij controversiële artikelen. Maar terug naar het artikel. Zoals gezegd kende ik het niet, noch de persoon zelf, noch de voorgeschiedenis met zelfpromo en sokpoppen. Ik ging er met open vizier in en ging kijken wat ik er nu zelf van vond. Ik vond het allemaal op het randje, en dan net aan de 'verkeerde' kant. De links die ik gaf, verwezen naar wat globaal gezien toegestaan is en wat niet. Ik had nog nooit van deze meneer gehoord en als ik dan lees dat hij met een aantal anderen een sportprogramma zou gaan maken, maar dat het door het stoppen van een televisiezender niet doorging - dan vind ik dat niet relevant. Daarna werd hij freelancer en is dat gebleven; en hij heeft voornamelijk gewerkt bij regionale zenders. Alles bij elkaar vind ik de persoon niet relevant genoeg voor een eigen artikel. Er zijn tenslotte wel meer freelancers die bij een regionale zender werken. Opmerkingen als "Alle [15] presentatoren van Studio Sport staan er op, deze niet" vind ik niet belangrijk, want het gaat om de relevantie van een individueel persoon en niet om een (1) baan dat iemand heeft gehad. Uiteraard is dit mijn eigen mening, of zoals CaAl op de verwijderlijst treffend zei: "de grens tussen wel en niet E is natuurlijk erg subjectief". Het was overigens niet zo dat er enkel tegenstanders van verwijderen waren. Er waren wel degelijk ook meerdere mensen vóór verwijderen, wat dat betreft was het fifty-fifty. Met andere woorden, ik sta niet alleen met mijn mening (hoewel dat niet echt van belang is natuurlijk). Ik had je die link gegeven van de beveiliging die ik er op heb gezet. Je hebt gelijk dat ik daarmee inderdaad ook oudere versies erbij heb gehaald. De reden daarvoor was dat, hoe je het ook wendt of keert, het artikel bij elkaar 12x verwijderd is (geweest). Ik wilde hiermee voorkomen dat het weer zomaar aangemaakt zou worden, zonder terugplaatsverzoek. En uiteraard kan ik je niet verbieden om een terugplaatsverzoek aan te vragen en om dan (wederom) om een second opinion te vragen. Dat moet je helemaal zelf weten (ook al respecteer je mijn beslissing dan niet). Daarvoor wil ik je doorsturen naar Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Ik zou het op prijs stellen als je dan wel zou verwijzen naar deze discussie. De reden dat ik nu met wikibreak ga, is de manier waarop ik onder andere met deze 'zaak' behandeld ben. Zowel onwiki als offwiki. Dat heeft me veel verdriet gedaan en ik hoop (en ga er van uit) dat je vanaf nu enkel inhoudelijk zal overleggen en stopt met het pushen van je eigen mening. Met vriendelijke groet en wellicht tot ziens, Trijnstel_overleg 15 dec 2010 15:10 (CET)

Beste Trijnstel,

Ik vind dit vervelend voor je. En hoop dat je alsnog doorgaat. Ik heb zelf nooit offwikki krietiek op je gehad. Wat wel jammer is dat er blijkbaar net iemand dit moest beoordelen die niet zo goed op de hoogte is van televisie, sport en regionale tv. Hoeveel pech kun je hebben? Ik heb het aan 34 mensen gestuurd uit mijn kennissenkring en iedereen kende Luuk Braun. Dit terzijde. Je hoeft trouwens toch niet iedereen te kennen die wel "E" is?? Al deze man niet E is, dan is de helft dat ook niet. Ik zou bgraag 500 voorbeelden toetsuren van mensen die erop staan en minder gepresteerd hebben :-) Wat wel goed is is dat je blijkbaar niet per se tegen deze persoon iets hebt. Of tegen het verleden. Het lijkt me dus een goed idee om het terugplaatsverzoek te laten doen. Er zijn zoveel bewijzen en de tekst is neutraal, het zou dus moeten lukken, die ook de diverse meningen tijdens de twee weken dat hij (onterecht) op de verwijderlijst stond. Ik wens je het beste en vind het jammer dat het zo loopt. Wat wel betreurenswaardig was is dat moria (die altijd al tegen dit lemma was) nog even als laatste op de verwijdersessie moest melden dat dit NE is, terwijl juist zij heel goed weet dat al haar zelf op Wiki gezette honballers (puur hobbyisme) dat helemaal niet zijn en deze persoon juist wel. ZZij reageert helaas nooit en nergens op, en blokkeert mij meestal gelijk en alles wat ik zeg. Gelukkig kan ik dit nu wel plaatsen, leve de democratie en openheid, want echt Luuk Braun hoort op Wikipedia. Amen.

NB Ik roep mensen op die iets doen op Wikipedia eerlijk te kijken, de mensen die mij hebben gemailed met steun bedankt, ik weet wat meer over hoe het reilt en zeilt en wat er zo hier en daar bekonkeld wordt en het is jammer dat zij niet in de openheid hun mening durven te geven, maar ze zijn allemaal wel volkomen objectief, kijken naar argumenten en vinden ook dat dit er op hoort. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.80.239.121 (overleg · bijdragen) 15 dec 2010 15:36

Dat u nu door blijft zaniken over dat de zaken hier op een 'bepaalde manier reilen en zeilen' en daarmee suggereert dat het een en ander niet eerlijk verloopt vind ik laag en zwak. Het is al duidelijk verteld dat u hier op de verkeerde pagina bent om het artikel terug te krijgen en toch komt u hier iedere keer weer langs om nog even te trappen. De goodwill richting verzoeken tot terugplaatsing verdampt op deze manier vrij rap bij veel mensen.
Groeten, JZ85_overleg 15 dec 2010 15:52 (CET)
P.s. als ik 34 mensen mail of ze me kennen krijg ik ook 34 keer een 'ja' terug....

Zeg maar jij hoor, we zijn net zon oud denk ik. Sorry hoor, maar ik zanik niet, ik reageer alleen. En Trijnstel had een reactie aan onder meer mij gericht. En daar regaeerde ik op. Net zoals ik nu op jou reageer. Het terugplaatsen daar heb ik geen verstand van. Overigens had niet ik, maar ene Edo de pagina erop gezet. Waarvan akte. Misschien kan hij het terugplaatsen of iemand anders. In de hoop dat tegenstanders goed lezen en kijken wat deze meneer gedaan heeft en wat voor bewijzen daarvoor zijn. Het feit dat je denkt dat ik deze man ben zegt meer over jou dan over mij. Was het maar waar. Misschien moet je hem eens googlen of op youtube kijken. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.80.239.121 (overleg · bijdragen) 15 dec 2010 16:04

Zanaq en Edo, ik ken jullie verder niet, maar bij deze bedankt dat jullie wel genoeg intellect hebben om Luuk Braun op waarde te schatten. Jullie moeten jezelf toch ook wel eens afvragen wat bovenstaande mensen beweegt om zoiets moedwillig tegen te houden. En met jullie vele, vele anderen, die hun handen echter niet willen branden. Maar net als wij weten dat deze man op Wikipediua had gehoord. Welllicht dat een aantal anderen ooit nog eens de tijd en het lef hebben om alsnog de plaatsing tot stand te brengen. Maar dan moet MoiraMoira wel eerst op vakantie :-) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.80.239.121 (overleg · bijdragen) 17 dec 2010 20:13

Nog één zo'n opmerking, en je krijgt van mij ook een lange blokkade. En nee, ik wil hier geen reactie meer op krijgen. De discussie is hier nu gesloten. Trijnstel_overleg 17 dec 2010 20:21 (CET)

Jeetje ik word helemaal bang zeg... – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.80.239.121 (overleg · bijdragen) 21 dec 2010 10:54

Nu vraag ik me af wat het nut is om iemand om deze opmerking een jaar te blokkeren. Als je niet reageert, is de zaak waarschijnlijk ook afgedaan (als het echt door gaat, kun je altijd nog blokkeren). Dit is toch een beetje uitdagen, en daarna zeggen "ja, maar je hebt er om gevraagd". Ik vind dat je jezelf echt laat kennen in deze. Gemiste kans. Edo_Overleg 21 dec 2010 12:48 (CET)

Eh Edoderoo, je hebt niet goed gekeken. Ik heb de blok opgelegd en niet Trijnstel (zo lees ik je bericht tenminste). Groeten, JZ85_overleg 21 dec 2010 13:02 (CET)

Ik had het logboek nog niet nageplozen toen ik dit schreef, en had daarom geen namen genoemd. En hoewel het van deze anoniem wel overdreven gereageerd is, blijf ik het flauw vinden, ongeacht of het blok nu door jou of door een ander is gegeven. In dit soort gevallen is het simpel: niet reageren, als zo'n iemand dan toch doorgaat, geef je een blok ter bescherming van de encyclopedie. Deze blok kan ik alleen nog uitleggen als straf waarom je hebt gevraagd. En blokkades als straf, daar doen we toch niet aan? Edo_Overleg 21 dec 2010 13:14 (CET)

Beste Edo, voor het bekritiseren van blokkades zijn de overlegpagina van de desbetreffende moderator (in dit geval JZ85) en/of Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/IPBlok de geëigende plekken, niet de overlegpagina van iemand die heeft aangegeven met rust gelaten te willen worden. Ik zie helaas dat het je hier aan fatsoen, inschikkelijkheid en zorgvuldigheid heeft ontbroken en ik wijs je daarom graag op Wikipedia:Hoffelijkheid. Bij dezen het vriendelijke doch dringende verzoek de beslissingen van moderatoren uitsluitend aan te vechten op de voorgeschreven wijze(n). Alvast bedankt, Mathonius 21 dec 2010 13:33 (CET)

Dank voor het afhandelen iedereen en voor Edo, uitleg van JZ85 voor de blokkade staat hier. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 21 dec 2010 15:30 (CET)

Meta

Hoi Trijnstel, We hebben een steward op meta nodig om een trol te stoppen: m:Vandalism_reports#109.200.6.10. EdBever 17 dec 2010 12:59 (CET)

Maar trijnstel is ook geen steward, ik heb hem even op het steward-irc kanaal gegooid, maar nog geen reactie. Akoopal _overleg 17 dec 2010 13:12 (CET)

De range in kwestie is inmiddels globally blocked door Andre Engels. Mathonius 17 dec 2010 14:30 (CET)

Yep 109.200.6.10/23 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) tot 24 december 2010. MoiraMoira _overleg 17 dec 2010 14:33 (CET)

Is overigens een serverfarm van Dedicated servers en groter zie hier; betreft 109.200.0.0/21. Ik gooi m ff in de check bij RonaldB MoiraMoira _overleg 17 dec 2010 14:35 (CET)

En die heeft zojuist de proxyserverfarm 109.200.0.0/21 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) ook buiten laten spelen MoiraMoira _overleg 17 dec 2010 16:05 (CET)

Een beetje waardering

Hallo Trijnstel, Je overlegpagina staat al een tijdje op mijn volglijst. Vandaar dat ik las dat je met Wikibreak bent. Aangezien ik je erg waardeer, eerst als gebruiker en nu ook als moderator, hoop ik dat de wikibreak toch echt van tijdelijke aard is. Vanwege de feestdagen, of wintersport, en je binnenkort gewoon weer terug komt? Vriendelijke (en bezorgde) groeten, LeeGer 21 dec 2010 15:23 (CET)

Dag LeeGer. Lief om te lezen dat je bezorgd om me bent. Om heel eerlijk te zijn, is de wikibreak eigenlijk al voorbij. Ik was het vorige week gewoon eventjes helemaal zat; de discussie rondom Luuk Braun was de druppel. Om die reden doe ik voorlopig even geen verwijdersessies meer. Ook ben ik vanwege de feestdagen verminderd actief. Maar maak je maar geen zorgen, ik kom weer helemaal terug hoor. Voor nu wens ik je alvast hele fijne kerstdagen en een gelukkig 2011! Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 21 dec 2010 15:36 (CET)

Gelukkig! Was al even bang dat we je voor langere tijd kwijt waren. Ik wens jou ook heel fijne feestdagen en een gelukkig en gezond 2011! LeeGer 21 dec 2010 15:50 (CET)

backbase logo

Beste Trijnstel, bedankt voor je bericht. Ik heb zojuist een tegenweg achter gelaten op de verwijder nominatie pagina, ik ga er van uit dat dat de juiste procedure is. Backbase geeft toestemming aan Wikipedia en andere publicaties om het logo te gebruiken als het artikel over Backbase gaat. Jelmer 22 dec 2010 13:40 (CET)

Dag Jelmer. Allereerst moet commercieel gebruik van het logo toegestaan zijn. Daarnaast moet er toestemming geregeld zijn via OTRS. Als je klikt op de voorgaande link, wordt je automatisch doorverwezen met wat je precies moet doen. Dit allemaal in verband met mogelijke auteursrechtenschending. Zie ook de uitleg van collega Silver Spoon hier.Tot slot wil ik je nog even zeggen dat afbeeldingen meestal geüpload worden via Wikimedia Commons. Hopelijk weet je zo voldoende en anders hoor ik het graag. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 22 dec 2010 15:07 (CET)

Herbevestiging

Kunnen deze keer bezwaren wel weer ingetrokken worden? Het staat niet in de inleidende tekst dat bezwaren niet meeer teruggetrokken kunnen worden. Eddy Landzaat 23 dec 2010 15:04 (CET)

Dag Eddy. Daar heb je gelijk in en daar zit ik nog over te denken. De vorige keer ging het niet naar behoren en dat moet dit keer voorkomen worden. Ik ben van plan van om die regel er wel weer in te zetten, maar dan iets aangepast. Zodat het duidelijker is voor iedereen. Alleen ben ik er nog niet helemaal uit hoe ik dat ga verwoorden. De stemming is nog niet begonnen, dus ik heb nog even de tijd. Als ik het er ingezet heb, zal ik het wel even melden op de overlegpagina van de eerste ronde. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 23 dec 2010 15:10 (CET)

Daarom ook dat ik maar gelijk piep. Ik meen dat er de vorige keer in het overleg iets over gezegd is in de trant van "bezwaren kunnen ingetrokken met uitzondering van de laatste 24 uur". Veel succes met puzzelen in deze. Eddy Landzaat 23 dec 2010 15:22 (CET)

Ja, zoiets kon ik me ook herinneren inderdaad. En bedankt om hier nog even op te wijzen. Trijnstel_overleg 23 dec 2010 15:24 (CET)

Ik heb je mededeling even verwijderd: het is niet gebruikelijk om deze zover in de toekomst te doen, dit kan gewoon op de dag zelf. In het verleden deden we dit wel via sjabloon:aankondigingen, maar nu zou je bijvoorbeeld al wel vast een bericht in de Kroeg kunnen zetten. Vriendelijke groet, Ciell 25 dec 2010 13:45 (CET)

Prima hoor en ik zal morgen dan wel even een bericht in de kroeg plaatsen. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 26 dec 2010 14:48 (CET)

4 uur...

...Cup a Soupje?

• Haha, is niet eens zo'n slecht idee, ware het niet dat ik net aan de thee was gegaan (komt in de buurt dat wel). Maar alsnog bedankt, Fontes! Trijnstel_overleg 23 dec 2010 16:40 (CET)

Kerstgroet

Ik wens je alvast hele fijne kerstdagen en een heel gelukkig 2011! En de kaart komt nog op je OP hoor! --Wouterruygrok1994 23 dec 2010 16:57 (CET)

Ach, dank je wel, dat is lief van je. Dat geldt natuurlijk ook voor jou; dat het nieuwe jaar maar weer veel goeds mag brengen. Trijnstel_overleg 23 dec 2010 17:03 (CET)

Bedankt hoor! --Wouterruygrok1994 23 dec 2010 17:57 (CET)

De kaart is (zoals je al hebt gemerkt) niet gekomen want het uploaden van het plaatjes duurde veel te lang en ik wist niet allen gegevens ervan dus het plaatje kwam er niet doorheen. --Wouterruygrok1994 (overleg) 29 dec 2010 16:53 (CET)

Geeft niet hoor, ik waardeer het gebaar dat je het hebt willen geven. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 29 dec 2010 18:04 (CET)

Dank

Goedeavond Trijnstel, dank voor je kleine fixje op mijn OP . Met vriendelijke groet, ChrisN 23 dec 2010 17:11 (CET)

Hihi, graag gedaan hoor! 😁 Trijnstel_overleg 23 dec 2010 17:13 (CET)

Blijk van waardering

• 
  De detective-ster voor het opsporen van ingewikkeld crosswiki-vandalisme en dat in goede samenwerking met collega's hier en op andere wikipedia-versies in kaart brengen, stoppen en afhandelen.
  MoiraMoira _overleg
  27 dec 2010 10:34 (CET)

Wauw, wat ontzettend lief van je. Dit had ik echt niet verwacht en super bedankt voor deze blijk van waardering! 😁 Liefs, Trijnstel_overleg 27 dec 2010 14:19 (CET)

IRC netsplit

Hi, that wasn't netsplit just reconnect again, and tell other peoples on channel, thank you Mjbmr ^Talk 27 dec 2010 19:52 (CET)

I've already thanked you online on irc, but here's a second thank you. Trijnstel_overleg 27 dec 2010 20:16 (CET)

You are welcome Mjbmr ^Talk 27 dec 2010 20:18 (CET)

Flower

Dag Trijnstel, ik heb hier een Flower voor jouw Flower - Silver Spoon ^(?) 29 dec 2010 23:26 (CET)

• Lovely, very lovely. Ontzettend bedankt; hij krijgt een mooi plaatsje op de GP van Flower. Trijnstel_overleg 29 dec 2010 23:31 (CET)

Gebruikerspagina's overleden wikipedianen

Ik weet dat je deze op dit moment met de beste intenties aan het beveiligen bent en ik waardeer je zorgzaamheid maar ehm... Wikipedia is in principe vrij bewerkbaar en het moet toch gewoon kunnen dat familie of bekenden (zoals ook in het verleden netjes is gebeurd) hierop het een en ander kunnen plaatsen zonder dat ze dat aan een moderator zouden moeten gaan vragen? MoiraMoira _overleg 31 dec 2010 12:09 (CET)

Ik weet dat het goed gebruik is op en.wp om dergelijke gebruikerspagina's te beveiligen. Er is wat voor beveiligen te zeggen aangezien de gebruiker in kwestie geen bijdragen op de GP kan doen. Het staat toch niet in de weg, een beveiligde GP? Silver Spoon ^(?) 31 dec 2010 12:13 (CET)

De GP van bv. Johan Lont op en-wiki is anders nog steeds vrij bewerkbaar ? Maasje ? 31 dec 2010 15:37 (CET)

Een beveiliging staat per definitie in de weg van de (vrije) bewerkbaarheid. ;) Mathonius 31 dec 2010 12:15 (CET)

(na 3 bwc's) Daar heb je gelijk in, maar de gebruikerspagina is/was een persoonlijke pagina van de gebruiker. Nu die overleden is, lijkt het me niet nodig dat die pagina nog bewerkt wordt. In principe kunnen berichten van familie of bekenden ook gewoon op de overlegpagina geplaatst worden. Zodat de gebruikerspagina nog altijd de originele inhoud blijft houden. Maar als meer mensen dit vinden, dan ben ik bereid om de beveiligingen er weer af te halen hoor. NB. Op de Engelstalige Wikipedia wordt de gebruiker zelf geblokkeerd, maar dat vond ik vrij rigoureus (en ook wel een beetje disrespectvol) om te doen. Overigens kwam ik op het idee door deze en deze actie's van twee collega-moderators. Groeten, Trijnstel_overleg 31 dec 2010 12:16 (CET)

(na bwc @mathonius) Dat is waar, maar wie zou er op die GP moeten bewerken? Volgens de regels voor moderatoren mogen moderatoren vrij pagina's in hun gebruikersnaamruimte beveiligen, die regel staat dan ook in de weg van (vrije) bewerkbaarheid :). Silver Spoon ^(?) 31 dec 2010 12:18 (CET)

Ik hink op 2 gedachten: aan de ene kant heeft MoiraMoia natuurlijk gelijk, maar aan de andere kant voorkomt het dat er ongemerkt gevandaliseerd wordt. Vooraf overleg over de voors en tegens was misschien beter geweest, ook ivm structurele duidelijkheid. — Zanaq (?) 31 dec 2010 12:24 (CET)

Inderdaad, eigenlijk zou er een bepaalde procedure vastgesteld moeten worden (want dit zal ongetwijfeld niet de laatste keer zijn dat er een gebruiker overlijdt..) Trijnstel_overleg 31 dec 2010 12:29 (CET)

Als er niet beveiligd zou worden dan kunnen we iig deze pagina opnemen op de volglijst op IRC. Toch lijkt een beveiliging me in dit geval wel gerechtvaardigd. Silver Spoon ^(?) 31 dec 2010 12:34 (CET)

Wellicht is het handig om een aantal discussies uit de Kroeg bij de hand te houden. Namelijk de volgende discussies naar aanleiding van de overlijdens van JacobavanBeieren, R. Veenman, Johan Lont en recent ArnaudH. En dan ben ik er misschien nog een aantal vergeten. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 31 dec 2010 12:41 (CET)

Dat lijkt me een goed idee voordat we een en ander gaan doen. Ik denk echt dat dit iets is om eerst eens te bespreken in ruimere kring voordat tot beveiliging wordt overgegaan met nogmaals respect en waardering voor je inzet in deze. Ook beveiligde gebruikerspagina's dienen immers met reden gemeld te worden op de desbetreffende pagina en die reden is nu niet uitgekristalliseerd immers. MoiraMoira _overleg 31 dec 2010 14:38 (CET)

Ik heb het aangekaart in de Kroeg, zie hier. Trijnstel_overleg 31 dec 2010 15:31 (CET)

Beveiliging lijkt mij persoonlijk helemaal niet nodig. Er is in het verleden al vaker te veel beveiligd zonder dat daar goede redenen voor waren, en waarvoor zeker niet instemming van de gemeenschap gevraagd is. Waarvoor wordt beveiligen primair gebruikt? Semibeveiligen in de hoofdzaak bij veelvuldig anoniem vandalisme, wordt dat hier verwacht? Volgens mij niet. Beveiligen van pagina's wordt in de hoofdzaak gedaan bij een bewerkingsoorlog. Wordt die hier verwacht? Volgens mij niet. En wat ik hierboven lees maakt ook op geen enkele manier duidelijk waarom er beveiligd moet worden. De pagina waar het hier om gaat zou je kunnen vergelijken met archiefpagina's, oude pagina's die een beeld geven van het verleden op dit project. En al die archiefpagina's zijn echt niet beveiligd, omdat daar gewoonweg geen reden toe is. De vraag die blijft staan: Welk probleem hebben we nu mee te maken waar beveiligen de oplossing voor kan zijn? Dat hele probleem zie ik dus niet, terwijl dat de primaire kern van een beveiliging zou moeten zijn want in principe worden pagina's op Wikipedia niet beveiligd en is in principe alles op dit project vrij toegankelijk. Verder lees ik hierboven over een procedure alsof iemand overlijdt? Geen idee waarvoor er een procedure nodig is? Er is er momenteel geen en dat werkt prima, net als zoveel dingen: diegene die iets constateert in de media en er melding van wil maken doet dat. Diegene die dat wil kan dat vermelden op de pagina van Overleden Wikipedianen. En meer is het niet. Een procedure is dan ook nergens voor nodig. Groetjes - Romaine (overleg) 31 dec 2010 16:05 (CET)

Discussie niet gelezen, maar beveiliging is volstrekt onnodig, eigengereid en druist in tegen de principes van Wikipedia. Als je bang bent dat iemand een pagina gaat vandaliseren of anderszins ongewenst gaat aanpassen, plaats ze dan op je volglijst, zoals je met alle artikelen kan doen. C&T (overleg) 31 dec 2010 16:22 (CET)

En nu ik hier toch ben, wie vindt het gewenst om moderatoren erop attent te maken dat ze binnenkort hun knoppen automatisch verliezen door de inactiviteitsregel? Nog zo een eigengereid optreden. Aangezien elk klein kind weet dat het dan een normale reactie van de moderator is om daar te reageren, is dit niks minder dan het saboteren en dus het overbodig maken van de inactiviteitsregel. Zoiets noemt men vriendjespolitiek. C&T (overleg) 31 dec 2010 16:25 (CET)

En gedrag / uitingen als die van C&T onbeschoft en tonen een gebrek aan opvoeding. Mvg. Noorse (overleg) 31 dec 2010 17:32 (CET)

Het niet aan de kaak stellen van wat men in deze tijden Ivoriaanse toestanden zou kunnen noemen, dát getuigt van een gebrek aan opvoeding! De ene vriendjespolitiek, de andere struisvogelpolitiek. C&T (overleg) 3 jan 2011 10:50 (CET)

Ivoriaanse toestanden? Mag ik voorstellen om deze discussie(s) in ieder geval wat in perspectief te blijven zien? Dit soort vergelijkingen werkt alleen maar escalerend. Wutsje 3 jan 2011 10:55 (CET)