Help:Helpdesk/Archief/dec 2017

website en publicatie vermelding Marten Post

Op mijn vermelding externe links zie ik dat er een aantal zaken zoals mijn website en vermelding bij RKD (Rijksdienst voor Kunsthistorische Documentatie) en andere publicaties niet vermeld worden. Ik heb mijn website toegevoegd maar kreeg bericht dat ik niet aan zelf promotie moet doen. Begrijpelijk! Ik zal het verwijderen. Maar het geeft wel relevante info over mij als kunstenaar etc. Welke procedure moet ik volgen om alsnog deze documentatie vermeld te krijgen?? Alvast bedankt – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Marten Post (overleg · bijdragen) 5 dec 2017 15:58‎ (CET)

Beste heer Post,

Er is een filter geactiveerd, omdat u een externe link probeerde te plaatsen waarin een naam staat die overeenkomt met uw gebruikersnaam. Dat filter waarschuwt slechts. Als u meent dat het ten onrechte is geactiveerd kunt u het negeren door nogmaals op 'Wijzigingen publiceren' te klikken.

Vriendelijke groet,

Woody_|(?) 5 dec 2017 16:25 (CET)

Huet Brothers

Beste,

Huet Brothers graag verwijderen aangezien alle informatie foutief is. Ik weet niet wie het allemaal geschreven heeft maar er klopt niks van. De specificaties van de auto's is onjuist, wij zijn al actief vanaf 1998 is makkelijk te achterhalen via kvk, en we zitten in Hillegom.

Aangezien wij zelf geen artikel mogen schrijven over ons bedrijf laat anderen vooral niet foutieve informatie in kaart brengen. Eerlijk gezegd vind ik het waardeloos. Betekent dat Wikipedia niet te vertouwen is aangezien dit artikel al heel wat jaren staat.

Dank bij voorbaat. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Tinohuet (overleg · bijdragen) 5 dec 2017 11:28‎ (CET)

De enige bron spreekt van oprichting in 2006, en Wikipedia volgt doorgaans de bronnen. Als iemand de gegevens bij de KvK kan/wil ophalen, kan dat best reden zijn om de gegevens aan te passen, als dat een betere bron blijkt te zijn. ed0_verleg 5 dec 2017 12:13 (CET)

De bron spreekt niet van oprichting per se, ik zou het interpreteren als de datum van het eerste persbericht. De website van het bedrijf noemt geen eerdere datum dan 2004. --bdijkstra (overleg) 5 dec 2017 12:21 (CET)

Het artikel staat op de beoordelingslijst, er bestaat dus een kans dat het verwijderd wordt. Saschaporsche (overleg) 5 dec 2017 13:46 (CET)

De website van het bedrijf noemt 1998 als jaar van oprichting. De andere bron spreekt van introductie van een type. Lijkt mij dat het bedrijf zelf toch wel weet wanneer ze zijn opgericht. Is er binnen Wikipedia iemand die budget heeft om KvK-gegevens op te vragen? Nietanoniem (overleg) 6 dec 2017 07:17 (CET)

De verwarring is wel begrijpelijk: gaat het nu om de oprichting van het bedrijf, de introductie van een nieuw merk, de bouw van de eerste auto of nog iets anders? De Nederlandse Top Gear noemt 2009 als het geboortejaar van het merk en de auteur heeft kennelijk zelf met 'de Huetjes' gesproken. Ik wil aantekenen dat de gebroeders mogelijk belang hebben bij de onduidelijkheid waar ze nu bovenop duiken. — bertux 6 dec 2017 11:56 (CET)

Wikiproject: enkel naar doel of ook naar opzet? Wat is wijs?

Nu er in Tilburg onder de naam Wiki Café Tilburg gewerkt wordt aan een maandelijkse bijeenkomst voor het schrijven en fotograferen voor Wikipedia, rijst de behoefte aan een overlegpunt. Daar zijn verschillende mogelijkheden voor:

1. Aangezien ik deelneem kan dat op een subpagina van mijn OP. Overwegingen:
   • Het wordt dan misschien ten onrechte aan mij gekoppeld en is nogal informeel
   • als ik afhaak, moet de pagina verplaatst kunnen worden. Desnoods zonder mijn instemming, bijvoorbeeld ingeval van ziekte of overlijden.
2. Een Wikipedia:Wikiproject. Overwegingen:
   • De Wikiproject-pagina stelt: Een Wikiproject is een project binnen Wikipedia waarbij een onderwerp systematisch aangepakt wordt. In beginsel dient zo'n project dus een vooropgezet doel, maar dat is er in Tilburg nog niet en komt er misschien ook niet. Is het bezwaarlijk om een project te hebben dat niet gekarakteriseerd wordt door zijn doel maar door zijn opzet en deelnemers?
3. Iets onder de paraplu van Wikipedia:GLAM, te meer daar de centrale Tilburgse bibliotheek op het Koningsplein de thuisbasis wordt. Overwegingen:
   • Uiteindelijk heb je dan toch gewoon een project. Is er – behalve de bemoeienis van een culturele instelling – een wezenlijk verschil tussen GLAM-projecten en gewone Wikiprojecten?
4. Een Wikipedia:Wikicafé. Overwegingen:
   • Een café suggereert een levendig gebeuren met voortdurend gezellige, maar toch productieve kout. Echter, gezien de kleinschaligheid is dat niet te verwachten. Anderzijds suggereert de naam Wiki Café Tilburg natuurlijk wel iets in deze richting.
   • Een café heeft behalve de uitwisseling geen afgebakend doel, terwijl dat er misschien wel komt.

Op dit moment neig ik naar een platform dat past bij Wikipedia:GLAM/Lopende projecten. Wie heeft hier een andere mening over? Of maakt het allemaal niet zoveel uit? — bertux 3 dec 2017 14:31 (CET)

Heb je de pagina van WP:WT, de Wikikring Twente? Die hebben met de bibliotheek een subpagina onder de GLAM paraplu met agenda en schrijflijst. Dan zou je de overlegpagina kunnen gebruiken als "café". Ciell 3 dec 2017 15:28 (CET)

@AWossink: heeft misschien ook input, als projectleider vanuit WMNL?

Persoonlijk ben ik voor zo min mogelijk subpagina's, en wat er dan al is moet allemaal in dezelfde naamruimte staan als het om hetzelfde project gaat. De navigatie binnen projectpagina's in Wikipedia is (veel te?) complex voor beginners, dus het heeft mijn voorkeur om de structuur zo eenvoudig mogelijk te houden. In eerste instantie heb ik voor de bibliotheken binnen WP:GLAM ieder een eigen pagina opgezet, maar ik zou er ook voorstander voor zijn om voor alle bibliotheken gezamenlijk één pagina in te richten. Op die manier kan men van elkaar leren, kan men contacten leggen, en wordt beter duidelijk dat er veel gebeurt. Die pagina zou dan bijvoorbeeld Wikipedia:GLAM/Wikipedia in de Openbare Bibliotheek kunnen zijn, minus de subpagina's per bibliotheek. Ik hoor het wel! Groet, AWossink (overleg) 8 dec 2017 09:36 (CET)

Ter volledigheid; ik ben inmiddels niet meer de projectleider voor Wikipedia in de openbare bibliotheek. Dat is sinds kort @DDJJ:. Groet, AWossink (overleg) 8 dec 2017 09:43 (CET)

overname gegevens van de Historische Vereniging Haerlem

Goedendag, Ik ben bestuurslid van de Historische Vereniging haerlem en heb materiaal die de vereniging heeft gemaakt en op haar website heeft gezet. Mijn streven is veel materiaal daarvan op Wikidata en Wikipedia te zetten. Daarvoor heb ik toestemming. Hoe moet ik Wikimedia aangeven dat dat mag? Een schriftelijke verklaring van het bestuur? Waar stuur ik die verklaring naar toe? Verder heb ik zowel van de auteur als van de uitgever van 'De straat waarin wij wonen' een e-mail dat wij de tekst van dit boek op Wikipedia mogen zetten. Is dat voldoende voor Wikimedia, om de informatie niet te doen verwijderen? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Bvvanos (overleg · bijdragen)

Een snelle reactie: zie OTRS. Is het daar niet duidelijk, kom dan vooral even terug bij de Helpdesk. Succes ermee! — bertux 6 dec 2017 11:59 (CET)

U kunt een mail met de toestemming mailen naar het OTRS systeem. Daar worden toestemmingen behandeld en vastgelegd. Zie Wikipedia:OTRS/Procedure. Met vriendelijke groet, Elly_overlegLet's bridge the gendergap together 6 dec 2017 12:02 (CET)

Bvvanos, ik heb op uw overlegpagina een antwoord met aanvullende tips en informatie geplaatst — bertux 8 dec 2017 11:54 (CET)

automatisch doorlinken

Op iedere wikipedia pagina staan altijd veel links (in blauw); daaronder verschijnt dan automatisch een korte uitleg van het betreffende begrip. Daarmee kan je desgewenst doorlinken. Die automatische handigheid is nu ineens verdwenen. Hoe kan ik dat feature herstellen?31.151.7.136 4 dec 2017 20:16 (CET)

Voor zover ik weet, is dat geen standaard feature in Wikipedia, maar er zijn wel browser-extensies die dit voor je regelen. Voor Chrome bijvoorbeeld deze. Msj (overleg) 4 dec 2017 21:56 (CET)

Voor zover ik weet, gaat dit over een beta-feature genaamd Hovercards/Page Preview/Voorvertoning, die standaard ingeschakeld stond/staat voor oningelogde gebruikers. De feature staat op het punt om uit beta te komen, dus ik vermoed dat de productierijpe versie ervan zeer binnenkort verschijnt. Zo niet, dan is er wellicht iets misgegaan met de lancering. --bdijkstra (overleg) 4 dec 2017 22:13 (CET)

Mijn vraag is misschien te vaag... Ik bedoel het volgende. Wanneer je met de cursor over een blauw tekstelement glijdt verschijnt automatisch een stukje uitleg onder dat woord. Meestal is dat de begintekst van een pagina over dat onderwerp. Die uitleg (bijv. stukje biografie) is vaak voldoende; je hoeft niet echt door te linken. Op een bepaald moment kreeg ik een keuze menu om 'iets' aan of uit te zetten. Verkeerd gekozen. Nu is die handige optie weg. Hoe kan ik de oude situatie herstellen?31.151.7.136 5 dec 2017 11:31 (CET)

De suggestie van Msj heeft geholpen: via een browser extensie komt de verborgen uitleg weer te voorschijn. Het ziet er wel een beetje anders uit dan eerst, bijv. alleen maar tekst, geen plaatjes. Maar ik ben dus op de goede weg, waarvoor dank.31.151.7.136 5 dec 2017 11:49 (CET)

Naar aanleiding van bovenstaande vraag deed Msj de suggestie om de Wikipedia extensie Hover te gebruiken. Die doet het goed, maar is minimaal. Ik vond nu een andere fijne oplossing: de extensie Wikiwand. Een heel ander interface, incl. grafische informatie (foto's, tekeningen,...). Je kan makkelijk schakelen tussen de originele Wikipedia pagina en de 'verrijkte'.31.151.7.136 5 dec 2017 13:21 (CET)

Het blijkt dat ik toch gelijk had. Page Preview/Voorvertoning is officieel gelanceerd als feature, maar op veel wiki's, waaronder deze, is de feature (nog) niet standaard ingeschakeld en dus niet beschikbaar voor oningelogde gebruikers. Geregistreerde gebruikers kunnen het inschakelen via Voorkeuren - Uiterlijk - Reading preferences. --bdijkstra (overleg) 6 dec 2017 10:29 (CET)

En inmiddels ook standaard ingeschakeld voor anonieme gebruikers. –bdijkstra (overleg) 8 dec 2017 23:32 (CET)

Kaartje Anguilla in infobox

Regelmatig zet ik kaartjes van geografische regio's in infoboxen, voorzien van de coördinaten zodat op de bedoelde plek een rode stip verschijnt. De naam van die kaart gok ik altijd, want ik heb nooit kunnen vinden waar een limitatieve lijst van die kaarten te vinden is, en op de infoboxen wordt dat niet uitgelegd. Nu liep ik er tegenaan dat het niet lukte om een kaartje van Anguilla te plaatsen. Zie deze discussie (onderaan). Wie kan ons helpen? Waar is de lijst te vinden van alle kaartjes, en hoe krijgen we het kaartje van Anguilla in de betreffende infobox? Erik Wannee (overleg) 9 dec 2017 18:18 (CET)

Als je de onderliggende sjablonen volgt kom je terecht op Sjabloon:Positiekaart#Beschikbare kaarten op Nederlandstalige Wikipedia waar je wordt verwezen naar categorie:Wikipedia:Sjablonen positiekaart. En daar zie ik geen kaart van Anguilla. Is zo te zien vrij eenvoudig aan te maken met een bestaand sjabloon als voorbeeld en Bestand:Anguilla location map.svg. –bdijkstra (overleg) 9 dec 2017 18:30 (CET)

Dank voor je link naar de lijst van beschikbare kaarten. Het zelf aanmaken van een nieuwe sjabloon gaat me echter boven de pet. Het is vast heel simpel, maar ik heb geen idee waar ik moet beginnen en hoe het werkt. Erik Wannee (overleg) 9 dec 2017 19:47 (CET)

Ik heb zojuist Sjabloon:Positiekaart Anguilla aangemaakt door Sjabloon:Positiekaart Grenada te kopiëren, de kaart te vervangen door de genoemde kaart, de coördinaten te vervangen door die genoemd op de kaart en Grenada-gerelateerde zaken aan te passen naar Anguilla. –bdijkstra (overleg) 9 dec 2017 20:13 (CET)

Hartstikke bedankt! Erik Wannee (overleg) 9 dec 2017 21:33 (CET)

Dank aan beiden! Daka (overleg) 9 dec 2017 21:46 (CET)

aanpassen sub titel onder naam pagina

hallo,

Op de persoonlijke pagina van mijn schoonvader (inmiddels overleden) zijn berichten geplaatst die ongefundeerd zijn en feitelijk onjuist. Daarbij is de ondertitel onder zijn naam benoemd als Nederlandse Crimineel. Dit is uiterst lasterlijk maar ook onjuist. We zouden deze ondertitel graag aanpassen, maar die is alleen zichtbaar op de mobiele versie en kunnen we niet aanpassen. wie weet kan ons uitleggen hoe dat moet?

Verder zouden we graag begrijpen hoe we de persoonlijk naam en eer van deze man kunnen beschermen (bijvoorbeeld door aanpassingen aan zijn profiel vooraf te autoriseren). – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Vanveenwiki (overleg · bijdragen)

Goedemiddag, om welke pagina gaat het? Xxmarijnw _overleg 8 dec 2017 16:41 (CET)

Het gaat uiteraard om Adelbert Nelissen, waar door de vraagsteller de "Categorie:Nederlands crimineel" (dus geen subkopje) werd verwijderd. Dat lijkt me eerlijk gezegd redelijk, want het enkele feit dat iemand ergens voor veroordeeld is (in dit geval het afhouden van een medische behandeling) maakt iemand nog geen crimineel.

Aan vragensteller het volgende: Wikipedia-artikelen over personen moeten gebaseerd zijn op onafhankelijke bronnen. Van autorisatie voordat iets gepubliceerd wordt, kan dan ook geen sprake zijn. U bent bovendien als direct betrokkene niet de juiste persoon om te beoordelen of iets relevant is of niet. Wat u wél kunt doen is op de overlegpagina bij het artikel aangeven wat er volgens u niet klopt. Als voor de bewering in het artikel dan geen deugdelijke bron voorhanden is, moet die worden aangepast of verwijderd. WIKIKLAAS overleg 8 dec 2017 16:52 (CET)

Waarschijnlijk bedoelt de vraagsteller de aanduiding Nederlands misdadiger die op de mobiele weergave van het artikel onder de titel verschijnt. Die aanduiding wordt in de mobiele weergave automatisch uit Wikidata gehaald. Als die aanduiding niet klopt, zal dat dus op Wikidata aangepast moeten worden. Mvg, Trewal 8 dec 2017 16:59 (CET)

Je hebt kwakzalvers die weinig schade berokkenen, en je hebt mensen als Nelissen die "zwaar lichamelijk letsel" toebrengen. Als iemand voldoet aan de woordenboekdefinitie van "crimineel", dan is het toch fair om dat te benoemen? –bdijkstra (overleg) 8 dec 2017 17:03 (CET)

Het "afhouden van een medische behandeling" lijkt me toch even wat anders dan "zwaar lichamelijk letsel toebrengen"... Mvg, Trewal 8 dec 2017 17:08 (CET)

Het kan voor de vraagsteller pijnlijk zijn dat een aangetrouwd familielid als crimineel bestempeld wordt, maar dergelijke beoordelingen worden door de rechter gedaan, niet door nabestaanden of Wikipedia. In dit geval is herhaaldelijk in rechte vastgesteld dat de heer Nelissen langdurig en stelselmatig verwijtbaar heeft gehandeld. Een en ander wordt in het artikel voldoende onderbouwd met bronnen. Een gevangenisstraf van zes maanden, weliswaar voorwaardelijk, is in dit opzicht veelzeggend. Het boek van Roel van Duijn gaat nog verder en stelt hem medeschuldig aan de dood van vier personen. Voor zover mij bekend is dit in de krap twintig jaar sinds de publicatie nooit met succes aangevochten. En dan is er nog de inspecteur-generaal voor de Gezondheidszorg, Herre Kingma, die Nelissen noemt als een voorbeeld van gevaarlijke kwakzalverij. Al met al meer dan genoeg om de aanduiding 'crimineel' te rechtvaardigen.

Het is heel goed mogelijk dat de heer Nelissen het beste voor had met zijn volgelingen en de wereld. Maar de buitenwereld hoeft geen onderscheid te maken tussen goedbedoelde dwaasheid en opzettelijk kwaad. Wat ter beoordeling staat, zijn de daden en die zijn schandelijk. Ik zal de categorie:Nederlands crimineel weer toevoegen en zo nodig ook de aanduiding op Wikidata herstellen — bertux 8 dec 2017 17:30 (CET)

@Trewal: "zwaar lichamelijk letsel" was het (voorspelbare) gevolg van het "afhouden van een medische behandeling". Lees noot 9 op het artikel maar eens. Ik er vanuit dat dit strookt met de uitspraak (waarvan de link helaas dood is). –bdijkstra (overleg) 8 dec 2017 18:06 (CET)

De uitspraak heeft het over "Opzettelijke benadeling van de gezondheid terwijl het feit zwaar lichamelijk letsel ten gevolge heeft" (zie hier een werkende link). Ik gaf slechts aan dat "ten gevolge hebben" niet hetzelfde is als het zelf "toebrengen" van dergelijk letsel, zoals je hierboven schreef. Dat het zich hier desalniettemin om een misdrijf handelde waarvoor deze persoon veroordeeld is, is duidelijk. Mvg, Trewal 8 dec 2017 18:56 (CET)

Je hebt helemaal gelijk. Toebrengen was niet het juiste woord. –bdijkstra (overleg) 8 dec 2017 19:19 (CET)

Volgens mij werken alle links nu weer. ed0_verleg 9 dec 2017 09:18 (CET)

De term 'crimineel' lijkt me POV, 'veroordeeld' is feitelijk. Verder staat hier niets ter beoordeling van WP medewerkers. PAvdK (overleg) 9 dec 2017 12:03 (CET)

Crimineel kwam van WikiData, en is inmiddels handmatig aangepast. Wikidata is 90% automagisch met scripts gevuld, wat voor 99% (of meer) van de gevallen prima is. Dit is een randgevalletje dat dan snel handmatig te verbeteren is. WikiData helemaal handmatig vullen is geen doen. ed0_verleg 10 dec 2017 13:31 (CET)

De vraagsteller heeft inmiddels verschillende keren onwelgevallige woorden uit de beschrijving op Wikidata verwijderd. Ik heb de versie met "veroordeeld Nederlands natuurvoedselspionier" inmiddels teruggeplaatst, maar vraag me af of dat de juiste is. Wat is er mis met 'Nederlands kwakzalver'? Dat was ook de oorspronkelijke (en herstelde) Duitse beschrijving. Dat lijkt me eigenlijk nog het beste alternatief. Velocitas(↑) 9 dec 2017 17:50 (CET)

"Wat is er mis met" en "Dat lijkt me" duiden natuurlijk op POV. De omschrijving zou gehaald moeten worden uit de tekst van de veroordeling zelf, dan zit je naar mijn mening goed (daar is niks mis mee lijkt me). PAvdK (overleg) 9 dec 2017 19:53 (CET)

artikel internationaal zichtbaar

Beste Helpdesk,

Ik heb een stukje geschreven over Maria van Kesteren. Dit is alleen op de Nederlandse site zichtbaar. Is er een mogelijkheid om dit stukje ook op buitenlandse sites van Wikipedia zichtbaar te maken? Lxdc (overleg) 9 dec 2017 16:04 (CET)

Tja, vertalen is nog steeds mensenwerk. Goed vertalen is dat zeker; broddelwerk van vertaalcomputers wordt meestal direct verwijderd. Je zult het artikel moeten vertalen en dan zelf op de betreffende taalversie van Wikipedia zetten. Als je het artikel in een andere taal hebt aangemaakt, maak dan HIER (onder het kopje 'Wikipedia') de taalkoppeling.

NB De Nederlandstalige tekst is trouwens in bijna alle landen zichtbaar, alleen in enkele landen met regeringen die een hekel hebben aan de waarheid zoals Noord-Korea, China en Turkije is Wikipedia niet te vinden op het internet. Erik Wannee (overleg) 9 dec 2017 16:35 (CET)

Ik werd even getriggered door die laatste opmerking van Erik, volgens mij klopt dat niet helemaal. Zo is de Turkse encyclopedie gewoon hier in Nederland te raadplegen, maar wat hij waarschijnlijk bedoelt is dat de toegang tot de website terplaatse verhinderd wordt door de overheid (tenzij je een VPN netwerk gebruikt ). vr groet Saschaporsche (overleg) 10 dec 2017 11:05 (CET)

Volgens mij kloppen de woorden van ErikvanBWannee helemaal. Hij schrijft en bedoelt "enkele landen", niet "enkele talen". –bdijkstra (overleg) 10 dec 2017 12:19 (CET)

Alleen was het niet ErikvanB die dat schreef. WIKIKLAAS overleg 10 dec 2017 13:36 (CET)

Mike Pompeo

Hallo,

Wat raar dat er geen artikel is voor de CIA Director Mike Pompeo...
WhatsUpWorld (overleg) 10 dec 2017 15:26 (CET)

Misschien kan jij die dan aanmaken? Iedereen mag Wikipedia bewerken namelijk. Je kan daarbij bijvoorbeeld het Engelstalige artikel als basis gebruiken. Dqfn13 (overleg) 10 dec 2017 15:41 (CET)

Hij wordt in deze lijst wel genoemd. Zoals u ziet zijn er recente collega's van hem over wie we ook geen artikel hebben. Kennelijk boeit het onderwerp de medewerkers aan de encyclopedie niet zo. WIKIKLAAS overleg 10 dec 2017 15:42 (CET)

Aanvraag tot aanpassing correct verlopen?

Beste,

Ik heb de pagina over Tine Gielis proberen aan te passen. Dit vanwege onjuiste, irrelevante, ongenuanceerde en niet-objectieve informatie. Dat druist in tegen de regels van de journalistiek. Ik heb 2 keer het artikel aangepast zonder dat ik aangemeld was, en die aanpassing werd telkens herroepen. Er werd gevraagd om een overlegpagina aan te maken. Kan u mij vertellen of ik die correct heb aangemaakt en of mijn aanpassingen in behandeling zijn?

Van harte hoop ik snel wat te horen,

Met vriendelijke groeten,

Rutger Camps (overleg) 12 dec 2017 12:09 (CET)37.230.122.233

Beste Rutger, ik heb uw vraag op Overleg:Tine Gielis gekopieerd, op dat overleg kunt u ook aangeven welke onjuiste informatie (volgens u) er op het artikel aangepast zou moeten worden. vr groet Saschaporsche (overleg) 12 dec 2017 12:19 (CET)

Creative Commons draait een poot uit?

Ik kreeg een mail binnen waarvan dit de browserversie is. Mij lijkt het misleiding. Meer mensen die dit kregen? Dan is het misschien tijd voor een alarm, bijvoorbeeld een persbericht. Meningen? — bertux 12 dec 2017 19:58 (CET)

Seems legit aangezien ze een grote vervelende bedelpopup op hun homepage hebben. Natuur12 (overleg) 12 dec 2017 20:01 (CET)

Hm, met de wazige formuleringen (weasel words) zonder links naar nadere informatie, maar wel voorafgegaan door wat borstklopperij, hebben ze aan mij een slechte. Dit is de perfecte manier om mijn wantrouwszenuwknopen een acute ontsteking te bezorgen — bertux 12 dec 2017 20:20 (CET)

Titel van een artikel wijzigen

Als iemand een titel van een artikel wil wijzigen, wat is dan de bedoeling. Mag dat worden gedaan als 'kleine bewerking'? Mag dat worden gedaan zonder enig overleg? Mag dat worden gedaan zonder toelichting? Mag dat worden gedaan zonder ook de moeite te nemen om de betreffende wikilinks aan te passen? Uiteraard heb ik Help:Titel van een artikel wijzigen gelezen, maar voel toch de behoefte om een nadere toelichting te vragen. Wat is hierover het Wikipedia beleid? oSeveno (Overleg) 15 dec 2017 08:59 (CET)

Het hernoemen kan niet als kleine bewerking. Het is namelijk geen bewerking van een artikel. In principe hoeven wikilinks niet aangepast te worden, lezers komen nog steeds op het juiste artikel uit. Enige reden om links wel te repareren is als je een titel verandert om een DP aan te maken. Je mag een artikel hernoemen zonder voorafgaand overleg. In geval van twijfel of indien er een discussie is over de juiste titel is overleg wel nodig. Mbch331 (Overleg) 15 dec 2017 09:05 (CET)

Wanneer de oude titel een foute spelling heeft of een inaccurate weergave van de inhoud is ("de lading niet dekt"), dan lijkt me het repareren van links wel gewenst (maar niet verplicht). –bdijkstra (overleg) 15 dec 2017 09:24 (CET)

Ah, dat maakt het wel wat duidelijker. Uiteraard is er ook een aanleiding voor mijn vragen. Onderstaande hernoemingen werden uitgevoerd als kleine bewerking. Ik vind het (summiere) argument "betere titel" niet voldoende. "Beter" is een persoonlijker voorkeur. Ik heb destijds veel tijd in deze lemma's gestopt en de originele naam was conform de naamgeving in anderstalige Wikipedia's.

• k: The Banner heeft pagina Congres van Den Haag (1948) hernoemd naar Congres van Europa in Den Haag: betere titel
• k: The Banner heeft pagina Lijst van Nederlandse afgevaardigden bij het Congres van Den Haag (1948) hernoemd naar Lijst van Nederlandse afgevaardigden bij het Congres van Europa in Den Haag: betere titel

De titel Congres van Den Haag was al in gebruik als doorverwijspagina, dus heb ik er het jaartal aan toegevoegd. Degene die de lemma's heeft hernoemd heeft er verder geheel niet naar de inhoud van de lemma's gekeken.

Zo is nu de inleiding:

• Het Congres van Europa in Den Haag, door velen beschouwd als het eerste federale 'moment' in de Europese geschiedenis, werd gehouden als 'Congres van Europa in Den Haag' van 7 tot 11 mei 1948 met (...)

Congres van Europa in Den Haag staat er nu dubbel in dezelfde zin. Volgens mij is dit het resultaat van zaken veranderen zonder enig overleg vooraf. Het is ook een kwestie van respect naar de bewerkers die veel tijd/moeite in een lemma hebben gestoken. Daarbij vind ik het dan gewoonweg ontzettend lui om niet de moeite te nemen om ook de wikilinks aan te passen. Indien datzelfde lemma destijds was gepubliceerd zonder elders wikilinks aan te brengen was er commentaar op geweest. Deze 'drive by' bewerking doet de nauwkeurigheid van de eerdere bewerkers te niet. Die vrijheid om half werk te doen moet dus maar eens ter discussie worden gesteld. Ik voel me overigens geheel vrij staan om de betreffende bewerkingen terug te draaien. Te meer als je leest dat deze bewerker ook ten aanzien van andere bewerkers (ook in andere gevallen) tamelijk respectloos is. oSeveno (Overleg) 15 dec 2017 14:28 (CET)

Een wenselijk uitgangspunt is om te proberen toevoegingen met haakjes zo veel mogelijk te voorkomen. Als dat redelijkerwijs kan, tenminste. In het door jou genoemde voorbeeld vind ik 'Congres van Europa in Den Haag' een betere titel dan 'Congres van Den Haag (1948)'. De eerste optie geeft namelijk helder weer om welk congres het ging, tenzij er twee congressen van Europa in Den Haag zijn geweest; dan hoort er alsnog een jaartal te worden toegepast. De tweede optie deugt pas als er in heel 1948 geen ander congres in Den Haag is geweest, en daar zou ik mijn handen niet voor in het vuur durven te steken.

Inderdaad loopt de eerste alinea van het artikel niet, maar dat was ook al zo vóór de hernoeming. Het lijkt me verstandig dat aan te passen.

Het andere item dat je in diezelfde dp had gezet: Haags congres van de Eerste Internationale (1872) is m.i. ook terecht ontdaan van de toevoeging tussen haakjes.

Over de relatie tussen deze bewerker en het begrip 'respect' heb ik helaas ook moeizame ervaringen, maar daar ga ik hier maar niet op in. Erik Wannee (overleg) 15 dec 2017 16:42 (CET)

Creative Commons licentie in gedrukte media

Als ik een afbeeldingen van Commons gebruik in gedrukte vorm (magazine) en de betreffende licentie/attributie in de colofon gespecificeerd voor die betreffende pagina / afbeelding, is dat dan in overeenstemming met de voorwaarden van CC-BY-licenties of moet het echt op de pagina, onder de afbeelding zelf? Msj (overleg) 13 dec 2017 10:18 (CET)

Ik vond deze pagina: License Versions heb je hier wat aan? vr groet Saschaporsche (overleg) 13 dec 2017 10:48 (CET)

Ik denk dat je hier de antwoorden vindt:

• Best practices for attribution
• License Versions (Saschaporsche noemde deze ook al, zie ik)

De 'best practices' gaan niet specifiek in op gedrukte media, behalve de aanbeveling ook een webpagina te creëren waarnaar je in het magazine verwijst. Eventueel kan dat gewoon een indexeerbare subpagina zijn van je gebruikerspagina hier. Het doel is om een en ander zichtbaar te maken voor zoekmachines.

In het algemeen stralen de richtlijnen uit: doe wat redelijk is, gebruik je gezonde verstand. De meeste magazines staan korte bijschriften toe. Daar kun je verwijzen naar het colofon, maar dat kan wat rommelig worden. Een goede optie lijkt me, om aan het eind van de tekst of fotoreeks een kopje 'Verantwoording' of 'Fotoverantwoording' op te nemen met de licentie-informatie of een verwijzing naar het colofon — bertux 13 dec 2017 11:08 (CET)

Een vaak gebruikte manier is om in het bijschrift iets te melden als: CC-by-SA 4.0 <Naam van rechthebbende>. Dat is bijna net zo lang als Voor voorwaarden zie colofon. Het hoeft volgens de voorwaarden niet per se dicht bij de afbeelding te worden geplaatst, maar het is ook niet de bedoeling het te verstoppen. Het eerste wat bereikt moet worden, is dat niet de indruk wordt gewekt dat dit een eigen afbeelding is, waar het magazine op enige wijze rechten op heeft. Hebben in het desbetreffende magazine alle afbeeldingen geen bijschrift? Als het een groot afgedrukte afbeelding is, zou ik de tekst met de licentie+gebruiker met een klein font *in* een hoekje van de afbeelding plaatsen, dan voldoe je ook aan de eisen. Handig als je de afbeelding als centerfold wilt afdrukken, dan heb je soms inderdaad geen mogelijkheid tot bijschrift. ed0_verleg 13 dec 2017 11:20 (CET)

Bedankt (nog) voor de antwoorden! Msj (overleg) 17 dec 2017 19:29 (CET)

knippen en plakken

Op mijn computer werkt sinds eergisteren knippen en plakken niet meer. {ControlC en controlV} Als ik dat in MS Office (Word) doe, geen probleem. Als ik op een andere computer inlog in Wikipedia, ook geen probleem. Dus ik kan het wel omzeilen door even naar de computer beneden te lopen, een stuk tekst naar mijn kladblok te copieëren en dan weer naar boven verder te werken, maar toch.. Wie weet raad? Koos van den beukel (overleg) 18 dec 2017 08:43 (CET)

waardeloos. Je kan ook knippen en plakken via de rechter muisknop. Eerst tekst selecteren, dan rechter knop. Werkt dat ook niet? Met vriendelijke groet, Elly_overlegLet's bridge the gendergap together 18 dec 2017 09:28 (CET)

In plaats van Ctrl|c en Ctrl|v kun je ook Ctrl|Insert resp. Shift|Insert gebruiken (In Linux en Windows). Maar ik verwacht dat dat dan ook wel niet zal werken. Het probleem lijkt in je browser te zitten, aangezien het in je tekstverwerker wel werkt. Welke browser gebruik je? En speelt het probleem ook in een andere browser? Eventueel kun je domweg de browser opnieuw installeren en kijken of het probleem dan verholpen is. Erik Wannee (overleg) 18 dec 2017 09:47 (CET)

Met de rechtermuisknop of Insert had ik al geprobeerd. Ik zal naar de brouwser kijken. Bedankt voor de tips. Koos van den beukel (overleg) 18 dec 2017 11:26 (CET)

Als de browser geen oplossing geeft, kijk dan eens bij de toetsenbordinstellingen. Mogelijk ben je per ongeluk geswitched van een US- naar een NL-toetsenbordindeling, hoewel dat bij mijn weten geen invloed mag hebben op knippen en plakken. ed0_verleg 18 dec 2017 11:47 (CET)

Heb je de computer al eens herstart? 😉 Freaky Fries _(Overleg) 18 dec 2017 13:08 (CET)

Overschakelen naar Google Chrome bleek de oplossing. Koos van den beukel (overleg) 18 dec 2017 17:18 (CET)

Betreft Greengo

Beste,

Ik probeerde aan pagina Vloeipapier het merk Greengo tekstueel aan toe te voegen. Dit omdat merken als Rizla en Mascotte hier ook op benoemd worden en Greengo een vergelijkbaar merk betreft. Hierop maakte ik ook de pagina Greengo aan met achterliggende informatie op niet commerciele wijze geschreven, zoals ook voor Rizla en Mascotte het geval is. Helaas is deze afgekeurd. Hoe kan dit alsnog goedgekeurd worden?

Daarnaast werd een bron gevraagd naar de groei achter Greengo. Ik had geen cijfers genoemd, maar wel benoemd dat Greengo een opkomend merk is binnen de wereld van vloei. Ik werk bij het bedrijf achter Greengo en aangezien verkoopcijfers stijgen, is de conclusie helder dat het merk opkomend (groeiend) is. Ik had nog geen marktaandeel benoemd verder, want dit werd ook niet over Rizla of Mascotte benoemd.

Hoor graag naar de mogelijkheden, bij voorbaat dank,

Met vriendelijke groet, A. Vonk – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 213.125.92.123 (overleg · bijdragen)

Heb je al op je overlegpagina gekeken. Daar staat al veel uitgelegd waarom je wijzigingen zijn teruggedraaid/verwijderd. Nietanoniem (overleg) 18 dec 2017 14:15 (CET)

Hulp s.v.p. bij het toevoegen van een onderschrift aan een foto

Een foto van een kat.

Ik ben relatief nieuw op WP en ik probeer voor het eerst een afbeelding uit Wikimedia Commons ([1]) aan een WP artikel (BredaPhoto) toe te voegen. Het inplakken van de foto met de juiste grootte en uitlijning lukt wel. Het onderschrift lukt me nog niet. Ik dacht dat ik de richtlijn Help:Gebruik van bestanden#Een bestand plaatsen met beschrijving goed had gevolgd maar de door mij ingetypte onderschrift (volgens de richtlijn) verschijnt niet onder de betreffende foto. Ik zou verdere aanwijzigen, tips en suggesties waarderen!

M.v.g. Mike Morrell (49) (overleg) 18 dec 2017 15:58 (CET)

Beste Mike, als u een bestand met onderschrift aan een pagina toe wilt voegen gebruikt u daarvoor de functie "thumb". Voorbeeld: [[Bestand:Cat.png|thumb|Een foto van een kat.]]. Eventueel kunnen extra parameters voor of na de thumb worden geplaatst; iedere parameter, ook de thumb, moet worden gescheiden met een staand streepje (|). Met vriendelijke groet, Xxmarijnw _overleg 18 dec 2017 16:05 (CET)

Hoi Mike, nog ter aanvulling op de uitleg van Xxmarijnw: het lag aan het feit dat je zelf een grootte voor de foto had opgegeven. Het onderschrift is dan weliswaar ook te zien, maar alleen als je met je muis over de afbeelding beweegt. Ik heb die grootte net vervangen door "thumb" ("miniatuur" kan ook), en nu is dat onderschrift wel direct te zien. Hier is te lezen waarom je over het algemeen beter niet zelf een grootte kunt kiezen. Hartelijke groet, Matroos Vos (overleg) 18 dec 2017 16:47 (CET)

Dank je wel, Xxmarijnw! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Mikemorrell49 (overleg · bijdragen)

Pagina "Adri van Es"

Geachte heer, mevrouw, Zie pagina Adri van Es. De foto rechtsboven in kleur staat in spiegelbeeld. Het is mijn vader. Hij is rechtshandig en we kennen de foto van vroeger. Kunt u deze omdraaien? Groet, F.A. van Es – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Favanes1 (overleg · bijdragen)

Ik heb tamelijk overtuigend bewijs gevonden, in de vorm van een andere foto van uw vader in Wikimedia Commons, die hiernaast is afgebeeld. Ik heb de foto gespiegeld. Ik lees in de bron dat de foto werd overgenomen van een dia. En die kun je eenvoudig per ongeluk verkeerd-om op de scanner leggen; ik denk dat het zo gekomen is. Dank voor de tip. Erik Wannee (overleg) 16 dec 2017 15:27 (CET)

De plaats van de borstzak van zijn jasje suggereert ook dat de foto nu de juiste oriëntatie heeft. Groet, Magere Hein (overleg) 16 dec 2017 16:59 (CET)

En de trouwring. Mvg, Taketa (overleg) 18 dec 2017 11:50 (CET)

Hetgeen bewijst dat ik vaker een jasje draag dan een trouwring. Magere Hein (overleg) 18 dec 2017 12:36 (CET)

@Taketa Nou, niet altijd, lees trouwring er maar eens op na....Saschaporsche (overleg) 18 dec 2017 13:03 (CET)

We hadden een voorbeeldfoto met daarop de trouwring. Standaard locatie, vierde vinger links ;). Mvg, Taketa (overleg) 18 dec 2017 18:17 (CET)

Tenzij hij protestant was en graag een borstzakje rechts op zijn jasje prefereerde, dan had de gespiegelde foto correct geweest kunnen zijn. ;) vr groet Saschaporsche (overleg) 18 dec 2017 19:37 (CET)

Bij een politicus van de ARP, de partij der mannenbroeders, zou je de trouwring inderdaad rechts verwachten. Wellicht al een stille hint naar de latere fusie met de paapsgezinde KVP? Matroos Vos (overleg) 19 dec 2017 04:37 (CET)

Verwijderen van de pagina Mental Shift Alternative Rock

Omdat de community van de band Mental Shift groot is, een klein fenomeen is in Nederland en buitenland, en geregeld gevraagd wordt naar de link naar de WiKi pagina, was ik onlangs begonnen een wikipedia pagina aan te maken. Alvorens ik het naar een fatsoenlijk niveau kom brengen was het een dag later alweer bruut verwijderd!! Dat was al eerder een keer gebeurd. Ik heb liever dat het dan door iemand ge-edit wordt of tijdelijk offline blijft tot het wel klaar is en het wel voldoet. Blijkbaar moet ik de pagina in één keer naar hoog niveau tillen, wat me dus niet lukt. Wat nu!!

Als deze pagina niet mag terwijl Mental Shift een kunstvorm beschrijft, zonder winstoogmerk, alleen eigen composities brengt en het gedachtengoed van de psychologische betekenis van Mental Shifting uitdraagt, wat mensen echt helpt gelukkiger te zijn, tja dan vind ik dat bijvoorbeeld pagina's van Chef Special er ook wel af mag met link naar hun commerciële webpagina. (niet doen hoor haha!). Maar wat is dan het erschil?? We hebben muziek uitgegeven op o,a, Spotify en daar verzoeken ze ons onze Wikipedia pagina aan te geven. Maar die komt er op deze manier dus niet. Graag hulp hierbij. Ik hoop dat u me begrijpt en alvast dank. Met vriendelijke groet, Hans Flikkema – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Hans Flikkema (overleg · bijdragen) 18 dec 2017 21:27‎ (CET)

Ik zie dat de pagina verwijderd werd omdat het in de Engelse taal werd opgesteld. Het zou al helpen door jezelf van het Nederlands te bedienen op de Nederlandstalige Wikipedia. Verder zie ik dat er op je gebruikerspagina wat linken achtergelaten met tips over het schrijven. Succes gewenstǃ MVG Rode raaf (overleg) 18 dec 2017 21:34 (CET)

Hoi Hans Flikkema, Rode raaf heeft hierboven gelijk: de pagina was in het Engels, terwijl dit de Nederlandstalige Wikipedia is. Daarnaast was de pagina niet opgemaakt volgens de conventies waar een artikel juist wel aan zou moeten voldoen. Neem een of meer artikelen van andere bands als voorbeeld en gebruik de links die Agora heeft gegeven op jouw overlegpagina. Met vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 18 dec 2017 22:47 (CET)

Infobox dynastie

Hallo, ik ben nieuw op Wikipedia en heb twee vragen over de {{Infobox dynastie}}. Als ik een medeheerser invul, wordt deze geplaatst wordt onder de opvolger. Zie bijvoorbeeld Hendrik II van Nassau. Ik had verwacht deze te zien tussen de voorganger en de opvolger. Kan dat aangepast worden? Als ik een medeheerser invul bij functie1, en ik ook gegevens bij functie2 invul, wordt de medeheerser geplaatst onder de opvolger bij functie2. Zie bijvoorbeeld Otto I van Nassau. Dat zorgt m.i. voor verwarring bij de lezer. Kan dit aangepast worden? Bij voorbaat dank, met vriendelijke groeten HRvO (overleg) 19 dec 2017 10:41 (CET)

Beste HRvO,

Hartelijk dank voor uw werk aan de Nassau's, een familie waar voor zover ik weet niet veel gespecialiseerde werken over zijn.

Om de onduidelijkheid waar u het over heeft op te lossen is er een ander sjabloon dat precies hetzelfde doet als 'infobox dynastie', maar iets uitgebreider is en de medeheersers onder de regeerperiode plaatst: sjabloon:Infobox heerser. Op Günther XLII van Schwarzburg-Sondershausen ziet u een voorbeeld. Infobox dynastie kan aangepast worden, maar het is misschien makkelijker om het andere sjabloon te gebruiken. Sir Iain _overleg 19 dec 2017 13:53 (CET)

Beste Sir Iain,

Hartelijk dank voor het snelle antwoord. Dit is een perfecte oplossing. Het is wel even werk om de infoboxen aan te passen, maar dat gaat wel lukken. Met vriendelijke groeten, HRvO (overleg) 19 dec 2017 16:50 (CET)

toevoegen van wiki media foto

Hoe voeg ik een wiki media foto toe aan een artikel? Ik kan alleen vinden om het via mijn hard drive te doen.Susanverberg (overleg) 20 dec 2017 18:30 (CET)

Dit staat uitgelegd op Help:Gebruik van bestanden. Mbch331 (Overleg) 20 dec 2017 18:36 (CET)

(poging tot) aanmaken nieuwe categorie: Organozwavelchemie

Ik heb zojuist de pagina Categorie:Organozwavelchemie aangemaakt, maar dat is niet helemaal gelukt. Nu zijn er twee mogelijkheden: of de pagina wordt ongedaan gemaakt, of hij wordt gefatsoeneerd. Hopelijk kan een moderator er even naar kijken. Misschien was de reeds bestaande Categorie:Organische zwavelverbinding achteraf al wel voldoende. In ieder geval bij voorbaat dank voor de moeite. Piotrpavel (overleg) 20 dec 2017 18:45 (CET)

Er ontbrak 1 accolade bij het sjabloon bovenaan. Die heb ik toegevoegd. Mbch331 (Overleg) 20 dec 2017 18:59 (CET)

Dank je wel. Piotrpavel (overleg) 20 dec 2017 19:31 (CET)

aantal talen in linkerkolom

Hallo,

Het moet mij van het hart dat het aantal talen in de linkerkolom wel zeer beperkt is. Er staan bijvoorbeeld maar een paar Europese talen in, en nog een paar andere. Natuurlijk is het ondoenlijk ze allemaal makkelijk klikbaar (want daar gaat het om) voorhanden te hebben, want dan vind je door de bomen het bos niet meer (zie: de Engelse Wikipedia met een te lange lijst). Ik mis: Spaans, Portugees, Zweeds, en nog een paar wat grotere talen, Russisch misschien. Verder staat er "West-Vlams", maar geen "Frysk", bijvoorbeeld.

Zoek een compromis, misschien. Het is maar een idee. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Joekiedoe (overleg · bijdragen) 20 dec 2017 16:45

Nou dat valt wel mee dat beperkte... Als het goed is zie je een grijs vakje (onder de negende taal) waarop je kunt "klikken" en dan kun je kiezen uit 279 (voor de hoofdpagina) andere taal versies, waar ook "Frysk" bij staat..... (voor Frysk klik HIER) vr groet Saschaporsche (overleg) 20 dec 2017 17:03 (CET)

Bovendien staan in de linkerkolom alleen de talen waarin het betreffende artikel ook is geschreven. Een artikel over Friesland, bijvoorbeeld, is geschreven in 94 talen waaronder het Frysk, over Stadsfries slechts in 9. Maar de verwijzingen naar die talen staan er alleen maar als iemand de moeite heeft genomen ze toe te voegen aan de tabel in Wikidata waar Saschaporsche hierboven naar verwees. Mocht u een artikel in het Frysk (of een andere taal) tegenkomen dat niet is toegevoegd aan de lijst, meldt het hier en iemand zal dat voor u doen, of u uitleggen hoe u het zelf kunt doen, het is niet heel erg moeilijk. Groet, Jan_CK (overleg) 21 dec 2017 09:26 (CET)

U kunt ook de compacte taallijst uitschakelen in uw voorkeuren (onderste optie). Ik denk dat dit het probleem is dat de gebruiker omschrijft. Sjoerd de Bruin (overleg) 21 dec 2017 11:52 (CET)

Nou nee denk ik, want Joekiedoe schrijft: Natuurlijk is het ondoenlijk ze allemaal makkelijk klikbaar (want daar gaat het om) voorhanden te hebben, want dan vind je door de bomen het bos niet meer (zie: de Engelse Wikipedia met een te lange lijst)... vr groet Saschaporsche (overleg) 21 dec 2017 11:57 (CET)

Wesley Dorrius

Het artikel Wesley Dorrius is verouderd. Er wordt hulp gevraagd door de persoon zelf vanaf een IP adres, zie Overleg:Wesley Dorrius. Misschien heeft iemand tijd/belangstelling/zin om daarbij te helpen. Elly_overlegLet's bridge the gendergap together 25 dec 2017 13:37 (CET)

Globaal een IP-range in de gaten houden

Hoe kan ik het beste de bewerkingen van een IPv4 range globaal (dus ook op ander talige Wiki's) in de gaten houden? Op Zeslandentoernooi 2004 (mannen) is een Franse anoniem bezig die al onder meerdere IP-adressen zat maar binnen dezelfde range. Ik zag dat het laatste IP-adres ook aan het zelfde artikel bewerkt op de andere talige Wiki's en de bewerkingen zijn niet goed maar ook niet fout, vandaar dat ik even wil kijken hoe deze het doet op mogelijk andere rugbyartikelen op de andere Wiki's. ARVER (overleg) 26 dec 2017 11:15 (CET)

Zo. –bdijkstra (overleg) 26 dec 2017 12:30 (CET)

Dank je. ARVER (overleg) 26 dec 2017 12:39 (CET)

Tussenvoegsel bij plaatsnamen

Beste mensen, In ben in een van mijn geplaatste teksten bij mijn voorgaande bewerking ervan nu een tussenvoegsel tegengekomen die een ander had ingevoegd bij een plaatsnaam. Een voorbeeld hiervan is deze: Vlissingen. Wil iemand mij uitleggen wat men beoogt met dit tussenvoegsel. Ik kan mij hier niets bij voorstellen. Dank voor toelichting bvb. Prenter2 (overleg) 26 dec 2017 22:41 (CET)

Dit wil zeggen dat er gecontroleerd is of er naar de juiste pagina Vlissingen gelinkt wordt en niet naar een van de andere betekenissen op Vlissingen (doorverwijspagina). Mbch331 (Overleg) 26 dec 2017 22:56 (CET)

Dag bch331, wil je svp voor mijn leerproces de moeite nemen om bij Geschiedenis van de Nederlandse zeevisserij, hoofdstuk Hollandse kust- of Zijdse visserij te zien of de manier die ik bij een aantal plaatsnamen (nog niet allemaal) na jouw antwoord heb aangepast de correcte wijze van uitvoeren is. Mijn dank. Prenter2 (overleg) 28 dec 2017 09:55 (CET)

Dat is niet goed gegaan. Om een link aan te leggen naar Plaats (hoofdbetekenis), dient die link te bestaan en die mag alleen bestaan als er een Plaats (doorverwijspagina) bestaat. En de correcte term is dan altijd Plaats (hoofdbetekenis) en geen andere term tussen () (of de hoofdbetekenis is niet het juiste artikel). Op de pagina die jij opgeeft zijn een hoop correcte blauwe links opeens rood geworden. Dat is nooit goed. Mbch331 (Overleg) 28 dec 2017 10:39 (CET)

Inderdaad is het schrijven van een artikel na de introductie van (hoofdbetekenis) er niet gemakkelijker op geworden. Hans Erren (overleg) 28 dec 2017 10:57 (CET)

Zie ook Wikipedia:Stemlokaal/Modificatie Amsterdamconstructies (de stemming waarna hoofdbetekenis werd ingevoerd).Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 28 dec 2017 12:38 (CET)

Alhoewel het prijzenswaardig is er even over te willen nadenken het goed te doen is dat natuurlijk niet verplicht. Als je het goed wilt doen moet je eerst naar Plaats (doorverwijspagina) kijken wat de goede link is, vooral het verschil plaats of gemeente kan subtiel zijn, en als de link naar Plaats de goede is, dan de link via (hoofdbetekenis) laten lopen. Akoopal _overleg 28 dec 2017 12:45 (CET)

Auteursrecht na overlijden.

In het artikel van Frederik Johannes ten Hagen wil ik een aantal foto's plaatsen (o.a. van de schilder zelf). Zeker van een schilder verwacht je toch een of meerdere schilderijen te zien.

Maar ik vraag me af hoe het zit met het auteursrecht op de foto's. In het boekje waar deze in staan staat vermeld dat het auteursrecht ligt bij de schilder en zijn partner. Nu zijn zij allebei een paar jaar geleden overleden, dus ik kan ze geen toestemming meer vragen.

Mijn vraag is, of het auteursrecht dan overgaat naar de erfgenamen (die kan ik het vragen) of niet? Op de pagina Auteursrecht lees ik dat het auteursrecht verloopt na 70 jaar na overlijden. Maar als ik zo lang moet wachten om het aan wikipedia toe te voegen dan komt het er nooit op......

Ik zie nog wel een pagina over Naburige rechten, maar kan er niet in vinden of dat hier ook mee te maken heeft.

Hoe zit het eigenlijk? Eddydevries (overleg) 31 dec 2017 19:36 (CET)

het auteursrecht wordt inderdaad geërfd door de nabestaanden, of iemand anders bij testament. Je kan het hen vragen. Elly_overlegLet's bridge the gendergap together 31 dec 2017 19:51 (CET)

Het materiaal van de schilder Ten Hagen is pas vanaf 1 januari 2077 rechtenvrij beschikbaar. Voor die tijd moet je voor publicatie uitdrukkelijk toestemming hebben verkregen van de rechthebbenden (de erfgenamen). Zij moeten dan bereid zijn om het materiaal vrij te geven onder een voor Wikipedia c.q. Wikimedia Commons geschikte licentie, die ook commercieel hergebruik toestaat. Zie hier voor de procedure die gevolgd moet worden indien toestemming wordt verkregen. Gouwenaar (overleg) 31 dec 2017 19:57 (CET)

Dank jullie wel. Ik zal het ze vragen. Van eentje weet ik van te voren dat die toestemming zal geven, want die ben ikzelf. Maar de anderen zal ik ook vragen. Eddydevries (overleg) 31 dec 2017 20:48 (CET)

audiobestand toevoegen?

Op de engelstalige wiki staat een bestand dat ik hier ook zou willen gebruiken.

Echter deze verwijzing toevoegen op "onze"wiki werkt niet:

{{external media| float = right| width =| image1 =| audio1 = {{YouTube|BbyZYgSXdyw|Pro-Russian rebels discuss the shooting down of an aircraft}} Intercepted phone calls, verified with voice recognition by the National Security Agency,<ref name="Landay"/> between rebels discussing which rebel group shot down the aircraft and initial reports that it was a civilian aircraft. Audio (in Russian) released by [[Security Service of Ukraine]] with English subtitles.<ref name="ONE News"/><ref name="Demirjian"/>}}

Iemand een oplossing hoe dit wel te doen? vr groet Saschaporsche (overleg) 31 dec 2017 20:53 (CET)

en:template:external media, en:template:YouTube en eventuele afhankelijke sjablonen en/of modules vertalen en importeren naar deze wiki. –bdijkstra (overleg) 31 dec 2017 21:12 (CET)

Bedankt voor de suggestie, maar dat lijkt niet te werken helaas. Zie bovenaan: Gebruiker:Saschaporsche/Kladblok. vr groet Saschaporsche (overleg) 31 dec 2017 21:40 (CET)

Dat is niet wat Bdijkstra bedoelt. Je moet het sjabloon External media eerst op deze taalversie aanmaken wil je het hier kunnen gebruiken. Woody_|(?) 31 dec 2017 21:44 (CET)

Hmmmmm sjabloon geprobeerd aan te maken, maar werkt niet... Sjabloon:Externe media/Audio Ik heb hier totaal geen kaas van gegeten, misschien Romaine maar eens "pingen". vr groet Saschaporsche (overleg) 1 jan 2018 12:31 (CET)

Ik zal er wel even naar kijken. Een ogenblik geduld a.u.b. Woody_|(?) 1 jan 2018 12:50 (CET)

Ik kan het sjabloon wel maken (heb 't in mijn kladblok werkend gekregen), maar ik zie hier dat zo'n sjabloon eerder verwijderd is. Woody_|(?) 1 jan 2018 12:52 (CET)

Kijkende naar en:template:external media is dat niet een sjabloon om simpel over te nemen, dat is echt een gedrocht. Ik denk wel dat er mogelijk een simpele variant van gecreëerd kan worden. Wel moet dan duidelijk zijn wat het doel is van dat sjabloon. Voor alsnog ziet het er uit als een externe link die in een box wordt geplaatst tegen de rechter zijkant. Een vraag die dan gesteld moet worden is waarom zo'n link dan expliciet in een aparte box geplaatst moet zijn? Wat is daar de noodzaak toe? Die vraag is van belang omdat we externe links doorgaans als referenties plaatsen of onder een kopje Externe links. Romaine (overleg) 1 jan 2018 13:05 (CET)

Dank voor de aandacht die mijn vraag krijgt. Ik zag op de Engelstalige Wikipedia hoe het sjabloon hier werd gebruikt: [2], en wilde dat integraal overnemen.

Inderdaad staan dergelijke links meestal onderaan de pagina als een externe link. Maar in dit geval is het -vanwege de importantie- beter om dat in de lopende tekst op te nemen (mijn POV). vr groet Saschaporsche (overleg) 1 jan 2018 13:34 (CET)

@Romaine en Woody, ik zit eigenlijk nog steeds wachten op een reactie van jullie beiden. Op Woody's kladpagina zie ik ook geen sjabloon staan. vr groet Saschaporsche (overleg) 2 jan 2018 15:09 (CET)

Het staat hier (permalink). Zelf zie ik geen bezwaar tegen het gebruik van zo'n sjabloon, en ik begrijp ook niet waarom het een gedrocht zou zijn. (Overigens heb ik het sjabloon van de Franse Wikipedia afgekeken, dus het ziet er iets anders uit dan op de Engelse.) Woody_|(?) 2 jan 2018 15:41 (CET)

Mijn dank is groot. Het staat nu in jouw kladblok, dit moet het later nog verplaatst worden neem ik aan. vr groet Saschaporsche (overleg) 2 jan 2018 16:39 (CET)

Het sjabloon is nu te vinden op Sjabloon:Externe media. Een eventuele verwijderdiscussie moet je zelf voeren. Mvg, Woody_|(?) 3 jan 2018 15:39 (CET)

Bedankt voor de moeite Woody ! vr groet Saschaporsche (overleg) 3 jan 2018 16:11 (CET)