Susanverberg

Welkom op Wikipedia, Susanverberg!	Om te beginnen
Hartelijk dank voor uw belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook u hieraan wilt bijdragen! De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.156.313 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat u aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat u in het diepe springt kan nooit kwaad. Deze pagina, die nu op uw scherm staat, is trouwens uw persoonlijke overlegpagina, de plaats waar u berichten van andere Wikipedianen ontvangt en beantwoordt. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wilt u een bericht voor iemand anders achterlaten, dan doet u dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit uw bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afb.) heeft hetzelfde effect: uw bericht wordt automatisch ondertekend met uw gebruikersnaam en de datum en tijd waarop u uw boodschap voltooide. Versturen doet u met de knop "Wijzigingen publiceren". Click here for the English version – Hello and welcome to the Dutch Wikipedia. Enjoy your time here!	De vijf zuilen
	Verken Wikipedia
	Een overzicht van hulppagina's
	Jargon en afkortingen
	Aan de slag
	Coachingsprogramma
	De snelcursus
	Bronvermelding

Gruit

U schreef het bestaande artikel over met een nieuwe tekst. Dit is ongedaan gemaakt, wat zo werkt Wikipedia niet. We gaan respectvol om met wat er al is en motiveren wijzigingen en toevoegingen met argumenten. "Verouderd" zonder verdere toelichting is geen goede verwijderreden. Hierboven vindt u veel links naar informatie over het werken aan de encyclopedie. Vr. groet, JanB46 (overleg) 20 dec 2017 18:53 (CET)

Hierheen verplaatst vanaf overleg JanB46:

Geachte JanB46, Ik ben nieuw bij wiki en heb de verschillende start pagina's gelezen. Ik heb niet veel gezien over het aanpassen van artikelen en ging er vanuit dat dat goed gerefereerd en geciteerd zou moeten gebeuren om te laten zien dat de informatie op juiste en hedendaagse informatie berust. Ik nam ook aan dat pagina's eerste gerefereerd werden voordat ze bekijkbaar zijn. Aangezien dit niet het geval is, hoe kan deze pagina aangapast worden volgens de juiste manier? En waar staat die manier? Uw algemene vragen lijst geeft veels te veel informatie weer die hier niet van toepassing is.

Dit artikel is geschreven om mensen te informeren. Ik doe onderzoek naar middeleewse dranken en publiceer daarover, zowel op het internet als in print. Ik sta open voor hulp om aan de juiste voorwaarden te doen, ondanks uw redelijk kort-affe reactie. Hoogachtend, Susanverberg (overleg) 20 dec 2017 19:12 (CET)Susan Verberg

Beste, sorry als ik kortaf overkwam. Ik kan de kwaliteit van de bestaande of de door u voorgestelde tekst inhoudelijk niet beoordelen. Uw artikel ziet er degelijk uit, is het al eens elders gepubliceerd? Het probleem is dat u wat er al was rigoureus naar het ronde archief verwees. Op Overleg:Gruit kunt u bezwaren en voorstellen tot verbetering aangeven. Wordt daar niet op gereageerd dan kunt wijzigingen uitvoeren. Er is ook een hulppagina Kwaliteitsverbetering, kan die van nut zijn? Verder is er het bierproject waar onder andere gebruiker: DirkVE bij betrokken is, mogelijk is daar advies te verkrijgen. JanB46 (overleg) 20 dec 2017 19:59 (CET)

Bedankt voor uw uitleg, en ik kwam er later achter dat ik wel de letterlijke uitleg over het plaatsten van artikelen had gevonden, maar nog niet de hoe dat gaat met huidig werk - die pagina kwam pas op toen ik voor de eerste keer herinlogde. En nee, het artikel is not niet gepubliceerd. Ik zal uw aanradingen verder uitzoeken. Mijn excuses, ik had niet door dat het vorige artikel niet verwijderd mocht worden - ik had informatie eruit er wel in bewerkt maar lokaal in notepad opgesteld. Er staan een paar fouten in, een verouderde gedachtswijze, en nu eenmaal niet zo heel veel achtergrond van het historische aspect. Nog nooit van een rond archief gehoord, alhoewel ik begrijp wat ermee bedoeld wordt, waar komt dat vandaan? Mvg.Susanverberg (overleg) 20 dec 2017 21:08 (CET)

Fijn dat nu duidelijk is wat het probleem was. 'Het ronde archief' is een gevleugelde uitdrukking hier en elders, maar mogelijk NL-Nederlands? Groet, JanB46 (overleg) 20 dec 2017 21:20 (CET)

Bedankt JanB46 om me even te "pingen". Beste Susan, ik overloop morgen even gedetailleerd jouw toevoegingen, volgens mij best wel interessante informatie. ik ben zelf actief als docent "Zythologie" en "Microbrouwer" en in mijn lessen komt ook gruit of gruut aan de orde. Met het artikel zelf heb ik nooit te maken gehad en het kan inderdaad uitgebreid worden. Morgen neem ik opnieuw contact met u op. Met vriendelijke groeten, DirkVE overleg 20 dec 2017 21:26 (CET)

Dank u wel, ik zal een oogje houden op deze site. Ik ben al sinds 1998 uit NL dus kan het goed mogelijk zijn dat het ronde archief uitdrukking langs me heen gegaan is. gebruiker: DirkVE ik heb onlangs een paper geschreven over gruit (in het engels), de eerste draft ligt bij collega's ter review. Als u meer informatie of achtergrond zou willen zien dan zou ik u eventueel een pdf kunnen delen. Wat betreft het oude artikel, ik kreeg het niet voor elkaar om foto's te coderen. Ik had graag wat van de illustrerende foto's overgenomen maar het was me niet duidelijk hoe, alleen hoe ik persoonlijke foto's van mijn hard drive kan uploaden. Er is bijvoorbeeld een wikimedia foto die bij dit verhaal hoort (van een "grudt meulen" gevel steen uit Maastricht). Mvg Susanverberg (overleg) 21 dec 2017 03:07 (CET)

Beste Susan, ik heb de verwijderde tekst in uw persoonlijk kladblok geplaatst. Ik zal er verder aan werken (met uw hulp) om er een geschikt artikel van te maken en de nodige foto's bij plaatsen. Pas vanaf volgende week zal ik iets meer tijd hebben dan deze week. Mvg DirkVE overleg 4 jan 2018 10:03 (CET)

Via de emailfunctie van wikipedia kunt u mij de pdf doorsturen indien u wenst. Ik heb een eerste redactie op de opmaak van de teksten gedaan, later houd ik me bezig met de teksten zelf. Het lijkt me dat u meer in het Engels schijft dan in het Nederlands want uw teksten lijden een beetje aan de ""Engelse ziekte" . Dat is niet zo erg en kan snel opgelost worden. DirkVE overleg 4 jan 2018 10:28 (CET)

Beste Dirk, mijn excuses voor mijn stilte - ik had een aantal keer gekeken en geen veranderingen gezien, en ben daarna het verhaal uit het oog verloren. Het verbaast mij niks dat mijn schrijven aan "engelse ziekte' lijdt, ik woon bijna 20 jaar in het buitenland en dat was mijn eerste stukje in het nederlands. Het was verbazing wekkend lastig schrijven, kwam ik achter! Wat betreft meer informatie over de achterliggende studie kunt u hier de pdf downloaden https://www.academia.edu/35704222/The_Rise_and_Fall_of_Gruit (heeft wel een inlog nodig). Ik zal ook een kijkje nemen wat betreft emailen via wiki, maar dat he ik nog niet eerder gedaan. U vermeld dat u een eerste redactie van de teksten heeft gemaakt, waar zou ik die kunnen inkijken? Susanverberg (overleg) 23 apr 2018 04:19 (CEST)

Ik heb met interesse uw studie "The Rise and Fall of Gruit" gelezen. Zoals hierboven gemeld is uw tekst geplaatst in uw persoonlijk kladblok, gewoon even op de blauwe link klikken. Nu is het even bekijken of we deze informatie kunnen inbrengen in het bestaande artikel of gewoon helemaal moeten herschrijven, met uw thesis (neem ik aan) als basis. Mvg DirkVE overleg 7 mei 2018 08:11 (CEST)

Ah, in het kladblok zijn geen blauwe linken, dat dat een hotlink was had ik totaal gemist. Mijn excuses! Wat betreft het bestaande artikel, toen ik er de eerste keer naar keek was er naar mijn zin te veel incorrecte informatie en vond ik heb makkelijker opnieuw te beginnen. Maar als het de wiki zeden & gewoonte is om het bestaande artikel te updaten, dan kan dat ook. Is het de bedoeling dat u, of ik, het herschrijf? En vanuit het kladblok? Het paper is in review bij een brewery Journal, als het gepubliseerd is kan het ook daarna gelinkt worden. Wat betreft specifieke informatie heeft het mijn voorkeur om de daadwerkelijke citaties te gebruiken, ook om in ieder geval een deel van de bibliographie beschikbaar aan derden via wiki te maken. Ik heb ook verscheidene plaatjes waar toestemming tot herpublicatie voor is. Wat betreft een plaatje van een hedendaagse gruit ale, de jopen koyt is de minst geschikte omdat dat een kuit is, een bier type van ver na de gruit period. Maar er zijn vast anderen die meer geschikt zijn. bedankt.Susanverberg 23 mei 2018 22:28 (CEST)

Beste DirkVE - bent u het verder eens met de versie in het kladblok? Kan dat live gezet worden? Ik heb een aantal afbeeldingen die toegevoegd kunnen worden indien geinteresseed, maar kan me herinneren dat ik dat de eerste keer niet voor elkaar kreeg. Gegroet Susanverberg (overleg) 8 jul 2018 17:11 (CEST)

Mijn excuses, net terug uit vakantie. Ik bekijk het eerst eens grondig en zal je zo snel mogelijk antwoorden. DirkVE overleg 24 jul 2018 13:31 (CEST)

Een geschikt bier is natuurlijk het Belgische Gruut (bier). DirkVE overleg 25 jul 2018 13:52 (CEST)

Zowel het belgische gruut bier als de Jopen bier zijn gebaseerd op het idee van historisch gruit, maar niet daadwerkelijk een replica van de ingredienten etc die beschikbaar zijn. Het zijn wel de meest geschikte bieren om aan dit verhaal toe te voegen omdat ze in ieder geval geprobeerd hebben hun recept om historische informatie te berusten, en dat is natuurlijk erg leuk om te zien gebeuren! (Ik wou dat wiki een automatisch berichtje zou sturen als er nieuwe activiteit is gekoppeld aan mijn gebruikersnaam - ik vergeet na verloop van tijd, als er niet veel activiteit is, te blijven kijken. mijn excuses daarvoor!) Wat betreft afbeeldingen, hoe werkt dat met beeld materiaal dat niet in wiki commons staat? ik heb eigen foto's als wel als wood cuts van Dodonaeus, die copyright free zijn met vermelding van source. Susanverberg (overleg) 10 sep 2018 16:43 (CEST)

"Nog nooit van een rond archief gehoord, alhoewel ik begrijp wat ermee bedoeld wordt, waar komt dat vandaan?"

Goede vraag, wanneer we het weten moeten we het antwoord toevoegen op wikt:ronde archief welke ik net heb aangemaakt. Alexis Jazz (overleg) 30 jan 2019 17:53 (CET)

Opmerkingen

De omzetbelasting voor het monopolie om het gruit (of gruut) te gebruiken noemde volgens mij niet gewoon "gruit" maar "gruitrecht" of "gruutrecht", dat door de gruutheren opgelegd werd aan de brouwers. Klopt dit? (een van mijn bronnen) DirkVE overleg 24 jul 2018 16:22 (CEST)

Ik merk dat u gewoon bent om in de Engelse taal te schrijven waardoor er bij de vertaling veel Nederlandse woorden met de Engelse ziekte ontstaan. Ik corrigeer dit beetje bij beetje in uw kladblok en voeg de nodige interne links toe. Een veelgemaakt foutje is ook het meervoud van hop = in het Nederlands hoppen en niet hops. DirkVE overleg 25 jul 2018 13:33 (CEST)

Volgende zin begrijp ik niet geheel goed: "Ontstaan uit noodzaak voor een betere kwaliteit bier; de genesis van omzetbelasting dat vele organisaties en families rijk heeft gemaakt: na de introductie van gehopt bier was het rap gedaan met gruit bier. Op enkele 16de eeuwse vermeldingen na, was de praktijk kennis van gruit ten tijde van de 17de eeuw geheel verdwenen. De hernieuwde interesse in de 19de en 20ste eeuwse in onze vaderlandse geschiedenis, inclusief gruit, had vele wilde theorieen tot gevolg." Kun je dit even verduidelijken? DirkVE overleg 1 aug 2018 09:44 (CEST)

Ik heb aan de hand van jouw inspanningen (waarvoor grote dank) jouw toevoegingen (met jouw naamsvermelding) ingevoegd in het bestaand artikel (d.w.z. 99% herschreven). Kijk jij nog even na of dit in orde is? Heb je nog foto's die kunnen toegevoegd worden? Laat maar weten of ik hier mee kan helpen. DirkVE overleg 1 aug 2018 10:15 (CEST)

Met vele dank voor uw bewerking, ik zal inderdaad tijdens mijn trip naar Nederland - hoe toepasselijk - dat de update verwerkelijkt was. En zeker voor het verbeteren van verengelst nederlands, daar ben ik me zeker van bewust maar niet altijd op tijd. Ik schrijf nauwelijks professioneel in het Nederlands en had voor dit artikel ineens een engels-nederlands woordenboek nodig. Ik zal een notitie maken van de meervoud van hop/hoppen, dat was me ontgaan. Opmerking 2: die zin lijkt niet compleet. Gegruit bier was ontstaan uit een noodzaak ~ en was de genesis van een omzetsbelasting ~. Werkt dit beter? Opmerking 3: Ik heb er vluchtig doogekeken en heb misschien een of twee opmerkingen, voornamelijk te doen met Jopen en ander modern gruit vermeldingen. Ik denk dat het de informatie goed doet een duidelijke scheiding aan te geven tussen historisch gruit, en modern gruit. Helaas is ook Jopen gruit niet een historisch gruit bier - ze halen twee bier soorten door elkaar die niet tegelijktijdig voorkwamen in Haarlem. Ik zal kijken naar foto's, daar had ik inderdaad indertijd problemen mee. Hopelijk kan ik de bestaande code hergebruiken Susanverberg (overleg) 10 sep 2018 16:27 (CEST)