Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20120507

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 07/05 te verwijderen vanaf 21/05

Toegevoegd 07/05: Deel 1

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• KBS de Vuurvlinder, NE. Artikel over een basischool zonder bijzonderheden en erg beknopt. Geen belangrijke historische kenmerken e.d. --Natuur12 (overleg) 16 mei 2012 11:28 (CEST)
• ATLAS (experiment) - misschien Babelvis, in elk geval heel erg wiu Handige Harrie (overleg) 7 mei 2012 10:01 (CEST)
  • Zeker weten een computervertaling van en-wiki. Woody_|(?) 7 mei 2012 10:33 (CEST)
  • Maar dan wel een uit 2008, waar ondertussen al meer dan 50 bewerkingen van diverse gebruikers op gepleegd is. Ik heb wel eens veel slechtere computervertalingen gezien, en gezien de overige creaties van de eerste auteur, betwijfel ik sterk of dit idd een computervertaling is.  Tegen verwijderen dus. .marc. (overleg) 7 mei 2012 12:59 (CEST)
    • Niettemin valt er beslist wat aan te verbeteren. Maar een verwijdernominatie impliceert dat het artikel in de huidige vorm onbruikbaar zou zijn, en dat lijkt me pertinent niet het geval.  Tegen verwijderen dus. Paul B (overleg) 8 mei 2012 02:12 (CEST)
• Alert: Dossier Verstrate - Ew? / reclame/ copyvio - net uitgebrachte amateurfilm en deels copyvio [1] - Agora (overleg) 7 mei 2012 11:13 (CEST)
• Ingenieursbureau Alfons Schuurmans - reclame/ zelfpromo/ onduidelijke relevantie - Agora (overleg) 7 mei 2012 12:36 (CEST)
  •  Voor verwijderen Deze door het NE-bedrijf opgestelde advertorial kan wel nuweg. Fred (overleg) 7 mei 2012 13:12 (CEST)
  • Inderdaad nuweg: expliciete reclame + zelfpromo. — Zanaq (?) 7 mei 2012 14:24 (CEST)
• Hermes (Gent) - wiu - niet erg neutraal en zakelijk. Ook al meermaals als NE verwijderd. - Agora (overleg) 7 mei 2012 12:43 (CEST)
  • Het is ook zijn staf (een caduceus) die op ons schild voorkomt. (Deels) gekopieerd, dus nuweg van gemaakt. — Zanaq (?) 7 mei 2012 13:20 (CEST)
• Tour du Simpelveld - wiu, ne? - Sustructu 7 mei 2012 12:51 (CEST)
  • nuweg van gemaakt aangezien er geen bronnen te vinden zijn. Noch op deze naam, noch op Bergomloop Simpelveld of Ronde van Simpelveld (althans, niet in combinatie met de genoemde namen) Night of the Big Wind _overleg 7 mei 2012 23:35 (CEST)
• Klaas van de Ketterij -reclame- Gevalletje zelfpromo en opgeklopt CV van een beginnend cineast. Mozart-zin: Van jongs af aan is hij geïnteresseerd in media en techniek (zegt hij zelf). Na de opleiding Energie en Automatisering aan het ROC Zeeland besluit hij een carrière wending (ofwel: de eerste studie liep niet zo lekker, en om welke carrière ging het? Hij veranderde gewoon van studie), Al snel is hij bezig met het maken van tv items, documentaires en reportages voor verschillende media (ofwel: hij schreef stukjes voor een buurtkrantje). Klaas sluit zijn school carriere af met een bijzonder afstudeerproject (is een afstudeerproject encyclopedisch, daar sluit toch elkeen zijn studie mee af? En je zegt toch niet dat je je school carriere afsluit als je in plaats van je schoolcarrière ook kunt zeggen: je studie?. Dossier Verstrate is de eerste film van Stichting Filmprojecten Zeeland en ook het eerste grote project dat Klaas regisseert (is die film al klaar? Wat voor film?). Samen met een aantal enthousiaste filmmakers begint hij de stichting die als doel heeft om mooie, creatieve en kwalitatief goede cinematografische producten te maken , voor een vooraf gespecificeerde doelgroep (nogal POV, en wat is een vooraf gespecificeerde doelgroep?). Fred (overleg) 7 mei 2012 13:30 (CEST)
• Cobeltab - NE en WIU, ik heb geen idee over wat voor soort bedrijf dit artikel gaat. Verder lijkt het mij niet erg encyclopedisch en behoorlijk WIU. Hemoglobin (overleg) 7 mei 2012 14:25 (CEST)
• Studentenclub Moeder Heidebrand - zie opmerkingen sjabloon - RJB _overleg 7 mei 2012 15:34 (CEST)
• Lisa_(godheid) - WIU - Matthijsjuhh _overleg 7 mei 2012 17:32 (CEST)
• FCTtoday - Niet encyclopedisch: fansite voor een voetbalclub - Erik'80 · 7 mei 2012 17:33 (CEST)

Toegevoegd 07/05: Deel 2

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Stopover - We hebben al Tussenstop. Laat maar zitten. Ik heb er een redirect van gemaakt. EvilFreD_overleg 7 mei 2012 17:53 (CEST)
• Het park in lint - weg - )°///< (overleg) 7 mei 2012 19:19 (CEST)

 Voor Bijna nuweg en eigenlijk mag het ook wel nuweg. Gezwets van de bovenste plank en het onderwerp is NE. EvilFreD_overleg 7 mei 2012 19:20 (CEST)

• Cotton gin - wiu - Kan bezwaarlijk een artikel genoemd worden (zie interwiki's). EvilFreD_overleg 7 mei 2012 19:31 (CEST)

 Tegen verwijderen Een zeer belangrijke, wereldveranderende, uitvinding! Robert Prummel (overleg) 20 mei 2012 17:43 (CEST)

• • Verwijderd bij de sessie van 2 mei jl: woordenboekdefinitie. Iets zegt me dat de inhoud niet veel verschilt van vorige week. Woody_|(?) 7 mei 2012 19:32 (CEST)
    • Ik ga daar wat aan veranderen. Als men mij toestaat. EvilFreD_overleg 7 mei 2012 19:34 (CEST)
• Mater Christi - ne - Basisschool. EvilFreD_overleg 7 mei 2012 19:49 (CEST)
  • Dit schijnt een meer dan een eeuw oude school te zijn. Zie verder bijv. ook Categorie:Basisschool in Nederland] dat basisscholen met bijzonderheden wel opgenomen kunnen worden in de encyclopedie. Sonty (overleg) 7 mei 2012 19:55 (CEST)
  • In dat geval zou uitbreiding van het artikel zeer gewenst zijn. Door welke congregatie opgericht en in welk jaar? Hoe is het de school verder vergaan? Nu staat er alleen meer dan een eeuw oud, en naar de rest moeten we raden. Fred (overleg) 8 mei 2012 00:13 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Op zich goed genoeg voor een beginnetje. Wordt zeker nog wel aangevuld. 81.164.94.51 20 mei 2012 21:24 (CEST)
• Tijertshoek - wiu - Misschiel wel E, maar is wel erg mager. Wiki13 (overleg) 7 mei 2012 20:05 (CEST)
• BMW Z10 - weg - Toekomstmuziek. Jarii94^Overleg 7 mei 2012 20:27 (CEST)
  • We kunnen twee dingen doen: verwijderen, want inderdaad onzekere toekomst. Maar omdat betrouwbare bronnen deze naam ook gebruiken, is er een kans dat mensen naar deze informatie opzoek gaan. Waarom dan niet delen wat er bekend is? Mocht de naam volgend jaar toch BMW zx81 worden, dan kunnen we er altijd nog een redirect van maken, of het artikel hernoemen. edO_verleg 8 mei 2012 11:22 (CEST)
• Natte duinheide - wiu - Enigzins ontoegankelijk artikel door schrijfstijl en fouten. NB Geldt ook voor toevoeging op natuurdoeltypen -- Emiel (overleg) 7 mei 2012 20:37 (CEST)
  • Zie ook vervolg op mijn overlegpagina mbt dit artikel -- Emiel (overleg) 9 mei 2012 23:57 (CEST)
    • Ik probeer het artikel zo goed mogelijk te verbeteren. Feedback is altijd welkom.--Natuur12 (overleg) 10 mei 2012 19:44 (CEST)
    • Het artikel is volledig aangepast en in ieder geval een stuk toegankelijker geworden. --Natuur12 (overleg) 14 mei 2012 20:02 (CEST)
  • Het artikel rammelt, het bevat nog steeds slordigheden en uit de inleiding was meteen al een flinke fout te halen. Hier mag door een ter zake kundige nog eens goed naar gekeken worden. De toevoeging aan Natuurdoeltypen heb ik naar beste weten gepoetst. --JanB (overleg) 20 mei 2012 20:14 (CEST)
• Eleonora Mærsk - wiu - sjabloon geplaatst door Kloentje2 maar niet gemeld. Woody_|(?) 7 mei 2012 20:45 (CEST)
• Landesstraße 52 - zeer wiu MoiraMoira _overleg 7 mei 2012 20:49 (CEST)
• Landesstraße 100 - idem Woody_|(?) 7 mei 2012 20:51 (CEST)
• Kokopelli festival - in ieder geval wiu en ook wel wat twijfel aan de Ew - Agora (overleg) 7 mei 2012 20:52 (CEST)
  • Een zin als "Het festival probeert zijn bezoekers (...) te sensibiliseren aan de hand van workshops en standjes" kan in ieder geval niet door de beugel. Dat lijkt wel een zin uit het reclamekrantje van het festival. --ErikvanB (overleg) 7 mei 2012 22:02 (CEST)
    • Geachte moderators, ik heb vandaag mijn eerste toevoeging op wikipedia gedaan over het Kokopelli festival. Nadat ik bericht kreeg dat mijn pagina genomineerd werd voor verwijdering heb ik nog enkele aanpassingen uitgevoerd op de pagina. Ik sta ook open voor alle tips die jullie me kunnen geven voor het schrijven van een correct artikel over een pagina. Ik hoop toch dat mijn eerste artikel kan blijven bestaan. Indien jullie nog verbeteringen wensen, laat me dit dan gerust weten! Alvast bedankt bij voorbaat. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Popeonplastik (overleg · bijdragen)
  •  Tegen verwijderen - Wat mij betreft is het een prima artikel inmiddels, neutraal geschreven, en het is wmb encyclopedisch genoeg voor Wikipedia. Silver Spoon ^(?) 12 mei 2012 21:27 (CEST)
• Marleen Maathuis - behoorlijke twijfel aan relevantie en tevens wat wiu - Agora (overleg) 7 mei 2012 20:58 (CEST)
• Mazeïne - wiu - Ook twijfel over echtheid, kan er weinig serieuze info over te vinden -- Emiel (overleg) 7 mei 2012 21:21 (CEST)
  • Nepnaam voor fictive drug, gebruikt als lesstof op het VMBO. ietskleiner (overleg) 18 mei 2012 20:43 (CEST)
• Aython Houttekier - NE - Maar zoals auteur zelf al aangeeft: wat niet is kan nog komen - Emiel (overleg) 7 mei 2012 21:42 (CEST)

Toegevoegd 07/05: Deel 3

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Emmy Verhey Festival - ne - relevantie blijkt niet uit het artikel. EvilFreD_overleg 7 mei 2012 21:44 (CEST)
  • Kom de gebruiker eens in de paar dagen tegen werkend aan het onderwerp Emmy Verhey. --ErikvanB (overleg) 7 mei 2012 21:48 (CEST)
    • 13.000 zoekresultaten. De relevantie, als die er is, zit natuurlijk vooral in de grote bekendheid van de violiste, die niet te ontkennen valt. Samenvoegen zou desnoods kunnen. --ErikvanB (overleg) 7 mei 2012 21:53 (CEST)
      • 51.700 zoekresultaten voor "Oldtimertreffen Lanaken", maar ik zou het evenement niet relevant willen noemen. Dit is gewoon een 13 in een dozijn festivalletje met een organisator die toevallig op Wikipedia staat. Samenvoegen zou inderdaad kunnen worden overwogen. EvilFreD_overleg 7 mei 2012 21:57 (CEST)
  • twijfel Zoveel laagdrempelige festivals voor klassieke muziek zijn er nu ook weer niet, dat maakt het mijns inziens al een stuk boeiender. Daarnaast hebben onder meer Aart Bergwerff, Paolo Giacometti (pianist), Godfried Hoogeveen, Paul Komen, Carlos Moerdijk, Ed Spanjaard en Klára Würtz er opgetreden. Night of the Big Wind _overleg 7 mei 2012 23:48 (CEST)
  • Als het echt niet relevant is, moet je het ook niet gaan samenvoegen, lijkt mij. Of vinden jullie een opmerking als er is een festival naar haar genoemd ook samenvoegen? Tevens is het een festival dat al meerdere edities kent met klinkende namen. edO_verleg 8 mei 2012 11:10 (CEST)
  • Lijkt relevant genoeg, en zeker niet samenvoegen. Wel te beeldend spraakgebruik (in het teken van, brug geslagen). Liever droog en zakelijk, en zonder metaforen. — Zanaq (?) 14 mei 2012 20:58 (CEST)
    •  Tegen verwijderen als festival relevant genoeg Robert Prummel (overleg) 20 mei 2012 16:47 (CEST)
• El Burro- niet encyclopedisch videospelpersonage--Narayan (overleg) 7 mei 2012 22:56 (CEST)
• A4 (Noord-Ierland), een machinevertaling die zo slecht is dat het meer werk kost om dit op te knappen dan een compleet nieuw artikel te schrijven. Croonstad (overleg) 7 mei 2012 23:07 (CEST)
  • 20.42 uur: auteur met de Nederlandse naam ikbenfrank plaatst in verschillende sessies gegevens in telegramstijl in het artikel.
  • 21.05 uur: Croonstad op op ikbenfrank: slecht nederlands, machinevertaling?
  • 21.06 uur: Croonstad plaatst een sjabloon machinevertaling
  • 21.06 uur: ikbenfrank plaatst laatste bijdrage.
  • 21.19 uur: Daanwiki heeft in enkele sessies verbeteringen geplaatst
  • 21.23 uur: Croonstad plaatst Engelse vertaling bij ikbenfrank
  • 21:27 uur: Anoniem plaatst verbeteringen
  • 21:56 uur: Romaine plaatst parameters in sjabloon.
  • 23:22 uur: Hansmuller maakt er een lopende zin van.
    • Conclusies: 1. geen machinevertaling; de, overigens vriendelijke inspanning om de auteur tweetalig te woord te staan was niet nodig gezien de naam ikbenfrank. 2. De stelling dat correctie meer tijd innam dan verbetering is mi niet juist gebleken. 3. Mogelijk is auteur afgehaakt? Was als ik het goed zie zijn derde bijdrage. Ik blijf er bij dat een uurtje wachten geen kwaad kan. En ja, de eerste versies waren nog niet goed, zie ik ook. Koosg (overleg) 8 mei 2012 10:00 (CEST)
      • Het was wel een machinevertaling. Kijk maar naar de eerste versie. Deze tekst kan gemakkelijk letterlijk in het Engels worden vertaald, waarna een goed lopende Engelse tekst ontstaat. Ik heb het artikel nu opgeknapt en herschreven, zodat de opmaak gelijk is aan andere wegartikelen. Het artikel is nu niet meer wiu. Dus nominatie doorgehaald. Croonstad (overleg) 8 mei 2012 12:45 (CEST)
        • Heb de kromme Engelse constructies van IkbenFrank in het verleden al heel vaak moeten terugdraaien of repareren, want hij is duidelijk geen moedertaalspreker van het Nederlands - althans, dat zou me hogelijk verbazen. De gebruikersnaam zegt natuurlijk niet zo veel. --ErikvanB (overleg) 8 mei 2012 13:50 (CEST)
          • Fijn dat het artikeltje kan blijven. Ik ben ook wel eens van een machinevertaling beticht; in 2007 ofzo. Ik was moe en had slecht vertaald, maar niet met de computer. Vandaar mijn opmerking. Koosg (overleg) 8 mei 2012 20:41 (CEST)
• Kanskapitalisatie - wiu - Ontoegankelijk voor de gemiddelde mens. EvilFreD_overleg 7 mei 2012 23:29 (CEST)
  • Ik wil de pagina best aanpassen, geef maar aan welke begrippen verduidelijking behoeven. Overigens ben ik van mening dat menig lemma over wiskundige en statistische begrippen volgens deze definitie ontoegankelijk is - omdat ze simpelweg niet zomaar in Jip-en-Janneketaal uit te leggen zijn. Dat is ook niet altijd nodig, want iemand die weinig kaas van wiskunde gegeten heeft zal weinig behoefte hebben om meer over deze begrippen te weten te komen. feanfanaat 7 mei 2012 23:45 (CEST)
    • Ik begrijp dat het moeilijk is en soms wellicht ondoenlijk om zulke begrippen in Jip-en-Janneketaal uit te leggen. Maar een inleidend tekstje moet toch mogelijk zijn in dit geval. Een zoekopdracht in Google bracht mij bij de volgende tekst: "Kanskapitalisatie is het verhogen van de kansen op het vinden van statistische verbanden door het opnemen van veel variabelen in het onderzoek". Dat vind ik al veel beter begrijpbaar. Het hele artikel hoeft niet voor iedereen toegankelijk te zijn. Dat kan ook niet. Maar het moet wel duidelijk zijn waar het over gaat. EvilFreD_overleg 7 mei 2012 23:58 (CEST)
      • De door EvilFreD gevonden definitie correspondeert niet met het verschijnsel waar het hier om draait, hoewel het er wel mee te maken heeft. Het verschil is dat je niet veel variabelen opneemt met als doel statistische verbanden te vinden, maar dat je achteraf terugkijkt naar je analyse om na te gaan of er tussen variabelen significante verschillen bestaan. Kanskapitalisatie duidt vervolgens op het specifieke gevaar dat je ten onrechte verbanden vindt - niet op het terugkijken op je analyse. Dat heet post hoc-toetsen. Over de opmerking van Hansmuller hier onder: Multiple Comparisons is inderdaad de Engelse benaming voor dit verschijnsel. Ik ben er vrij zeker van dat kanskapitalisatie een juiste term is, maar voor nagenoeg alle belangrijke statistische verschijnselen bestaan vele synoniemen. Kapitalisering op toevalligheden zou ook een juiste term kunnen zijn, want de naam slaat precies op hetgeen het hier om draait. Feanfanaat (overleg) 8 mei 2012 01:51 (CEST)

 Tegen verwijderen Jip en Janneketaal hoeft en kan niet bij serieuze onderwerpen, is nergens op Wikipedia een criterium. Maar wel graag uitleg over het verband met die andere definitie ( http://www.bmooo.nl/kanskapitalisatie , als die tenminste geldig is, noemt De Groot (1961) als bron) en verwijzing naar statistiekboek. Bedankt, Hansmuller (overleg) 8 mei 2012 00:04 (CEST). Heb interwiki geplaatst naar w:en:Multiple comparisons, is dit juist? Lijkt van wel. Heb de tekst wat opgewerkt met refs naar De Groot enz., die noemt het kapitalisering op toevalligheden, niet kanskapitalisatie. Is de naam wel goed? Heb je een uitgewerkt voorbeeld? De Engelse wiki komt met munten opgooien...misschien heb je nog een beter voorbeeld. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Hansmuller (overleg · bijdragen)

• • Jip-en-Janneketaal hoeft zeker niet, maar vertellen wat kanskapitalisatie is moet wél. Het is een verschijnsel dat optreedt, ok mooi. Maar wat het verschijnsel precies is wordt niet (expliciet) verteld. In deze vorm weg dus. — Zanaq (?) 14 mei 2012 21:00 (CEST)
    •  Tegen verwijderen niet weghalen maar verbeteren is mijn motto. Maar dat moet gebeuren door iemand die slimmer is dan uw ondergetekende, Robert Prummel (overleg) 20 mei 2012 16:48 (CEST)
• La Ville Briand - grote lap tekst zonder opmaak (geen tekstdump), valt inhoudelijk ook nog zeker te verbeteren - Sustructu 7 mei 2012 23:43 (CEST)

Hoe weten we dat het geen tekstdump is - uit een bron die mogelijk niet voor Google toegankelijk is, of een bijgewerkte Google Translate dump? Groeten, Hansmuller (overleg) 8 mei 2012 00:11 (CEST)

Het vermoeden van een tekstdump is geen reden voor verwijdering, alleen een bewezen schending van auteursrechten. Vandaar de opmerking. edO_verleg 8 mei 2012 11:06 (CEST)