Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20111119
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Overzicht beheerpagina's |
---|
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 19/11 te verwijderen vanaf 03/12 bewerken
Toegevoegd 19/11: Deel 1 bewerken
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Sterktemanagement - een concept (zo genoemd in de tekst) is daarom wellicht NE - riekt ook wat naar reclame voor een of andere cursus - )°///< (overleg) 19 nov 2011 10:58 (CET)
- Voor verwijderen En dat concept is ontwikkeld om een handvat te bieden voor organisaties om de problemen rondom sub-optimaal presteren op te lossen. Wordt hier niet bedoeld: Om de organisatie beter te laten presteren?? Als je alles aldus vertaalt, blijft er niet veel nieuws over, maar blijkt dit concept al eeuwenoud te zijn en hooguit oude wijn in nieuwe zakken. Enkel het omfloerste taalgebruik is hier nieuw. Fred (overleg) 19 nov 2011 14:28 (CET)
- Jonkvrouw van Avignon - pov - )°///< (overleg) 19 nov 2011 11:01 (CET)
- Gaat nauwelijks over het onderwerp. Kattenkruid (overleg) 19 nov 2011 15:05 (CET)
- Tegen verwijderen Ik heb hem (of haar, gezien het onderwerp) gewikificeerd, IMBD, plot, infobox enz. Menke (overleg) 2 dec 2011 20:35 (CET): ik weet alleen niet of de titel nu Frans of Nederlands moet zijn, maar gezien het feit dat het een Franse serie is toch maar gewijzigd in de Franse titel.
- Zeddicus Zu'l Zorander - weg - Zou wel beter kunnen Wiki13 (overleg) 19 nov 2011 11:57 (CET)
- OpenVPN - wiu - kan wel beter Wiki13 (overleg) 19 nov 2011 12:50 (CET)
- Is inmiddels verbeterd. Ik heb het sjabloon verwijderd. MrBlueSky (overleg) 25 nov 2011 19:02 (CET)
- NETBIOS Name Service - wiu, was genomineerd door Porsche-one - Jvhertum (overleg) 19 nov 2011 13:37 (CET)
- Kan waarschijnlijk beter worden toegevoegd aan NetBIOS - Jos-uit-boston (overleg) 19 nov 2011 14:38 (CET)
Zeds Dead - ew? -in het lemma ontbreekt vooralsnog wat ze als muzikanten voor relevants gedaan hebben. - Agora (overleg) 19 nov 2011 14:29 (CET)- Jan de Rooy (schrijver) - wiu - zelfs voor een beginnetje aan de ondergrens - Agora (overleg) 19 nov 2011 14:31 (CET)
- Lijst van giftige spinnen - Niet meer dan een lijstje met weinig toegevoegde waarde. Grashoofd 19 nov 2011 14:32 (CET)
- Dit artikel is niet het behouden waard! Voor verwijderen Mvg Bakel123 (overleg) 19 nov 2011 17:25 (CET)
- In deze vorm heb je er weinig aan. Ik zie liever iets in de richting van en:List of spider common names, dus met de Nederlandse namen en graag ook een indicatie van hoe giftig. Bijvoorbeeld weinig giftig, erg giftig en vreselijk giftig/levensbedreigend bij een beet. Tenslotte ook of de spin in Nederland/België voorkomt. Dit alles in de vorm van een tabel. Wouter (overleg) 19 nov 2011 19:48 (CET)
- Atheneum merelbeke -
Wat maakt dat deze school E is?Te weinig info Mbch331 (overleg) 19 nov 2011 16:18 (CET)- Beetje fout geredeneerd; het is logischerwijs E. Ik zou het eerder wiu noemen. Grashoofd 19 nov 2011 17:02 (CET)
- Voor verwijderen Nee hoor, goed geredeneerd! Een middelbare school is nog altijd NE, tenzij er iets bijzonders over bekend is, wat hier uiteraard niet het geval lijkt. Bovendien zwaar wiu, direct aanspreken van lezer en zinnen als: Een middenschool is een school die alleen voor het eerste en het tweede middelbaar geldt vanaf het derde middelbaar moet je naar een andere school. Fred (overleg) 19 nov 2011 18:26 (CET)
- Voor verwijderen RubenV (overleg) 20 nov 2011 09:01 (CET)
- kan misschien toch iets worden; er zijn niet zoveel ("autonome"?) middenscholen. In titel moet Merelbeke met hoofdletter.Bouwmaar (overleg) 21 nov 2011 09:29 (CET)
- Fout geredeneerd volgens WP:REL. Ik zal het nog maar een keer aanhalen: "Wel: Scholen voor middelbaar/secundair onderwijs, mits encyclopedisch beschreven". Dat dit artikel hier niet aan voldoet omdat het wiu is lijkt me duidelijk. Het is echter wel E. Grtz, Arjan Groters (overleg) 22 nov 2011 10:46 (CET)
- Nominatie aangepast. Hoeft geen ander sjabloon op, aangezien er een {{weg}} sjabloon opstaat. Wel de omschrijving in het sjabloon aangepast. Mbch331 (overleg) 22 nov 2011 14:42 (CET)
- Fout geredeneerd volgens WP:REL. Ik zal het nog maar een keer aanhalen: "Wel: Scholen voor middelbaar/secundair onderwijs, mits encyclopedisch beschreven". Dat dit artikel hier niet aan voldoet omdat het wiu is lijkt me duidelijk. Het is echter wel E. Grtz, Arjan Groters (overleg) 22 nov 2011 10:46 (CET)
- kan misschien toch iets worden; er zijn niet zoveel ("autonome"?) middenscholen. In titel moet Merelbeke met hoofdletter.Bouwmaar (overleg) 21 nov 2011 09:29 (CET)
Toegevoegd 19/11: Deel 2 bewerken
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Rachelle Verdel - wiu - Man!agO 19 nov 2011 18:10 (CET)
- Artikel wat uitgebreid. Volgens mij is het nu voldoende voor een beginnetje. Mbch331 (overleg) 19 nov 2011 20:16 (CET)
- Dit door een anonieme gebruiker gemaakte artikel vind ik wel heel erg mager. Het gaat over een 15 jarige. Wat voor opleidingen heeft ze gehad om actrice en danseres te worden? Wanneer begon haar theatercarrière? Ze is ook danseres. Zijn er voorbeelden te geven van dansuitvoeringen? Wat heeft ze als actrice verder gedaan dan het genoemde Ciske de Rat en Mary Poppins? Alhoewel echt vergelijken niet mag geef ik toch graag het voorbeeld van Renée Jones-Bos de ambassadeur voor Nederland in de Verenigde Staten van Amerika. Dat artikel is ook genomineerd voor verwijdering want "iemand met een baan" van 59 jaar. Zo iemand vind ik heel wat meer relevant voor Wikipedia, maar dat is uiteraard mijn mening. Wouter (overleg) 2 dec 2011 20:40 (CET)
- Ze heeft de hoofdrol gespeeld in een Nederlandse bioscoopfilm. Volgens mij voldoet ze daarmee aan WP:REL Mbch331 (overleg) 2 dec 2011 20:49 (CET)
- VCOW -weg- In deze vorm totaal ongeschikt. Fred (overleg) 19 nov 2011 20:00 (CET)
- N775 - Overbodige DP, Nederlandse N775 bestaat niet volgens [1] LeeGer 19 nov 2011 20:41 (CET)
- N776 - Overbodige DP, Nederlandse N776 bestaat niet volgens [2] LeeGer 19 nov 2011 20:42 (CET)
- N778 - Overbodige DP, Nederlandse N778 bestaat niet volgens [3] LeeGer 19 nov 2011 20:44 (CET)
- N780 - Overbodige DP, Nederlandse N780 bestaat niet volgens [4] LeeGer 19 nov 2011 20:45 (CET)
- N767 - Overbodige DP, Nederlandse en Belgische N767 bestaat niet volgens [5], [6] LeeGer 19 nov 2011 21:03 (CET)
- Voor verwijderen Kan w.m.b. nu-weg want het bestaat niet. Mvg Bakel123 (overleg) 19 nov 2011 22:19 (CET)
- Voor verwijderen Per Bakel123, een dp met een betekenis is natuurlijk volledig zinloos. David12345 Overleg | Bijdragen 20 nov 2011 03:33 (CET)
- Voor verwijderen zullen er nog wel meer boven water komen want het was een botimport Agora (overleg) 20 nov 2011 17:29 (CET)
- The OAR - Open Antwerpse Roeivereniging -wiu- Afgezien van de foute titel is er nog veel meer mis. POV bijvoorbeeld: prachtige boorden, unieke natuur. Zinnen als Daarnaast is zij actief bezig met het verbinden van het bedrijfsleven met door spierkracht aangedreven watersporten zijn niet alleen niet-encyclopedisch, maar ook moeilijk te ontcijferen. Los daarvan wordt de E-waarde van deze zeer recent opgerichte club niet duidelijk gemaakt. Fred (overleg) 19 nov 2011 21:24 (CET)
- Lijst van Nederlandse grindcore bands - een lijst van 7 (bestaande?) bands, waarvan 1 met een artikel - )°///< (overleg) 19 nov 2011 21:59 (CET)
- 1 van de rode links is vandaag al 2x verwijdert. Mbch331 (overleg) 19 nov 2011 22:05 (CET)
- Havens, "een no-nonsense diervoederbedrijf". Reclame, NE. Jvhertum (overleg) 19 nov 2011 22:30 (CET)
- Voor verwijderen - heb deze gisteren al in mijn volglijst gezet, omdat er nog een {meebezig} op stond nog niet genomineerd. Omdat het bedrijf in 1845 is begonnen vond ik nominatie nog niet direct nodig. Maar controleren heb ik dit alles niet gedaan. Even vertellen waarom voor: het is nu pure reclame. Dqfn13 (overleg) 20 nov 2011 15:39 (CET)
- Voor verwijderen Het bedrijf is E-waardig, maar deze tekst is auteursrechtenschending, want hele zinnen zijn gekopieerd van [7]. De tekst is ook niet encyclopedisch, maar wervend. Een goed artikel is welkom, maar dus niet dit. Fred (overleg) 20 nov 2011 18:32 (CET)
- Artikel genuwegd vanwege zowel de auteursrechtenschending (volledig gekopieerd van de bedrijfswebsite, en de reclame. LeeGer 20 nov 2011 18:42 (CET)
Intramurale zorg- wb/wiu, op dit moment niet meer dan een woordenboekdefinitie - Jvhertum (overleg) 19 nov 2011 22:34 (CET)- Tegen verwijderen Is geen WB; bevat zelfs meer feiten dan nodig voor een beginnetje. Er zou nog een beschrijving bij moeten van de financiering, het toezicht; de indicatiestellling; het toezicht; de wet BOPZ. Is er een manager ofzo in de zaal? Koosg (overleg) 20 nov 2011 00:11 (CET)
- Tegen verwijderen - Al zou dit een wb zijn, dan nog is het het behouden waard. Dit is een woord dat veel gebruikt word, maar bijna nooit goed uitgelegd wordt. Doordat ik zelf in de zorg heb gewerkt (helaas alleen vakantiewerk en stages) heb ik er wel ervaring in opgedaan, maar geen bronnen van. Dqfn13 (overleg) 20 nov 2011 15:39 (CET)
- Kunnen jullie het dan niet een beetje uitbreiden? Alleen een definitie is gewoon te kort. Jvhertum (overleg) 21 nov 2011 11:03 (CET)
- Het punt is, dat ik wel ervaring heb met verschillende zorgtypen, maar er alleen wat mee te maken wilde hebben, als het van belang was voor mijn werk.Ik heb uit de losse pols wat neergepend, maar ik geef niet veel voor de waarde ervan. Koosg (overleg) 21 nov 2011 21:44 (CET)
- Het is nu wel uitgebreid, maar ook Neerlandocentrisch geworden. Overigens zijn/waren er in de zorg ook schotten en werd er een noodzaak gevoeld tot 'ontschotting', daar lijkt het artikel nu deels over te gaan. --JanB (overleg) 21 nov 2011 21:56 (CET)
- Ik heb er nog wat aan geschaafd. Een deel hoort voor mijn gevoel niet in dit artikel thuis en heb ik onzichtbaar gemaakt. Daarmee is meteen het NL-centrische aspect verdwenen. Eenieder wordt uitgenodigd het verder te verbeteren. Erik Wannee (overleg) 21 nov 2011 22:55 (CET)
- De wet zorg en dwang is hartstikke relevant, evenals de andere voorbeelden die ik noemde. Ik heb ze weer zichtbaar gemaakt op de Cao na; die is ook wel relevant, maar ik weet niet zeker of ik dat goed formuleer. Alles wat ik over de gezondheidszorg schrijf, inclusief bottumoren is Nederlandocentrisch. Ik weet niets van België; die zullen het toch echt zelf moeten schrijven, sorry. Jan, Wil je svp ook iets over ontschotten in het artikel schrijven? Koosg (overleg) 21 nov 2011 23:59 (CET)
- Ik pleit ervoor om een algemeen stukje te maken dat puur uitlegt wat intramurale zorg is, en onder aparte kopjes de typisch Nederlandse en Belgische aspecten hiervan. Want ik vermoed dat de situatie in beide landen sterk verschilt. Overigens: wellicht is het ook interessant als mensen iets toevoegen over intramurale zorg in andere landen. Erik Wannee (overleg) 22 nov 2011 07:36 (CET)
- Als je in Nederland over de intramurale zorg schrijft en je wilt een beetje actueel zijn, heb je het over een verdwijnend verschijnsel. Dan moet je dus vertellen hoe men dit wil managen. In met name Scandinavië is er veel ervaring opgedaan met het opheffen van zwakzinnigeninrichtingen, maar of men daar de scheiding tussen intra en semimuraal maakte of nog maakt zoals wij zou ik niet weten. Koosg (overleg) 22 nov 2011 14:19 (CET)
- De wet zorg en dwang is hartstikke relevant, evenals de andere voorbeelden die ik noemde. Ik heb ze weer zichtbaar gemaakt op de Cao na; die is ook wel relevant, maar ik weet niet zeker of ik dat goed formuleer. Alles wat ik over de gezondheidszorg schrijf, inclusief bottumoren is Nederlandocentrisch. Ik weet niets van België; die zullen het toch echt zelf moeten schrijven, sorry. Jan, Wil je svp ook iets over ontschotten in het artikel schrijven? Koosg (overleg) 21 nov 2011 23:59 (CET)
- Kunnen jullie het dan niet een beetje uitbreiden? Alleen een definitie is gewoon te kort. Jvhertum (overleg) 21 nov 2011 11:03 (CET)
- Nominatie ingetrokken. Bedankt voor de uitbreiding! Jvhertum (overleg) 24 nov 2011 10:17 (CET)