Externe linksBewerken

Hallo Jos-uit-Boston, ook welkom namens mij.

Ik zag dat je externe links in de tekst op Boston had gezet. Dit is een eigenheidje van de NL:wikipedia: In tegenstelling tot de EN:wikipedia, zetten wij de externe links onder een separaat kopje onderaan de tekst en niet kris-kras door de tekst. Het is een weetje, veel succes verder pjetter 1 sep 2005 08:25 (CEST)

Welkom!Bewerken

En ook welkom namens mij! Sietske Reageren? 5 sep 2005 09:42 (CEST)

bronBewerken

Bij Afbeelding:Tulsa Skyline Night.jpg schrijf je dat deze uit de engelse wp afkomstig is. Dat is ok, maar behalve de licentie moet ook de uploader/fotograaf van de engelse wiki worden genoemd. Groet Michiel1972 13 sep 2005 22:53 (CEST)

YankeeBewerken

Ik weet dat u trotst bent een yankee te zijn (of te mogen worden) maar het feit dat u de zin weet weg haalt vind ik maar raar. Laten we maar zeggen dat ik wel weet waar ik over praat. Geograaf 25 sep 2005 09:18 (CEST)

Verkeerde foto!Bewerken

Heel goed, die opmerking bij FNC TV dat de truck niet van Fox News is. Dit heb ik Gebruiker:Empoor diverse malen verteld, maar hij denkt dat hij als nooit in Amerika geleefde Nederlander het beter weet. Heel goed. Geograaf 7 okt 2005 10:44 (CEST)

Hoe wil je het dan noemenBewerken

Je veranderd de hele boel die ik allemaal heb opgezet wel even, maar hoe wil je dan dat voor Nederlanders en Belgen laten snappen. Kijk ik weet ook wel dat het in Amerika allemaal anders is. Bijvoorbeeld bij Action News kon ik dit ook nauwelijks aan iemand verwoorden. Maar het is wel de bedoeling dat wij als nederlanders en belgen het snappen weet je. Geograaf 7 okt 2005 23:05 (CEST)

In de volgende dagen zal ik een artikeltje schrijven over hoe de televisiewereld is georganiseerd in de VS. Het zit vrij logisch in elkaar. --Jos-uit-boston 8 okt 2005 16:14 (CEST)
zie niew artikel Televisie in de Verenigde Staten
--Jos-uit-boston 8 okt 2005 19:01 (CEST)

WikipedianenBewerken

Hoi hoi als internationale gebruiker zou je ook je naam op Wikipedia:Wikipedianen naar woonplaats willen toevoegen ... zou ik erg op prijs stellen :) Wae®thtm©2005|overleg 10 okt 2005 15:54 (CEST)

Heb ik gedaan. --Jos-uit-boston 11 okt 2005 04:18 (CEST)

KeflavíkBewerken

Dag Jos. Ik heb je hernoeming van Keflavík teruggedraaid, omdat de naam een í bevat (volgens het artikel althans) en we die spelling dan in beginsel ook hanteren. Je hebt gelijk dat een pagina wel te vinden moet zijn: daarom is Keflavik nu een zogenaamde redirect-pagina: als je Keflavik intypt, kom je op Keflavík terecht. Je kunt zo'n pagina maken door de pagina als enige inhoud #REDIRECT[[Keflavík]] mee te geven. Groet, Sixtus 13 okt 2005 15:51 (CEST)

BostonBewerken

Hoi Jos, natuurlijk omdat jij zelf nabij boston woont weet jij het beter. Ik had bij het plaatje van het Hancock gebouw per ongeluk de verkeerde gebruikt. Ik zag er twee staan op commons met hetzelfde onderschrift en twijfelde tussen de twee. Bedankt dat jij het goed hebt verbeterd. Ik ben blij met iemand uit die goede bijdragen levert over de VS, want tot nu toe waren er maar weinig goede artikel over de VS. Zo heb ik, misschien had je het gemerkt, driekwart van alle grote VS tv stations aan moeten maken omdat die nog niet bestonden. Met wat fouten uitteraard want in het jaar dat ik in de VS was heb ik uitteraard niet alles kunnen leren. Groetjes, Geograaf 16 okt 2005 19:18 (CEST)

Hi Geograaf. Het is niet zo erg dat je het verkeerde plaatje toevoegde. Ik ben blij met je bijdragen. De enige reden waarom ik zie dat er iets mis is, is omdat ik hier woon. De foto van het gebouw dat je in het artikel zette is een gebouw dat tegenover de Hancock Tower staat. Ik denk dat degene die de foto's maakte ook een foto van dat gebouw maakte, omdat het zo mooi reflecteerde in de ramen van de Hancock Tower (op Commons is er ook een plaatje van de reflecties). Omdat ik er vaak langs kom, ken ik beide gebouwen; ik begrijp best dat het moeilijk is als je hier niet woont. Over het algemeen schrijf ik artikelen over New England, of ik lever bijdragen aan bestaande artikelen over de Verenigde Staten. Omdat ik hier al lang woon, zie ik onmiddelijk of iemand onzin publiceert. Niet noodzakelijkerwijs met opzet, maar vaak omdat ze de situatie hier niet kennen.
"Keep up the good work!" --Jos-uit-boston 18 okt 2005 01:09 (CEST)
Dank je wel, ik ben zelf nog nooit in Boston geweest dus ik weet er niet zoveel over. Gaarne overleg op mijn overlegpagina plaatsen voortaan :). Geograaf 18 okt 2005 15:14 (CEST)

Bolt, Beranek and NewmanBewerken

Hoi Jos, ik heb je artikel gelezen over Bolt, Beranek and Newman, en vooral de mededeling dat iets een eerste versie was en dat het nog niet af was. Mocht je nou vaker eerst een kladversie willen maken van een artikel, dan kun je ook een pagina in je gebruikersruimte aanmaken, bijvoorbeeld Gebruiker:Jos-uit-boston/tijdelijk, om artikelen in te parkeren zolang ze nog niet af zijn. Groetjes, Sietske Reageren? 22 okt 2005 07:43 (CEST)

Afbeelding genomineerd voor verwijderingBewerken

Beste Jos-uit-boston,

U heeft een of meer afbeeldingen geupload op Wikipedia. Er is onduidelijkheid over de licentie of herkomst van deze afbeelding(en). Het kan bijvoorbeeld zijn dat auteursrechten worden geschonden, of dat er andere licenties worden gebruikt dan toegestaan volgens het beleid voor gebruik van media.

Op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Geeninfo kunt u vinden over welke afbeeldingen het gaat. U vindt daar ook een toelichting. Over enkele weken zal de afbeelding verwijderd worden, tenzij u intussen meer informatie heeft kunnen toevoegen. Wellicht kan de afbeelding dan toch behouden blijven.

Voegt u deze informatie svp. toe op de afbeelding zelf, en schrijft u svp. een korte toelichting op de genoemde lijst.

WebBot 22 okt 2005 17:24 (CEST)

Adirondack gebergteBewerken

Ha Jos, Encarta en ook mijn Bosatlas noemen het Adirondack Mountains (of Adirondacks). Velen zullen het met jouw naamgeving eens zijn, maar de Bosatlas is toch wel een autoriteit. Bij de Taalunie kan ik het niet vinden. Groet, Ad 13 nov 2005 14:26 (CET)

Sjablonen voor Amerikaanse statenBewerken

Ik ben blij dat je de sjablonen een hele verbetering vind want ik heb ze aan 45 staten toegevoegd en heb weinig zin ze allemaal aan te passen ;) De laatste 5 zullen snel volgen, net als nog enkele hoofdsteden van staten. Wat dat betreft bedankt voor Montpelier, dat scheelt er weer eentje. Kan ik Concord binnenkort verwachten? Groet, Arjan 19 nov 2005 16:33 (CET)

Dat is nog een behoorlijk uitgebreid artikel geworden voor een kleine saaie stad, hulde. Leuk ook dat je eens stukje over Christa McAuliffe geschreven hebt, het zijn zulke toevoegingen die Wikipedia voor mij zo de moeite waard maken. Arjan 20 nov 2005 12:46 (CET)

PhiladelphiaBewerken

Hallo Jos, de link naar Philadelphia op jouw gebruikerspagina zou nu moeten als volgt zijn: Philadelphia. Ik heb het mijn bot niet laten wijzigen omdat sommigen liever niet hebben dat anderen hun gebruikerspagina aanpassen. Groeten, Tbc 10 dec 2005 00:32 (CET)

Stanford is wel een zdoorverwijspaginaBewerken

Er zijn minstens tien plaatsen met de naam Stanford, ik stel voor dat je de doorverwijspagina Stanford dus gewoon herstelt. Alvast bedankt. Besednjak 15 dec 2005 15:11 (CET)

TwijfelBewerken

Hoi Jos zou je op het overleg van Sabre kunnen aangeven waar je aan twijfelt, dan ik of misschien handiger iemand anders, die er meer in thuis is, misschien even naar kunnen kijken/zoeken. Alvast bedank.. Dolfy 25 dec 2005 16:19 (CET) (En ps geldt die twijfel ook voor de drie andere?)

Sabre rammelt?Bewerken

Zou je nog eens naar het artikel kunnen kijken.

Dank

Mion

hoi Jos uit Boston,

Ik zal even op het rammelen ingaan.

  • Ok Sabre is eigenlijk clientsoftware voor het Sita.aero systeem.
  • als we database van sabre/Sita gebruiken zien we dat in de database zelf codesharing gebruikt wordt, dus codesharing heeft alles met vluchtboekingen te maken.
  • Dit artikel gaat over luchtvaart, dat de database ook hotelboekingen, huurauto's etc aankan is fijn, maar hoort in een ander artikel thuis.
  • Je eerste bijdrage dat de database in Tulsa staat klopt, dank hiervoor, het hoofdkantoor is in Texas. Ik zal het veranderen.
  • dat er meer systemen zijn klopt, de meeste zijn multiclient systemen die de 4 hoofdsystemen uitlezen, of systemen voor charters. Mocht jij kennis hebben van andere systemen op deze schaal dan hoor ik dat graag.
  • Ik ben bij reisbureaus gestopt om het leesbaar te houden, een aanvulling -of internetboeking- is goed. Dank.
  • Het zit een beetje in actueel, actueel kan van 1 seconde tot weken duren, realtime is engels, ik zal eens kijken of ik iets anders kan vinden.
  • Ik zal verkoop veranderen in opdracht.
  • Onduidelijk? uit 50.000 geleverde clients is niet af te leiden om hoeveel reisbureaus het gaat.
 Dat stel ik ook niet, eventueel jouw bijdrage ?
  • Sabre maakt gebruik van sita.aero van Sita Inc.
  • ik zal tickets veranderen in vluchtgegevens.

Groet

Mion

Zie voor mijn laatste commentaar "Overleg" van het Sabre artikel --Jos-uit-boston 28 dec 2005 03:17 (CET)

Yield managementBewerken

mooie term,

ik zou wel graag de term Code sharing in het artikel houden, het heeft te maken met de toegestane prijsafspraken tussen de luchtvaartmaatschappijen.

Mion

galileoBewerken

Hoi Jos,

Ik denk dat galileo nu wel compleet is, zou jij even willen kijken ?

Groet

Mion

tijdzonesBewerken

eventueel een sjabloontje toevoegen, op de artikels van de tijdzones (zoals Central Daylight Time, nu een beetje leeg)?? MADe 3 jan 2006 15:33 (CET)

GolvenBewerken

Dank je voor je kleine aanpassing in het artikel transmissielijnen. Khad er een beetje naast gekeken.Tijs 9 jan 2006 00:28 (CET)

SpawnBewerken

Op Wikipedia:Overleg gewenst schreef je:

Ik heb de algemene definitie van het Engelse woord "spawn" in Spawn verduidelijkt. "To spawn" heeft de figuurljke betekenis van nageslacht of leven creëren. Dat is wat er gebeurt in het computerspel als een gedode speler op wonderbaarlijke wijze herrijst. In de computertechnologie spreek je van "to spawn a process", waarin een proces een ander proces opstart. --Jos-uit-boston 21 jan 2006 23:56 (CET)
Maar wat is daar (voor die figuurlijke betekenis) nu een correcte Nederlandse vertaling voor? - Puck 22 jan 2006 00:02 (CET)

Low-FareBewerken

Hoi Jos,

Kan je uitleggen wat voor onderscheid je wil maken in L0w-cost Low-Fare en Low-budget luchtvaartmaatschappijen ? Ook i.v.m. de categorieen eventueel .

Groet

mion 27 jan 2006 21:55 (CET)

Ik ben het met je eens over het verschil als ik het goed begrijp.

1. Een low cost maatschappij , lage overhead, no frills airline (budget airline) ?

2. Een low fare airline meestal een dochtermaatschappij van een van de grotere om marktaandeel te behouden en feederflights te doen ? Heeft ook de eigenschap op een no frills airline te gaan lijken omdat het anders niet kan concurreren ?

zoiets ? ben zelf benieuwd of dat je dat bedoeld ?

Groet mion 27 jan 2006 23:27 (CET)

Hoi Jos, Kijk even als je wilt, dat ik dit correct doe. Ik denk dat het verschil wel essentieel is tussen onafhankelijke maatschappijen en dochtermaatschappijen.

Low_fare mion 28 jan 2006 00:41 (CET) ook een goed weekend

Hoi Jos,

Ja, zo had ik het eerst ook opgezet, uiteindelijk heb ik de 2 omgedraaid, met redenen, In het engelse Wiki artikel wordt Low cost en low fare besproken en wordt Ryanair als low fare maatschappij gezien, de ELFAA doet hetzelfde, maar wat meer naspeuringen gedaan op internet, in de persberichten van de grote maatschappijen wordt meerendeel over low-cost gesproken als het over de dochtermaatschappijen gaat. Als ik het terugdraai klopt het weer niet met de leden van de ELFAA (even buiten Transavia).

Groet mion 1 feb 2006 00:37 (CET)

Ok, ik heb even geen tijd om Easyjet, valueje, song, snowflake te bekijken,(sorry) de komende 5 weken vakantie. Zou het een idee zijn om een opsplitsing te maken in Low-cost/Low-Fare independent en Low-cost/Low Fare dependent ? Over 5-6 weken wil ik wel even aktief naar de indelingen en de categorieen kijken Gr mion 2 feb 2006 02:33 (CET)

Lange ieBewerken

Zie: Wikipedia:Taalcafé#Lange ie... Misschien weet je er ook nog een paar? - Puck 4 feb 2006 20:51 (CET)

Fixed linkBewerken

Oh, nu denk ik ineens, ben je m mischien aan het vertalen? Want de en:Busan-Geoje Fixed Link bestaat nog niet, dus haalde ik m weg, maar mischien ben je druk bezig? Want dan zet ik de interwiki weer terug. En dat van 2009 is mischien een gokje? Ik ben bang dat het wel wat langer gaat duren, maar dat passen we in 2008 wel aan :-P Groet, GeeKaa <>< 7 feb 2006 16:50 (CET)

Ik was het artikel alleen maar aan het controleren, en nam aan dat het een bestaande oeververbinding was die al een artikel in de Engelse Wikipedia had. Daarom zette ik er alvast de interwiki in. Later ontdekte ik dat het Engelse artikel nog niet bestond, en verder onderzoek leerde dat de hele verbinding nog niet bestaat. Sorry dat ik vergat de Interwiki weer te verwijderen. Ik heb geen plan een artikel in de Engelse Wikipedia te schrijven. Ik wacht wel tot 2009. Het jaartal 2009 komt van [1] - --Jos-uit-boston 7 feb 2006 17:00 (CET)

Revert Indiasche etc.Bewerken

He weet niet precies of ik het nu helemaal goed heb gedaan, maar het is echt Indiaas/Indiase (heb het groene boekje naast me liggen). No offense verder... Indiasche was al stuk beter dan Indische... groet «NielsF» zeg het eens.. 8 feb 2006 04:53 (CET)

Zo lang het niet Indische is voor India heb ik er vrede mee. Ik had de spelling "Indiasche" gechecked in Google, en kreeg een groot aantal hits. Ik realiseer me dat dat alleen bewijst dat ik niet de enige ben die niet "Indiase" kan spellen. Groeten uit Boston waar het nog dinsdagavond is. --Jos-uit-boston 8 feb 2006 05:00 (CET)

Groeten terug uit een inmiddels in de vroege woensdagmorgen verkerend, Nederlands regenachtig, Groningen. «NielsF» zeg het eens.. 8 feb 2006 05:07 (CET)

HägerstrandBewerken

Hallo, ik zag dat je een zgn wikificatie wilde van dit artikel. Ik ben pas een paar maanden actief, dus ik zie niet direct hoe ik de gewenste lay-out bereik. Is er een voorbeeldpagina van een biografie dan kan ik spieken...

A3diet 11 feb 2006 14:31 (CET)

  • Ik heb inmiddels een aantal links aangebracht. Bedankt voor de aanwijzing!

A3diet 11 feb 2006 20:07 (CET)

KarinBewerken

Hoi Jos, ik ben blij dat je de sjablonen weggehaald hebt van Khoogestegr (ik wou het niet zelf doen omdat ik wou weten of andere dezelfde mening hadden dan mij), maar ik geloof dat het gebruikelijk is om, bij het weghalen van een "verwijderings"sjabloon, dit niet alleen aan te geven op de lijst (zoals je deed), maar ook op de lijst de titel in de nominatie te doorstrepen. Dit kan je zo doen (als je dat nog niet al weet) : <s>titel</s>, wat "titel" geeft. Op die manier heeft de moderator na 2 weken een beter overzicht op welke artikels reeds opgekuist zijn en waarvan het sjabloon al weg is, al blijft het wel de moderator zijn taak om ook die doorstreepte artikels nog te controleren. Breng jij dit dus nog even in orde? alvast bedankt en veel groetjes, Venullian (overleg) 12 feb 2006 17:58 (CET)

Hallo Jos, ik heb de link naar Karin haar pagina uit dit overleg gehaald ivm met zoekmachines. Ik hoop dat dit geen probleem zal opleveren Berry Overlegt 27 feb 2006 12:13 (CET) 27 feb 2006 11:43 (CET)

== daniel dingel == he jos ik zag dat je wou dat mijn gestarte artikel verwijderd wordt? jammer want ik heb hem net aangemaakt en zag het als een begin.ik hoopte dat het zou worden uitgebreid door een andere gebruiker die meer over hem weet,want je hebt gelijk het is nog niet echt iets met een encoclopedische waarde. ik hoop dat je er nog over nadenkt want in de engelse wiki hebben ze ook vaak zulke artikelen en daar zetten ze dan onder "this article is a stub". vriendelijke groette Animus1 14 feb 2006 18:26 (cet)

Hosted VoiceBewerken

Hé Jos, jij bent toch ICT-er? I.i.g had jij er commentaar op op de Verwijderlijst.. Ik ben niet genoeg bekend met de termen, maar ik ben bang dat de oorspronkelijke auteur net iets té veel is geschrokken van mijn opmerkingen. Ik weet er alleen nét niet genoeg van af om het géén klok-en-klepel-verhaal te laten worden, zou je er nog eens naar willen kijken (naar de eerste versie althans) en proberen er wat van te redden? Groet, «Niels» zeg het eens.. 19 feb 2006 03:30 (CET)

OK. Ik heb het opgeknapt (en de titel veranderd in Hosted Voice Services. Jos-uit-boston 25 feb 2006 23:25 (CET)

Mooi werk Jos! «Niels» zeg het eens.. 26 feb 2006 19:42 (CET)

Huis ter DuinBewerken

Het is niet de bedoeling dat u de -wiu- tag uit de pagina verwijdert. Wanneer u vindt dat het stuk voldoende is aangepast (of dat de wiu ten onrechte stond vermeld), dan moet u dit aangeven op de pagina [verwijderen pagina's]; een moderator zal t.z.t. er over beslissen. Berendvd 26 feb 2006 17:09 (CET)

Ehm, dat deed Jos toch juist? Dit aangeven op de lijst? Verder ben ik het compleet eens met Jos' actie, heb het sjabloon weer verwijderd (en nog enkele kleine aanpassingen gedaan). Het is i.d.d. uiteindelijk aan een moderator omdat die nu eenmaal een verwijderknopje heeft, maar het gaat erom dat er consensus is over of een artikel mag blijven. Ik zie niet in hoe er over Huis ter Duin geen consensus zou zijn nu. Het bevat alle dingen die volgens de opmaakconventies horen (links, vette onderwerpsterm, (na mijn bewerking) categorieën) en het onderwerp is duidelijk encyclopedisch. Groet, «Niels» zeg het eens.. 26 feb 2006 19:46 (CET)
Sorry, ik meende dat het verwijderen van het sjabloon ook aan de moderator voorbehouden was. Jos had inderdaad aangegeven op die pagina dat hij het sjabloon had verwijderd. Mijn fout, excuses. Berendvd 27 feb 2006 06:08 (CET)

Welkom terugBewerken

Hoi Jos, leuk je weer eens actief terug te zien. Achtergrondkennis van(uit) de States is altijd welkom! Mvg, «Niels» zeg het eens.. 27 sep 2006 03:55 (CEST)

Dank je voor je aanvulling bij honkbal, bij Boulder heb ik inmiddels ook een foto geplaatst. Mvgr Simon-sake 26 dec 2006 04:40 (CET)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Map of Nova Scotia highlighting Cape Breton Island.pngBewerken

Beste Jos-uit-boston, je hebt één of meerdere afbeeldingen, Afbeelding:Map of Nova Scotia highlighting Cape Breton Island.png, geüpload welke zijn genomineerd voor verwijdering. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. --Erwin85Bot 16 jan 2007 11:21 (CET)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:John steinbeck.jpgBewerken

Beste Jos-uit-boston, je hebt één of meerdere afbeeldingen, Afbeelding:John steinbeck.jpg, geüpload welke zijn genomineerd voor verwijdering. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --Erwin85Bot 24 jan 2007 14:12 (CET)

VliegBewerken

Beste Jos, wil je even naar het overleg van Vliegbeweging kijken? Er wordt een vraag opgeworpen, en misschien kun je die aldaar beantwoorden? Vriendelijke groet, Bessel Dekker 10 jun 2007 17:02 (CEST)

Geen beginnetjeBewerken

Hallo Jos-uit-boston,

Ik zag, dat je op Quincy (Massachusetts) het sjabloon {beginnetje} hebt geplakt. Volgens de afgeproken regels is dit echter ten onrechte. Het artikel was te uitgebreid en bevatte al meer dan 3 feiten, zodat het geen beginnetje meer was. We willen graag zo weinig mogelijk beginnetjes in de lijst hebben, vandaar ook, dat we oneigenlijke beginnetjes zoveel mogelijk verwijderen. Meer informatie over beginnetjes kun je vinden op Wikipedia:Beginnetje. Als je bedoelt, dat het artikel nog niet af is, en dat je er nog mee bezig bent, gebruik dan het {wiu2}-sjabloon. Of, als je vindt, dat het artikel nog niet goed genoeg is, dan kun je het artikel toevoegen aan de lijst op Wikipedia:Dit kan beter. Ik heb het beg-sjabloon alvast weer verwijderd. brimz 20 jul 2007 09:40 (CEST)

university of indianaBewerken

dag , omdat jij in de us of a woont zo te zien zien mag ik jou de volgende vraag stellen? : klopt het dat Universiteit_van_Indiana wordt beschouwd als één van de beste niet-particuliere universiteiten in de Verenigde Staten. Ik heb namelijk een stuk van hun site waarin de moord op kennedy gekoppeld wordt aan cuba. http://www.indiana.edu/~oah/nl/98feb/jfk.html . Kan jij hier iets zinnigs over zeggen? if zo tnx, if not np, gtz aleichem groeten 27 okt 2007 06:03 (CEST)

Verwijderingsnominatie Seven SistersBewerken

Beste Jos-uit-boston, één of meerdere pagina's die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Seven Sisters. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20071215 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze pagina is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 16 dec 2007 01:14 (CET)

AlfabetiserenBewerken

Op deze pagina staat: Als hoofdregel volgen we de taalunie waarbij

  • Spaties en alle diakrieten weggedacht worden en daarna gealfabetiseerd wordt.

Uw bewerking op [2] heb ik daarom teruggedraaid, alfabetiseren gaat wel degelijk onder de O en niet onder de Ø. Groetjes - Romaine (overleg) 15 mrt 2008 21:19 (CET)

South west AirlinesBewerken

uhm ik las het artikel over Southwest Airlines , er staat dat het de grootste maatschappij is wat betreft vervoerde passagiers , alleen staat dat bij American Airlines ook ( kan je dat eens verduidelijken en eventueel uitzoeken aub? )CrazyHorse 4 apr 2008 17:10 (CEST)

"huidig"Bewerken

Thomas Menino was in 2005 "huidig burgemeester van Boston". Hij kan dat natuurlijk niet eeuwig blijven. Hoelang duurt "huidig" daar in Boston? Misschien jaartallen zetten? Door de wol geverfd 10 apr 2008 15:07 (CEST)

Tis koudBewerken

Beste Jos, dankuwel dat je mijn recente artikels even onder de loep neemt, ik ben soms een beetje slordig. Misschien wil je na de Vauderie d'Arras ook eens naar het Sacrament van Mirakel kijken. Eindigt ook in een brandstapel - tis hier koud, in Boston ook? Riyadi 26 dec 2008 18:08 (CET) Mynen eeuwigen dank Riyadi 27 dec 2008 19:23 (CET)

NuCommons: Bestand:Syracuse University.jpgBewerken

Bestand:Syracuse University.jpg is nu beschikbaar op Wikimedia Commons als Commons:File:Syracuse University.jpg. Commons is een centraal archief van vrije media die gebruikt kunnen worden op alle Wikimedia wikis. De afbeelding zal verwijderd worden van Wikipedia, maar dit heeft geen gevolg voor het gebruik in artikelen. Je kunt een afbeelding die is geüpload naar Commons op dezelfde manier gebruiken als een afbeelding geüpload naar Wikipedia, in dit geval: [[Bestand:Syracuse University.jpg]]. NB dit is een automatisch bericht. --Erwin85TBot 2 jan 2009 13:19 (CET)

World at WarBewerken

Hey, leuk dat je meedoet en meedenkt! Ik probeerde met het zinnetje "en stegen de producties" simpelweg aan te geven dat de productie van laten we zeggen "materiel" steeg. Overigens snap ik niet wat er precies fout is aan de relatie tussen inderdaad het olie embargo en de aanval op Pearl Harbor zoals ik hem eerder had neergezet. Het kwam misschien voor de VS onverwacht, maar bij de Japanners (en ik mag aannemen ook de geïntresseerden later) was er duidelijk sprake van een "dus". We krijgen geen olie, boos, "dus" vallen we aan. Ik lees je reactie graag. Mallerd 24 feb 2009 02:53 (CET)

Oke, maar ik dacht dat er altijd een verschil was tussen oorzaak (wat je op mijn overlegpagina geplaatst hebt) en aanleiding (olie-embargo) voor een bepaalde actie. Net zoals de Krim-Oorlog, niemand kan mogelijk geloven dat Rusland het Ottomaanse Rijk ging aanvallen om een simpele rejectie van een verzoek, dat is absurd. Er zit altijd iets achter, maar het werd wel als reden aangegrepen. Toch? Mallerd 25 feb 2009 12:07 (CET)

Onvermijdelijk. Dat zag ik niet zo, maar het is beter nu :) fijne avond nog, of dag ;) Mallerd 25 feb 2009 18:38 (CET)

Zeg Jos, ik neem aan dat je meer dan ik weet van de Tweede Wereldoorlog. In het spel World at War zegt iemand op een gegeven moment dat de Amerikanen de Japanners uit hun grotten probeerden te drijven door middel van honden. Weet jij daar meer van? Mallerd 26 feb 2009 20:32 (CET)

Ja, dat vind ik echt bijzonder. Die honden hebben veel mensen geholpen, ik kwam dit tegen waarin staat dat de honden toch ook erg aangetast werden. Ik denk echter dat het niet goed in het World at War artikel gebruikt kan worden en ik weet er zo weinig van dat een nieuw artikel starten vrijwel zinloos is. Dat is wel jammer. Mallerd 27 feb 2009 12:31 (CET)

Objectiviteit en waarheidsvindingBewerken

Alsook gefeliciteerd met het verwijderen van de pagina en bedankt voor het stemmen voor verwijdering. Wenceslas 6 mrt 2009 14:52 (CET)

File:West Quoddy Head Light.jpgBewerken

Hoi Jos-uit-boston, ik zie dat je File:West Quoddy Head Light.jpg van enwp naar hier hebt overgezet. Het is handiger om als je afbeeldingen van andere wiki's wilt gebruiken om deze over te zetten naar Wikimedia Commons. Commonshelper maakt dat overzetten vrij gemakkelijk. Multichill 14 mrt 2009 12:24 (CET)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Natick-common.jpgBewerken

Beste Jos-uit-boston, u hebt een versie van één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Afbeelding:Natick-common.jpg. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20090421 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 22 apr 2009 03:03 (CEST)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:RIgeo.jpgBewerken

Beste Jos-uit-boston, u hebt een versie van één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Afbeelding:RIgeo.jpg. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20090528 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 29 mei 2009 03:06 (CEST)


Thanksgivingday en Leidse oorsprongBewerken

Beste Jos, Je hebt aangegeven meer te willen weten over de Leidse oorsprong van Thangsgivingday.
De Leidse oorsprong van de vorm van Thangsgivingday is al bepleit door de eerste hoogleraar Amerikanistiek, prof dr J.W. Schulte Nordholt. De voor mij toegankelijke tekst van hem is zijn 'Pieterkserklezing' van 23 februari 1992 over de Pilgrimfathers in Leiden. In die jaren was er extreem veel belangstelling voor de connectie Leiden - Amerika, omdat wij in de Pieterskerk op 17 juli 1989 President Bush hadden mogen ontvangen, de eerste Amerikaanse president in functie, die Nederland bezocht.
Schulte Nordholt stelt daarin: "Het meest blijvende resultaat van hun optreden is nog wel dat ze de traditie van Thangsgiving hebben ingevoerd en op dat idee waren ze gekomen doordat ze in Leiden hadden gezien hoe er nog steeds 3 oktober werd gevierd. Zo hebben we nog een Leids stempel gedrukt op de Amerikaanse wereld, al werd haring en wittebrood kalkoen". Ik heb deze lezing niet digitaal, maar wil hem wel inscannen en toesturen, als je dat wenst. Omdat de lezing niet officiëel is uitgegeven kan ik in het artikel geen bron vermelden, maar meen mij gesteund op een opvatting van goeden huize.
Wel ben ik het er mee eens dat de instituationalisering als volksfeest pas in de 2e helft van de 19e eeuws is gebeurd. Dit past in de wereldwijde traditie van het gebruiken van de geschiedenis voor het creëren van een gezamenlijke identiteit. In Amerika was dat nodig vanwege de burgeroorlog, in Europa, omdat de stoomtrein de wereld veel kleiner had gemaakt en dus grotere verbanden werden aangelegd. Bismarck vond de natioanle staat uit, die in heel Europa werd nagevolgd; de historische context die voor de cohesie noodzakelijk was werd net zo goed geleverd door Verdi in Italië als door Grimm en Wagner in Duitsland. Bij ons heeft Christiaan Johan Kievit veel bijgedragen aan ons nationaal besef. Ook de 3 October Vereeniging is pas in 1886 opgericht.
Dat 'Wilt heden nu treden' wordt gezongen kan ik jaarlijks constateren tijdens de Tahnksgivingservice in de Leidse Pieterskerk: we gather together..., samen met 'America, the beautiful'. Met vriendelijke groet,Ton Boon 3 okt (hoe kien je het zo uit) 2009 16:57 (CEST)

Beste Jos, dank voor je reactie op mijn overlegpagina. Ik zal de tekst zo wijzigen.

De genealogie van de Bushes, Roosevelt en Obama op de Pligrims die in Leiden verbleven is gecontroleerd en geaccordeerd. Er is een aardige anecdote, nl dat de Amerkaanse staf van het Witte Huis er lucht van kreeg dat Leiden bezig was de stamboom van Bush uit te zoeken en zijn herkomst uit Leiden bij zijn bezoek iwlden proclameren, hebben ze alles geprobeerd om dat te sabotteren en ze wilden het verbieden. Ze hadden net Mrs Maggie Thatcher verboden om de Engelse claim van de herkomst van de Bushfamily te presenteren, en zij had zich daarin geschikt (De duitsers wilden nl ook een claim neerleggen.) De gemeentearchivaris, Schelhaas, die het onderzoek deed - samen met Amerikaanse genealogische instituten - is een paar weken ondergedoken geweest in een vacantiehuisje zonder telefoon, zodat hij onbereikbaar was. Toen uiteindelijk bleek dat de claim ging over de vrouwelijke lijn én dat de claim door een betrouwbaar Amerikaans genealogisch instituut (Massachussetts Historical Society?) werd ondersteund, heeft het Witte huis de proclamatie vrijgegeven. Zo is ook geschied.
Het boek dat je noemt: als ik het goed begrijp is dat de tekst van William Bradford. Hij was één van hen hier in Leiden en ging mee op de Mayflower naar Amerika in 1620. Dus het is wel een bron uit de eerste hand.... Met vriendelijke groet Ton Boon 3 okt 2009 19:00 (CEST) p.s.: ik weet niet of het gangbaar is dat we onze discussie ook op de overlegpagina van Thangsgivingday zetten?

Beste Jos, Natuurlijk is het vooral zelfkietelarij; Overigens was deze mevrouw Blossom niet eesn op de Mayflower, maar op het derde schip, als ik het wel heb... ben je zo accoord met de tekst?
Beste Jos,

Gister in de optocht was het thema The American dream, vanerge het feit dat 400 jaar geleden de Pelgrims zich in Leiden vestigden. zie voor een verslag van die dag: http://www.westonline.nl/programmas/leidensontzet

Enterprise-architectuurBewerken

Hoi Jos,

Volgens mij hebben we elkaar nog nooit direct gesproken, maar delen we een interesse in enterprise-architectuur. Je doet hierover in ieder geval een aantal heldere uitspraken vandaag, zoals:

  • De term architecture heeft de betekenis van actief structuur aanbrengen om aan bepaalde eisen of doelen te voldoen (gebouwen, bedrijfsorganisaties, informatietechnology).
  • Business-architecture is niet een onderdeel van IT, maar van de bedrijfskunde. Het beschrijft de structuur van de bedrijfsprocessen die ingesteld zijn om de bedrijfsvoering efficiënt te laten verlopen. De IT architecture ondersteunt de business architecture...

Ik vroeg me af of je zin hebt om mee te schrijven aan het artikel Enterprise-architectuur. Daar kan ik zulke gezegdes heel goed gebruiken. Bijv. in een (nieuwe) sectie in dat artikel waarin de elementaire begrippen gedefinieerd worden: architectuur, enterprise, enterprise-architectuur, business-architecuur en noem maar op.

Ik ben dat artikel net begonnen te herschrijven en bestaande tekst te verwijderen. Maar dat gaat nog heel moeizaam. Ik heb ook nog niet zo'n goed idee waar het heen kan gaan, misschien ook wel door het gebrek aan goede voorbeelden. Het zou het op prijs stelln als je hier zou willen meedenken. -- Mdd 26 nov 2009 19:23 (CET)

  • Mdd, ik zou je daarmee wel willen helpen. Ik ben zelf geen Enterprise Architect of IT persoon (ik ben wel in Delft afgestudeerd in de electrotechniek en heb mijn carriere gemaakt in datanetwerken), maar ik kan wel het perspectief van een ondernemer geven. Verder heb ik waarschijnlijk een beter begrip van de nuances van de (Amerikaans) Engels taal, omdat ik in het dageljks leven Engels spreek. Daardoor ben ik gevoelig voor het gebruik/misbruik van Engelse termen in Nederlandse artikelen.
Voor mij gaat enterprise architecture over de optimale integatie van business strategieën, business processen en informatica. De informatica heeft daarbij een ondersteunende functie. Daarom heb ik bezwaar tegen uitspraken dat EA een deel is van de informatica. Dat is vergelijkbaar met een bewering dat het ontwerpen van auto's een deel is van de motortechniek, en spant het paard achter de wagen. Ik kan me best een geldige Enterprise Architecture voorstellen, die nauwelijks een IT-component heeft. Een luguber voorbeeld is een begrafeniseondernemer: die heeft een strategie, business processen, maar nauwelijks IT. In diagrammen wordt EA vaak afgebeeld als een deel van een piramide, met de businessstrategie en businessmodellen aan de top, en daaronder de businessprocessen, waar IT een deel van is. Daaronder komt de IT-architectuur, applicaties en hardware systemen.
Mijn bezwaar de inleiding van het huidige artikel is dat het alles van een IT standpunt beschouwt. Het artikel in de en-wiki bekijkt het meer van het algemene perspectief van de onderneming. Het eerste stuk van dit artikel geeft een goede conceptuele beschrijving van EA.
Als het helpt, zou ik wel een poging willen doen om de inleiding te wijzigen zodat de opbouw wat logischer wordt.
Met vriendelijk groet,
Jos-uit-boston 27 nov 2009 19:19 (CET)
Bedankt voor dit aanbod, dat ik graag gerealiseerd zie. Ik kan dit onderwerp op dit moment niet de volledige aandacht geven. Ik heb zelf uit de losse pols wat neegezet inderdaad vanuit het IT perspectief, en zeker voor verbetering vatbaar. Het lijkt me zogezegd ook zinvol, dat een aantal van de basisbegrippen gewoon eens bij elkaar worden uitgelegd, bv met een opmaak zoals hier... Maar je ziet maar. Succes ermee. -- Mdd 27 nov 2009 21:42 (CET)
P.S. Vind je de illustratie wel toepasselijk? Mdd 27 nov 2009 21:44 (CET)
  • (Antwoord op je vraagje op mijn OP:) de illustratie geeft goed de gelaagdheid van de architecturen aan, maar is wel wat verouderd (1998). De terminolgie is ongebruikelijk (sub architectures). Jos-uit-boston 27 nov 2009 22:27 (CET)
 
US DOE AE recentelijk.
Ik heb je antwoord maar even hier terug gecopieerd, want ik houdt de discussie graag op een plaats. Je hebt wel gelijk, dat de illustratie zijn voors en tegens heeft. Er zijn recente illustraties te over. Ik heb er persoonlijk een hoop zitten uploaden op Commons, maar die geven allemaal een uiterst abstract beeld. Als je die term "subarchitecture" bezwaarlijk vind kan ik die er zo uit retoucheren in een nieuwe versie..!? -- Mdd 27 nov 2009 23:13 (CET)
  • Ik heb de inleiding herschreven als afgesproken, en een Geschiedenis sectie toegevoegd. Vervolgens zouden de onderdelen van de EA beschreven moeten worden (Busieness, Information, Applications en Technology). Ik kan het business deel doen, maar ben geen expert in de rest. Jos-uit-boston 28 nov 2009 07:48 (CET)
Bedank, de wending terug naar bedrijfskunde is (denk ik) wel beter. Ik heb dat wat aangevuld, maar verdere uitwerking is (hoogst) gewenst. Naast het beschrijven van de EA onderdelen lijkt me zoals gezegd ook zinvol eerst eens die basisbegrippen nader te definieren: architectuur, enterprise... enterprise architecture, enterprise architecture planning, enterprise architecture modellen, enterprise architecture frameworks, en misschien ook enterprise architecture referentiemodellen... De TOGAF documentatie, zie hier, geeft een aardig overzicht van de specifieke basisbegrippen. Wij kunnen daarvan natuurlijk slecht enkele bespreken. Wat denk jij hiervan? -- Mdd 28 nov 2009 20:54 (CET)
  • Ik heb een sectie toegevoegd over de technieken van EA, en hoe ze logisch samenhangen. Ik ben geen IT specialist, dus wees vrij om het te verbeteren of uit te breiden. Verder ben ik niet zo op de hoogte van de Nederlandse terminologie. Dit nieuwe stukje maakt ook een aantal wat warrig geschreven oude stukjes overbodig. Ga je gang, als je een opruiming wilt houden. Jos-uit-boston 29 nov 2009 17:34 (CET)\
Bedankt. Ik heb een sectie die echt overbodig is geworden verwijderd. -- Mdd 30 nov 2009 01:39 (CET)

Hoi Jos, ik kwam net een link tegen naar de ANSI/IEEE Std 1471-2000 : IEEE Recommended Practice for Architectural Description of Software-Intensive Systems, zie hier. In H3 vind je zo'n eenvoudige opsomming van definities. Ik vraag me nog steeds af wat je vind van het idee om in het artikel ook zo'n soort lijst op te nemen? Deze standaard lijkt me dan een aardig uitgangspunt om als voorbeeld te nemen. Opvallend is overigens wel, dat wel het begrip architecture, maar (nog) niet het begrip enterprise is opgenomen (en de combinatie van beide). Ik zal nog eens kijken in welke standaard dat dan staat. -- Mdd 1 dec 2009 22:18 (CET)

  • Het bezwaar van het opnemen van een lijstje met termen in het artikel is dat het de indruk geeft dat die termen specifiek zijn voor het onderwerp, wat niet het geval is.
Zo is de term "architecture" een veel ruimer begrip, dat uitstijgt boven bedrijven en computer systemen. Volgens de Merriam Webster Dictionary:
Main Entry: ar·chi·tec·ture
Pronunciation: \ˈär-kə-ˌtek-chər\
Function: noun
Date: 1555
1 : the art or science of building; specifically : the art or practice of designing and building structures and especially habitable ones
2 a : formation or construction resulting from or as if from a conscious act <the architecture of the garden> b : a unifying or coherent form or structure <the novel lacks architecture>
3 : architectural product or work
4 : a method or style of building
5 : the manner in which the components of a computer or computer system are organized and integrated
De betekenis van architecture in het artikel is als gedefinieerd onder 2. i.e. het ontwerpen van een high-level structuur van wat-dan-ook, waarbinnen (meestal door iemand anders) details worden aangebracht.
Als dat in het Nederlands niet zo duidelijk is, dan kan je een doorverwijspagina maken voor "Architectuur" en daarin andere architecturen dan de gebruikelijk betekenis van "bouwen van gebouwen" in opnemen. De en-wiki heeft zoiets, met links naar allerlei soorten architecturen.
Verder vind ik dat als je een lijst met begrippen in een artikel opneemt, je een soort encyclopedie binnen een encyclopedie creëert. Als de term niet duidelijk is, dan is het beter om een artikel te creëren. Ook zijn de standaard een-regelige definities vaak onbegrijpelijk, en roepen meer vragen op dan ze beantwoorden.
Mvg Jos-uit-boston 2 dec 2009 16:50 (CET)
Ok... ik ben het met je eens, dat zo'n lijst met alleen definities ook averechts kan uitwerken. De verschillende elementaire begrippen zullen meer uitgelegd moeten worden ipv alleen gedefinieerd. Ik denk dat dit op dit moment nog onvoldoende gebeurt. Een hele legitieme vraag, die dit artikel dient te beantwoorden is, wat wordt er nou eigenlijk bedoeld met architectuur? En wat zou Enterprise architectuur dan wel moeten zijn? "Wat hebben die nullen-en-enen jongens nou weer bedacht?" werd er laatst gesteld. Architectuur gaat traditioneel over bouwkunde, en wat heel veel mensen zich afvragen, wat bouwkunde nou me IT en bedrijven te maken heeft. In een goed artikel worden deze vragen niet alleen beantwoord, maar meerdere keren op verschillende wijze beantwoord. Een goed inleidend artikel schrijven over EA is echt een kunst. En blijft voor mij een uitdaging. Misschien kan ik tzt toch gewoon een opzet maken van wat ik zelf bedoel, en dan kunnen we daar weer verder aan sleutelen. Dit kan even (een paar dagen) duren?
Nou ten aanzien wat jij hierboven beweert. Ik denk juist, dat de termen wel specifiek zijn voor het onderwerp... of beter het vakgebied. "Architectuur" heeft toch gewoon de algemene betekenis van de gebouwen, en de studie van dit bouwen. De term "Enterprise" heeft niet de algemene betekenis van "onderneming" maar meer van een specifieke "product-markt combinatie die door een bepaalde organisatie-eenheid wordt geleverd". Je kan die specifieke betekenis wel in zo'n Merriam Webster herkennen. Maar het begrip "architectuur" wordt niet gebruikt in de volledige betekenis die MW geeft. -- Mdd 3 dec 2009 14:12 (CET)
  • Ik denk dat het voornamelijk een Nederlands (ver)taal probleem is. In het Amerikaanse Engels is er niet zo'n een-op-een verband tussen architecture en het bouwen van gebouwen. De term architecture wordt in veel andere gevallen gebruikt. Als je het begrip "types of architectures" googlet krijg je meer dan een half miljoen hits, maar de meeste hits hebben niets met bouwwerken te maken, en hebben alle dezelfe basisbetekenis: een bewust, high level design. Ook de term enterprise in enterprise-architecture betekent precies hetzelfde als in enterprise-software. In deze betekenis is een enterprise een categorie van grotere bedrijfsorganisaties. Dat is moeilijk in the NL te vertalen, omdat men bij het woord "bedrijf" als snel denkt aan wat men hier een "company" of "corporation" noemt. Misschien kan je dat probleem oplossen door een alinea toe te voegen, die de termen voor de Nederlandse lezer verklaart. Jos-uit-boston 5 dec 2009 03:21 (CET)
Je hebt allicht een betere kijk op het Amerikaans-Engels. Maar wat je hier stelt is niet echt in overeenstemming wat de Engelse Wikipedia hierover stelt. Daar wordt het begrip "process-architectuur" opgevoerd. Nu heb ik wat je hier stelt met inbegrip van dit laatste in het artikel verwerkt. Ik denk dat het echt belangrijk is dat dit in het artikel zelf uitgelegd wordt. -- Mdd 6 dec 2009 20:43 (CET)

Gehele discussie van voor naar achteren van commentaar voorzienBewerken

>> Beste, op verzoek wil ik me graag even mengen in de bewerking van het artikel Enterprise-architecture. Ik heb het hele vakgebied vanaf midden jaren 90 zeer actief mee mogen maken en ben voor meerdere organisaties verantwoordelijk geweest als (chief / lead / etc.) enterprise architect. Ik begrijp dat het van belang is om te komen tot een eenvoudig en begrijpelijk artikel en wil daar best nog wat tijd in stoppen. Jullie moeten er maar even op vertrouwen dat mijn intenties objectief en oprecht zijn. Ik moet eenvoudigweg constateren dat een aantal wijzigingen niet feitelijk zijn en zal dit ook onderbouwen met bewijs indien dit past. Ik stop hier net als jullie tijd in om het recht te trekken, maar ik wil wel vooruit en niet achteruit... Ik draag het vakgebied een heel warm hard voor (niet alleen op wikipedia). >> Op de eerste plaats is Enterprise-architectuur zoals we dit in NL kennen niet 1:1 te begrijpen vanuit de US-stroming. In NL heeft dit vakgebied zich de afgelopen jaren heel hard (mogelijk harder dan in de US) ontwikkeld. Getuige bv. de adoptie van Archimate door de TOGAF, maar ook het aantal enterprise-architecten in dienst bij (met name grote) organisaties. >> ik gebruik >> om mijn wijzigingen aan te geven (of is er een betere methode?)

Hoi Jos,

Volgens mij hebben we elkaar nog nooit direct gesproken, maar delen we een interesse in enterprise-architectuur. Je doet hierover in ieder geval een aantal heldere uitspraken vandaag, zoals:

  • De term architecture heeft de betekenis van actief structuur aanbrengen om aan bepaalde eisen of doelen te voldoen (gebouwen, bedrijfsorganisaties, informatietechnology). >> in orde
  • Business-architecture is niet een onderdeel van IT, maar van de bedrijfskunde. Het beschrijft de structuur van de bedrijfsprocessen die ingesteld zijn om de bedrijfsvoering efficiënt te laten verlopen. De IT architecture ondersteunt de business architecture...>> dat onderscheid tussen bedrijfskunde en IT kun je niet zo eenvoudig maken. Op universiteiten zie je bv. ook allemaal mengvormen tussen vakgroepen die zich allemaal op het EA vak begeven (met name vanuit Informatica (soms Wiskunde), vanuit Bedrijfskunde, vanuit Economie).

Ik vroeg me af of je zin hebt om mee te schrijven aan het artikel Enterprise-architectuur. Daar kan ik zulke gezegdes heel goed gebruiken. Bijv. in een (nieuwe) sectie in dat artikel waarin de elementaire begrippen gedefinieerd worden: architectuur, enterprise, enterprise-architectuur, business-architecuur en noem maar op.

Ik ben dat artikel net begonnen te herschrijven en bestaande tekst te verwijderen. Maar dat gaat nog heel moeizaam. Ik heb ook nog niet zo'n goed idee waar het heen kan gaan, misschien ook wel door het gebrek aan goede voorbeelden. Het zou het op prijs stelln als je hier zou willen meedenken. -- Mdd 26 nov 2009 19:23 (CET)

  • Mdd, ik zou je daarmee wel willen helpen. Ik ben zelf geen Enterprise Architect of IT persoon (ik ben wel in Delft afgestudeerd in de electrotechniek en heb mijn carriere gemaakt in datanetwerken), maar ik kan wel het perspectief van een ondernemer geven. Verder heb ik waarschijnlijk een beter begrip van de nuances van de (Amerikaans) Engels taal, omdat ik in het dageljks leven Engels spreek. Daardoor ben ik gevoelig voor het gebruik/misbruik van Engelse termen in Nederlandse artikelen. >> Zoals gezegd ga nu niet 1:1 vertalen, we hebben in NL een grote community met een eigen stroming en interpretatie (op www.via-nova-architectura.org en de verschillende lac websites kun je het nodige vinden).
Voor mij gaat enterprise architecture over de optimale integatie van business strategieën, business processen en informatica.

>> informatica is een vakgebied, mogelijk bedoel je informatie technologie? De informatica heeft daarbij een ondersteunende functie. Daarom heb ik bezwaar tegen uitspraken dat EA een deel is van de informatica. >> dit is ook niet zo Dat is vergelijkbaar met een bewering dat het ontwerpen van auto's een deel is van de motortechniek, en spant het paard achter de wagen. Ik kan me best een geldige Enterprise Architecture voorstellen, die nauwelijks een IT-component heeft. Een luguber voorbeeld is een begrafeniseondernemer: die heeft een strategie, business processen, maar nauwelijks IT. In diagrammen wordt EA vaak afgebeeld als een deel van een piramide, met de businessstrategie en businessmodellen aan de top, en daaronder de businessprocessen, waar IT een deel van is. Daaronder komt de IT-architectuur, applicaties en hardware systemen.

Mijn bezwaar de inleiding van het huidige artikel is dat het alles van een IT standpunt beschouwt. Het artikel in de en-wiki bekijkt het meer van het algemene perspectief van de onderneming. Het eerste stuk van dit artikel geeft een goede conceptuele beschrijving van EA.
Als het helpt, zou ik wel een poging willen doen om de inleiding te wijzigen zodat de opbouw wat logischer wordt.
Met vriendelijk groet,
Jos-uit-boston 27 nov 2009 19:19 (CET)
Bedankt voor dit aanbod, dat ik graag gerealiseerd zie. Ik kan dit onderwerp op dit moment niet de volledige aandacht geven. Ik heb zelf uit de losse pols wat neegezet inderdaad vanuit het IT perspectief, en zeker voor verbetering vatbaar. Het lijkt me zogezegd ook zinvol, dat een aantal van de basisbegrippen gewoon eens bij elkaar worden uitgelegd, bv met een opmaak zoals hier... Maar je ziet maar. Succes ermee. -- Mdd 27 nov 2009 21:42 (CET)
P.S. Vind je de illustratie wel toepasselijk? Mdd 27 nov 2009 21:44 (CET)

>> doe nu ajb niet iets uit de losse pols maar eerst op de discussie pagina o.i.d.

  • (Antwoord op je vraagje op mijn OP:) de illustratie geeft goed de gelaagdheid van de architecturen aan, maar is wel wat verouderd (1998). De terminolgie is ongebruikelijk (sub architectures). Jos-uit-boston 27 nov 2009 22:27 (CET)
 
US DOE AE recentelijk.
Ik heb je antwoord maar even hier terug gecopieerd, want ik houdt de discussie graag op een plaats. Je hebt wel gelijk, dat de illustratie zijn voors en tegens heeft. Er zijn recente illustraties te over. Ik heb er persoonlijk een hoop zitten uploaden op Commons, maar die geven allemaal een uiterst abstract beeld. Als je die term "subarchitecture" bezwaarlijk vind kan ik die er zo uit retoucheren in een nieuwe versie..!? -- Mdd 27 nov 2009 23:13 (CET)
  • Ik heb de inleiding herschreven als afgesproken, en een Geschiedenis sectie toegevoegd. Vervolgens zouden de onderdelen van de EA beschreven moeten worden (Busieness, Information, Applications en Technology). Ik kan het business deel doen, maar ben geen expert in de rest. Jos-uit-boston 28 nov 2009 07:48 (CET)

>> plaatjes zijn niet super maar ik heb ook niet 123 (publieke) betere

Bedank, de wending terug naar bedrijfskunde is (denk ik) wel beter. Ik heb dat wat aangevuld, maar verdere uitwerking is (hoogst) gewenst. Naast het beschrijven van de EA onderdelen lijkt me zoals gezegd ook zinvol eerst eens die basisbegrippen nader te definieren: architectuur, enterprise... enterprise architecture, enterprise architecture planning, enterprise architecture modellen, enterprise architecture frameworks, en misschien ook enterprise architecture referentiemodellen... De TOGAF documentatie, zie hier, geeft een aardig overzicht van de specifieke basisbegrippen. Wij kunnen daarvan natuurlijk slecht enkele bespreken. Wat denk jij hiervan? -- Mdd 28 nov 2009 20:54 (CET)

>> TOGAF is een prima basis voor wat definitiewerk

  • Ik heb een sectie toegevoegd over de technieken van EA, en hoe ze logisch samenhangen. Ik ben geen IT specialist, dus wees vrij om het te verbeteren of uit te breiden. Verder ben ik niet zo op de hoogte van de Nederlandse terminologie. Dit nieuwe stukje maakt ook een aantal wat warrig geschreven oude stukjes overbodig. Ga je gang, als je een opruiming wilt houden. Jos-uit-boston 29 nov 2009 17:34 (CET)\
Bedankt. Ik heb een sectie die echt overbodig is geworden verwijderd. -- Mdd 30 nov 2009 01:39 (CET)

Hoi Jos, ik kwam net een link tegen naar de ANSI/IEEE Std 1471-2000 : IEEE Recommended Practice for Architectural Description of Software-Intensive Systems, zie hier. >> de (enterprise)architecten in NL zien dit over het algemeen als de standaard definitie (maar hij is wel een beetje abstract). In H3 vind je zo'n eenvoudige opsomming van definities. Ik vraag me nog steeds af wat je vind van het idee om in het artikel ook zo'n soort lijst op te nemen? Deze standaard lijkt me dan een aardig uitgangspunt om als voorbeeld te nemen. Opvallend is overigens wel, dat wel het begrip architecture, maar (nog) niet het begrip enterprise is opgenomen (en de combinatie van beide). Ik zal nog eens kijken in welke standaard dat dan staat. -- Mdd 1 dec 2009 22:18 (CET)

  • Het bezwaar van het opnemen van een lijstje met termen in het artikel is dat het de indruk geeft dat die termen specifiek zijn voor het onderwerp, wat niet het geval is.
Zo is de term "architecture" een veel ruimer begrip, dat uitstijgt boven bedrijven en computer systemen. Volgens de Merriam Webster Dictionary:
Main Entry: ar·chi·tec·ture
Pronunciation: \ˈär-kə-ˌtek-chər\
Function: noun
Date: 1555
1 : the art or science of building; specifically : the art or practice of designing and building structures and especially habitable ones
2 a : formation or construction resulting from or as if from a conscious act <the architecture of the garden> b : a unifying or coherent form or structure <the novel lacks architecture>
3 : architectural product or work
4 : a method or style of building
5 : the manner in which the components of a computer or computer system are organized and integrated
De betekenis van architecture in het artikel is als gedefinieerd onder 2. i.e. het ontwerpen van een high-level structuur van wat-dan-ook, waarbinnen (meestal door iemand anders) details worden aangebracht. >> is correct in deze context
Als dat in het Nederlands niet zo duidelijk is, dan kan je een doorverwijspagina maken voor "Architectuur" en daarin andere architecturen dan de gebruikelijk betekenis van "bouwen van gebouwen" in opnemen. De en-wiki heeft zoiets, met links naar allerlei soorten architecturen.>> mhhhh... deze metafoor is niet altijd handig
Verder vind ik dat als je een lijst met begrippen in een artikel opneemt, je een soort encyclopedie binnen een encyclopedie creëert. Als de term niet duidelijk is, dan is het beter om een artikel te creëren. Ook zijn de standaard een-regelige definities vaak onbegrijpelijk, en roepen meer vragen op dan ze beantwoorden.

>> eens

Mvg Jos-uit-boston 2 dec 2009 16:50 (CET)
Ok... ik ben het met je eens, dat zo'n lijst met alleen definities ook averechts kan uitwerken. De verschillende elementaire begrippen zullen meer uitgelegd moeten worden ipv alleen gedefinieerd. Ik denk dat dit op dit moment nog onvoldoende gebeurt. Een hele legitieme vraag, die dit artikel dient te beantwoorden is, wat wordt er nou eigenlijk bedoeld met architectuur? En wat zou Enterprise architectuur dan wel moeten zijn? "Wat hebben die nullen-en-enen jongens nou weer bedacht?" werd er laatst gesteld. Architectuur gaat traditioneel over bouwkunde, en wat heel veel mensen zich afvragen, wat bouwkunde nou me IT en bedrijven te maken heeft. In een goed artikel worden deze vragen niet alleen beantwoord, maar meerdere keren op verschillende wijze beantwoord. Een goed inleidend artikel schrijven over EA is echt een kunst. En blijft voor mij een uitdaging. Misschien kan ik tzt toch gewoon een opzet maken van wat ik zelf bedoel, en dan kunnen we daar weer verder aan sleutelen. Dit kan even (een paar dagen) duren?
Nou ten aanzien wat jij hierboven beweert. Ik denk juist, dat de termen wel specifiek zijn voor het onderwerp... of beter het vakgebied. "Architectuur" heeft toch gewoon de algemene betekenis van de gebouwen, en de studie van dit bouwen. De term "Enterprise" heeft niet de algemene betekenis van "onderneming" maar meer van een specifieke "product-markt combinatie die door een bepaalde organisatie-eenheid wordt geleverd". Je kan die specifieke betekenis wel in zo'n Merriam Webster herkennen. Maar het begrip "architectuur" wordt niet gebruikt in de volledige betekenis die MW geeft. -- Mdd 3 dec 2009 14:12 (CET) >> waarom MW erbij halen... het woord heeft in deze context een eigen betekenis gekregen (zie bv IEEE 1471)
  • Ik denk dat het voornamelijk een Nederlands (ver)taal probleem is. In het Amerikaanse Engels is er niet zo'n een-op-een verband tussen architecture en het bouwen van gebouwen. De term architecture wordt in veel andere gevallen gebruikt. Als je het begrip "types of architectures" googlet krijg je meer dan een half miljoen hits, maar de meeste hits hebben niets met bouwwerken te maken, en hebben alle dezelfe basisbetekenis: een bewust, high level design. Ook de term enterprise in enterprise-architecture betekent precies hetzelfde als in enterprise-software. In deze betekenis is een enterprise een categorie van grotere bedrijfsorganisaties. Dat is moeilijk in the NL te vertalen, omdat men bij het woord "bedrijf" als snel denkt aan wat men hier een "company" of "corporation" noemt. Misschien kan je dat probleem oplossen door een alinea toe te voegen, die de termen voor de Nederlandse lezer verklaart. Jos-uit-boston 5 dec 2009 03:21 (CET)

>> als we de geschiedenis goed willen schrijven moeten we nog verder terug in de tijd (voor Zachman had je bv Business Systems Planning waar het begrip al min of meer opduikt).

Je hebt allicht een betere kijk op het Amerikaans-Engels. Maar wat je hier stelt is niet echt in overeenstemming wat de Engelse Wikipedia hierover stelt. Daar wordt het begrip "process-architectuur" opgevoerd. Nu heb ik wat je hier stelt met inbegrip van dit laatste in het artikel verwerkt. Ik denk dat het echt belangrijk is dat dit in het artikel zelf uitgelegd wordt. -- Mdd 6 dec 2009 20:43 (CET)

>> pas op met de US pagina over Enterprise Architecture; ik zie daar (ook) veel subjectieve invloeden, bv. vanuit het MIT Sloan (wel een goed boek overigens, Enterprise Architecture as Strategy)

Beste Jaap (mag ik je Jaap blijven noemen), Wikipedia-overleg is geen e-mail, waar je te pas en te onpas maar van alles tussendoor kan invoegen. Als ik nu jou opmerkingen ga beantwoorden, is het voor elke buitenstaander compleet niet meer te volgen. En zelfs voor mij zelf, indien je bijvoorbeeld besluit verder te antwoorden. Als je dan ook nog eens een keer je afzonderlijke bijdrage niet onderschrijft wordt het echt helemaal een zooitje...!?
Daarom edit ik nooit voor of tussen voorgaand commentaar maar op het eind. Dat is iets meer werk, maar als het bijlangrijk is, is dat het wel waard. Ik stel voor, dat je die inhoudelijke discussiepunten sowieso op de overleg:Enterprise-architectuur ter sprake brengt. Ik heb de oude discussie met Jos hersteld... omdat ik dat wellicht later nog eens wil doorlezen. -- Mdd 14 dec 2009 14:11 (CET)

Nog even wennen maar ik krijg de smaak te pakkenBewerken

Beste Jos,

Ik moet nog even wennen aan het wikipedia protocol. Ik zag dat ik een 'inbox' had maar het lijkt in de verste verte niet op een postvakje. Ik zal in het vervolg proberen om mijn bijdragen nog beter te markeren. Is het dan praktisch om eerst de hele tekst te copy / pasten? Laten we in ieder geval de inhoud bewaren voor de discussiepagina op de Enterprise-architectuur discussiepagina. Uitstekend plan.

Dank voor je kritieken overigens (natuurlijk kan de tekst nog een stuk beter).

Groet, Eek

He bedanktBewerken

Uiteraard weet ik dat een Marathon niet 2,5 km kan zijn. Bedankt dat je me op deze domme fout wees.

--Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op   (Samråd) 2 sep 2011 14:05 (CEST)

RatificerenBewerken

Hallo, nav dit, de president ratificeert geen verdragen oid, dat doet het congres en ook lijkt het dat hier te veel de nadruk op tegenstand van Bush wordt gelegd terwijl er in de twee tot drie jaar die Clinton nog resteerde tot 2001 ook niets mee werd gedaan.--Kalsermar (overleg) 19 dec 2011 17:22 (CET)

  • Je hebt gelijk dat het congres verdragen ratificeert, niet de president. Ik heb een de tekst gecorrigeerd. - Jos-uit-boston (overleg) 20 dec 2011 16:21 (CET)
    • Dank je wel voor de correctie :-) --Kalsermar (overleg) 20 dec 2011 16:23 (CET)

Nieuw foto- en schrijfproject: het Europees ParlementBewerken

Hallo Jos-uit-boston, Ik zie dat je wel eens artikelen geschreven hebt over politici. Wellicht heb je daarom ook hierin interesse. In samenwerking met verschillende andere (Europese) taalversies van Wikipedia is er een project gestart om foto's te maken van leden van het Europees Parlement. Tevens is het de bedoeling dat de ontbrekende onderwerpen een artikel gaan krijgen. Gisteren heb ik een eerste inventarisatie gemaakt en daarbij bleek ook dat een aantal politieke partijen nog geen artikel hebben. Als je interesse hebt: wees welkom! De projectpagina van dit foto- en schrijfproject is te vinden op Wikipedia:Wikiproject/Europees Parlement. Wees welkom! Groetjes - Romaine (overleg) 18 jan 2014 06:54 (CET)

Beoordelingsnominatie Lijst van torensBewerken

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Lijst van torens dat is genomineerd door Blueknight. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20140611 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 12 jun 2014 02:02 (CEST)

Wikiproject luchthavensBewerken

Beste Jos,

Wikipedia:Wikiproject/Luchthavens

Gisteren heb ik een Wikiproject opgestart. Het Wikiproject luchthavens is bedoeld om de informatievoorziening rondom luchthavens te verbeteren en artikelen in een standaardvorm aan te bieden voor de lezer. Ik zie dat jij actief bent rondom het thema luchtvaart, dus hopelijk vind je het het leuk om ook je steentje bij te dragen aan dit project. Op de overlegpagina kan nog geschaafd worden aan de doelstellingen. Voor vragen kun je ook terecht op mijn overlegpagina. Met vriendelijk groet, Iceandsnow overleg 19 aug 2014 12:14 (CEST)

Global accountBewerken

Hi Jos-uit-boston! As a Steward I'm involved in the upcoming unification of all accounts organized by the Wikimedia Foundation (see m:Single User Login finalisation announcement). By looking at your account, I realized that you don't have a global account yet. In order to secure your name, I recommend you to create such account on your own by submitting your password on Special:MergeAccount and unifying your local accounts. If you have any problems with doing that or further questions, please don't hesitate to contact me on my talk page. Cheers, DerHexer (overleg) 18 jan 2015 17:17 (CET)