Wikipedia

Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100803

< Wikipedia:Te verwijderen pagina's


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 03/08 te verwijderen vanaf 17/08 bewerken

Toegevoegd 03/08: Deel 1 bewerken

 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Een blik op de datums (of de geschiedenispagina's) zou hebben laten zien dat ik echt niet overal tegelijk me ebezig was. Zoals ik al aangaf, mis ik een pagina vergelijkbaar met "Bijdragen", maar dan alleen met dié pagina's erop waar ik zelf(!) een wui2 heb geplaatst.
Is de verwijderingsnominatie hiermee ingetrokken, of sta ik nu "onder druk" om binnen twee weken een uitgebreider artikel te schrijven. (Wat dit laatste betreft, het is niet mijn gewoonte me te laten manipuleren.)
(Aanvulling:) Als je de lemma's inderdaad "zeer nuttig" vindt, zou een wat fatsoenlijker benadering wel zo verstandig geweest zijn. Zie Overleg Gebruiker:HHahn#Wiu2s en Overleg Gebruiker:HHahn#Dmitri Maksoetov voor voorbeelden hoe het óók kan. HHahn (overleg) 4 aug 2010 11:00 (CEST)[reageer]
De argumenten gelezen hebbende, is de nominatie bij deze ingetrokken. --ErikvanB 4 aug 2010 15:55 (CEST)[reageer]
Tip voor HHahn: Het ontbreken van een lijst "Bijdragen" met alleen díe pagina's waarop men zelf een wiu2 heeft geplaatst, is inderdaad een gemis, maar wel is na te gaan welke artikelen een wiu2 dragen. En aangezien dat er op het moment van schrijven slechts 105 zijn, kunnen de tien of twintig van HHahn daarin vrij snel worden teruggevonden:
Blijkbaar is de nominatie van teleconverter ingetrokken. (anders had ik er een   Tegen verwijderen gegeven). Heb net zelf de WIU2 nominatie van Atacama-observatorium van de Universiteit van Tokio weggehaald: de genoemde ben bezig termijnen waren ruimschoots overschreden en al ruime maand geen edits meer gezien, maar lemma leek me voldoende volwassen om te kunnen blijven bestaan. Opmerking van ErikvanB is overigens wel redelijk terecht:HHahn plaatst het sjabloon zelf, maar zou het dan ook tijdig weer moeten weghalen. Heb deze gebruiker tevens gewezen op (nieuwe?) tools voor overzicht eigen artikelen

zie hier. --ErikvanB 4 aug 2010 16:27 (CEST)[reageer]

Toegevoegd 03/08: Deel 2 bewerken

 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Day2 3 aug 2010 22:11 (CEST)[reageer]

Toegevoegd 03/08: Deel 2B: Volksliederen bewerken

 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • Amerika Samoa
  • God Save the South
  • La Borinqueña
  • Scotland the Brave
  • Hen Wlad Fy Nhadau
  • Das Waldecker Lied
  • Tautiška giesmė
  • Achterhoeks volkslied
  • Bredevoorts volkslied
  • Flakkees volkslied
  • Ottersums volkslied
  • Overijssels volkslied
  • Sallands volkslied
  • Vierlingsbeeks volkslied
  • West-Fries volkslied
  • Zuid-Hollands volkslied
  • Volkslied zonder titel
  • Volkslied van Bonaire
  • Golden Rock
  • Himno di Kòrsou
  • Volkslied van Sint Maarten
  • La Balanguera
  • Volkslied van de Oranje Vrijstaat
  • Volkslied van Transvaal
    • Voor alle bovenstaande, wiu, amper informatie. Ik heb deze (nog?) niet gesjablooneerd. Dit is een eerste snelle selectie van niet wikipedia-waardige artikels. Wolvenraider 3 aug 2010 18:35 (CEST)[reageer]
      • Misschien is doorschuiving naar Wikibooks een beter idee om de hele teksten van de volksliederen te herbergen. Een artikel hier zou een stuk goede achtergrondinfo over zo'n volkslied moeten zijn. --Sonty 3 aug 2010 18:41 (CEST)[reageer]
        • Ik vind wel dat deze artikelen gesjabloneerd moeten worden. Aanmakers moeten toch weten waar ze aan toe zijn? JWZG overleg 3 aug 2010 18:44 (CEST)[reageer]
          • Wat na overheveling van het volkslied nog overblijft van het artikel, als beginnetje neerzetten(?). Ik geef toe: van sommige artikelen blijft niet meer over dan is het volkslied van xxxx en het zou eigenlijk dan niet of nauwelijks een beginnetje mogen heten. --Sonty 3 aug 2010 18:46 (CEST)[reageer]
      • Belangijke vraag hierbij is mijns ook wat de waarde van plaatselijke/gemeentelijke volksliederen is. Eddy Landzaat 3 aug 2010 18:54 (CEST)[reageer]
    • En toch sympathieke artikelen, ze geven wel degelijk veel informatie, misschien niet zoals die regulier op wikipedia staat, maar verwijderen of doorschuiven hoeft volgens mij niet. Daar is niemand bij gebaat.   Tegen verwijderen Belsen 3 aug 2010 20:55 (CEST)[reageer]
    • Er zit wat mij betreft een onderscheid tussen in lemma die bestaan uit Dit is het lied van ... Tekst: ... en lemma's met een minieme inleidingen + tekst. Ansich voegen volkslied lemma's weldegelijk wat toe op wikipedia alleen de eerste categorie voldoet nog niet eens aan de eisen van een beginnetje. De tweede groep kan daar best voor door maar uitbreiding is altijd wenselijk.   Opmerking Maar zonder sjabloon geen nominatie want dat zorgt nog voor een bot mededeling bij de aanmaker en die dient wel de kans te krijgen om er wat mee te doen. Agora 3 aug 2010 22:26 (CEST)[reageer]
      • Voor mij moeten deze ook niet in deze sessie verwijderd worden. Ik wil deze artikels aankaarten, hun belang, hun gewenstheid bepalen en dan laat ik het aan iemand anders om de gevallen eruit te halen die niet hier op wp thuis horen en deze correct volgens de procedure te laten verwijderen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Wolvenraider (overleg · bijdragen)
    •   Tegen verwijderen Sommige staan er al sinds 2005, dus beetje laat zo'n nominatie misschien? Daarnaast, er staan duizenden beginnetje op Wikipedia, waarvan aan sommige sinds 2005 geen letter is toegevoegd. Als deze volksliederen weg moeten, kijk voor de gein eens bij categorie Volkslied naar continent, met name Categorie:Volkslied uit Azië waar 57 volksliederen staan waarbij zelfs de tekst van het lied ontbreekt, laat staan dat ze verificieerbaar zijn, ik lees geen Aziatische talen tenslotte. Ik vrees dat volgens het kriterium van de nominator er uiteindelijk zo'n duizend (!) artikelen verwijderd moeten worden. Arch. 4 aug 2010 07:26 (CEST)[reageer]
      • Ik zie geen probleem met het verwijderen van 1000 artikels ... indien nodig. Kan jij mij daarin het probleem uitleggen? Maar ik denk wel, met alle respect, dat jij niet begrijpt waar deze nominatie over gaat. En geen wijzigingen sinds 2005 is in mijn ogen eerder een reden om ze te verwijderen, de kans dat ze opgelapt worden is dan wel erg klein. En het is nooit te laat om te nomineren. De tekst hoort dan vaak ook niet hier op wp, en dat is het hele punt van de discussie veelal. Wolvenraider 4 aug 2010 10:07 (CEST)[reageer]
        • Het verwijderen van grote hoeveelheden artikelen vind ik niet constructief. Nu ga ik ook even neerbuigend doen, er zijn bijvoorbeeld legio artikelen over NGC sterrennevels die door de infobox nog heel wat blijken, maar feitelijk inhoudelijk allemaal dezelfde strekking hebben, benoeming + ontdekker. Ga je die ook nomineren straks omdat ze amper informatie bevatten en feitelijk wiu zijn? Ga eens een artikel schrijven of uitwerken dan ze weg te nomineren. En als je vind dat een bepaalde groep niet voldoet, doe er eens een oproepje voor. Nominaties als dit demotiveren wel hele groepen gebruikers, mij in elk geval wel Arch. 4 aug 2010 11:32 (CEST)[reageer]
          • Voor de sterrennevels is er dan ook geen ander project beschikbaar. Voor zo'n type artikels wel (wikisource). En als je de discussie leest zie je dat ze in feite niet genomineerd zijn, ik herhaal: Ik wil deze artikels aankaarten, hun belang, hun gewenstheid bepalen en dan laat ik het aan iemand anders om de gevallen eruit te halen die niet hier op wp thuis horen en deze correct volgens de procedure te laten verwijderen. en zelfs in de eerste regel: Ik heb deze (nog?) niet gesjabloneerd. De plaats is niet geschikt; maar liever hier deze discussie dan in de kroeg (waar trouwens al doorheen de jaren geregeld oproepen zijn gedaan, maar nooit verder geraken dan de kroeg) ... ja overleg gewenst had gekund, maar nu denk ik dat er meer mensen actief meedenken. Maar durf kritisch kijken op de "artikels" die je hier op wp vindt. Niet alles hoort niet, niet omdat het altijd zo is geweest dat het zo moet blijven en vooral het is en blijft een encyclopedie, geen verzameling van alles wat men maar kan vinden. Recepten, eender van welk gerecht zijn toch ook niet gewenst in hun pure vorm op wp, als informatie bij een artikel, zeker. Maar enkel een recept zal ook snel verwijderd worden denk ik. Dit is dan toch juist hetzelfde? Wolvenraider 4 aug 2010 12:53 (CEST)[reageer]
    •   Tegen verwijderen Zonde om zoveel prima inhoud weg te kieperen. Let wel: mits er toch zeker een minimale intro staat (dus niet "Dit is de tekst van"). Erik'80 · 4 aug 2010 10:30 (CEST)[reageer]
    •   Tegen verwijderen Zonde, gewoonweg zonde als dat verloren gaat. Wat mij betreft mag de bladmuziek er wel bijgeplaatst worden. Looi 4 aug 2010 13:41 (CEST)[reageer]
    •   Tegen verwijderen Zeker encyclopediewaardig, het is cultuurgeschiedenis. Ilonamay 4 aug 2010 15:05 (CEST)[reageer]
    • Voor verwijderen - Bijna alle soortgelijke "lemmata" weg. Tenzij het een officieel volkslied van een land is.--Kalsermar 4 aug 2010 15:54 (CEST)[reageer]
    • Flakkees volkslied <-- dit is geen volwaardig artikel (om een voorbeeld te nemen). Artikelen op Wikipedia dienen een minimale hoeveelheid informatie te hebben. Om een beginnetje te maken zijn er 3 feiten nodig. Hier staan 0 feiten in... Romaine (overleg) 4 aug 2010 18:34 (CEST)[reageer]
    • Nog eens over nagedacht.   Voor verwijderen van alle artikelen op Wikipedia die geen fatsoenlijke achtergrondinfo geven aan lezers. Het simpelweg neerkwakken van een liedtekst zoals bij Flakkees volkslied is dat niet. Minimaal dient er een beginnetje te staan. --Sonty 4 aug 2010 18:40 (CEST)[reageer]
    •   Voor verwijderen - Misschien hier en daar copyvio! Mochten de teksten inderdaad rechtenloos zijn, dan horen ze thuis op bijv. Wikisource. Zonder toelichting bij het volkslied heeft het geen EW. Lymantria overleg 7 aug 2010 00:42 (CEST)[reageer]
  •   De artikelen bevatten nagenoeg alleen een liedtekst en één zin (te kort voor een beginnetje) en zijn daarom met volledige geschiedenis geïmporteerd op Wikisource. Romaine (overleg) 14 aug 2010 02:52 (CEST)[reageer]

Toegevoegd 03/08: Deel 3 bewerken

 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Ik mis een bron dat het toernooi inderdaad in Marokko plaats gaat vinden. Op [2] zie ik hier niets van terug. (Ben tot 15/5/2010 (56) terug gegaan, waarin CAF in bericht meldt dat "bid-documentatie" naar voetbalbonden worden verzonden! (Het blijft natuurlijk mogelijk dat ik een bericht over het hoofd heb gezien.) Als die alsnog wordt geplaatst kan artikel wat mij betreft wel blijven (na aan-/invullen van "standaard" opmaak Afrika Cup-editie). Zou ook een 'maaksel' van een Marokaanse-voetbalfan kunnen zijn wiens wens de vader van de gedachte is! Pucky 4 aug 2010 22:14 (CEST)[reageer]
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_verwijderen_pagina%27s/Toegevoegd_20100803&oldid=59803986"