Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20091212

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 12/12 te verwijderen vanaf 26/12

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

Toegevoegd 12/12: Deel 1

• Germaine Acogny - wiu gebleven bij Verwijdersessie 12/12/2009. Persoon lijkt wel E en er is al aardig gewerkt aan dit artikel, dus 2 weken extra in de hoop dat iemand de tekst verbetert, de rode links even naloopt (zijn er nu wel erg veel) en het geheel van externe bronnen voorziet. Joris 12 dec 2009 00:25 (CET)
  • Ik heb er wat aan geknutseld en qua tekst en layout is het wel voldoende denk ik. Voor de inhoud kan ik echter niet instaan. MrBlueSky 13 dec 2009 02:45 (CET)
• Robert massi - wiu; kort, relevantie niet te bepalen - **Man!agO** 12 dec 2009 06:39 (CET)
  • Titel gecorrigeerd naar Robert Massi. Alankomaat 12 dec 2009 16:03 (CET)
• Tweurtocht NE, eigen onderzoek, reclame. Gaan we nu alle activiteiten die je via twitter zou kunnen doen beschrijven? EdBever 12 dec 2009 08:00 (CET)
  •  Voor verwijderen - NE en bovendien is eigen onderzoek toch niet de bedoeling? Misschien past dit hooguit als een soort anekdote in het hoofdlemma Twitter, maar zelfs dat betwijfel ik. De Wikischim 12 dec 2009 11:03 (CET)
• Plop 1 - wiu - **Man!agO** 12 dec 2009 09:00 (CET)
  • niet meer, cultureel erfgoed moet je beschermen met een opknapbeurt Kvdh 12 dec 2009 09:34 (CET)
• Elan (sportclub): Promotie voor iets onbekends KlokkoVanDenBerg 12 dec 2009 11:24 (CET)
• Haagse Eva - ne - **Man!agO** 12 dec 2009 11:41 (CET)
  • OK dit artikel is het misschien niet waard, maar dat pornosterren per definitie ne zijn betwijfel ik. Er is zelfs een Categorie:Pornoster Milliped 12 dec 2009 12:32 (CET)
    • Er zit verschil tussen een pornoacteur/actrice en een bepaald personage in een pornofilm natuurlijk Toth 14 dec 2009 03:02 (CET)
• Belchinees - NE - waan van de dag. Verzonnen term voor chinees met gsm tijdens voetbalwedstrijd wat wel past in een lemma over gokken op sport of iets dergelijks maar niet zelfstandig uitgewerkt Agora 12 dec 2009 14:13 (CET)
  •  Tegen verwijderen - volledig E met brononderbouwing Koektrommel 15 dec 2009 17:24 (CET)
  •  Tegen verwijderen - volledig E en hedendaags. Sinds zeer recent een gangbaar woord bij officiële instanties als de KLPD en de KNVB – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.95.219.70 (overleg · bijdragen)
  •  Voor verwijderen - lijkt me nogal onzinnig. Ik heb de tekst alvast wat aangepast, omdat ten onrechte werd gesuggereerd dat "belchinees" een algemeen gangbare term is. Is "toeteropdesnelwegitaliaan" dat soms ook? De Wikischim 12 dec 2009 15:02 (CET)
  • Voor een algemeen begrip uit december 2009 al aardig op weg E te worden. Merk op dat er Chinees wordt bedoeld in de zin van: Opmerking: "Een Japanner is geen Chinees", Antwoord "Ja, maar alle Chinezen lijken op elkaar" — Zanaq (?) 12 dec 2009 16:08 (CET)
    • Eerlijk gezegd vond ik het een klein beetje naar discriminatie rieken, maar ik kan me daarin natuurlijk helemaal vergissen. De Wikischim 12 dec 2009 16:11 (CET)
      • Het is juist het tegenovergesteld van discriminatie als je geen onderscheid maakt tussen chinezen en oost-aziaten in het algemeen. Maar een racistische term lijkt het me zeker. — Zanaq (?) 12 dec 2009 16:23 (CET)
• Oya lè`lè weg, tracklist is geen artikel Michiel1972 12 dec 2009 15:09 (CET)
  • K3 naar de vuilbak? Neen toch, dus opgeknapt. Nu géén weg meer. Deze redirect mag wel weg want volledig verkeerd geschreven. Kvdh 12 dec 2009 16:21 (CET)

Toegevoegd 12/12: Deel 1b - jurisprudentie

Zie ook: WP:TVP dd. 20091027, deel 1b

• Arrest Vermeulen/Lekkerkerker - wiu - onduidelijk wat de relevantie van dit specifieke arrest is, daarnaast onvoldoende onderbouwd Agora 12 dec 2009 14:02 (CET)
  • De beoordeling "onduidelijk wat de relevantie van dit specifieke arrest is" kan ik niet goed volgen. In de eerste alinea staat heel duidelijk: "dat het bezit van een hinderwetvergunning de houder van de vergunning niet vrijwaart van schadeclaims wegens aansprakelijkheid uit onrechtmatige daad." Oftewel in Jip-en-Janneke taal: Een fruitteler heeft last van kraaien en roeken die worden aangetrokken door een naburige vuilstort en de hele oogst van de boomgaard opvreten. Hij eist schadevergoeding van de vuilstorter wegens onrechtmatige daad. De Hinderwetvergunning die de gemeente aan de vuilstorter heeft verleend is geen vrijbrief om schade toe te brengen aan de buren. Dus de vuilstorter moet schadevergoeding betalen. - Maiella 12 dec 2009 23:02 (CET)
  • De beoordeling "onvoldoende onderbouwd" kan ik niet volgen. De verwijzing naar Nederlandse Jurisprudentie (NJ 1972, 278) moet toch voldoende zijn, of is dat niet wat je bedoelt? - Maiella 12 dec 2009 23:02 (CET)
  •  Tegen verwijderen - volgens mij heeft dit lemma meer E-waarde dan veel andere artikelen die gewoon worden goedgekeurd. Daarnaast snap ik ook niet waarom de onderbouwing hier onvoldoende zou zijn, de bronnen staan immers heel duidelijk aangegeven. De Wikischim 13 dec 2009 13:51 (CET)
    • voldoende bijgewerkt, doorgehaald Agora 13 dec 2009 14:43 (CET)
• Arrest Losser/Kruidhof - wiu - idem Agora 12 dec 2009 14:03 (CET)
  • "Aan het arrest wordt vaak gerefereerd, omdat het richtinggevend is voor de wijze van bepaling van vermogensschade wanneer een kind met letselschade door de ouders wordt bezocht en verzorgd" (tweede volzin in het lemma). "Het arrest richt zich op een specifiek onderdeel van de schadevergoeding (...)" (eerste volzinnen onder het kopje "rechtsvraag"). Deze formulering lijkt mij afdoende ten aanzien van de probleemstelling "onduidelijk wat de relevantie van dit specifieke arrest is". - Maiella 13 dec 2009 01:32 (CET)
  • De beoordeling "onvoldoende onderbouwing" kan ik wederom niet volgen. - Maiella 13 dec 2009 01:32 (CET)
  •  Tegen verwijderen - zie boven. Deze reeks verwijdernominaties snap ik niet, het belang blijkt toch duidelijk uit het lemma? De Wikischim 13 dec 2009 13:53 (CET)
    • het is ook wiu: vorm/ conventie kwesties. Relevantie van arresten opzich hebben we een vorige keer al besproken maar relevantie van een individueel arrest dient wel uit het lemma te blijken, van bronnen voorzien te zijn (was niet op moment nominatie) en daarnaast zijn de de lange quotes nog een vormpuntje en dient er geen overbodige privé info over NE personen in te staan. Bovenstaande en onderstaande zijn al bijgewerkt en doorgehaald Agora 13 dec 2009 14:54 (CET)
    •  Tegen verwijderen Algemeen staat dit arrest bekend als het Johanna Kruidhof arrest (zie zeer vele hits op google). Omwille van de privacy heb ik in het artikel de voornaam van het meisje niet opgenomen. Wanneer het arrest verder wordt geanonimiseerd (door bijvoorbeeld ook de achternaam van het meisje weg te laten), verliest het relevantie omdat het dan niet meer te vinden is. Luc. 13 dec 2009 20:55 (CET).
• Arrest Chan-a-Hung/Maalsté - wiu - ook gaan de bronnen hier niet eens zo specifiek in op de namen van de NE betrokkenen Agora 12 dec 2009 14:10 (CET)
  • Inderdaad zijn de namen van betrokken NE voor een zelfstandig lemma; maar in de context van deze beschrijving van dit arrest kan ik niet inzien wat het probleem is. Namen zijn feiten! In een wikipedia-lemma gebruik je feiten om een verhaal te schrijven. Daar is niets mis mee. Het privacy-argument lijkt mij ook niet echt aan de orde; het gaat om een aanrijding tussen een fietser en een bromfietser, de verzekering dekt de schade, so what? Het gaat niet om pedofilie of zo, om even aan te sluiten bij de actualiteit. - Maiella 12 dec 2009 23:02 (CET)
  • Het arrest is algemeen bekend als Chan-a-Hung/Maalsté. Zie de zoekterm «"Chan-a-Hung/Maalsté"» in Google (599 treffers inclusief de vandalisme-controlelijst in wikipedia). Het gebruik van de achternamen is dus niet door wikipedia bedacht. - Maiella 13 dec 2009 02:12 (CET)
  • De arresten worden beschreven op een wijze die zinvol is voor een rechtenstudent (en later). Voor mij, een gewone man, zijn de arresten vaak ondoorgrondelijk. Het zou de bruikbaarheid van de arresten, niet alleen bovengenoemde drie maar alle, belangrijk verbeteren wanneer aan het einde van zo'n lemma een samenvatting in Algemeen Begrijpelijk Nederlands komt te staan, zodat voor een ieder duidelijk is waar het over gaat en wat exact de gevolgen van het betreffende arrest zijn. Eddy Landzaat 12 dec 2009 19:38 (CET)
  • Niet elk arrest leent zich voor een uitleg in Jip en Janneke-taal. Laten we beginnen met een goede samenvatting voor (aspirant-)juristen, dat is al heel wat. Bij specialistische lemma's over wiskunde met ingewikkelde formules vraag je ook geen samenvatting in Jip en Janneke-taal. Het mag natuurlijk wel op je verlanglijstje staan, het kan altijd beter! Misschien komt er nog eens een verlichte geest die dat zo uit zijn mouw schudt. - Maiella 12 dec 2009 23:02 (CET)
  • Bij de vraag naar relevantie van arresten is een opmerking op zijn plaats. De vraag laat zich lezen als relevantie nu-op-dit-moment. Het antwoord is al snel "origineel onderzoek", want de literatuur daarover is niet van nu-op-dit-moment. Een inschatting van die literatuur laat zich al snel als "origineel onderzoek" kwalificeren. - Maiella 13 dec 2009 03:25 (CET)
  • doorgehaald, is bijgewerkt van bronnen voorzien en heb zelf de voornamen en leeftijden (overbodige privé info) er nog uit gehaald Agora 13 dec 2009 14:48 (CET)
  • De leeftijden zijn in dit geval geen overbodige privé-info, maar relevante rechtsfeiten, die bij de rechtsoverwegingen van de Hoge Raad expliciet een rol hebben gespeeld. Derhalve deze gehandhaafd. Luc. 13 dec 2009 20:59 (CET).

Toegevoegd 12/12: Deel 1c

• Qliner 314 (GD), Qliner 301 (GD), Buslijn 22 (Groningen) - deze pagina's zijn NE. Buslijnen zijn al eerder NE bevonden, zie Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070825. Deze paginas zijn specifiek nog eens het toonbeeld waarom. Een dergelijk artikel niet meer inhoud hebben dan een dienstregeling en een opsomming van materieel. Beiden zijn NE. Wikipedia is geen dienstregeling, daarvoor hebben de vervoerders mooie websites. Wikipedia is ook geen site voor busspotters. Ik voel nu al een bepaald non-argument aankomen, dus laat ik dat ook maar meteen voor zijn. Het feit dat er sjablonen zijn voor bushaltes betekent niet dat er artikelen moeten komen over elke buslijn waar vervolgens de route wordt uitgezet. Kortom, deze pagina is NE, dus weg. Het concept QLiner inclusief alle lijnen staat verder al beschreven op Qliner, dus individuele artikelen zijn echt niet nodig.--Fogeltje 9 dec 2009 10:02 (CET)
  • Aanvulling: Ik hoor steeds dat buslijnen wel E zijn, maar niemand komt dan met argumenten waarom dat zou moeten zijn. Er wordt alleen geroepen "ja maar die hebben we meer" en "trams hebben dat ook" en "andere wiki's hebben dat ook". Dat zijn allemaal GEEN argumenten. Dit is de Nederlandse wikipedia. Wat andere wiki's hebben doet er niet toe. Het feit dat er meer artikelen zijn betekent niet dat die wel E zijn en trams is een ander verhaal. Het wordt echt eens tijd voor een WP:WAX zoals op de Engelstalige wikipedia. Waarom zijn buslijnen niet E? Een busLIJN is een busDIENST. Dat is een bus die rondrijdt volgens een dienstregeling. Daar is niks E aan. Om dezelfde reden zijn individuele artikelen voor treinSERIES ook verwijderd, ook hier gaat het om de uitvoering van een dienstregeling. Het enige wat opgemerkt kan worden is de route, het materieel en de dienstregeling, niet echt zaken die E zijn. Let op, spoorLIJNEN is compleet iets anders, dit is een infrastructuur die er grotendeels al lange tijd ligt waar veel over verteld kan worden. Dit veranderd niet. Busdiensten, treindiensten en tramdiensten zijn erg onderhevig aan verandering. Wat betreft de trams, ik vind dat die artikelen net zo NE zijn als buslijnen. Een tramLIJN is de dienstuitvoering. Wat wel E zou zijn is een artikel over de geschiedenis van het tramnetwerk in een stad. Daarin kan men zich naar harte uitleven. De route van een busdienst zou nog wel E kunnen zijn. Men zou kunnen overwegen om net zoals met de treinseries er sjablonen voor te maken zodat deze getoond kunnen worden op plekken waar dit relevant is, bijvoorbeeld stations en "Openbaar vervoer in..." of "Stads- en streekvervoer in..." (voor gehele provincies, nu grotendeels nog kale NE lijsten). Daar geven ze een mooi overzicht van het OV netwerk in de stad. Eventueel kan men zelfs overwegen om subpagina's te maken voor de historie (dienstregeling 2008), dan houdt je een historisch overzicht. Probleem is wel dat je dan sjablonen dan vaak opnieuw moet aanmaken omdat de busdienst verandert. Het voordeel van het gebruik van sjablonen is dat, net zoals bij de treinseries, alles centraal beheerd wordt en er geen inconsistentie optreedt en de weergave overal hetzelfde is. Het gebruik van bussjablonen is een discussie opzichzelf die best gevoerd kan worden in het Portaal over OV. Dit doet verder niets af aan de NE-heid van deze individuele artikelen.--Fogeltje 23 dec 2009 16:12 (CET).
    •  Tegen verwijderen Maar waarom is een beschijving van een busROUTE dan NE? Want er zijn veel lijnen met een lange geschiedenis. Dit kan je dan toch per lijn schrijven?(zie buslijn 163 (GD)). Als het nodig is zal ik bij dit artikel ook de geschiedenis toevoegen.Mark knoester 25 dec 2009 20:53 (CET)
      • Qliners kunnen prima in hun eigen artikel over de Qliner beschreven worden, daar zijn geen aparte artikelen voor nodig. Sterker nog, daar staat al een overzicht van ALLE Qliner routes. De jou aangehaalde buslijn is m.i. onterecht behouden, maar dat is irrelevant voor deze nominatie. Over de Qliners valt weinig te zeggen, die hebben weinig geschiedenis.--Fogeltje 26 dec 2009 00:26 (CET)
• Buslijn 23 (Amsterdam) en Buslijn 15 (Amsterdam) - ne - individuele buslijn waar zeer weinig Ew in staat en beter past in Amsterdams busnet en Lijst van stadslijnen Amsterdam - Agora 12 dec 2009 19:01 (CET)
  •  Voor verwijderen individuele buslijn, NE Agora 12 dec 2009 14:00 (CET)
  •  Neutraal:Kan weg maar dan moet het wel verwerkt worden ineen lijst KlokkoVanDenBerg 12 dec 2009 14:01 (CET)
    • ze staan al lang in lijsten. Er zijn lijsten van busdiensten per provincie (overigens vind ik kale lijsten niet encyclopedisch, maar goed) en de Qliners staan op hun eigen artikel ook nog eens netjes opgesomd.
  •  Tegen verwijderen Bus lijnen zijn E, maar dan moeten ze niet bijgewerkt worden met nieuwe aanpassing. Als je maar lang genoeg wacht is dit een onderdeel van geschiedenis. Net zoals oude spoorlijnen. Er is zo veel waar de situatie (of gegevens) van 10 á 30 niet terug te vinden is. Situaties van nu zijn overal te vinden. En als geluk heb ook van 50 jaar en langer terug. Nu is er de kennis en leg het nu vast.--Lidewij 12 dec 2009 14:45 (CET)
    • Waarom zijn ze E?--Fogeltje 12 dec 2009 17:38 (CET)
      •  Tegen verwijderen Er wordt op gezocht, en in andere wikis zijn er voorbeelden te over van buslijnen. (https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Bus_routes_in_London , https://fr.wikipedia.org/wiki/Cat%C3%A9gorie:Bus_en_%C3%8Ele-de-France , https://sv.wikipedia.org/wiki/Bl%C3%A5busslinje ) Het lijkt me dus dat al of niet E zijn knap arbitrair is. Waarom, oh Fogeltje, zijn buslijnen niet E? Milliped 13 dec 2009 00:03 (CET)
        • Ik heb al beschreven waarom ik ze NE vindt, maar niemand geeft aan waarom ze wel E zijn terwijl iedereen dat roept. Verder is je 'argument' een non-argument, het feit dat iets op een andere wiki bestaat, betekent niet dat het E is of dat het op de Nederlandse wiki ook moet komen. Wanneer krijgt de Nederlandse wiki eindelijk eens zijn eigen WP:WAX? Ik ben deze non-argumenten onderhand wel een beetje beu.--Fogeltje 16 dec 2009 16:15 (CET)
  •  Voor verwijderen - ne, tenzij een uitgebreide geschiedenis beschrijving of relevantie aanwezig is Michiel1972 12 dec 2009 15:13 (CET)
  •  Voor verwijderen tenzij een buslijn een uitgebreide en/of roemruchte geschiedenis heeft danwel om andere reden iets bijzonders heeft, lijkten ze mij NE. Doorgaans zijn ze te "vluchtig". Om de vergelijking met tramlijnen en spoorlijnen even te trekken: deze lijnen kunnen niet om de haverklap van route veranderen aangezien dat letterlijk in de rails vastgelegd is. Deze beperking leidt er toe dat tram- en spoorlijnen doorgaans een lange geschiedenis hebben. Eddy Landzaat 12 dec 2009 19:24 (CET)
  • Kunnen we deze discussie misschien centraliseren, er staat ook discussie op de verwijderlijst van gisteren en eergisteren. EdBever 12 dec 2009 20:22 (CET)
  •  Voor verwijderen}, het notability criterium wordt niet vervuld. Kleuske 12 dec 2009 23:28 (CET)
    • En wat is dat criterium precies op deze Wikipedia? paul b 22 dec 2009 18:37 (CET)
  •  Voor verwijderen, een buslijn E? Lijkt me niet. Zouden bushaltes dan straks ook E kunnen worden? - Robotje 13 dec 2009 00:15 (CET)
    • Bushaltes niet zo snel, maar busstations soms wel (bijvoorbeeld https://en.wikipedia.org/wiki/Tel_Aviv_Central_Bus_Station ) Buslijnen zijn vaak erg consistent, en hebben een specifieke geschiedenis. Conexxion bus 82 is de directe opvolger van de blauwe tram naar Zandvoort, en rijdt al meer dan 50 jaar onder hetzelfde nummer over praktisch dezelfde route, en vervoerde honderdduizenden en is volgens de meeste ondertekenaars hier niet E, maar een aanstormend voetbaltalentje met twee wedstrijden achter de kiezen is wel E. Tsja. Milliped 13 dec 2009 00:51 (CET)
    • 23 a'dam: Het artikel kan een kleine oplapbeurt gebruiken,deze lijn heeft zo'n 40 jaar bestaan en was relevant in de ontwikkeling van Amsterdam Nieuw-West. Milliped 13 dec 2009 11:01 (CET)
    • 15 a'dam: Sinds 1939 bestaande buslijn, met miljoenen gebruikers. Het artikel is ook nodig om wat zaken omtrent de blijkbaar wél E-waardige Ringlijn en het tramnet uit te leggen. Milliped 13 dec 2009 11:01 (CET)
  •  Tegen verwijderen Er zijn meerdere buslijnen die minstens zo constant zijn als bepaalde trein- of tramlijnen. Daaronder overigens ook de Amsterdamse buslijn 15 die hier aan de orde is, die al jaren rijdt, die zijn eigen personeel heeft, die in de stad Amsterdam een begrip is en aldus op meer continuïteit kan bogen dan bijvoorbeeld tramlijn 6 (Amsterdam). Ongetwijfeld zijn betreffende artikelen voor verbetering vatbaar en zou uitbreiding met meer historische gegevens gewenst zijn, maar dat bewerkt men niet door ze nu te verwijderen. Luc. 13 dec 2009 21:46 (CET).
  •  Tegen verwijderen Buslijn 15 is eerder genomineerd en behouden. Ik zie geen nieuwe argumenten. Qua encyclopediciteit zitten de 15 en de 23 aan de bovenkant van het spectrum voor buslijnen: reeds lang bestaande buslijnen die ook al tientallen jaren ongeveer dezelfde route reden/rijden. Er is mede om die reden in principe een zekere hoeveelheid bronnen voorhanden. paul b 22 dec 2009 18:20 (CET)
  • Tegenweg.Ik ben het helemaal eens met voorgaande spreker dat als een artikel na nominatie behouden kon blijven dit niet weer opnieuw moet worden genomineerd zonder dat er veel veranderd is.

Lijn 15 was een van de drukste lijnen van Amsterdam en vervoerde veel meer reizigers dan sommige tramlijnen (zoals lijn 6 en 20) die blijkbaar wel E zijn.Ook de vertramming van lijn 15 was een hotspot onderwerp in de gemeentepolitiek in de jaren 80.Tot slot rijden er in Amsterdam ook nog buslijnen al bija 88 jaar vrijwel de zelfde route zoals lijn 32 en 35 (ex lijn C en B).Bijwyks 25 dec 2009 10:24 (CET)

Toegevoegd 12/12: Deel 2

• VK Nieuw Beervelde - auteur van hier - **Man!agO** 12 dec 2009 15:49 (CET)
• Landbouwproducten - weg; geen opmaak, direct aanspreken lezer - **Man!agO** 12 dec 2009 15:55 (CET)
• Lukas Kloucek - WIU - Behalve dat de opmaak nog niet in orde is, is het artikel nog wel heer erg magertjes. Alankomaat 12 dec 2009 15:56 (CET)
• Van delfstof tot eindproduct - wiu - geen encyclopedische stijl/inhoud, titel. interne links. Gekopieerd? Opsteldump? Misschien zelfs nuweg. — Zanaq (?) 12 dec 2009 15:57 (CET)
  •  Voor verwijderen - niet-encyclopedisch kletsverhaal op keuveltoon - is ook niets van te maken - Theobald Tiger (overleg) 12 dec 2009 15:58 (CET)
• RedCapMusic - weg; mogelijk copyvio, zelfpromotie, opmaak - **Man!agO** 12 dec 2009 18:06 (CET)
• Oss'20 - wiu - **Man!agO** 12 dec 2009 18:15 (CET)
• ICarly: iFight Shelby Marx - wiu - **Man!agO** 12 dec 2009 18:22 (CET)

 Tegen verwijderen Heb het artikel verbeterd en een infobox film toegevoegd. Flashtoo 23 dec 2009 22:33 (CET)

• Maaiarmen - wiu - **Man!agO** 12 dec 2009 19:07 (CET)
• Dooge - wb - RJB _overleg 12 dec 2009 19:08 (CET)
• Thunderking - ne - **Man!agO** 12 dec 2009 19:10 (CET)

Lijkt me eigenlijk wel relevant. Is in deze staat echter nog wel onder de maat. - Bas 12 dec 2009 20:04 (CET)

• Wikiwijs - Een wiki van net 3 dagen oud is NE, ook als hij door de overheid word gesponserd. Huib talk^{Abigor @ meta} 12 dec 2009 20:02 (CET)

  Er worden zelfs artikelen uit de toekomst geschreven, volgens mij met redelijk wat bombarie opgezet, lijkt me wel relevant. Bas 12 dec 2009 20:04 (CET)

   Voor verwijderen Had eigenlijk lang geleden, toen het artikel gemaakt werd, verwijderd moeten worden. De 'feestelijke lancering' is overmorgen. Daarmee wordt het weer encyclopedischer. Op dit moment staat er te weinig in het artikel. Als niet meer te vertellen is dan een opsomming met 3 punten en twee korte zinnen, dan mag het alsnog weg. Ik heb de agenda verwijderd, gezien dit altijd on-encyclopedisch is. Op het artikel van FireFox zetten we immers ook niet neer wanneer de geplande release van versie 4 is. Sum^?urai8^? 12 dec 2009 20:11 (CET)

  •  Voor verwijderen - Kan wat mij betreft wel encyclopedisch zijn, maar inhoudelijk vind ik het op dit moment onder de maat. Gertjan 12 dec 2009 22:59 (CET)
    •  Tegen verwijderen - voldoende aangepast. Gertjan 17 dec 2009 23:15 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Van belang is dat wikiwijs niet op hetzelfde principe gebaseerd is als wikipedia, de zgn. en:The wisdom of crowds, die kritiek is recent geuit en in het artikel geplaatst maar door gebruiker Sumurai8 in een moeite met de agenda weggegooid. Uit die kritiek blijkt dat Wikiwijs niet geaccepteerd is door de VO-raad, ondanks dat er een budget van 4,4 miljoen euro van overheidswege erin zit. Om die reden al is dit lemma interessant, hoevel het nog voor verbetering vatbaar is. --BlueKnight 13 dec 2009 21:23 (CET)
  •  Tegen verwijderen De versie op 12 dec [1] is aangepast, en met wat inhoudelijke punten uitgebreid. Het feit dat het een closed source project is voor de beroepsgroep docent maakt het wel een uniek feit en daarmee E waardig, kan iedereen het artikel beschouwen en opnieuw stemmen ? dank mion
  •  Tegen verwijderen - encyclopedisch artikel. Wikix 19 dec 2009 19:48 (CET)
• Love Story (aflevering) - ne --Narayan 12 dec 2009 20:18 (CET)
  •  Voor verwijderen - NE volgens richtlijn - Het is m.i. al erg genoeg dat alle reeksen van F.C. De Kampioenen een lemma hebben, we gaan zéker niet ook de losse afleveringen doen. -- ErikvanB 13 dec 2009 00:33 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Er zal niet van álle afleveringen een pagina worden aangemaakt, maar dit is toch wel een speciale aflevering. Eventueel kan er nog wat aan gesleuteld worden, maar dat 2e einde én het eerbetoon aan Jenny Tanghe én de laatste aflevering van Pico en Oscar maken het toch wel speciaal. Btw, in de richtlijnen van Wikipedia staat dat afleveringen die voor kritiek en opschdding hebben gezorgd wél een eigen lemma verdienen. Wel, dit ís er toch een? En de andere afleveringen krijgen in geen geval een lemma, maar alleen dit zou toch wel kunnen? Mikey 111 14 dec 2009 10:07 (CET)
• Feico Camphuis - wiu - uit het artikel wordt niet duidelijk wat de betekenis van Camphuis is geweest voor de roeisport. Verdere info in het sjabloon. Gouwenaar 12 dec 2009 21:16 (CET)
• Bounam de Ryckholt - wiu - vaag artikel over een adellijk geslacht, zonder de betekenis van het geslacht en van de leden ervan duidelijk te maken. Gouwenaar 12 dec 2009 21:19 (CET)

Het artikel lijkt zeker geen onzin, zie bijvoorbeeld hier. Wel moet duidelijker worden gemaakt dat de betreffende personen inderdaad tot deze familie behoren. De Wikischim 13 dec 2009 12:29 (CET)

Als het onzin was had ik het als nuweg of ne genomineerd. Gouwenaar 13 dec 2009 15:52 (CET)

 Tegen verwijderen. Relevant artikel over een geslacht dat heer was van de heerlijkheid Rijckholt en bewoner van het kasteel van Rijckholt. Ik heb er ook wat aan verbeterd. Vriendelijke groet, Luc. 20 dec 2009 00:00 (CET).

Toegevoegd 12/12: Deel 3

• Irukandji syndrome - Wiu. --ErikvanB 12 dec 2009 21:52 (CET)
  •  Voor verwijderen of omzetten in een rd naar Irukandji. Gouwenaar 12 dec 2009 23:03 (CET)
• Machinaal - wiu, mogelijk ne. --ErikvanB 12 dec 2009 22:00 (CET)
  • Ik heb trouwens Industrialisatie opgepoetst en er een {{beginnetje}} van gemaakt, want dat lemma stelt ook niks voor. --ErikvanB 12 dec 2009 22:57 (CET)
    • Sjabloon is weggehaald, maar niet door mij. --ErikvanB 14 dec 2009 05:29 (CET)
  • De nominatie voor dit artikel staat dubbel op de verwijderlijst, zie daarom ook Toegevoegd 14/12: Deel 1 met de daar gegeven commentaren. --Sonty 25 dec 2009 18:23 (CET)
• Handmatig - broertje van vorige. --ErikvanB 12 dec 2009 22:02 (CET)
• Jean Carlos Chera - weg - NE. Een nu 14-jarige voetbaltalent, die volgens mij nog steeds in jeugdteams speelt Eddy Landzaat 12 dec 2009 22:10 (CET)
  • Voor een uitzonderlijk en bekend voetbaltalent mag wat mij betreft een uitzondering gemaakt worden, echter in dit geval is totaal niet duidelijk wat de ontwikkeling is in de laatste vijf jaar. Dat lijkt me zeer relevant om te kunnen beoordelen of dit behouden moet worden of niet. Gertjan 12 dec 2009 22:57 (CET)
• PRVMZ - WIU - Dit is geen encyclopedisch artikel, maar een ambtelijke memo om het zoveeljarig bestaan te vieren. Geen context, layour rammelt, geen kritische noot wordt gekraakt. Als het niet in zo'n ambtelijk taaltje gesteld was, zou ik het reclame noemen. Kleuske 12 dec 2009 23:25 (CET)
• Thunderking - niet encyclopedisch artikel over vuurwerk Magere Hein 12 dec 2009 18:58 (CET)
  • Uit de directe lijst Kleuske 12 dec 2009 23:38 (CET)
  • Ook zwaar wiu. --ErikvanB 13 dec 2009 00:17 (CET)
• Cocaine Cowboys - kan veel beter - )°///< 12 dec 2009 23:40 (CET)
• Eren - wiu - )°///< 12 dec 2009 23:41 (CET)
  •  Voor verwijderen - Meer om redenen van NE. --ErikvanB 13 dec 2009 00:23 (CET)
• Personenpartij - AUT - Was begonnen met poetsen, maar ben opgehouden omdat alles copyvio van de externe link is. --ErikvanB 12 dec 2009 23:43 (CET)
  • Doorgehaald. Na aanpassingen door auteur niet langer copyvio. --ErikvanB 13 dec 2009 01:53 (CET)
• Jailbreak - NE? Zeker wiu. --ErikvanB 13 dec 2009 00:10 (CET)
  •  Tegen verwijderen behoorlijk relevant. Artikel een beetje opgelapt aan de hand van de en versie, kan nog wel een verdere poets gebruiken. Milliped 13 dec 2009 03:44 (CET)
  •  Tegen verwijderen - idd wel relevant volgens mij, en Milliped heeft er een artikel van gemaakt. MrBlueSky 13 dec 2009 13:43 (CET)
  • Heb verder gepoetst. Toch haal ik deze nominatie niet door, want hoewel de term ook op andere interwiki's voorkomt (bijvoorbeeld de Franse), vind ik het toch een beetje vreemd om iedere nieuwe Engelse term klakkeloos over te nemen, alsof die term al in het Nederlands vocabulaire is opgenomen. Als me tijdens mijn universitaire vertaalopleiding Engels was geleerd dat ieder nieuw Engels woord gewoon in de Nederlandse vertaling mag blijven staan (inclusief alle afleidingen: jailbreaken, jailbroken; ik zou zeggen "gejailbreakt"), dan had ik mijn studie een stuk sneller afgerond. Maar mijn gok is, dat de moderator uiteindelijk beslist dat dit lemma mag blijven. Ook best. --ErikvanB 13 dec 2009 17:28 (CET)
    • Het probleem is dat er in een geval is dit eigenlijk geen alternatief is: dan zou je zelf een Nederlandse vertaling moeten verzinnen, wat in strijd is met WP:GOO en de vindbaarheid niet echt bevorderd. MrBlueSky 13 dec 2009 20:54 (CET)
      • Je hebt helemaal gelijk wanneer je zegt dat er bijna geen alternatief is en dat mensen geen eigen vertalingen mogen verzinnen. Nee, zeker niet! Ik was van plan je verder te antwoorden dat mijn tactiek zou zijn het Engelse woord zo min mogelijk te noemen (dus vooral beschrijvend uitleggen) en de afleidingen zoals jailbroken al helemáál te omzeilen, maar ik zie dat je slim bent geweest, want je hebt achter jailbroken tussen haakjes "opengebroken" geschreven, wat al een prettige verbetering is. Mijn opmerking over "gejailbreakt" was trouwens een beetje een grapje. Ik zou dit woord niet gebruiken, maar wilde slechts aangeven dat leenwoorden normaliter volgens de Nederlandse regels worden vervoegd. Niet "downloaded", maar "gedownload". Ik heb nog enkele correcties gepleegd in dit artikel. Zie ook de reden waarom ik enkele externe links verwijderd heb. @Milliped: Je had iets vreemds gedaan. Je had geschreven: "Jailbreak (van het Engelse jailbreak)". --ErikvanB 14 dec 2009 01:54 (CET)
        • Dat is inderdaad een goed idee: om het woord jailbreak zo min mogelijk te gebruiken. In plaats van "een jailbroken IPhone" "een aangepaste IPhone", of waar nodig: "een met een jailbreak aangepaste Iphone". Dan kan in ieder geval de vervoeging jailbroken ontweken worden. MrBlueSky 14 dec 2009 02:28 (CET)
          • Precies. Ik denk dat de moderator (misschien ben jij dat wel!) naar aanleiding van deze discussie tot een verstandige afweging zal komen wat betreft de nominatie. Ach, het lemma mag van mij ook blijven, hoor. Van "wiu" is in ieder geval geen sprake meer. --ErikvanB 14 dec 2009 02:36 (CET)