Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090930

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 30/09 te verwijderen vanaf 14/10

Toegevoegd 30/09: Deel 1

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Overleg:ONS_Voorschoten - weg - Nadat het artikel al is verwijderd, besloot men maar een overlegpagina aan te maken... Devon1980 30 sep 2009 01:23 (CEST)
  • Verwijderd - MrBlueSky 30 sep 2009 04:35 (CEST)

• Uitleg unicode - artikel is dubbelop met Unicode. Bevat taalfouten en is bovendien inhoudelijk niet correct. Unicode is namelijk een boek met karakters en na een transformatie naar bytes dmv UTF-8 / UTF-16 kan je zeggen hoeveel opslagruimte het inneemt. Rudolphous 30 sep 2009 09:14 (CEST)
• Inattentional blindness - Zwaar wiu Freaky Fries _(Overleg) 30 sep 2009 10:28 (CEST)
• Vergeten Dierendag - copyvio, geheel of gedeeltelijk overgenomen van http://www.dierenbescherming.nl/vdd-damactie. --Sonty 30 sep 2009 10:37 (CEST)
  • Copyvio -> direct verwijderd - Erik'80 · 30 sep 2009 11:59 (CEST)
    • Is ondertussen opnieuw aangemaakt, ditmaal zonder copyvio, dus op 14/10 niet nogmaals wegens deze copyvio verwijderen...Trewal 13 okt 2009 23:10 (CEST)
• ComCom.nl - Reclame - RenéV 30 sep 2009 11:36 (CEST)
• Veredelingsbedrijf - wiu, als het überhaupt bestaat - RJB _overleg 30 sep 2009 11:38 (CEST)
  • Ook deze term bestaat, en wel in beide genoemde betekenissen. Meest voorkomend is het plantenveredelingsbedrijf, maar blijkbaar is ieder bedrijf dat materialen uit halffabrikaten maakt een veredelingsbedrijf. Toch zal de term bij, bijvoorbeeld, een raffinaderij, niet vaak gebruikt worden. In het WNT komt 'veredelingsbedrijf' niet voor. Veredelen wel, en dan vooral plantenveredeling, dieren (paardenrassen) veredelen en textiel veredelen. Veredelen van retortenteer (destillatie dus), veredelen van metalen (zuiveren) en zelfs van zoiets als telgen van de landadel die door opvoeding aan de beste Hoven veredeld kunnen worden tot gelijkend op de fijnste oude adel. Maar een veredelingsbedrijf zou ik beperken tot planten- en dierenveredeling zie b.v. [1] en mogelijk ook textielveredeling (zie b.v. [2]), maar een olieraffinaderij wordt doorgaans geen veredelingsbedrijf genoemd. Een lemma over textielveredeling is overigens zeer gewenst! Fred 30 sep 2009 11:47 (CEST)
    • Ik heb het als volgt opgelost: Het artikel totaal herschreven en onder het lemma veredelen geplaatst, wat een doorverwijzing was naar plantenveredeling. Van veredelingsbedrijf heb ik een redirect naar het nieuwe artikel gemaakt, wat de verschillende definities van het begrip "veredelen" beschrijft. Fred30 sep 2009 18:59 (CEST)
  • Lijkt me prima geregeld!--JanB 30 sep 2009 20:43 (CEST)
• Trafiek - wiu - RJB _overleg 30 sep 2009 11:39 (CEST)
• Vtm kzoom - wiu - RJB _overleg 30 sep 2009 12:25 (CEST)
  • rd naar bestaande vtmKzoom gemaakt en nominatie doorgestreept - Sonuwe (formerly known as Zonneschijn) 30 sep 2009 13:01 (CEST)
• Potentiometrische titratie - wiu - RJB _overleg 30 sep 2009 12:25 (CEST)
• André Joubert du Collet - wiu - RJB _overleg 30 sep 2009 12:52 (CEST)
• Harry S. Miller - wiu - RJB _overleg 30 sep 2009 12:54 (CEST)

Toegevoegd 30/09: Deel 2

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• VuurWerk Internet - mist de nodige opmaak + relevantie?--Narayan 30 sep 2009 12:19 (CEST)
  •  Voor verwijderen Lijkt mij een gevalletje promo en namedropping. Lexw 30 sep 2009 15:28 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Geen promo of namedropping, Vuurwerk Internet bestaat immers als organisatie niet meer, is al jaren geleden in Versatel opgegaan, die zelf ook al weer jaren geleden onderdeel zijn geworden van Tele2. Vuurwerk Internet was een belangrijke internetserviceprovider (tot 1999 de grootste webhostingprovider van de Benelux), historisch gezien dus zeker zo relevant als bijv. Planet Internet (inmiddels ook weg, opgegaan in KPN) of XS4all (een nog bestaande ISP), waar ook soortgelijke artikelen aan gewijd zijn. Ook is het artikel niet eenzijdig positief over (het verleden van) Vuurwerk Internet, en worden er ook geen externe links naar de huidige Tele2 services gegeven, dus lijkt mij zeker geen geval van promo. Eventueel wel vanwege irrelevante info betreffende de vervolgcarrière van oprichters persoonlijk, maar dit heb ik inmiddels al verwijderd. Ook opmaak is wat verbeterd, dus wiu is denk ik niet meer nodig? Trewal 7 okt 2009 18:19 (CEST)
    •  Tegen verwijderen - Mee eens. MrBlueSky 7 okt 2009 18:24 (CEST)
  • Artikel aangepast en nominatie doorgestreept - Trewal 7 okt 2009 22:52 (CEST)
• millivolt, microvolt, megavolt, kilovolt en gigavolt - onnodig om hier een artikel van te maken naast het wel zinvolle artikel Volt. Deze 5 kunnen weg of eventueel omgezet worden in een redirect naar 'Volt'. - Robotje 30 sep 2009 12:32 (CEST)
  •  Tegen verwijderen wmb behouden, maar ze zouden moeten worden uitgebreid met enkele voorbeelden van spanningen die in dit bereik liggen, zoals dat overigens bij de MV en de GV is gedaan. Fred 30 sep 2009 12:44 (CEST)
  • Millivolt en kilovolt komen nog wel eens voor. Van de andere weet ik het niet zo zeker. Maar, in zijn algemeenheid zeg ik  Tegen verwijderen. Een redirect naar Volt is niet goed, je kunt net zo goed een redirect naar mega maken. Handige Harrie 30 sep 2009 12:54 (CEST)
  •  Voor verwijderen, zowel de eenheid als de prefix hebben eigen artikelen. Voorbeelden van spanningen in ht millivolt bereik (of andere bereiken) kunnen makkelijk op deze pagina. Ik meen dat we al eens een discussie over allerlei voorvoegsels hadden gehad. Milli- en kilo-volt komen inderdaad wel voor (spanningsverschil over het membraan van een zenuwcel, hoogspanningleidinge respectievelijk), maar dat kan met een redir worden opgelost. Kleuske 1 okt 2009 10:21 (CEST)
  • voor verwijderen - NE als aparte lemmata--Kalsermar 1 okt 2009 17:14 (CEST)
    • Ik heb ze behouden. Ne is het zeker niet en al zijn ze kort, het nut van verwijderen zie ik niet. Deze serie losse artikeltjes lijkt me duidelijker voor een lezer dan het artikel volt, bovendien kunnen ze nu nog uitgebreid worden. Joris 14 okt 2009 09:45 (CEST)
• Heinrich Christian Boie - wiu - RJB _overleg 30 sep 2009 12:55 (CEST)
  • Gewikifyd --Narayan 1 okt 2009 14:42 (CEST)
• Walter Kittredge - wiu - RJB _overleg 30 sep 2009 13:14 (CEST)
• Nakko - reclame - RJB _overleg 30 sep 2009 13:21 (CEST)
  •  Voor verwijderen Aanmaker van dit beroerd opgemaakte "artikel" is functional designer (whatever it may be) bij Nakko. Vandaar. Expliciete reclame en linkspam. Wmb nuweg. Fred 30 sep 2009 13:23 (CEST)
  • Kloink! Lexw 30 sep 2009 15:27 (CEST)
  • Wees dan wel zo aardig de aanmaker welkom te heten, en hem er op te wijzen dat het artikel is verwijderd en waarom. Edo_Overleg 1 okt 2009 13:23 (CEST)
• Kleurdwerg - wiu - Beschrijving van "patronen" zonder toelichting is onbegrijpelijk. Ook verder is voor mij veel onbegrijpelijk, wat is bijvoorbeeld "erkend"? Lymantria _overleg 30 sep 2009 13:53 (CEST)
• Rechtswinkel Maastricht -weg- Promo voor ne locale Rechtswinkel, met slechts algemene niet-encyclopedische informatie. Fred 30 sep 2009 14:32 (CEST)
• Z.V.V. Avanti -wiu- In deze vorm zwaar onvoldoende. Geen aanhef, we mogen maar raden welke sport hier beoefend wordt, en nauwelijks zinnige informatie. Fred 30 sep 2009 14:45 (CEST)
• Kortingscode - wb en/of ne. Lexw 30 sep 2009 15:25 (CEST)
• U.men-ethics - NE? In deze vorm zeer zeker niet geschikt ("...tot en met het laatste godvergeten boerengat in België").
• Farmville (computerspel) - wiu - Lexw 30 sep 2009 16:04 (CEST)
  • Heb het herschreven - het is nu geen wiu meer. Mogelijk wel NE; ik weet niet waar de grens ligt voor computerspellen.
• Zaadrendement - wiu - Lexw 30 sep 2009 16:09 (CEST)
  • Doorverwijzing naar Zaaizaadfactor van gemaakt. --JanB 30 sep 2009 20:59 (CEST)
• Nijverheidsgewas - wiu - Lexw 30 sep 2009 16:09 (CEST)
  • Aangevuld. --JanB 30 sep 2009 21:55 (CEST)
• Keerploeg - wiu - Lexw 30 sep 2009 16:10 (CEST)
  • keerploeg is al uitgebreid, maar er kan natuurlijk altijd nog meer info bij. smile4ever 30 sep 2009 16:26 (CEST)
  • Aangevuld. --JanB 30 sep 2009 21:56 (CEST)
    • Is een keerploeg niet hetzelfde als een risterploeg? Goodness Shamrock 1 okt 2009 11:55 (CEST)
• Bevolkingsexplosie - wiu (van dezelfde auteur als bovenstaande drie) - Lexw 30 sep 2009 16:11 (CEST)
• Wouter Van der Vieren -wiu- Of de kok in kwestie e is weet ik niet, maar dit artikel is in ronkende superlatieven geschreven en dus behoorlijk pov. De aftrap, inclusief stijlfout: één van Vlaams grootste talenten. En zo gaat dat door: leerde hij goochelen met groenten, dat is niet vanzelfsprekend voor een dertigjarige, en voor deze gedreven en gepassioneerde chef nog maar een begin, Ook bij de "groten" van de Vlaamse keuken staat hij hoog aangeschreven. Zo wist hij onlangs Piet Huysentruyt nog van zijn sokken te blazen met zijn smaken. Ik ben nu ook zowat van mijn sokken geblazen door zoveel gezwaai met het wierookvat... Fred 30 sep 2009 16:42 (CEST)
• Stuwarooij - NE - ne bedrijf uit met midden- en kleinbedrijf en de baas zelf wordt nogal erg gepromoot ook. Zie ook de lijst van gisteren Agora 30 sep 2009 16:51 (CEST)
  • Deze discussie is al eerder gevoerd. Toen is geconcludeerd dat het wel degelijk een noemenswaardig artikel/ bedrijf is. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Willemsbart (overleg · bijdragen) 30 sep 2009 16:55
    • Nee er is nog geen sessie afgerond. Gisteren heeft de nominator alleen de nominatie ingetrokken, dat is iets anders Agora 30 sep 2009 17:20 (CEST)
  •  Voor verwijderen - MKB, Stuffen en strippen van containers doen tig bedrijven - Hanhil 30 sep 2009 18:50 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Er zijn ook tig soorten supermarkten. Daar zijn ook heel veel pagina's over – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.246.14.137 (overleg · bijdragen) 1 okt 2009 08:42
    • Verwijderd, uit niets blijkt dat dit bedrijf zo bijzonder is dat het voldoende relevantie heeft voor een artikel in deze encyclopedie. Joris 14 okt 2009 09:57 (CEST)
• Cyril Rool - wiu - tekst gedeelte zeer POV Agora 30 sep 2009 17:23 (CEST)

Toegevoegd 30/09: Deel 3

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Star Trek: Dark Armada - NE - amateur filmproject inclusief complete cast en mederwerkers Agora 30 sep 2009 17:37 (CEST)
  • Wat mij betreft mag het artikel blijven staan maar dan zonder de complete cast (dat is namelijk een duidelijk geval van namedropping, zie ook de bijdragen van gebruiker Robin Hiert die telkens zijn eigen (promo)pagina probeert aan te maken). Lexw 30 sep 2009 17:39 (CEST)
    •  Tegen verwijderenArtikel is aangepast. --Robin Hiert 30 sep 2009 18:36 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Dit is iets anders dan een clubje fans dat met een Hi8 een zielig filmpje maakt. Zeker voor Star Trek zijn amateur filmprojecten niet ongewoon. Devon1980 30 sep 2009 18:46 (CEST)
    • dat kan, maar dan mag het wel zodanig aangepast worden dat ook blijkt uit het lemma wat er dan (semi-)professioneel of meer bijzonder aan is Agora 30 sep 2009 19:38 (CEST)
      • Er is inderdaad een groot verschil tussen een hobbyproject gefilmd door 3 vrienden met een camcorder en een fanfilm productie. Een productie waar duizenden euro's in zitten, grofweg 30 mensen bij betrokken zijn inclusief mensen uit de VS en Canada die materiaal aanleveren (en professionele intromuziek op maat gemaakt door Justin R. Durban), duizenden downloads en 'streamviews' heeft en vermeld is in meerdere kranten en televisieprogramma's. Ik zal het allemaal toevoegen aan het artikel met de nodige referenties. --Robin Hiert 1 okt 2009 02:18 (CEST)
• Verwijderd, ik kan uit het artikel niet opmaken wat hier nu zo bijzonder aan is. Joris 14 okt 2009 10:03 (CEST)
• Mirjam Koen - Mist nog de nodige opmaak - Beany Overleg 30 sep 2009 18:27 (CEST)
  • Zinnen als: waar ze al een glansrol vertolkte, zette zij...op de planken moeten worden aangepast en neutraler. Het doorverwijzingsapparaat moet beter, want zoiets als L'Incoronazione di Poppea moet natuurlijk niet rood blijven. Fred 30sept2009 16:47 (CEST)
    • de pagina is hier voorgesteld terwijl ik nog bezig was die op te zetten. Ik had daartoe het chabloon under construction geplaatst. Mirjam Koen is een toonaangevend regiseur die al jaren veel aan toneelvernieuwing doet. Als Ivo van Hove een eigen pagina mag, verdient zij er ook een. Ton Boon 1 okt 2009 16:47 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Ziet er goed uit. Devon1980 30 sep 2009 18:48 (CEST)
  • Het wordt momenteel verbeterd. JurriaanH 30 sep 2009 18:58 (CEST)
    • Typisch voorbeeld van hoe het wiu-sjabloon niet te gebruiken. Veel nominaties betreffen slechts prozaïsche teksten en een gebrek aan opmaak. Het aanpassen daarvan kost niet veel meer moeite dan het wiu-sjabloon plakken. Devon1980 1 okt 2009 12:23 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Wat is me dat zeg, het artikel staat er nog maar goed 2 minuutjes op of er hangt een label aan. Kunnen die labelplakkers zich misschien een beetje intomen, geef de auteurs wat tijd om eraan te werken. --J.G.G.. 30 sep 2009 19:13 (CEST)
• esvo tenten –opmaak is slecht JurriaanH 30 sep 2009 20:01
• Hosselaar - eigen interpretatie van een straattaalwoord Toth 30 sep 2009 20:09 (CEST)
  • Eigen onderzoek, zou ik zeggen, en dat hoort op wikipedia niet thuis. Edo_Overleg 1 okt 2009 13:35 (CEST)
• De Raad van Vier - nog opmaak nodig Tbc 30 sep 2009 20:44 (CEST)
• Tentdoek katoen - ne/wiu. Onderwerp heeft geen eigen artikel nodig. Eventueel bruikbare informatie kan indien nodig ingevoegd worden in Katoen. Bovendien verkeerde titel en geen bronnen. Kattenkruid 30 sep 2009 20:34 (CEST)
  • De naam is afwijkend omdat hetzelfde artikel eerder al onder de naam Tentdoek was geplaatst. Die heb ik een redirect gegeven naar Katoen en dit gemeld op de OP van de auteur. Miho 30 sep 2009 21:28 (CEST)
• Ricardo broschi - wiu - )°///< 30 sep 2009 22:18 (CEST)
• Stella Maris Merksem -weg- In deze vorm geheel ne en geen opmaak en eigenlijk alleen een korte zin omtrent de school, die waarschijnlijk ter promo bedoeld is. Fred 30 sep 2009 22:50 (CEST)

• Heb er net aan aangepast, hoop dat het er nu een beetje beter uit ziet, de eerste versie stond amper een minuut op wikipedia.
  • Als je nog met een artikel bezig bent is er het wiu2-sjabloon. Probleem is dat de informatie die je hebt toegevoegd, omtrent de schoolraad, de naam van de directeur en dergelijke, geen encyclopedische waarde heeft. Dat is meer iets voor een website, een schoolkrant of studiegids. In een encyclopedie horen zaken die van algemeen belang zijn. Fred 1 okt 2009 00:46 (CEST)

• • • • Het artikel heeft inderdaad nog niet de juiste vorm, maar verwijderen zou ik het niet, omdat het een school is met een aantal studierichtingen die nogal uniek zijn in Vlaanderen (o.m. tandtechniek. Dus een nieuw verzoek aan de opstarter(s) het stuk te verbeteren. Door de wol geverfd 2 okt 2009 10:07 (CEST)
  •  Voor verwijderen wel heel erg wiu gebleven en ook de onderscheidende Ew blijkt niet uit het lemma Agora 13 okt 2009 08:55 (CEST)

Toegevoegd 30/09: Deel 3b

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Lukkien Heliport - ne, privé-heliport van een bedrijf dat zelf niet eens een lemma op Wikipedia heeft; dit lemma werd in juni 2008 al eens verwijderd wegens ne - Sonuwe (formerly known as Zonneschijn) 30 sep 2009 14:49 (CEST)
  • vanzelfsprekend  Tegen verwijderen - het bedrijf hoeft niet perse wiki-waardig te zijn om dit artikel te rechtvaardigen. De opmerkelijkheid van dit heliplatform, markant gelegen langs de A12, (dat in overleg ook door niet-relaties kan worden gebruikt) staat w.m.b. los van de wikiwaardigheid van het bedrijf van de eigenaar. - ArjanHoverleg 30 sep 2009 15:03 (CEST)
    • ik ga zo dadelijk eens een artikeltje schrijven over het dak van het plaatselijke ziekenhuis waar eveneens helikopters landen. Ik denk niet dat dit de bedoeling is. Sonuwe (formerly known as Zonneschijn) 30 sep 2009 15:07 (CEST)
  •  Voor verwijderen Eens met Sonuwe. Lexw 30 sep 2009 15:26 (CEST)
  •  Voor verwijderen NE, zie vorige keer Agora 30 sep 2009 16:09 (CEST)
  •  Tegen verwijderen luchthavens zijn wmb E (ook b.v. helicoptervelden t.b.v. booreilanden) - Hanhil 30 sep 2009 18:47 (CEST)
    • Dit is geen officiële luchthaven want dat dak van dat bedrijf heeft geen ICAO-code. Sonuwe (formerly known as Zonneschijn) 30 sep 2009 20:00 (CEST)
  •  Voor verwijderen - NE - Hoewel de naam doet vermoeden dat het om een helipoort gaat, is het in feite een privé-landingsplaats voor een bedrijf. Al had het bedrijf een lemma, dat rechtvaardigd nog niet een eigen artikel voor de landingsplaats. Nederduivel 30 sep 2009 22:10 (CEST)
  •  Voor verwijderen of redirect naar al bestaande alinea in het hoofdartikel. Devon1980 30 sep 2009 22:43 (CEST)
  •  Voor verwijderen wat is er zo bijzonder aan dit heliplatform? Ik zie geen enkele erden om dit te behouden. Eddy Landzaat 1 okt 2009 13:46 (CEST)
  •  Tegen - Lokale bekendheid moet al voldoende zijn voor een wiki artikeltje. Huib talk^{Abigor @ meta} 13 okt 2009 20:20 (CEST)
    • Verwijderd per Eddy Landzaat en Nederduivel. Joris 14 okt 2009 10:16 (CEST)
• Lukkien - reclame voor een ne-marketingbedrijfje (ik zie de relevantie in elk geval niet); zelfs de klantenreferenties staan vermeld. Trouwens in mei 2008 al tweemaal verwijderd om dezelfde reden. Sonuwe (formerly known as Zonneschijn) 30 sep 2009 23:40 (CEST)
  • Nuance; Lukkien is geen bedrijfje, maar een aanzienlijke reclamestudio, los van de encyclopedische relevantie van onderwerpen, dient er wel correct beargumenteerd te blijven worden - ArjanHoverleg 1 okt 2009 01:12 (CEST)
    •  Voor verwijderen Okee dan: Niet-encyclopedisch taalgebruik en pov zinnen zoals: Het huidige kantoor van het bedrijf, waar 170 medewerkers actief zijn, staat prominent langs de snelweg. Boordevol niet-encyclopedische marketingtaal: Volgens eigen zeggen biedt het bedrijf een compleet diensten-assortiment op het gebied van martketing, communicatiediensten en grafische/multimedia producties. Laat ze dat zeggen, maar dan wel in een reclamefolder. Het huidige concept .. werd toen ontwikkeld. Ook de eerdere kantoorpanden van Lukkien waren spraakmakend. Het bedrijf ontwikkelt en implementeert complete campagnes op dit gebied. Lukkien claimt het hele proces rond marketing en communicatie volledig in eigen hand te hebben. Opnieuw: Lukkien mag dit claimen, maar dan in een advertentie, en niet in Wiki, want dan moet het ondersteund worden door onafhankelijke bronnen, als de bewering al encyclopedisch zal zijn. En dan: Het bedrijf doet naar eigen zeggen niet aan marketing van de eigen organisatie. Ze adverteren niet in de vakbladen en maken verder ook geen reclame voor haarzelf. Dit is een gotspe, gezien de promo die ze met dit "lemma" proberen aan Wiki te slijten. Fred 1 okt 2009 01:40 (CEST)
      • Jij (Fred) neemt als feit aan dat Lukkien lemma geschreven zou hebben, en dat is pas een ongefundeerde claim die je niet waar kan mken, want is gewoon feitelijk foutief. Als je wat beweert moet je het wel kunnen waarmaken. Dat er inhoudelijk niet alles optimaal is verwoordt OK, maar waarom mag je niet zeggen "Lukkien claimt...." als dat bedrijf dat ook doe. Als er zou staan "Lukkien is...." dan is het reclame, maar als een derde meldt dat een organistie iets claimt is het plots reclame? Volgens mij staat er nergens een (posiief of negatief) waardeoordeel als gegeven feit.JanT 1 okt 2009 02:16 (CEST)
      • Wat is er POV aan het melden dat een gebouw ergens prominent staat: als er in het veld ergens een veel groter dan de omgeving-kantoorgebrouw staat met een heliport op het dak kan je toch rustig stellen dat dat gebouw er prominent staat? En wat Lukkien claimt zal me bommen- lemma is niet gemaakt door een Lukkiener, maar door een in Ierland wonende ITer.
    •  Tegen verwijderen Het is een reclamebedrijf- dus dat er in de tekst de suggestie wordt gewekt dat het lemma een reclamecmpagne is kan dan bijna niet anders. Volgens mij staat er nergens lovende zaken oid en al helemaal geen claims die als feit worden gegeven. Is één van de grootste onafhankelijke reclame-toko's in het land. Als een bedrijf als dit NE is kan je alle bedrijven uit Wiki halen. Opsteller artikel is niet gelinkt aan Lukkien- enige link is dat ik op het ind. terr. naast het pand gekampeerd heb tijdens een Megabit bijeenkomst. Zie niet wat er reclame-folder achtig aan is. Of schaf alle lemmas van bedrijven af. IPV alles direct nomineren voor verwijdering kunnen mensen beter tijd steken in lemmas inhoudelijk verbeteren.. JanT 1 okt 2009 02:11 (CEST)
      • zie Fred. Dit is niet de bedoeling van Wikipedia. Sonuwe (formerly known as Zonneschijn) 1 okt 2009 08:07 (CEST)
  •  Voor verwijderen NE mkb bedrijf met een hoop POV en promo in het lemma Agora 1 okt 2009 08:25 (CEST)
  •  Voor verwijderen ook als het POV-taalgebruik/reclame weg gaat, blijft het bedrijf (en ook de heliport) NE. CaAl 1 okt 2009 09:04 (CEST)
  •  Voor verwijderen per WP:REL. Devon1980 1 okt 2009 12:27 (CEST)
  •  Voor verwijderen gewoon reclame Eddy Landzaat 1 okt 2009 13:46 (CEST)
    • @replies: Ik leg me prima neer bij alle  Voor verwijderen stemmers, maar wil wel nadrukkelijk erop wijzen dat het beslist GEEN actie was van Lukkien en ook zeker niet bedoeld was als reclame. Bij de heliport was als klacht genoemd dat er niet eens een lemma was over het bedrijf waar de heliport op het dak stond, en dat was voor mij de trigger om het artikel op te zetten in de hoop dat mensen met meer verstand van zaken er een net artikel van zouden maken. imho is het eerder een grensgeval of het een relevant bedrijf is of niet (het is toch wel wat anders dan de kruidenier om de hoek), een reclameburo met 175 medewerkers is behoorlijk groot - zeker in ons land. (Vergelijk bijvoorbeeld met het internaionale T3/The Think Tank (T3 op Engelstalige wiki), die zitten op 250 medewerkers). Maar gezien de stemmers zal ik geen gelijk krijgen (en dat geeft dus ook helemaal niets), maar wil wel voorkomen dat het wordt gezien als eigen-promo van die club. (En gezien hun werk zouden ze een veel beter artikel schrijven dan de poging die ik heb gedaan). Maar tks anyway voor de aandacht, JanT 1 okt 2009 19:14 (CEST)
  •  Voor verwijderen. NE-bedrijf. Nederduivel 1 okt 2009 19:47 (CEST)