Wikipedia

Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070511

< Wikipedia:Te verwijderen pagina's


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 11/05 te verwijderen vanaf 25/05 bewerken

Toegevoegd 11/05: Deel 1 bewerken

Toegevoegd 11/05: Deel 2 bewerken

elke vereniging heeft lokale relevantie en is daarmee E, we hebben er dan ook al heel veel. Maar deze is wel zwaar WIU. EdoOverleg 14 mei 2007 11:17 (CEST)[reageer]
    • Als je daarmee tevens bedoelt dat elke lokale vereniging een artikel in de Nederlandstalige Wikipedia mag hebben: over die stelling zou ik best nog wel eens met je willen bomen onder het genot van een biertje...;) Qua opmaak en zo is dit artikel in elk geval duidelijk onder de maat. Lijkt gevalletje neerpoten-en-niet-meer-naar-omkijken.   Voor verwijderen. MartinD 23 mei 2007 09:58 (CEST)[reageer]
  • Huttenhuis Universiteit - reclame en wiu -   Erwin1990 11 mei 2007 12:01 (CEST)[reageer]
  • Arnhem aan Zee - heb er WIU opgeplakt. Mag van mij an sich wel blijven, maar het wordt niet echt duidelijk voor wie deze website nu precies bedoeld is. EdoOverleg 11 mei 2007 13:18 (CEST)[reageer]
  • Carbornejunction - wb - en volkomen NE — Zanaq (?) 11 mei 2007 13:24 (CEST)
  • Dutch Disease - wiu - twijfel. — Zanaq (?) 11 mei 2007 13:27 (CEST)
  • Dominique Dierick - wiu - beetje een reclametintje, maar wel relevant — Zanaq (?) 11 mei 2007 13:30 (CEST)
  • PlazaChallenge - ne, al eerder genomineerd, zie Plazachallenge (logs) - Simeon 11 mei 2007 13:35 (CEST)[reageer]
  • Media en Design Academie - reclame - vormt de Media & Design Academie als het ware een creatieve motor voor onderzoek, ontwikkeling en innovatie. — Zanaq (?) 11 mei 2007 13:36 (CEST)
    • Het is geen reclame. hoogstens een wat te enthousiaste (zelf-)beschrijving. Ik had het al wat neutraler gemaakt (geschiedenis gezien?) en ga daar nu nog wat verder in. sjabloon mag dus weg. Door de wol geverfd 11 mei 2007 14:03 (CEST)[reageer]
      • In de versie die ik aantrof vond ik het overduidelijke reclame. Deze versie is beter, maar bevat nog steeds reclame-achtige tintjes en wollig taalgebruik. Nominatie niet ingetrokken. — Zanaq (?) 11 mei 2007 14:18 (CEST)
        • Op wikipedia heb ik niet gevonden wat "wollig" taalgebruik zou kunnen betekenen, en of dat pejoratief of juist schattig bedoeld wordt. Een criterium voor nominatie op de wiu-lijst kan het bijgevolg niet zijn. En Reclame-achtig is nog geen reclame, dus blijft de wiu-achtige nominatie ook cryptisch. Door de wol geverfd 11 mei 2007 15:04 (CEST)[reageer]
          • Zinnen als Creativiteit en communicatie staan centraal in de verschillende afstudeerrichtingen. Verwondering en passie, doorzettingsvermogen en vindingrijkheid..... Officiële doelstellingen en filosofie kunnen letterlijk overgenomen worden, maar dan moet duidelijk zijn dat het een citaat betreft. — Zanaq (?) 11 mei 2007 15:29 (CEST)
    • Beste Nederlandse reclame-sjabloonplaatsers. Ik denk dat er een misverstand in het spel is. Instellingen voor hoger onderwijs zoals deze zijn in Vlaanderen 100% door de overheid gesubsidieerd. Waar kunnen die reclame voor maken, ze verkopen toch niks? Ze kunnen zich hoogstens aan het publiek (abituriënten) "voorstellen". En Vlaamse artiesten als het zijn doen zij dat blijkbaar op een "wollige" manier. Als deze manier volgens jullie (te ver) afwijkt van de zakelijke Noordnederlandse stijl, schaaf dan de tekst wat bij, maar nomineer een hogeschool met enkele honderden studenten hier niet meer; dus   Tegen verwijderen, Door de wol geverfd 11 mei 2007 16:21 (CEST)[reageer]
      De nationaliteit heeft er niets mee te maken, en evenmin is dit een NE-nominatie. Belgisch nederlands is zoals bekend vaak mooier dan het authentieke nederlandse nederlands. Het onderwerp bepaalt niet of iets reclame is, doch de inhoud. — Zanaq (?) 11 mei 2007 17:25 (CEST)
    • Ik probeer het nog even te verduidelijken: de meeste Vlaamse hogescholen zijn in 1995-1996 ontstaan door fusie en samenvoeging van voorheen een veel groter aantal afzonderlijke hogescholen, zoals conservatoria, normaalscholen, verpleegstersscholen, scholen voor industrieel ingenieurs, tolken, handelshogescholen, technische hogescholen, landbouwhogescholen, etc. Sommige van die hogescholen hebben nu een strakke centrale leiding, de meeste zijn echter een "samenwerkingsverband" waar de oorspronkelijke instellingen hun relatieve autonomie hebben behouden. (Het opgaan in een groter geheel was alleen nodig om op subsidie van de overheid te kunnen blijven rekenen). Vooral kunstscholen staan op hun eigenheid; kunstenaars zijn bijna per definitie moeilijk in de pas te doen lopen. Bijgevolg is een afzonderlijke vermelding helemaal niet ongewoon, zie bijv. Lemmensinstituut, Koninklijk Conservatorium (Brussel), Studio Herman Teirlinck, .... De vergelijking met faculteit slaat helemaal nergens op. Vlaanderen heeft het hoger onderwijs nu eenmaal iets anders opgevat dan Nederland. Dat mag ook op Wikipedia blijken. Vergelijk trouwens hoe "neutraal"(?) Design Academy is gesteld. Artikel in ieder geval behouden, voel je vrij en ga je gang om het te verbeteren. Door de wol geverfd 12 mei 2007 19:52 (CEST)[reageer]
      Design Academy is op het randje, maar tenminste niet meer onder de generieke naam te vinden.... Dit is nog steeds over de reclamegrens: artikel in elk geval wegdoen als het niet opknapt. — Zanaq (?) 13 mei 2007 13:06 (CEST)
  • Welriekende klaproos - wiu - context en interne links — Zanaq (?) 11 mei 2007 13:40 (CEST)
  • Cornelia Funke - wiu - context en interne links — Zanaq (?) 11 mei 2007 13:42 (CEST)
  • Lijst van Jabber-clients - ne - hoort op een computersite thuis maar niet hier.   MoiraMoira overleg 11 mei 2007 13:45 (CEST)[reageer]
  • Lijst van spotnamen voor volkeren en religies Zo'n lijst kan leiden tot eindeloze discussies over de toelaatbaarheid van schimpnamen. Bovendien heeft ze geen encyclopedische waarde omdat niemand in zo'n lijst zal gaan zoeken. --Casimir 11 mei 2007 13:52 (CEST)[reageer]
  Sterk tegen verwijderen Wel meer lijsten hier hebben geen "encyclopedische waarde". Wees blij dat er ongelimiteerde ruimte is op Wikipedia, en dit soort dingen dus ook prima kunnen. Bovendien, waarom zou er een discussie over ontstaan? Vrijwel elke scheldnaam, zolang hij maar gebruikt wordt (iets met 0 resultaten op Google dus niet), wordt toegelaten. Skander 11 mei 2007 20:00 (CEST)[reageer]
    • Het onderwerp lijkt me wel aardig en encyclopedisch mits er voldoende duiding en verklaring is. In deze vorm kan het hier verdwijnen, maar misschien is het iets voor het woordenboek. — Zanaq (?) 11 mei 2007 14:31 (CEST)
        Voor ik zie niet in waarom spotnamen van religies en spotnamen van volkeren in één lijst moeten, lijken me heel verschillende zaken. Daarnaast zijn geitenneuker en christenhond geen spotnamen, maar ronduit gescheld. Jkk 11 mei 2007 14:45 (CEST)[reageer]
      • Geitenneuker is een van de bekendste en meest encyclopedische spotnamen. Zo zeer zelfs dat ik denk dat er een artikel over de geschiedenis en impact geschreven zou kunnen worden. — Zanaq (?) 11 mei 2007 14:47 (CEST)
        Dan krijgen we weer zo'n artikel waarvan de overlegpagina 10x zo lang is als het artikel zelf. Maar goed, ik ontdekte de pagina Lijst van bijnamen en spotnamen en denk dat het bestaan hiervan een extra reden is om bovenstaande pagina te verwijderen: het zou dubbelop zijn. Jkk 11 mei 2007 15:06 (CEST)[reageer]
        Heb de bijnamen voor volkeren verplaatst. Die lijken me niet echt controversieel. Denk je dat de bijnamen/scheldnamen voor religies ook in die lijst passen? Skander 20 mei 2007 01:59 (CEST)[reageer]

Toegevoegd 11/05: Deel 3 bewerken

Wat mij betreft een keurig beginnetje (zakelijke beschrijving wat het is, enkele relevante data, foto), dus   Tegenweg. KKoolstra 12 mei 2007 22:50 (CEST)[reageer]
Prima begin, ik heb het gecategoriseerd en de nominatie doorgestreept. Joris1919 17 mei 2007 22:42 (CEST)[reageer]
Reactie: Wikipedia hoort zo volledig mogelijk te zijn dus zolang het een pagina objectieve informatie is zonder eigenbelang zal daar geen bezwaar tegen moeten zijn. Dit was de reactie van Gebruiker:80.61.91.175 gegeven op Bertien Hart. Hierheen verplaatst door A Duck 11 mei 2007 17:33 (CEST)[reageer]
Weg, niet elke promovendus hoeft een eigen lemma, en zeker niet door zichzelf geschreven. (Anders had ik mezelf al toegevoegd. ) Michiel1972 12 mei 2007 00:10 (CEST)[reageer]

Edit: geboren 1993 nog wel, een kind dat toevallig lid is van een voetbalclub dus. Nuweg. Skander 20 mei 2007 15:56 (CEST)[reageer]

Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_verwijderen_pagina%27s/Toegevoegd_20070511&oldid=51862770"