Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20240920

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina

Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.

U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.

Overzicht
beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 20/09; af te handelen vanaf 04/10

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

In This World (documentaire)

• (overleg | geschiedenis | links | logboekenIn This World (documentaire))

WIU - Een documentaire. Het snippertje tekst zegt niet eens waar die documentaire over gaat. En een tabelletje dat half leeg is. Op deze manier heeft de lezer er helemaal niets aan. En zo staat het er al ruim 12 jaar... Erik Wannee (overleg) 20 sep 2024 00:12 (CEST)

Eens. Maniago had nogal eens de neiging te snel te markeren. ErikvanB (overleg) 21 sep 2024 04:22 (CEST)

---

 Conclusie afhandelend moderator: ik heb de snipper uitgebreid o.b.v. enkele bronnen. Denk dat het zo wel behouden kan blijven. Thieu1972 (overleg) 4 okt 2024 09:03 (CEST)

Helemaal mee eens. Dank voor je aanvullingen! Erik Wannee (overleg) 4 okt 2024 09:26 (CEST)

Abdul Hannan

• (overleg | geschiedenis | links | logboekenAbdul Hannan)

Slechte computervertaling van hier, waar dit artikel ook genomineerd is voor verwijdering. Look Sharp! 20 sep 2024 08:34 (CEST)

 Tegen verwijderen het artikel voldoet aan de bekendheidsvereisten, heeft onafhankelijke bronnen en een encyclopedisch einde, dus het standpunt is behouden. 181.197.42.150 20 sep 2024 14:36 (CEST)

Dat kan wel zo zijn, maar een artikel dient ook goed geschreven te zijn en dat is hier niet het geval. Het kan beter worden herschreven door iemand die wél Nederlands kan. Mondo (overleg) 20 sep 2024 17:28 (CEST)

Mondo Ik spreek misschien geen Nederlands, maar kunt u mij helpen een Nederlandse taalkundige recensie te geven?. naar het artikel.181.197.42.150 20 sep 2024 17:46 (CEST)

En als we het hebben over het bestaan ​​van verwijderingsnominaties op Wikipedia in het Engels, herinner ik je eraan dat er in Gold Apollo AR924 ook een recente nominatie in het Engels is en ik zie niet dat dit de duurzaamheid van genoemd artikel beïnvloedt. Bedankt. 181.197.42.150 20 sep 2024 19:33 (CEST)

Het belangrijkste argument voor de nominatie is dat het om een slechte vertaling gaat, de tekst van het Engelse artikel is door een computervertaler gehaald en vervolgens zonder controle(?) op de Nederlandse Wikipedia geplaatst. Enkele voorbeelden van krom Nederlands:

• maakte hij zijn debuut met Coke Studio Pakistan seizoen 15 nummer "O Yaara"
• waar hij de basisschool studeerde
• en nadat Bikhra zich onder de luisteraars had ontwikkeld
• werd een slaperhit
• Een van haar volgende releases
• waarmee het het derde van haar nummers is
• Zijn eerste debuut werd gemaakt
• waarop de natuur uit de kindertijd via muziek kanaliseren
• alleenstaanden (in het Nederlands is dat hetzelfde als in het Engels namelijk singles, "alleenstaanden" is heel wat anders)

en zo zijn er nog wel wat voorbeelden, u spreekt geen Nederlands geeft u aan, daarom lijkt het me heel lastig voor u om er een duidelijke, begrijpbare, Nederlandse tekst van te maken, misschien dat anderen u kunnen helpen, maar ik vraag me af of er nog wel wat redelijks van de tekst te maken is, zonder ingrijpende wijzigingen. Look Sharp! 20 sep 2024 20:32 (CEST)

Look Sharp! Het feit dat het artikel slecht vertaald is, is geen reden om verwijdering te rechtvaardigen; Waar rekening mee moet worden gehouden is de relevantie en bekendheid die is verworven, de levensvatbaarheid van de bronnen, die geloofwaardig zijn, wordt het artikel geciteerd door Rolling Stones, Red Bull, Times of India.181.197.42.150 20 sep 2024 21:32 (CEST)

Dat is niet waar: ook slechte vertalingen worden bij ons verwijderd. Misschien is dat op andere wiki's anders, maar hier is dat heel gebruikelijk. Mondo (overleg) 20 sep 2024 21:34 (CEST)

Trouwens, van mij mag het over twee weken weg in de huidige staat. Slecht Nederlands + aanmaker die het niet op wil knappen en ook geen Nederlands spreekt =  Voor verwijderen Mondo (overleg) 20 sep 2024 21:35 (CEST)

Mondo Je zei het, ik spreek geen Nederlands, maar je weet wel hoe je het moet schrijven, omdat je de relevante verbeteringen niet aanbrengt, en zo helpen we elkaar allemaal, aangezien Wikipedia, voor zover ik het begrijp, een gemeenschap is van vrijwillige gebruikers, en je moet de beginneling niet bijten. Vanwege taalbeperkingen zou ik niet opnieuw artikelen in het Nederlands maken, maar je moet niet tot het uiterste gaan van verwijdering, alleen maar omdat een Amerikaanse gebruiker niet schrijft, spreekt of goed praten in het Nederlands. Ik herinner u eraan dat Wikipedia een mondiaal project is. 181.197.42.150 21 sep 2024 01:19 (CEST)

Zijn single "Faaslay" uit 2020 werd een slaperhit nadat deze na de release viraal ging in de Pakistaanse muziekscene. Brr, dat vind ik haast straattaal. ErikvanB (overleg) 21 sep 2024 04:27 (CEST)

Wij noemen dat 'werk over de schutting flikkeren'. Het kan niet de bedoeling zijn dat je hier slecht vertaalde artikelen dumpt en dan verwacht dat wij het wel even voor je in orde maken. Ik kan vrij goed Engels, maar waag het ook niet een artikel op de Engelstalige wikipedia te plaatsen. Thieu1972 (overleg) 21 sep 2024 07:40 (CEST)

ErikvanB Nadat de informatie goed is gerefereerd met betrouwbare bronnen, kan deze valide zijn, verder wordt hier alleen besproken dat het artikel slecht in het Nederlands is geschreven, worden de bronnen niet besproken, noch wordt er wel of niet naar verwezen, noch wordt de betrouwbaarheid van de encyclopedische inhoud besproken. Het nummer is trouwens minstens 30 miljoen keer bekeken, wat op de een of andere manier de aandacht trok van Warner Music Group en Coke Studio Pakistan, een televisieprogramma in Pakistan. Ik heb ook deelgenomen aan het Red Bull-evenement dat de meeste bekendheid nodig heeft , over de taal waarin het gecorrigeerd en gecorrigeerd kan worden, en ik herhaal dat ik niet nog een keer een artikel in de Nederlandse Wikipedia zou maken, maar dat betekent niet dat ze deze in de prullenbak moeten gooien, er zijn artikelen met veel minder relevantie dan deze en ze blijven in deze encyclopedie staan, zoals bijvoorbeeld: Atif Aslam.181.197.42.150 21 sep 2024 19:19 (CEST)

Niemand zegt dat het onderwerp irrelevant is, en niemand heeft kritiek op de bronnen. Dus waarom zou iemand daar dan over beginnen? Men zegt alleen dat het artikel gewoonweg te slecht is geschreven om te kunnen behouden. De lezer heeft niet veel aan een artikel in krom Nederlands. Thieu1972 (overleg) 21 sep 2024 19:23 (CEST)

Maar correcties en verbeteringen kunnen worden aangebracht zonder de extremen van verwijdering te bereiken. Als een artikel niet aan de vereisten voldoet, wordt het meer in het Engels overgebracht naar een concept om de relevante correcties aan te brengen. Wikipedia is een mondiale gemeenschap, misschien ben ik een gebruiker uit de Verenigde Staten, ik beheers het Nederlands niet, maar op dit moment heb ik uw hulp nodig en de Wikipedia-geest om zichzelf te laten gelden en te voelen. 181.197.42.150 21 sep 2024 19:28 (CEST)

disculpeer mijn pesimo-hollandse mensen, als u een besluit neemt dat op een enwiki staat, is een artikel niet vol met vereisten en moet u een ontwerp maken. I'am Sorry . 181.197.42.150 21 sep 2024 19:30 (CEST)

 Opmerking - ook geplaatst op en-wiki en daar niet behouden door inmiddels geblokkeerd account Alon9393 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki). Ook deze liep tegen vergelijkbare problemen aan mbt taal en andere als deze internetaansluiting hier. Hoyanova (overleg) 4 okt 2024 09:09 (CEST)

---

 Conclusie afhandelend moderator: het artikel is niet verbeterd en staat nog steeds vol met kromme en soms onbegrijpelijke teksten. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 4 okt 2024 09:03 (CEST)

Lijst van Nederlandse atleten

• (overleg | geschiedenis | links | logboekenLijst van Nederlandse atleten)

Weg - Deze lijst lijkt mij niet houdbaar, vanwege de enorme hoeveelheid, het is feitelijk oneindige lijst, die veel onderhoud vergt terwijl er net zo goed op de categorie geklikt kan worden. Er staat ook geen extra informatie over de tijdsperiode van de atleet die lijst anders zou maken dan een categorie. Daarnaast is de vraag iedereen die in deze lijst ook wel genoeg encyclopedisch. Zo heb ik er net eentje al verwijderd die duidelijk niet relevant genoeg was als atleet was, daarvan was wel een artikel aangemaakt en wegens NE-verwijderd. Ook de bronnen zijn door de willekeurige maar soms ook bulk aanvullingen en de tijd flink achterhaald en geven daardoor het idee dat de gehele lijst ondersteund wordt door die bronnen terwijl dat allang niet meer het geval is. Buggymam (overleg) 20 sep 2024 11:37 (CEST)

Helemaal mee eens. Het kan trouwens nog gekker: Lijst van atleten. Erik Wannee (overleg) 20 sep 2024 13:44 (CEST)

Inderdaad. Ik heb de stoute schoenen maar aangetrokken en die, net als de Belgische lijst ook maar direct genomineerd alhier. Buggymam (overleg) 20 sep 2024 14:17 (CEST)

 Tegen verwijderen Deze lijst geeft een overzicht van alle Nederlandse atleten die E-waardig zijn. Door ook de atleten met rode links hierin op te nemen wordt zo aangegeven, welke artikelen er nog geschreven moeten worden. Een handig tool dus en een stimulans voor diegenen die op zoek zijn naar te schrijven onderwerpen op dit gebied. Piet.Wijker (overleg) 20 sep 2024 20:53 (CEST)

Zo'n lijst kan prima passen in een of andere projectpagina, maar niet in de hoofdnaamruimte. Erik Wannee (overleg) 20 sep 2024 21:47 (CEST)

 Tegen verwijderen maar  Steun voor ev. verhuizing naar een geschikte andere naamruimte per de hoofddiscussie. --Xymph (overleg) 21 sep 2024 15:57 (CEST)

---

 Conclusie afhandelend moderator: de functie van een lijst is anders dan die van een categorie, al was het vanwege de rode linkjes. Een aanpassing van de lijst - bv door deze in alfabetische tussenkopjes op te splitsen - zou nuttig kunnen zijn. Onderhoud lijkt me inderdaad ook lastig, maar het is m.i. onvoldoende aangetoond of dat dan ook echt zo is. Lijst behouden. Thieu1972 (overleg) 4 okt 2024 09:03 (CEST)

Familie Klöpping

• (overleg | geschiedenis | links | logboekenFamilie Klöpping)

Onopgemaakte tekstdump, waarbij ik ook geen encyclopedische waarde zie in de genoemde feiten, voornamelijk familieleden met een gewone baan, behalve Alexander Klöpping, maar om daar nu een heel familieartikel aan op te hangen.... Look Sharp! 20 sep 2024 12:45 (CEST)

Juist de geschiedenis is niet compleet, zie dan de tentoonstelling van de verzameling van de steenfabriek eigenaar met kostbaarheden en fransemeesters in het groninger museum DJK 2A02:A45D:72A6:1:F434:5349:6A25:D6A4 28 sep 2024 12:30 (CEST)

---

 Conclusie afhandelend moderator: nog steeds is het een tekstdump, zonder goede onderbouwing. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 4 okt 2024 09:03 (CEST)

Lijst van Belgische atleten

• (overleg | geschiedenis | links | logboekenLijst van Belgische atleten)

Weg - Net als bij de Nederlandse lijst is en kan dit een oneindige lijst zijn/worden. Er staat ook geen extra informatie over de tijdsperiode van de atleet die lijst anders zou maken dan een categorie. Anders dan bij de Nederlandse lijst is het wel dat er gekozen is om niet rode links te plaatsen, maar dat maakt de lijst niet anders dan als je wat door categorieën klik. Het is erg onderhoudsintensief, er moet net een of twee gebruikers zijn die het willen bijhouden. In de geschiedenis zitten duidelijk onderhoudsgaten die dat ook tonen. Buggymam (overleg) 20 sep 2024 14:05 (CEST)

 Tegen verwijderen maar  Steun voor ev. verhuizing naar een geschikte andere naamruimte per de hoofddiscussie. --Xymph (overleg) 21 sep 2024 15:58 (CEST)

---

 Conclusie afhandelend moderator: zie bovenstaande afhandeling. Thieu1972 (overleg) 4 okt 2024 09:03 (CEST)

Lijst van atleten

• (overleg | geschiedenis | links | logboekenLijst van atleten)

Weg - Net als bij de Belgische en de Nederlandse lijst is dit een oneindige lijst, nog meer zelfs omdat dit alle atleten zou moeten omvatten. Er staat ook geen extra informatie over de tijdsperiode van de atleet die lijst anders zou maken dan een categorie. Anders dan bij de Nederlandse lijst is het wel dat er gekozen is om niet rode links te plaatsen, maar dat maakt de lijst niet anders dan als je wat door categorieën klik. Het is erg onderhoudsintensief, er moet net een of twee gebruikers zijn die het willen bijhouden. Er is gesproken op het overleg over automatisering zelfs en het was ook aangevuld via een script een tijdje, en dat is weer gestopt. Je kan om het cru te zeggen het eigenlijk wel duiden als tekstdump. Er mist ook enige echte opmaak waardoor het een woordenbrij is geworden. Behalve voor de liefhebbers van het compleet proberen te maken is het voor de gewone lezers niet echt bruikbaar noch overzichtelijk. En dat zal in de loop van der tijd alleen maar erger worden. Buggymam (overleg) 20 sep 2024 14:15 (CEST)

Inderdaad: dit is geen encyclopedisch artikel.  Voor verwijderen. Erik Wannee (overleg) 20 sep 2024 20:35 (CEST)

 Tegen verwijderen: Dit is op de Nederlandse Wikipedia de enige lijst die als bron fungeert om het exacte aantal beschreven atleten weer te geven. Dat gegeven staat nu op de bewerkingspagina en zou wellicht naar de hoofdpagina verplaatst kunnen worden. Het is om diverse redenen van belang om het precieze aantal hier beschreven atleten bij te houden. Bovendien is deze lijst voor mij, als beheerder van Portaal:Atletiek, mijn enige benchmark om vast te stellen, of wij in de rubriek 'Nieuwe artikelen' van dat portaal ook inderdaad alle in de voorafgaande maand geschreven artikelen over atleten hebben gedetecteerd. Is dit niet het geval, dan gebruik ik deze lijst om eventueel gemiste artikelen over atleten op te sporen. Voor mij dus een onmisbaar tool. Piet.Wijker (overleg) 20 sep 2024 20:47 (CEST)

Misschien een handige tool, maar daarmee is het nog geen encyclopedisch artikel. Ik stel voor dat die hele lijst vanaf de hoofdnaamruimte verplaatst wordt naar een plek waar Piet.Wijker (en mogelijk nog enkele anderen) ermee kunnen werken. Erik Wannee (overleg) 20 sep 2024 21:45 (CEST)

 Tegen verwijderen: Om Piet bij te vallen. Als een verwijdering wordt voorgesteld door iemand met de naam in rood ben ik al gauw tegen. De lijst van alle atleten van de wereld lijkt me wel wat veel van het goede, maar de lijsten per land vind ik erg waardevol! Als je iets een woordenbrij vindt moet je gauw naar een andere pagina gaan. WeiaR (overleg) 20 sep 2024 22:12 (CEST)

 Voor verwijderen Voor dit soort lijstjes hebben we een fatsoenlijk alternatief: de categorie. Dat maakt dit soort lijstjes volstrekt overbodig. Fred (overleg) 20 sep 2024 22:52 (CEST)

Wat hier volstrekt uit het oog wordt verloren is dat veel atleten niet één, maar twee en soms zelfs drie landencategorieën hebben om de doodeenvoudige reden dat zij voor meer dan één land zijn uitgekomen. Neem het meest recente voorbeeld wat Nederland betreft: Eugene Omalla. Die kwam tot begin april van dit jaar uit voor Oeganda, heeft daar zelfs een nationaal record op zijn naam staan, maar is sindsdien voor Nederland uitgekomen en is nu, samen met Isaya Klein Ikkink, de eerste Nederlandse man ooit die voor ons land olympisch goud heeft veroverd. Als we dus alleen op de landencategorieën zijn aangewezen vwb het totaal aantal atleten op de Nederlandse Wikipedia, komen we veel te hoog uit. Vandaar dat die Lijst van atleten zo hartstikke belangrijk is. Piet.Wijker (overleg) 20 sep 2024 23:57 (CEST)

Ik snap dat jij en andere er veel tijd in hebben gestoken en daarom kan ik mij zeker wel vinden in het eventueel verplaatsen naar een andere ruimte.

Er bestaat een ruimte genaamd Wikipedia:Wikiproject, daar zou het dan wel passen als een projectruimte voor jouw en andere voor onderhoud. De ruimte voor de encyclopedie is voor de lezer van de encyclopedie. En zoals gezegd die hebben er op deze (huidige) vorm weinig aan. Maar het probleem is ook dat het teveel omvattend is. Denk over hoe groot het zou moeten zijn over 20 of 50 jaar, er blijven atleten in de gewone sportwereld bijkomen waarvan meer dan een aardig deel relevant genoeg zal zijn voor opname. De waslijst wordt steeds groter en groter en dus meer onleesbaarder. Buggymam (overleg) 21 sep 2024 08:00 (CEST)

 Steun, goede suggestie. Dit is typisch een wikiproject. Erik Wannee (overleg) 21 sep 2024 10:55 (CEST)

Geen mens die ik er overigens over hoor klagen dat de lijsten van mensen die in een bepaalde plaats of stad zijn geboren ook alleen maar langer en langer zullen worden. Die zijn tegenwoordig meestal alfabetisch ingedeeld, of ingedeeld in periodes, zoals bijv. hier: [1]. Iets dergelijks zouden we met de lijst van atleten dus ook kunnen doen. En als we die vervolgens dan ophangen onder het onderwerp Atletiek heb je m.i. het probleem ook opgelost. Groet, Piet.Wijker (overleg) 21 sep 2024 11:06 (CEST)

Bij deze dan: nu zijn er wel mensen die erover klagen. Erik Wannee (overleg) 21 sep 2024 15:28 (CEST)

 Voor verwijderen (Idem voor de nominatie meteen hierboven.) Per de nominator, Categorie:Atleet volstaat hiervoor. Bovendien hebben lijsten meerdere nadelen ten opzichte van categorieën, zoals dat ze moeilijker zijn bij te houden en je bovendien niet verder kunt ordenen op relevante kenmerken, wat bij categorieën wel kan, waardoor cats alleen al daarom veel geschikter zijn voor al dit soort overzichten.

Ik begin trouwens ook steeds meer te denken dat in de hele Categorie:Lijsten wel wat gesnoeid kan worden (al helemaal zinloos zijn natuurlijk alle Categorie:A-Z lijsten, maar die mogen van sommigen niet weg). De Wikischim (overleg) 21 sep 2024 11:14 (CEST)

Dan heb jij mijn eerdere commentaar niet gelezen, beste De Wikischim. De Categorie:Atleet voldoet niet, omdat één atleet soms twee, soms zelfs drie landencats onder zijn artikel heeft staan. Stel dat Femke Bol met haar vriend Ben Broeders gaat trouwen en dan de Belgische nationaliteit verkiest en voortaan voor dat land gaat uitkomen, komen dan al haar prestaties van jongs af aan onder de Categorie:Belgisch atleet te staan? Dat geloof je toch zelf niet? Piet.Wijker (overleg) 21 sep 2024 11:27 (CEST)

Temeer een reden om dit op een projectsite te zetten. Daar kan het zo complex gemaakt worden als de gebruikers zelf willen. Sorteerbare tabellen en zo. Ook kan er binnen een dergelijk project een onbeperkt aantal subpagina's gemaakt worden, bijvoorbeeld per land of per discipline. Erik Wannee (overleg) 21 sep 2024 15:28 (CEST)

 Tegen verwijderen: De drie lijsten (alle, NL & BE atleten) vormen op zich nuttige totaaloverzichten, zowel vanwege dubbele nationaliteiten (al aangekaart door Piet.Wijker) als de versnippering van namen onder de categorie-bomen Categorie:Nederlands atleet en Categorie:Belgisch atleet. Maar het bezwaar door nominator van onderhoudsproblemen nu en op de lange termijn vind ik wel steekhoudend. Toevallig heb ik onlangs de NL/BE lijsten bijgewerkt, maar daarvoor was het wel nodig een script te schrijven dat totalen en de lijst unieke namen uit de genoemde categorie-bomen verzamelde zodat ik de verschillen in de NL & BE lijsten kon verwerken. En een tweede script om de verschillen met de algemene lijst te kunnen aandragen voor beoordeling en verwerking. De vraag is dan of de lijsten in de hoofdnaamruimte moeten blijven staan, maar dan in verbeterde vorm om aan andere bovengenoemde bezwaren tegemoet te komen. Als daar geen overtuigend argument voor is, dan  Steun ik verhuizing naar een projectruimte waar ze hun overzichtsfunctie kunnen blijven vervullen. Daarbij lijken subpagina's van Portaal:Atletiek mij geschikter dan een nog aan te maken WikiProject - maar ik heb te weinig Wikipedia ervaring voor een duidelijk keuze daarin. --Xymph (overleg) 21 sep 2024 15:56 (CEST)

De portalen beginnen langzamerhand aan het eind van hun houdbaarheidsdatum te komen. Veel mensen - waaronder ik - negeren ze inmiddels. Dat pleit iets meer voor een projectsite. Erik Wannee (overleg) 21 sep 2024 17:58 (CEST)

De Lijst van atleten is al gekoppeld aan Portaal:Atletiek, beste Xymph. Dus dat hoeft niet meer te worden geregeld. Je zou het nog wel kunnen overwegen voor die ander hier ter discussie staande lijsten.
Wellicht heb je wat de portalen betreft in z'n algemeenheid gelijk, beste Erik Wannee, maar wat betreft Portaal:Atletiek, daar ben ik nu al zo'n jaar of 18 de beheerder van en ik vind het nog steeds leuk om te doen, houd het ook goed bij, zoals bijv. het actuele atletieknieuws, de nieuw verschenen artikelen, de rubriek 'Artikel van de week', etc. Ik heb niet de indruk dat dát tegen houdbaarheidsgrenzen aanloopt. Groet, Piet.Wijker (overleg) 21 sep 2024 20:54 (CEST)

Vermoedelijk is dat dan een van de weinige portalen die wel goed bijgehouden wordt. Erik Wannee (overleg) 22 sep 2024 11:25 (CEST)

Beste Piet, ik had het niet over het linken van de lijst(en) vanuit het portaal. Het gaat hier over de plaats van de lijsten zelf: blijven ze in de hoofdnaamruimte staan, of verhuizen ze naar een andere naamruimte? In dat laatste geval is de link in het portaal natuurlijk makkelijk aan te passen. --Xymph (overleg) 22 sep 2024 11:36 (CEST)

Ik heb geen duidelijk oordeel over waar de Lijst van atleten staat. Als-ie maar blijft bestaan en goed bereikbaar blijft. Want nogmaals, die lijst is ons enige tool om goed bij te houden hoeveel atleten er beschreven staan op de Nederlandse Wikipedia. De categoriestructuur is hiervoor totaal ongeschikt, zoals ik al eerder heb uitgelegd. Groet, Piet.Wijker (overleg) 3 okt 2024 22:44 (CEST)

---

 Conclusie afhandelend moderator: het beheer is lastig en de lijst oogt onmogelijk lang, maar het belang van de lijst is me ook duidelijk. Daarom ga ik de lijst niet verwijderen. Of plaatsing in bv een Portaal een wenselijke optie is, ga ik me niet over uitlaten. Thieu1972 (overleg) 4 okt 2024 09:03 (CEST)

Dank voor de afhandeling. Gezien je oordeel en de steun die er toch is voor verplaatsing heb ik deze als nog uitgevoerd. Gezien het oordeel bij de andere twee lijsten laat ik de twee wel staan in de encyclopedie-ruimte. Hopelijk wordt dit als goed ervaren. Buggymam (overleg) 4 okt 2024 09:15 (CEST)

Hassan & Roshaan

• (overleg | geschiedenis | links | logboekenHassan & Roshaan)

Wiu/weg - Door dezelfde gebruiker aangemaakt als de hier bovenstaande genomineerde artikel Abdul Hannan. Ook hier is duidelijk sprake van een slechte computervertaling van het Engelstalige Wikipedia-artikel, ook dit artikel is aldaar genomineerd voor verwijderen. Hier moet veel aan gebeuren om het bruikbaar te maken. Of het relevant is voor opname is vraag twee, maar mogelijk wel. Maar dus niet in deze vorm. Buggymam (overleg) 20 sep 2024 14:50 (CEST)

 Tegen verwijderen het artikel voldoet aan de bekendheidsvereisten, heeft onafhankelijke bronnen en een encyclopedisch einde, dus het standpunt is behouden. En als we het hebben over het bestaan ​​van verwijderingsnominaties op Wikipedia in het Engels, herinner ik je eraan dat er in Gold Apollo AR924 ook een recente nominatie in het Engels is en ik zie niet dat dit de duurzaamheid van genoemd artikel beïnvloedt. Bedankt. 181.197.42.150 20 sep 2024 19:29 (CEST)

Ik spreek geen Nederlands, maar ze kunnen de nodige verbeteringen aanbrengen, en op die manier helpen we elkaar, aangezien Wikipedia, voor zover ik het begrijp, een gemeenschap van vrijwillige gebruikers is en je de beginneling niet moet bijten vanwege taalbeperkingen , Ik zal niet nog een keer artikelen in het Nederlands maken, maar we moeten niet tot het uiterste gaan van massale verwijdering, alleen omdat een Amerikaanse gebruiker niet goed in het Nederlands schrijft, spreekt of converseert mondiaal project en vrijwillig van overal, we willen bijdragen aan dit encyclopedische project. 181.197.42.150 21 sep 2024 01:23 (CEST)

---

 Conclusie afhandelend moderator: dit artikel vind ik eigenlijk best wel goed leesbaar. Minpunt is het rommelige brongebruik: niet alleen zijn sommige bronnen onnodig (want dubbelop), maar ze dekken ook niet altijd de inhoud af van de zin waar ze bij staan. Ik ben er nog eens kritisch doorheen gegaan. Artikel behouden. Thieu1972 (overleg) 4 okt 2024 09:25 (CEST)

Ter informatie: Op enwiki is het artikel verplaatst naar de draft-ruimte, waar het nog steeds verblijft. Hassan & Roshaan heeft trouwens niets te maken met Hassan Rowshan, dat ook al issues heeft. Anoniempje kan goed wanhopig pleiten met non-argumenten. ErikvanB (overleg) 4 okt 2024 10:13 (CEST)

Ik heb de 'argumenten' van de aanmaker dan ook genegeerd. Kan ik namelijk helemaal niks mee. Thieu1972 (overleg) 4 okt 2024 10:54 (CEST)

Brouwerij Kompaan

• (overleg | geschiedenis | links | logboekenBrouwerij Kompaan)

Graag een beoordeling over deze pagina. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2001:1C00:F22:1400:7688:E4AA:313B:127B (overleg · bijdragen)

Was als nuweg genomineerd door Vis met 1 oog, maar ik geef dit artikel het voordeel van de twijfel en vind het verzoek om een reguliere beoordeling redelijk. Ik mis in ieder geval nog wat bronnen in het artikel, die zijn er wel, leert een snelle zoektocht. Look Sharp! 20 sep 2024 16:10 (CEST)

Ik zag de nominatie voor directe verwijdering van de pagina en ben ermee aan de slag gegaan. Omdat ik vind dat deze brouwerij een vermelding verdient en ik onlangs aan soortgelijke artikelen van brouwerijen heb gewerkt, ben ik bezig het artikel neutraler te maken. Mitsjol (overleg) 20 sep 2024 16:12 (CEST)

Toiletstoel

• (overleg | geschiedenis | links | logboekenToiletstoel)

WIU – Zelfs voor een beginnetje wel erg mager. Bovendien staat eigenlijk alles al beschreven op Toilet. Een doorverwijzing lijkt me hier niet passend, dus daarom maak ik er maar een TBP'tje van. – Mondo (overleg) 20 sep 2024 17:24 (CEST)

Een legitiem onderwerp, maar wat er stond was weinig zinvol. Misschien wil iemand er nog wat van maken? Joostik (overleg) 20 sep 2024 19:39 (CEST)

Ja, dat wilde ik wel. Ik heb het uitgebreid tot een bruikbaar artikel. Erik Wannee (overleg) 20 sep 2024 21:23 (CEST)

En je hebt zelfs interwiki's gevonden! Chapeau, Erik. 🙂 Dan bij deze een dikke, vette streep door de nominatie! Mondo (overleg) 20 sep 2024 21:28 (CEST)

Ere wie ere toekomt: die interwiki's waren toegevoegd door Joostik. Erik Wannee (overleg) 20 sep 2024 21:40 (CEST)

In dat geval ook chapeau aan @Joostik. 🙂 Mondo (overleg) 20 sep 2024 22:11 (CEST)

Eltje Doddema

• (overleg | geschiedenis | links | logboekenEltje Doddema)

NE en AUT – De encyclopedische waarde ontgaat mij. Bovendien is de tekst letterlijk overgenomen van https://poparchiefgroningen.nl/zoeken?mizig=398&miadt=5&miaet=14&micode=POPPERS&minr=13557716&miview=ldt – Zoetermeerder (overleg)‍ 20 sep 2024 17:54 (CEST)

Inderdaad volledig gekopieerd van hier, daarom direct verwijderd. Look Sharp! 20 sep 2024 18:05 (CEST)

Feyenoord Foundation

• (overleg | geschiedenis | links | logboekenFeyenoord Foundation)

wiu / Ew? - vrij veel marketingtaal vanuit de organisatie zelf. Naast dat ze bestaan en wat ze doen eigenlijk niets over wat het relevant maakt. En ook bronloos. Eigenlijk een maatschappelijk sub iets van de club wat daar ook wel kort bij vermeldt kan worden in een paar zinnen. Namen bestuur verder ook vrij prominent maar NE. Agora (overleg) 20 sep 2024 19:35 (CEST)