Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20230831
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Overzicht beheerpagina's |
|---|
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 31/08; af te handelen vanaf 14/09 bewerken
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
In de huidige vorm voldoet het niet aan enige opmaakconventie. Ook bronmateriaal is welkom, vooral voor WP:BLP. – Thieu1972 (overleg) 31 aug 2023 08:23 (CEST)
- Nominatie doorgehaald, want de problemen zijn opgelost. Thieu1972 (overleg) 15 sep 2023 08:03 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – Dit is geen encyclopedisch geschreven artikel, grootste deel bestaat ook nog eens uit een verhaallijn, maar wordt dan "leven in Meerdijk" genoemd. – Dqfn13 (overleg) 31 aug 2023 10:49 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
we hebben het hier over een personage dat in mei is geïntroduceerd in de serie en pas sinds september een serieuze rol speelt. Qua bronnen komt het dan ook niet veel verder dan een bericht van RTL zelf, dat dus allesbehalve onafhankelijk genoemd kan worden. Verder heb ik niks aan bronnen kunnen vinden. Daarmee is dit artikel vooral een blogverhaal dat niet verder komt dan een (zelf naverteld?) verhaallijntje, en dat over een personage waarover geen enkele geschikte publicatie bestaat. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 14 sep 2023 10:30 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
POV – Hij lijkt wel E maar dit is natuurlijk te promotioneel. – Lampje (overleg) 31 aug 2023 11:38 (CEST)
- Hier de auteur...Ik had de bio gekopieerd, maar snap dat dat niet de bedoeling is. Heb het zoveel mogelijk feitelijk aangepast. Slapstick0937 (overleg) 31 aug 2023 12:33 (CEST)
- Slapstick0937, de beschrijvingen die volgens jou zoveel mogelijk feitelijk zijn, zijn aantoonbaar niet feitelijk. Zoals dat hij gewaardeerd is en dat er zoveel mogelijk naar uitmuntendheid gestreefd wordt. Dat zijn geen feiten, maar meningen. Lees ook even deze pagina door. Dqfn13 (overleg) 31 aug 2023 12:52 (CEST)
- Het begon als een ronkende ai-gegenereerde promotekst en eindigde als een curriculum vitae zonder toonaangevende secundaire onafhankelijke bronnen die relevantie geven anders dan een cv van een persoon met werkzaamheden - "Na zijn opleiding aan de Nederlandse Filmacademie in Amsterdam begon Quispel te werken als assistent-editor bij KAOS postproductie te Amsterdam. Hij heeft aan verschillende Nederlandse films en televisieseries gewerkt. " Hoyanova (overleg) 14 sep 2023 10:37 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
de relevantie is niet aangetoond. Een vermelding in een database van het NFF, zonder enig bewijs van zelfs maar de nominatie, is echt onvoldoende. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 14 sep 2023 11:25 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Een verdwenen binnenplaats in Venlo genoemd naar een plaatselijke kolenhandelaar. Encyclopedische relevantie ontbreekt. Gouwenaar (overleg) 31 aug 2023 12:37 (CEST)
- In ieder geval zijn er enkele lokale sites/blogs die het plaatsje zowaar benoemen. Thieu1972 (overleg) 31 aug 2023 14:53 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
Deze binnenplaats wordt tweemaal zeer zijdelings benoemd op een lokale website. Daaruit blijkt echt onvoldoende encyclopedische relevantie uit. Verwijderd. StuivertjeWisselen (overleg) 16 sep 2023 08:52 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Een verdwenen binnenplaats of steeg in Venlo. Encyclopdische relevantie ontbreekt, bovendien is een deel van het artikel gebaseerd op vermoedens: "naam vermoedelijk afkomstig van [...]", "vermoedelijk heeft de [...]" en "waarschijnlijk heeft de binnenplaats [...]. Gouwenaar (overleg) 31 aug 2023 12:45 (CEST)
- Ik lees in de infobox: Aangelegd in: <1909. En de bijbehorende bron die dit aantoont: een geboortemelding in de krant uit 1909....
- Ik zie ook een referentie met een link naar het archief van Venlo, maar zonder enige toelichting om welk document het dan zou gaan, dus wat moet je daar mee? En dit: een interessant artikel, maar de Liebergenplaats wordt slechts zijdelings gemeld en het gaat over van alles en nog wat, maar níet over de Liebergenplaats. Thieu1972 (overleg) 31 aug 2023 15:10 (CEST)
- Bij al die recente Venlo-gerelateerde artikelen krijg ik telkens sterk de indruk dat de beschikbare "bronnen" net zo lang gemarteld worden tot ze bekennen. Het resultaat is ernaar: onbetrouwbaar als bewijs. Wutsje 31 aug 2023 18:56 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
het lemma leunt vooral op primaire bronnen als gemeentelijke archiefstukken, waar dan eigen conclusies aan zijn gehangen. Een geboortemelding als bewijs voor de ouderdom van het steegje, is evenmin de bedoeling. Dat er over bepaalde zaken slechts vermoedens zijn is op zich niet erg, maar deze dienen dan wel te worden ondersteund door secundaire bronnen die melden dat het inderdaad vermoedens zijn; nu lijken het vooral de vermoedens te zijn van de aanmaker. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 15 sep 2023 08:03 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Hervatte persoonspromotie crosswiki door samenwerkende one-issue accounts Hereko1494 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki), Cano1994 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki) en Taharocan149 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki). Op enwiki herhaald verwijderd en op de-wiki ook genomineerd. In 2016 ook al gedaan door twee andere accounts 187Connections (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki) en Tekmillion (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki). Hoyanova (overleg) 31 aug 2023 16:04 (CEST)
- Gezien het meermaals opnieuw is aangemaakt, lijkt het me inderdaad enkel ter promotie. Of de enige bron die wordt opgegeven betrouwbaar is, kan ik weinig over zeggen - TheGoodEndedHappily (overleg) 31 aug 2023 16:30 (CEST)
- Bestaat inmiddels enkel nog op de koerdische taalversie en is elders overal verwijderd en/of heraanmaak is geblokkeerd. Hoyanova (overleg) 14 sep 2023 10:42 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
relevantie is niet aangetoond. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 14 sep 2023 18:35 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU/NE: Bronvermelding middels gezaghebbende onafhankelijke bronnen is verplicht, conform WP:BLP. Op het internet is er bar weinig te vinden over deze persoon. 
Erik Wannee (overleg) 31 aug 2023 17:15 (CEST)
- Bronnen toegevoegd T.Beem (overleg) 1 sep 2023 10:26 (CEST)
Ik zie dat de hele paragraaf KGV vrijwel letterlijk overeen komt met het artikel KGV (rapgroep). Dat is niet zinvol, omdat die informatie inderdaad in dat andere artikel thuishoort en niet hier. Verder verwijderde ik een 'bronvermelding' omdat daarin dat andere Wikipedia-artikel als bron werd opgegeven. Erik Wannee (overleg) 1 sep 2023 11:11 (CEST)
- Goeie! gecorrigeert T.Beem (overleg) 1 sep 2023 11:33 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
alle bronnen zijn uploadsites of Discogs. Ik zie geen enkele onafhankelijke, secundaire bron die iets meldt óver Benzie. Daarmee is de encyclopedische waarde van Benzie dus niet aangetoond. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 15 sep 2023 07:41 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU/NE: Artikel aangemaakt door dezelfde persoon als het hierboven genomineerde artikel. Eveneens lukte het me niet om bronnen te vinden op het internet. Ik zou het dus graag onderbouwd zien met broninformatie. Erik Wannee (overleg) 31 aug 2023 17:15 (CEST)
- Bronnen toegevoegd T.Beem (overleg) 1 sep 2023 10:26 (CEST)
- Discogs, Apple Music, YouTube: dat zijn geen relevantiegevende bronnen. De eerste is een database, de rest is door betrokkene zelf ge-upload. Wellicht dat dit bruikbaar is, maar je geeft geen paginanummer. En bronnen als deze zeggen niets over KHV of Benzie en zijn dus onbruikbaar. Thieu1972 (overleg) 1 sep 2023 11:44 (CEST)
- Het blijkt dat op p. 88 aandacht aan KGV is geschonken. Dat lijkt voorlopig de enige bron die daadwerkelijk iets over KGV meldt. De meeste bronnen zijn allemaal Discogs en consorten, en die bieden geen relevantie. Daarnaast is ons artikel nog steeds WIU, met vetgedukte woorden lukraak in de tekst, en een hele uitweiding over Benzie en Fotosynthese die verder niks van doen heeft met KGV. Thieu1972 (overleg) 15 sep 2023 07:31 (CEST)
- Discogs, Apple Music, YouTube: dat zijn geen relevantiegevende bronnen. De eerste is een database, de rest is door betrokkene zelf ge-upload. Wellicht dat dit bruikbaar is, maar je geeft geen paginanummer. En bronnen als deze zeggen niets over KHV of Benzie en zijn dus onbruikbaar. Thieu1972 (overleg) 1 sep 2023 11:44 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
Problemen met het artikel zijn niet opgelost, de relevantie blijft onduidelijk door een gebrek aan secundaire bronnen van enig gezag en de opmaak is WIU. Verwijderd. StuivertjeWisselen (overleg) 16 sep 2023 08:56 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE -- Bronloos, zegt foto's voor een aantal platenhoezen gemaakt te hebben, maar is dat voldoende vernoemenswaardig? Zou een boek geschreven hebben, maar dat is slechts online op een site waar iedereen zijn levensverhaal gratis kwijt kan. -- Joostik (overleg) 31 aug 2023 18:31 (CEST)
- Beste Joostik, bedankt voor je reactie op mijn bijdrage! Ik heb wat websites erbij gezocht van Discogs waarop een enorme lijst en een korte staat van zijn werk. Ook heb ik het ISBN nummer van het boek erbij gezet, want het is zeker als hardcover te koop. Ik gun hem dit podium omdat ik ook andere fotografen zie, die minder internationaal werk hebben gemaakt. Hij is "wereldberoemd" onder de sterren, en gebruikt zijn connecties om belangeloos veel goede doelen te steunen, zoals nu Dokters van de Wereld NL. Een charity toernooi die bij ons in Almere gespeeld gaat worden. https://doktersvandewereld.org/acties/benefiet-golfdag-2023/ Ik zie graag wat ik verder moet doen zodat het artikel juist is. Vriendelijke groeten, Eric Almeerderhout (overleg) 2 sep 2023 11:09 (CEST)
- Beste Joostik, Zijn de verbeteringen die ik heb gevonden en aangebracht tot tevredenheid? VrGr, Eric Almeerderhout (overleg) 10 sep 2023 09:19 (CEST)
- Bevat nog steeds privacyschending - "Chris van de Vooren is sinds XX november 19XX getrouwd met MXXXX HXXXXXXXX en samen hebben zij één dochter. Sinds 1983 woont Chris met zijn gezin in XXXXX. Hoyanova (overleg) 10 sep 2023 09:31 (CEST)
- Die heb ik alvast verwijderd. Hoyanova (overleg) 10 sep 2023 09:34 (CEST)
- Beste allen, allereerst ben ik vereerd dat ik "op proef" vermeld sta in Wikipedia! Ik ben niet zo'n schreeuwerd ondanks mijn internationale successen.
- Twee dingen wil ik bevestigen, melden.
- Ik ben geboren 24 augustus 1951 in Amsterdam.
- 1e Oosterparkstraat in oost.
- Mijn website is gehackt en ga ik met hulp weer opvijzelen.
- Daarop staat normaliter ook een overzicht van de hoesfoto's wereldwijd waarop beeld van mij staat, ruim 600 zover ik weet.
- De boeken, video's en DVD's, heb ik niet meegeteld.
- Waaronder internationale grootheden als Shirley Bassey, Charles Aznavour, Petula Clark, Steely Dan mannen Becker en Fagan, Fortunes, Tremeloes enz.
- Daarmee heb ik na Anton Corbijn, de meeste hoesfoto's op mijn naam staan.
- Via Discogs.com is het meeste te vinden, ook een biografie.
- Mijn boek "Dichtbij de Sterren" is een hardcover, verkrijgbaar o.a. bij Bol, Amazon, Bruna, Ako, en bevat veel achter de schermen verhalen over mijn ontmoetingen met (inter)nationale beroemdheden, waaronder Joling, Hazes, George Baker, Timberlake, Streisand, Phil Collins, Steely Dan e.v.a.
- Ik hoop dat ik hiermee wat duidelijkheid heb geschapen en hoor het graag als er vragen of opmerkingen zijn. Vandevooren (overleg) 13 sep 2023 09:45 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
de E-waarde meten we af aan bronnen, maar erg riant is het momenteel niet: bron 1 is een eigen profiel, bron 2 is een weinigzeggend profiel op RKD, bron 3 lijkt wel bruikbaar, bron 4 is slechts het lokale internetkrantje. Discogs is mooi, maar geen geschikte bron om een lemma aan op te hangen. Woorden als 'Tegenwoordig' zijn redelijk onbruikbaar, externe links in de tekst zijn niet de bedoeling, en 'Verrassende weetjes' klinkt promotioneel. Het boek is uitgebracht via een POD-uitgeverij (die op zijn LinkedIn-pagina zich aanprijst met een taalfout). Het lemma kent dus wat WIU-probleempjes, maar vooral het gebrek aan onafhankelijke, secundaire bronnen die óver Van de Vooren hebben gepubliceerd doen het lemma de das om. We zijn op dit moment dus niet te weten gekomen wat de encyclopedische waarde is van Van de Vooren. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 14 sep 2023 19:05 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Twee zinnen en meer is dit niet: geen bronnen (WP:BLP), geen geschiedenis, geen goals, geen wedstrijden, niks waaruit blijkt dat hij een encyclopedisch relevante voetballer is. Waarom was afgelopen seizoen zijn laatste als voetballer? – Dqfn13 (overleg) 31 aug 2023 22:47 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
WIU gebleven, terwijl relevantie niet is aangetoond. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 14 sep 2023 18:38 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE - Amateur golferen geeft nu les, onduidelijk wat deze man van encyclopedische relevantie maakt. Dqfn13 (overleg) 31 aug 2023 22:50 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
relevantie is niet aangetoond. Thieu1972 (overleg) 14 sep 2023 18:48 (CEST)
Wat een onzin! Mark Reynolds is een zeer gerespecteerd prof-golfer, zowel playing als teaching. Zie ter illustratie zijn website https://markreynolds.nl/ Viervoudig winnaar van de Duinzicht Invitational, zie: https://nl.wikipedia.org/wiki/Golf_Duinzicht
In mijn optiek wel degelijk relevant! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Dr. Verdade (overleg · bijdragen)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Bronnen ontbreken, één rol is blijkbaar noemenswaardig (in het artikel over de film) maar als acteur heb je wel meer nodig dan dat om relevant te zijn voor een internationale encyclopedie. Onduidelijk wat een editor is, doet en waarom Van Ooyen als zodanig van encyclopedische relevantie zou zijn, want het wordt in dit artikel niet uitgelegd. – Dqfn13 (overleg) 31 aug 2023 22:54 (CEST)
- Zeer mager CV, geen agent of andere referenties naar noemenswaardige producties die in de Nederlandse film bekend zijn onder deze naam. Advies dit goed te overwegen. Acteren en monteren zijn twee uiteenlopende disciplines. Een combinatie daarvan expliciet vermelden is ongebruikelijk. 2001:1C01:31CC:B200:A144:DD00:9DBA:198C 31 aug 2023 23:53 (CEST)
- Niet mee eens. van Ooyen is o.a. ook bekend van zijn werk voor de film Als Skien Dansen Wordt, die via vele bronnen toch tot zijn recht is gekomen. Zeer mager CV is gebaseerd op? Film editor functies komen terug op zijn website. Aardig wat werk geleverd al. 2A02:A449:C702:1:E9FE:4193:274:BFE1 1 sep 2023 11:34 (CEST)
- Wat iemand op zijn eigen website schrijft, doet er natuurlijk niet toe: dat is Van Ooyen over Van Ooyen, en dus geen bron die relevantie aanduidt. Idem met IMDb: dat is veel te makkelijk door iedereen te bewerken en zegt dus niet veel. Thieu1972 (overleg) 1 sep 2023 11:41 (CEST)
- Dat klopt. Maar als je dieper onderzoekt naar de films waar hij in staat, vind je weliswaar bronnen van bijvoorbeeld AD m.b.t. bijvoorbeeld de film als skien Dansen Wordt etc. https://www.ad.nl/deurne/film-van-deurnenaar-carel-van-goch-doet-kijkers-aan-zijn-overleden-moeder-helma-denken~af28f1a5/ om even een voorbeeld te noemen. 2A02:A449:C702:1:E9FE:4193:274:BFE1 1 sep 2023 14:36 (CEST)
- Als degene die dit artikel heeft geschreven dat diepere onderzoek nou eens deed? Overigens is een uitermate lokale productie in een lokaal hoekje van het AD nou ook niet echt helemaal je-van-het hoor. Niet iedereen die een keer in de krant is genoemd hoeft meteen in een encyclopedie. Thieu1972 (overleg) 1 sep 2023 14:50 (CEST)
- Heeft deze acteur/editor dan zo’n grote landelijke bekendheid in de industrie verworven en waar deze dan ook door vakgenoten in bronnen onderbouwd? En dan heb ik het over ACT, NSE, NAPA etc. Bovendien monteert geen enkele bekende acteur de films waarin hij speelt. Ik begrijp dat iemand naslagwerk fijn vindt, maar dan wel net als ieder andere acteur met onderbouwde informatie zoals toneelopleiding, speelfilm, tv-drama en eventuele onderscheidingen. 2001:1C01:31CC:B200:E543:EFA9:5B25:1072 2 sep 2023 01:03 (CEST)
- Als degene die dit artikel heeft geschreven dat diepere onderzoek nou eens deed? Overigens is een uitermate lokale productie in een lokaal hoekje van het AD nou ook niet echt helemaal je-van-het hoor. Niet iedereen die een keer in de krant is genoemd hoeft meteen in een encyclopedie. Thieu1972 (overleg) 1 sep 2023 14:50 (CEST)
- Dat klopt. Maar als je dieper onderzoekt naar de films waar hij in staat, vind je weliswaar bronnen van bijvoorbeeld AD m.b.t. bijvoorbeeld de film als skien Dansen Wordt etc. https://www.ad.nl/deurne/film-van-deurnenaar-carel-van-goch-doet-kijkers-aan-zijn-overleden-moeder-helma-denken~af28f1a5/ om even een voorbeeld te noemen. 2A02:A449:C702:1:E9FE:4193:274:BFE1 1 sep 2023 14:36 (CEST)
- Wat iemand op zijn eigen website schrijft, doet er natuurlijk niet toe: dat is Van Ooyen over Van Ooyen, en dus geen bron die relevantie aanduidt. Idem met IMDb: dat is veel te makkelijk door iedereen te bewerken en zegt dus niet veel. Thieu1972 (overleg) 1 sep 2023 11:41 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
Uit deze biografie en beschikbare bronnen blijkt onvoldoende war Van Ooyen encyclopedisch relevant maakt. Verwijderd. StuivertjeWisselen (overleg) 16 sep 2023 09:00 (CEST)