Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20230427

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 27/04; af te handelen vanaf 11/05

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

Awaz (studievereniging)

• (overleg | geschiedenis | links | logboekenAwaz (studievereniging))

NE – Zoveelste studieverenigingslemma waarvan de relevantie ver te zoeken is. Enkel primaire bronnen worden gebruiken en veel triviale zaken worden benoemd, zoals de commissies die de vereniging heeft. – S9H (overleg) 27 apr 2023 00:12 (CEST)

---

 Conclusie afhandelend moderator: per nominator. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 11 mei 2023 06:26 (CEST)

Qom-tapijt

• (overleg | geschiedenis | links | logboekenQom-tapijt)

WIU – Opmaak is niet in orde en het artikel is niet neutraal geschreven. – Mondo (overleg) 27 apr 2023 12:29 (CEST)

Pagina dusdanig aangepast dat de bezwaren naar mijn mening komen te vervallen. De overgebleven niet neutraal geschreven tekst bevat enkel nog vastgestelde feiten over het specifieke soort tapijt. Naar mijn mening levert dit een duidelijkere omschrijving van het product op en doet dit niet af aan de neutrale schrijfstijl, gewenst op Wikipedia. Recursion93 (overleg) 28 apr 2023 00:08 (CEST)

Niet-neutrale tekst hoort gewoon niet op Wikipedia. Mondo (overleg) 28 apr 2023 09:25 (CEST)

Ik heb de meer subjectieve tekst neutraler proberen te schrijven. Het lijkt me prettig als je het artikel nog eens dor wilt nemen mij kunt vertellen wat ik nog verder zou kunnen verbeteren. Ik zie weinig punten voor verdere verbetering op dit moment. Recursion93 (overleg) 29 apr 2023 00:15 (CEST)

Het ziet er wel al beter zo, waarvoor dank. Maar nog niet alles is in orde.

• “Hoewel het knopen van tapijten in Qom tot de afgelopen 100 jaar geen grote industrie was, staan de zijden en wollen tapijten van Qom bekend om hun hoge kwaliteit en worden beschouwd als behorend tot de meer kostbaardere tapijten.”

Is nog altijd niet neutraal. Als de zin écht zo in het artikel moet blijven staan, dan moet deze op zijn minst voorzien zijn van een onafhankelijke, gezaghebbende bron die de beweringen “hoge kwaliteit” en “kostbaar” ondersteunen. Verder is de zin een hangende bijzin, dus hij zou sowieso moeten worden herschreven om hem taalkundig in orde te maken. Maar dat vind ik van minder groot belang dan de neutraliteit/bronvermelding.

• “Rouhani verklaarde dat de keuze van een Perzisch tapijt als geschenk blijk geeft van Iraans geduld, nauwkeurigheid en consistentie, naast het tonen van de kunst van het tapijtweven in Iran.”
• “Het tapijt van 205 × 205 cm met meer dan 4 miljoen knopen werd gedurende drie jaar geweven door twee Qomi-meesterwevers.”

Die twee beweringen dienen eveneens te worden bebrond.

• “Gouden lachak (hoeken) in een mix met middelste toranj (medaillon) worden gecombineerd in een nieuwe mix van Iraanse miniatuur met de hoofdrand van tapijt.”

Deze zin loopt niet lekker door hem met “Gouden lachak” te laten beginnen en verder is de zin ook onbegrijpelijk voor mensen als ik die niet zo thuis zijn in tapijten/Iran. Mondo (overleg) 29 apr 2023 13:49 (CEST)

Ik vraag me ook af waarom dat lange verhaal over de Japanse premier er per se in moet. Is het zo bijzonder dat iemand een tapijt cadeau kreeg? Thieu1972 (overleg) 29 apr 2023 17:19 (CEST)

Tja, ik weet niet hoe exclusief deze tapijten zijn. En als dat stuk geschrapt wordt en de niet-neutrale zin over de kwaliteit en kostbaarheid ook, dan blijft er bijna niks over, dus kan kunnen we het artikel net zo goed meteen verwijderen. 😉 Mondo (overleg) 29 apr 2023 18:00 (CEST)

het verder uitbouwen van het artikel kan alsnog overwegen nadat eerst de rest in orde gemaakt is. Dit is echter geen vereiste om het te laten staan. Recursion93 (overleg) 29 apr 2023 22:39 (CEST)

Dat klopt, het hoeft nu ook niet verder uitgebouwd te worden, maar het moet in de huidige staat al wel in orde zijn. Tot die tijd laat ik de nominatie staan. Mondo (overleg) 30 apr 2023 11:23 (CEST)

Dan ik je nu al melden dat er weer dingen beter onderbouwt zijn.;) Recursion93 (overleg) 30 apr 2023 15:44 (CEST)

Het is bijzonder omdat het allereerst een diplomatiek cadeau van de president van Iran aan de premier van Japan is. Verder heeft dit specifieke tapijt een uitzonderlijk hoog aantal knopen per m2, normaliter zie je tapijten ten hoogste 1 miljoen knopen per m2. Ook werd er uitzonderlijk lang door 2 experts aan gewerkt. Recursion93 (overleg) 29 apr 2023 22:33 (CEST)

Het gaat om de balans: het is een 100 jaar oude industrie, maar het halve artikel gaat over één tapijt dat aan de Japanse premier is geschonken. Een leuke voetnoot in de historie van deze tapijtindustrie i.p.v. deze hoofdrol die het verhaal nu krijgt. Thieu1972 (overleg) 30 apr 2023 10:06 (CEST)

Hallo Thieu1972, je bent natuurlijik altijd welkom om zelf aanpassingen aan mijn artikel te maken. Een uitgebreide kennis over tapijten is hiervoor niet noodzakelijk en al doende zul je erover bij leren. Recursion93 (overleg) 30 apr 2023 15:34 (CEST)

Hallo Recursion93, het werkt op Wikipedia wel zo dat je in principe als aanmaker een deugdelijk artikel moet afleveren. Mondo (overleg) 30 apr 2023 16:07 (CEST)

Dat wil nog niet zeggen dat er verder niemand aan bij kan dragen, in dat geval hadden we het beheer en bewerken van de Wiki net zo goed volledig aan de stichting achter Wikipedia over kunnen laten. Verder is Wikipedia ook erg op community gefocust. Recursion93 (overleg) 30 apr 2023 16:35 (CEST)

Misschien wil de aanmaker alsnog wat secundaire bronnen in dit artikel plaatsen, zodat de relevantie van het onderwerp en de feitelijke betrouwbaarheid van de inhoud van dit stukje eenvoudiger kunnen worden geverifieerd. Terwijl ik dit schrijf schiet me trouwens plotsklaps zomaar vanuit het Grote Niets een ideetje te binnen: zou het wat zijn om bronvermelding voortaan verplicht te stellen? Wutsje 30 apr 2023 00:41 (CEST)

Het betreft een vertaald artikel en dan kun je je er op zich makkelijk van af maken qua verifieerbaarheid en relevantie, want de bronnen staan in het oorspronkelijke artikel. Wel jammer dat deze bron niet werkt en dat deze bron achter een betaalmuur zit. Overigens staat er relatief weinig in die bron, en gaat het vooral over tapijten uit Isfahan (en dus niet uit Qom). Thieu1972 (overleg) 30 apr 2023 10:17 (CEST)

“Terwijl ik dit schrijf schiet me trouwens plotsklaps zomaar vanuit het Grote Niets een ideetje te binnen: zou het wat zijn om bronvermelding voortaan verplicht te stellen?”

GRAAG!!!!!! Mondo (overleg) 30 apr 2023 11:10 (CEST)

Dan denk ik dat jullie ondertussen de halve wiki kunnen verwijderen, niet enkel mijn artikel bevat namelijk slordigheden. Lijkt me nu niet bepaald wenselijk om Wikipedia eens flink uit te dunnen. Verder dient men ook redelijk te blijven en enige mate van subjectiviteit af en toe door de vingers te zien. Voor sommige dingen is het heel moeilijk om een goede bron te vinden, terwijl het hetgene dat vermeld staat vaak wel klopt. Recursion93 (overleg) 30 apr 2023 15:38 (CEST)

• voortaan* verplicht te stellen komt op mij over alsof Wutsje het over nieuw geschreven artikelen heeft. Maar dan nog: ik (en ik weet dat er meer mensen zijn die mijn mening delen, aangezien we er recentelijk nog over hebben gesproken op andere pagina's) vind het wel wenselijk om te snijden in het aantal artikelen. Maar dat verder even terzijde.

Als het klopt wat er staat, dan moet een bron makkelijk te vinden zijn. Mondo (overleg) 30 apr 2023 16:10 (CEST)

Dan lijkt het me handig om zelf eens met een paar bronnen te komen. Soms zijn ze gewoon heel moeilijk vindbaar. Het is nog al makkelijk om vanaf de zijlijn toe te kijken en verder weinig tot niets bij te dragen.. Recursion93 (overleg) 30 apr 2023 16:26 (CEST)

Hallo Wutsje, uiteraard wil ik graag wat meer externe bronnen toevoegen, hier zal ik binnenkort dan ook tijd en moeite in steken. Echter ben ik momenteel de enige die aan het artikel werkt, terwijl er nog genoeg te doen is. Wellicht kun je zelf wat bronnen aandragen en erin verwerken? Hiervoor is niet perse veel kennis van tapijten noodzakelijk en het zou mij meer ruimte geven voor andere verbeteringen. Recursion93 (overleg) 30 apr 2023 15:43 (CEST)

Hoe meer ik naar dit artikel kijk, hoe meer ik vind dat de meer algemene inhoud ervan beter beknopt kan worden vermeld in het algemene artikel over Perzische tapijten. Dat dit specifieke tapijt nu van Iran naar Japan is gevlogen past m.i. beter ergens in een stukje dat over de buitenlandse betrekkingen van Iran gaat. Wutsje 30 apr 2023 22:33 (CEST)

Dat lijkt me een prima suggestie. StuivertjeWisselen (overleg) 11 mei 2023 22:27 (CEST)

---

 Conclusie afhandelend moderator: Toch besloten om artikel te behouden. Ik heb naar bronnen gezocht over tapijten uit Qom/Ghoum en er is zeker een klein artikel van te maken dat meer in balans is dan het huidige artikel. Ik zal er het komende weekend nog wat aanvullingen en verbeteringen aan toevoegen. Ecritures (overleg) 19 mei 2023 23:47 (CEST)

De gebruikelijke route loopt dan via Gebruiker:Ecritures/Qom-tapijt. Wutsje 20 mei 2023 02:17 (CEST)

Canapé (bridge)

• (overleg | geschiedenis | links | logboekenCanapé (bridge))

WIU – Ik kwam net toevallig hierop uit terwijl ik bezig was met de pagina "canapé" op Wikiwoordenboek. Veel nadere toelichting hoef ik misschien niet eens meer te geven; het ontbreken van elke serieuze bronvermelding is op zich al genoeg reden voor een verwijdernominatie, nog los van het feit dat dit natuurlijk hoe dan ook veel te weinig is voor een eigen artikel. Overigens heb ik zelf iig al geen flauw idee wat [...] waarbij een speler zijn langste kleur eerst met zijn tweede bod aangeeft nou eigenlijk betekent, en daarmee heb je dan wel meteen het grootste deel van het artikel al gelezen. Misschien dat dit soort "artikelen" in 2008 idd. nog werd geaccepteerd, maar die tijd ligt inmiddels toch echt wel in het verleden. (N.B. De aanmaker hiervan is al vijf jaar geheel inactief op WP, dus ik weet helaas niet of het nog heel veel zin heeft om hem rechtstreeks te contacteren.) De Wikischim (overleg) 27 apr 2023 14:59 (CEST)

Milliped heeft inmiddels twee bronnen toegevoegd, waarmee in dat element van de vraagstelling voorzien is. Bridgetechnisch klopt de uitleg helemaal (ik speel zelf al tientallen jaren bridge, en kan dit dus wel beoordelen), en het is vaak zo dat aan bridgeconventies naast het concept niet zo heel veel meer toe te voegen valt. Met de laatste toevoegingen zou ik zeggen: gewoon zo laten staan - Skuipers (overleg) 1 mei 2023 11:22 (CEST)

De wiu-nominatie is bij deze vervangen door sjabloon:Beginnetje, vooral omdat er nu wel bronnen bij staan. Bedankt Milliped voor het toevoegen. Het is echter tekstueel nog steeds wel heel erg weinig. In deze vorm kan het denk ik dan ook net zo goed of beter een rd worden naar Bridge (kaartspel), dat heeft als groot bijkomend voordeel dat de info dan beter in de grotere context van het spel als geheel valt te plaatsen en daardoor dus voor iedereen begrijpelijker wordt. De andere mogelijkheid is natuurlijk dit artikel wat verder uitbreiden. De Wikischim (overleg) 1 mei 2023 11:33 (CEST)

Het probleem met dit voorstel is dat er vele honderden bridgeconventies zijn. Het is niet praktisch om die allemaal te beschrijven in het hoofdartikel; dat zou een zeer onoverzichtelijk geheel worden. Vergelijk het met schaken: daar staan de openingen - vergelijkbaar met conventies bij bridge - ook allemaal keurig gecategoriseerd. Ik zal eens kijken of ik iets aan de tekst kan toevoegen; met het op dit moment toevoegen van beginnetje kan ik wel leven - Skuipers (overleg) 1 mei 2023 12:06 (CEST)

Jacques Francken

• (overleg | geschiedenis | links | logboekenJacques Francken)

WIU – Oud voetballer, maar op deze manier is het geen artikel. – Mbch331 (overleg) 27 apr 2023 17:01 (CEST)

Deze ook maar gedaan,Ceescamel (overleg) 27 apr 2023 18:53 (CEST)

Dank u. Bij deze doorgestreept. Mbch331 (overleg) 27 apr 2023 19:04 (CEST)

Jo Eshuijs

• (overleg | geschiedenis | links | logboekenJo Eshuijs)

WIU – Volgens de samenvatting is dit "artikel" over een voetballer vertaald. Lijkt meer op dat het ergens van gekopieerd is, in Google Translate o.i.d. is gepleurd en daarna in Wikipedia geplakt. Opmaak ontbreekt. (En correcte bronvermelding) – Mbch331 (overleg) 27 apr 2023 17:04 (CEST)

Ík was er al mee bezig; het was vertaalwerk van de En. Ik heb helaas je wiu-tekst gewist, dus wil je nog even kijken,Ceescamel (overleg) 27 apr 2023 17:07 (CEST)

In de huidige vorm heb ik er geen moeite meer mee. Dank voor de aanvullingen. Mbch331 (overleg) 27 apr 2023 17:09 (CEST)

Spyker C8 Spyder

• (overleg | geschiedenis | links | logboekenSpyker C8 Spyder)

WIU – Leest nogal promo-achtig en klinkt dan ook alsof het uit een boek of informatiefolder is overgenomen. – Mondo (overleg) 27 apr 2023 17:15 (CEST)

---

 Conclusie afhandelend moderator: dit en onderstaand artikel zijn onvoldoende neutraal en lijken meer afkomstig van een autoredactie. Beide artikelen verwijderd. Thieu1972 (overleg) 11 mei 2023 06:46 (CEST)

Spyker C8 Double 12S

• (overleg | geschiedenis | links | logboekenSpyker C8 Double 12S)

Leest nogal promo-achtig en klinkt dan ook alsof het uit een boek of informatiefolder is overgenomen. – Mondo (overleg) 27 apr 2023 17:15 (CEST)

Ik vraag me vooral af, ook als auto afficiado, waarom er voor die variaties op het model C8 aparte paginas moeten komen. De oplage is doorgaans zo beperkt (handvol) dat het nagenoeg niet relevant genoeg is. Daarbij komt dat spider(cabrio) versies of andere speciale uitvoeringen bij de "mainstream merken" doorgaans op dezelfde modelpagina worden behandeld. Maar goed, dat ben ik. Misschien moeten we per exemplaar een pagina aanmaken. Labrang (overleg) 27 apr 2023 21:04 (CEST)

Ik ben het daar wel mee eens. Ik wil best de informatie van de twee genomineerde artikelen samenbrengen op Spyker C8. Dat artikel is toch niet heel lang, dus je hebt helemaal gelijk dat de summiere informatie van deze artikelen (althans, het wordt summier als ik alle promo eruithaal) daar beter past. Maar dan wil ik wel even een akkoord van ten minste een van de moderators om dit uit te voeren, zodat we gelijk spijkers (haha) met koppen kunnen slaan. Mondo (overleg) 27 apr 2023 21:40 (CEST)

Een klein mogelijk obstakel is zo te zien wel dat er dan eigenlijk nog een paar zouden moet worden samegevoegd met het hoofdartikel, te weten Spyker C8 Preliator, Spyker C8 Laviolette en Spyker C8 Aileron. Mondo (overleg) 27 apr 2023 21:42 (CEST)

Ik ben ook groot voorstander van samenvoegen van al die edities naar Spyker C8. Ten eerste moet de tekst toch compleet herschreven worden, ten tweede wordt het er voor de geïnteresseerde lezer veel overzichtelijker op als de versies netjes onder elkaar te vinden zijn, zodat je ook meteen de verschillen kunt zien zonder steeds heen en weer te moeten klikken tussen al die pagina's. Dus: mijn zegen heb je! Erik Wannee (overleg) 27 apr 2023 22:38 (CEST)

Je bent een zegen met dat inzicht, wordt soms node gemist ;-). Misschien dat ik me dit weekend er even toe zet wat informatie te combineren - en even bij de buren enzo te spieken. Dan maken we er wel wat van. Labrang (overleg) 27 apr 2023 23:34 (CEST)

Als je toch bezig bent: in het sjabloon onderaan beide pagina's staan twee 'Toekomstige modellen'. Die kunnen dus wel weg, want een failliet bedrijf brengt geen modellen meer uit. Daarvan zijn alleen prototypes gebouwd, en dan is het voldoende als ze vermeld staan in het artikel Spyker Cars. Erik Wannee (overleg) 27 apr 2023 22:43 (CEST)

... of is Spyker nou wéér uit de as herrezen na het zoveelste faillissement? Met die Muller weet je het maar nooit. Erik Wannee (overleg) 1 mei 2023 10:28 (CEST)

---

 Conclusie afhandelend moderator: zie de bovenstaande nominatie. Thieu1972 (overleg) 11 mei 2023 06:46 (CEST)

Liliom (toneelstuk)

• (overleg | geschiedenis | links | logboekenLiliom (toneelstuk))

WIU – Dit is veel te weinig. Ja, er staan een paar feiten, maar we leren eigenlijk vrij weinig. En de slotzin “Geen volledige informatie” is ook merkwaardig. – Mondo (overleg) 27 apr 2023 17:16 (CEST)

Beetje aangevuld en gepoetst. Op enwiki staat nog veel meer, maar volgens mij voldoet dit aan de voorwaarden voor een beginnetje. Mbch331 (overleg) 27 apr 2023 17:42 (CEST)

Helemaal top zo, bedankt voor het opknappen! Mondo (overleg) 27 apr 2023 18:07 (CEST)