Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20210921
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Overzicht beheerpagina's |
|---|
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 21/09; af te handelen vanaf 05/10 bewerken
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Weg – Dit is een gewoon een persoon met een baan. Kijk je bij de IMDb-link in het artikel kom je er ook achter dat ze ook helemaal geen componist van de muziek is. Ze blijkt een audio-mixer te zijn. Ze zorgt dat diverse geluiden dus op elkaar zijn afgestemd in een aflevering van een serie of film. Natuurlijk wel belangrijk, maar is niet encyclopedisch genoeg op zichzelf. DagneyGirl (overleg) 21 sep 2021 08:03 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
E-waarde is niet aangetoond. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 5 okt 2021 07:01 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – uitgebreide tekst met direct aanspreken lezer zonder secundaire bronnen die eventuele encycopedische relevantie aantonen. Betreft programmagidsinfo voor een programma van een regionale televisiezender Hoyanova (overleg) 21 sep 2021 10:12 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
E-waarde is niet aangetoond in dit babbelartikel. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 5 okt 2021 07:01 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Weg – Onduidelijk wat de status van deze Japanse componist nu precies, artikel leest onduidelijk door het taalgebruik en leest ook wat promo-achtig. Hierdoor is de encyclopedische waarde lastig in te schatten. Misschien dat iemand met kennis daar nog verandering in kan brengen, maar vraag het mij af. DagneyGirl (overleg) 21 sep 2021 11:23 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
E-waarde is niet aangetoond in dit enigszins promotioneel aandoende artikel. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 5 okt 2021 07:01 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE Een wethouder (schepen) van een middelgrote gemeente. Ook geen onafhankelijke bronnen die enige E-waarde kunnen aantonen, slechts een doorverwijzing naar de eigen website. Fred (overleg) 21 sep 2021 11:34 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
E-waarde is niet aangetoond, onafhankelijke bronnen ontbreken. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 5 okt 2021 07:01 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU: Is er niets meer over deze persoon te vertellen dan dat hij professioneel voetballer is bij Sc Markelo? Ik heb totaal geen verstand van voetballen, maar het klinkt me vreemd in de oren dat hij professioneel voetballer is bij een amateurclub. 
Erik Wannee (overleg) 21 sep 2021 13:17 (CEST)
- Als hij een minuut voor een profclub in een wedstrijd heeft gespeeld dan zou hij E zijn. Someone Not Awful (overleg) 21 sep 2021 17:45 (CEST)
- Dat is enkel als hij is uitgekomen in de Eredivisie of Eerste Divisie. Dat is hier niet aan de orde dus
Voor verwijderen StuivertjeWisselen (overleg) 21 sep 2021 21:04 (CEST)
- Het lijkt me duidelijk dat wanneer zelfs spelers van bijvoorbeeld PSV, Manchester City en Bayern München, die nog niet hun debuut hebben gemaakt, geen pagina verdienen, dat een speler van een amateurclub dat helemaal niet verdient. Voor verwijderen DutchPJ (overleg) 22 sep 2021 10:46 (CEST)
- Het lijkt me duidelijk dat wanneer zelfs spelers van bijvoorbeeld PSV, Manchester City en Bayern München, die nog niet hun debuut hebben gemaakt, geen pagina verdienen, dat een speler van een amateurclub dat helemaal niet verdient.
- Dat is enkel als hij is uitgekomen in de Eredivisie of Eerste Divisie. Dat is hier niet aan de orde dus
Conclusie afhandelend moderator:
een opmaakloos en bronloos eenzinnertje over een NE-voetballer. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 5 okt 2021 07:01 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – Geen betrouwbare onafhankelijke bronnen over deze docent en (tweemalig) schrijver te vinden om relevantie afdoende te ondersteunen. – Encycloon (overleg) 21 sep 2021 17:12 (CEST) PS: het DBNL-profiel is leeg.
Conclusie afhandelend moderator:
E-waarde is niet aangetoond in dit bronloze artikeltje. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 5 okt 2021 07:01 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Matige machinevertaling met brakke zinnen als Bonnell werd gecrediteerd door journalistieke en academische berichtgeving als een sterke en effectieve tegenstander van rechtse tegenstanders. De bronvermelding gaat ook niet goed (en ik betwijfel dat ze gecontroleerd zijn), hier moet echt werk in worden gestopt. – StuivertjeWisselen (overleg) 21 sep 2021 21:14 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
rommelige vertaling, en een chaotische bronnenlijst (die ongetwijfeld niet zelf is geraadpleegd). Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 5 okt 2021 07:02 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – Mager artikel over een theatermaakster. Ik kan geen betrouwbare onafhankelijke bronnen vinden die afdoende blijk van relevantie geven. – StuivertjeWisselen (overleg) 21 sep 2021 21:19 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
E-waarde is niet aangetoond. Daarbij is het artikel een rommeltje qua tekst en opmaak. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 5 okt 2021 07:01 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Niet echt hedendaags taalgebruik ("Groningsche"), daarnaast erg summier waardoor de relevantie van deze familie niet goed duidelijk wordt. – Encycloon (overleg) 21 sep 2021 22:59 (CEST)
- Lijkt veel op deze pagina. The Banner talk 22 sep 2021 00:21 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
E-waarde is niet aangetoond, en de tekst is zwaar WIU. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 5 okt 2021 07:01 (CEST)