Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20200809
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 09/08; af te handelen vanaf 23/08
bewerken
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE Wikipedia is geen woordenboek en ook geen vertaalsite, derhalve ongeschikt voor wikipedia. Op de pagina van Vilvoorde staat deze wetenswaardigheid ook al vermeld, dat lijkt me afdoende Tempo beul (overleg) 9 aug 2020 00:16 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: per Tempo beul. Artikel verwijderd. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Thieu1972 (overleg · bijdragen)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
wiu artikel over een personage dat gespeeld wordt door de acteur, maar de auteur van het artikel heeft simpelweg de wikipedia-pagina van de acteur gekopieerd en geplakt. Ik heb geen idee of het personage een eigen wikipedia-pagina verdient, maar in de huidige vorm is het in ieder geval niet goed. Tempo beul (overleg) 9 aug 2020 00:23 (CEST)
- Het is al opgelost door er een doorverwijzing van te maken naar het al lang bestaande artikel Ragnar Lodbrok.Thieu1972 (overleg) 9 aug 2020 06:54 (CEST)
- ah, een andere schrijfwijze. Top! Tempo beul (overleg) 9 aug 2020 15:43 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Weg – Een liedje van Annie M.G. Schmidt dat nooit bekendheid heeft gekregen. Tekstman (overleg) 9 aug 2020 10:16 (CEST)
- Dat het liedje niet bekend is, is niet zozeer het probleem. Wel dat het lemma bronloos is, waardoor het niet verifieerbaar is. Edoderoo (overleg) 9 aug 2020 11:22 (CEST)
Uit dit krantenbericht blijkt toch zeker enige relevantie, helaas lijkt de tekst uit het huidige artikel copyvivo vanaf deze plek Geerestein (overleg) 9 aug 2020 13:48 (CEST)
Tegen verwijderen ik heb zojuist het artikel herschreven op basis van beschikbare bronnen. Wellicht kan de eerdere versie nog verborgen worden ivm copyvvio. Geerestein (overleg) 12 aug 2020 13:56 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: bekendheid is geen criterium. Het zal wel vaak helpen om E-waarde te krijgen, maar dat het niet altijd nodig is, heeft Geerestein duidelijk bewezen. Het artikel is nu netjes en ook nog eens bebrond. Artikel behouden. (en de 'besmette' versies verborgen) Thieu1972 (overleg) 23 aug 2020 09:59 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU: Bronnen gewenst ter onderbouwing van het artikel. NB: Als het artikel behouden blijft dan zal Anton Blok een dp moeten worden. 
Erik Wannee (overleg) 9 aug 2020 12:26 (CEST)
- Ik kwam wel wat krantenartikelen tegen, maar die zitten helaas achter betaalmuren. Thieu1972 (overleg) 9 aug 2020 12:54 (CEST)
- Mocht het artikel behouden blijven, dan zullen de teksten toch echt verbeterd moeten worden, want de "bekendste" werken en dergelijke blijken niet uit bronnen. Dqfn13 (overleg) 9 aug 2020 13:33 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: Ik heb de inhoud wat gepoetst, geverifieerd en bebrond; kan er m.i. nu wel mee door. Encycloon (overleg) 29 aug 2020 17:17 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Artikel over een vrij nieuw bedrijf waarvan de EW mij ontgaat. Ik vind dit artikel nogal reclameachtig. Verder ontbreken bronnen en veel links. Erik Wannee (overleg) 9 aug 2020 12:31 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: artikel is na nominatie nauwelijks opgeknapt. In het korte artikel kwam de naam ook erg vaak voor, zo'n beetje in alle elf de zinnen stond de naam. De geschiedenis stopt ook plotseling na het splitsen met het Zweedse moederbedrijf. Heel kort heeft er een lijst met georganiseerde evenementen in het artikel gestaan, maar geen daarvan lijkt enig gewicht te dragen. Omdat het artikel als een reclamepagina leest en er weinig relevantie uit blijkt, is de pagina verwijderd. Dqfn13 (overleg) 23 aug 2020 18:37 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU - Dit is wel erg weinig. Beschrijf bijvoorbeeld haar levensloop, zoals welke films ze in gespeeld heeft. Mikalagrand (overleg) 9 aug 2020 13:53 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: het is zelfs te summier voor een beginnetje. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 23 aug 2020 12:33 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
COPYVIO Tekst is vrijwel letterlijk gekopieerd van nederlandstalig cv op de website van Matthias Nauwelaerts. Nl maclean (overleg) 9 aug 2020 14:29 (CEST)
- Dat is een nuweg, want de pagina is pas net aangemaakt, dus hebben wij het overduidelijk overgenomen en niet zij van ons. Wikiwerner (overleg) 9 aug 2020 14:50 (CEST)
- Bij de instructies voor 'nuweg' staat dit: "Bij twijfel of als een artikel reeds inhoudelijk bewerkt is door iemand anders, dan dient het artikel of de afbeelding op de lijst te beoordelen pagina's geplaatst te worden volgens de normale procedure." Dit artikel was al door twee collega's bewerkt toen ik het sjabloon wilde plaatsen. Overigens is de aanmaker nu bezig om het artikel te bewerken. 'Nuweg' maar weghalen? Nl maclean (overleg) 9 aug 2020 15:17 (CEST)
- Het gaat om deze 3 bewerkingen; het artikel was dus nog niet "reeds inhoudelijk bewerkt is door iemand anders". Wikiwerner (overleg) 9 aug 2020 16:15 (CEST)
- Bij de instructies voor 'nuweg' staat dit: "Bij twijfel of als een artikel reeds inhoudelijk bewerkt is door iemand anders, dan dient het artikel of de afbeelding op de lijst te beoordelen pagina's geplaatst te worden volgens de normale procedure." Dit artikel was al door twee collega's bewerkt toen ik het sjabloon wilde plaatsen. Overigens is de aanmaker nu bezig om het artikel te bewerken. 'Nuweg' maar weghalen? Nl maclean (overleg) 9 aug 2020 15:17 (CEST)
- Tekst is herschreven om het copyright te laten vervallen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2a02:1810:350f:2300:842c:3465:5ecf:4cbe (overleg · bijdragen) 9 aug 2020 15:12
- Dan nog moeten de versies met copyvio verborgen worden. Het beste kunnen we dan het artikel verwijderen, waarna we de herschreven versies terugplaatsen. Wikiwerner (overleg) 9 aug 2020 16:15 (CEST)
- Copyrightvrije tekst gepubliceerd met inhoud over Belgische klassieke pianist, copyrightdocument van vorige COPYVIO is verwijderd.
- Vandaag is er, na verwijdering, een nieuw artikel gestart. Nieuwe artikel vereist ook een eventueel nieuwe beoordeling. Dqfn13 (overleg) 9 aug 2020 20:33 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Twijfel over E, vrijwel niets van belang over hem kunnen vinden Look Sharp! -eye.JPG){kind=small}
9 aug 2020 17:16 (CEST)
Twee referenties toegevoegd, waarschijnlijk nog meerdere referenties te vinden. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Kang242 (overleg · bijdragen) 11 aug 2020 12:27 (CEST)
Kan verwijdersjabloon geannuleerd worden aub? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2a02:1810:a522:e600:816d:ccc9:14ab:e0e4 (overleg · bijdragen) 11 aug 2020 12:43 (CEST)
- Lijkt me geen goed plan. Wat bracht u ertoe juist over Spurck een artikel te schrijven? ErikvanB (overleg) 11 aug 2020 14:14 (CEST)
- Is lid van band die materiaal heeft uitgebracht (verifieerbaar) en die nu na lange tijd stilte opnieuw (solo) materiaal gaat uitbrengen, is wel degelijk bekend in muzikale kringen. Dus omdat er blijkbaar momenteel weinig te vinden is, gaat men er van uit dat het onderwerp niet relevant is? Nochtans meerdere bronnen van derden toegevoegd. Pagina kan en zal in de loop van tijd ook verder aangevuld worden.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2a02:1810:a522:e600:3deb:e6bc:3724:6cc0 (overleg · bijdragen)
- Om na te gaan of iets of iemand voldoende bekend is om opgenomen te worden in een encyclopedie zijn enige serieuze referenties toch wel van belang, Als ik zoek op "Spurck" of "Marco Vanoppen" in combinatie met "Worlddevil" kom ik 2 websites tegen en dat zijn websites waar je, voor zover ik kan zien, zelf je band en muziek kunt aanmelden. Look Sharp!
11 aug 2020 18:24 (CEST)
- Om na te gaan of iets of iemand voldoende bekend is om opgenomen te worden in een encyclopedie zijn enige serieuze referenties toch wel van belang, Als ik zoek op "Spurck" of "Marco Vanoppen" in combinatie met "Worlddevil" kom ik 2 websites tegen en dat zijn websites waar je, voor zover ik kan zien, zelf je band en muziek kunt aanmelden. Look Sharp!
- Is lid van band die materiaal heeft uitgebracht (verifieerbaar) en die nu na lange tijd stilte opnieuw (solo) materiaal gaat uitbrengen, is wel degelijk bekend in muzikale kringen. Dus omdat er blijkbaar momenteel weinig te vinden is, gaat men er van uit dat het onderwerp niet relevant is? Nochtans meerdere bronnen van derden toegevoegd. Pagina kan en zal in de loop van tijd ook verder aangevuld worden.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2a02:1810:a522:e600:3deb:e6bc:3724:6cc0 (overleg · bijdragen)
Conclusie afhandelend moderator: bronnen zijn van onvoldoende kwaliteit en het artikel vertelt ook al bijna niks over Vanoppen anders dan dat hij een intstument bespeelt en in een band zit. Voor relevantie dient een onderwerp beschreven te zijn in meerdere bronnen en dan toch echt meer dan alleen dat iemand een viersnarig instrument bespeelt. Hoe zit het met uitgegeven platen (singles en albums), concerten en andere zaken waardoor duidelijk is dat iemand bekendheid geniet. John Deacon bespeelt ook de bass, waarom is er over Spurck dan zo weinig te vertellen? Dqfn13 (overleg) 23 aug 2020 20:07 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Was als nuweg aangemeld, maar iemand heeft nadien nog een nette tekst geplaatst dus daarmee is het zeker geen nuweg-kandidaat meer. Omdat er nog wel het e.e.a aan verbeterd kan worden, heb ik er een WIU-nominatie van gemaakt. Thieu1972 (overleg) 9 aug 2020 17:25 (CEST)
- Dit artikeltje was dermate snel opgeknapt door verschillende gebruikers, dat de nominatie weer meteen doorgestreept kan worden. Thieu1972 (overleg) 9 aug 2020 17:37 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WEG - Wikipedia is geen kookboek - geen definitie - wollige taal - het recept lijkt te zijn overgeschreven uit een kookboek van 2010 - als dat zo is, is hier spraken van schending van auteursrechten - vis → )°///< ← overleg 9 aug 2020 17:29 (CEST)
- En als nu eens alles vanaf het kopje "Bereiding" geschrapt wordt? Is dat niet voldoende? ErikvanB (overleg) 10 aug 2020 17:19 (CEST)
- ja, je hebt gelijk - ga er wat van maken - vis → )°///< ← overleg 10 aug 2020 19:40 (CEST)
- aangepast - zo goed? - vis → )°///< ← overleg 10 aug 2020 19:48 (CEST)
- Lijkt me prima. ErikvanB (overleg) 11 aug 2020 14:15 (CEST)
- dan haal ik de nominatie door - vis → )°///< ← overleg 16 aug 2020 23:44 (CEST)
- Lijkt me prima. ErikvanB (overleg) 11 aug 2020 14:15 (CEST)
- aangepast - zo goed? - vis → )°///< ← overleg 10 aug 2020 19:48 (CEST)
- ja, je hebt gelijk - ga er wat van maken - vis → )°///< ← overleg 10 aug 2020 19:40 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Weg – Echt een rommeltje: opmaak is een chaos, zinnen lopen niet en zijn soms bijna onbegrijpelijk, zij is een hij en dan weer een zij, de tekst is verre van neutraal, en het artikel lijkt niet af (laatste zin eindigt abrupt). En bronnen ontbreken, dus of Van Praag voldoende E-waarde heeft, kom ik niet te weten. Het gebrek aan bronnen schuurt ook met WP:BLP. Mocht betrokkene E-waarde hebben, dan moet er heel veel gedaan worden om hier een leesbaar artikel van te maken. Thieu1972 (overleg) 9 aug 2020 20:56 (CEST)
Voor verwijderen vrijwel geen bronnen te vinden, niet meer dan een stuk of tien op verschillende naamsvormen en haar dansacademie. En de meeste van die bronnen zijn nog sociale media ook. The Banner Overleg 9 aug 2020 21:54 (CEST)- Mislukte zelfpromotie. ErikvanB (overleg) 10 aug 2020 17:30 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: na beoordelingsnominatie onvoldoende opgeknapt, mogelijk encyclopedische relevantie wordt door het ontbreken van bronnen onvoldoende ondersteund. Dqfn13 (overleg) 24 aug 2020 10:22 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Artikel lijkt nog niet gereed te zijn. Er staat een nootvermelding in met een foute opmaak, een categorie ontbreekt, en bronnen zijn er niet. Die laatste zijn wel wenselijk vanwege de vele persoonlijke gegevens in de tekst (naam en geboortedatum van de oprichter; een echtscheiding; naam van (klein)kinderen). Ook ter verificatie van de tekst kunnen bronnen geen kwaad. De tekst is verder ook niet altijd even neutraal en behoeft dus een poetsbeurt. Thieu1972 (overleg) 9 aug 2020 22:00 (CEST)
- Misschien kan iemand op basis van deze bron nog wat verbeteren aan het artikel? Ik heb helaas geen toegang tot de tekst. Thieu1972 (overleg) 23 aug 2020 12:40 (CEST)
- Conclusie afhandelend moderator: Bronnen voor de privé-informatie ontbreken nog steeds (zie wat dat betreft ook de antwoorden op de overlegpagina van de aanmaker) en tekststijl is eveneens niet verbeterd sinds de nominatie. Encycloon (overleg) 29 aug 2020 17:17 (CEST)