Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20200626
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Overzicht beheerpagina's |
|---|
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 26/06; af te handelen vanaf 10/07 bewerken
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Het artikel richt zich uitsluitend op de (niet-natuurlijke) gedenkboom t.b.v. overleden kinderen die zijn geboren vóór de 24e week van de zwangerschap. Een korte zoektocht op internet leert echter dat het onderwerp breder is: het kan om alle soorten overledenen gaan, naast metalen bomen zijn er ook 'gewone' bomen mogelijk, en een gedenkboom is ook mogelijk buiten een begraafplaats (bv in het bos). Het onderwerp is dus veel breder dan het artikel nu suggereert. De tekst is overigens sowieso nog niet op orde: een heldere inleiding ontbreekt (de beginzin legt niet uit wat een gedenkboom is, maar begint met een bewering), het verhaal dat ongedoopte kinderen geen begrafenis kregen in de jaren 50 komt volledig uit de lucht vallen (ten eerste beperkte dat probleem zich niet tot de jaren 50, ten tweede zie ik het verband met gedenkbomen niet - zeker niet als ze op algemene begraafplaatsen staan), en ondersteunende bronnen ontbreken. Dat laatste is niet verplicht, maar zou wel enorm helpen om wat meer structuur en balans aan te brengen in de tekst. Thieu1972 (overleg) 26 jun 2020 12:48 (CEST)
- Ik mis onder meer het Witte Kinderbos (België) en het Bevrijdingsbos (Nederland). The Banner Overleg 26 jun 2020 14:04 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: niet behouden. Na twee weken is er nog niks veranderd aan het artikel. In deze vorm niet geschikt. 
DirkVE overleg 10 jul 2020 14:17 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Engelse tekst, aanmaker is gevraagd het artikel om te zetten in het nederlands, geen gehoor aan gegeven. Saschaporsche (overleg) 26 jun 2020 14:34 (CEST)
- Per direct verwijderd. Het Engelstalige artikel staat er nu al ruim 2 weken, terwijl het ook voldoet aan de nuweg-criteria. Thieu1972 (overleg) 26 jun 2020 14:39 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Regelrechte machinevertaling vanaf en-wiki. Verdel (overleg) 26 jun 2020 15:49 (CEST)
- Nostalgie... Ik heb de eerste alinea hervertaald en wat andere dingen erbij gedaan. maarten|overleg 7 jul 2020 02:15 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: netjes opgeknapt. Artikel behouden. Thieu1972 (overleg) 10 jul 2020 07:57 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
ZP/reclame voor gewone school, met geen enkele onafhankelijke bron die het belang ervan aantoont. Paul Brussel (overleg) 26 jun 2020 17:42 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: een gewone school, met verschillende niveaus en een adres. Bronnen zijn de school en een onderwijsgids. E-waarde is onvoldoende aangetoond, dus artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 10 jul 2020 07:57 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – Onduidelijk of dit een zelf ontworpen spelletje is binnen Roblox of een officieel gepubliceerd spel. Relevantie onduidelijk. Daarnaast leest de tekst als een instructie. Verdel (overleg) 26 jun 2020 18:25 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: per nominator. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 10 jul 2020 07:57 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU - is deze opsomming een artikel? - vis → )°///< ← overleg 26 jun 2020 19:15 (CEST)
- Heb infobox, sjablonen en categorieën toegevoegd. Mag absoluut nog beter, maar het lijkt nu op een artikel. - FakirNLoverleg 29 jun 2020 12:34 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: voldoende opgeknapt. Artikel behouden. Thieu1972 (overleg) 10 jul 2020 07:57 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Te slordig en te summier. Denk dat de paar zinnetjes zijn overgenomen van het Engelstalige artikel, gezien de vreemde manier om de tijd aan te duiden. In ieder geval is meer tekst gewenst, en graag wat encyclopedischer verwoord. Ook moet er gelet worden op het kaartje, want de tekst meldt 'rondom de bergen van Chili', maar het kaartje toont o.a. Brazilië, Mexico en Suriname. Thieu1972 (overleg) 26 jun 2020 20:05 (CEST)
- In de huidige vorm (Chili is inmiddels verwijderd) zou ik zeggen: zet er 'beginnetje' op en wacht tot iemand er een echt artikel van wil maken.
Erik Wannee (overleg) 28 jun 2020 09:16 (CEST) - Ik kwam laatst een populair-wetenschappelijke video tegen op YouTube over deze dieren. Niet per se geschikt als bron, maar het wekte wel mijn interesse. Ik zie dat het artikel al een beginnetje is gemaakt. Ik ga er nog wel verder mee knutselen. maarten|overleg 7 jul 2020 05:53 (CEST)
- De pagina is opgeschoond. ReneeWrites (overleg) 7 jul 2020 16:55 (CEST)
- Waarvoor dank! Nominatie doorgestreept. Thieu1972 (overleg) 9 jul 2020 21:49 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE - Uit het artikel noch uit de bronnen - die hoofdzakelijk een overval maar niet het festival beschrijven - blijkt voldoende E-waarde voor een artikel. maarten|overleg 26 jun 2020 21:15 (CEST)
Voor verwijderen Een snelle check op Google levert exact 49 hits op, inclusief wat actuele hits over de mogelijkheid van een zitfestival. The Banner Overleg 26 jun 2020 21:51 (CEST)
- Hoe kan dit artikel ooit zijn goedgekeurd?! Een zin als 'Vanaf 1999 trekt het festival veel lokale boeren de boerderij af' is toch best wel een beetje vreemd, en een mededeling als 'Surrender Hrieps begon een begrip te worden' zou best wel bebrond mogen worden. En dan worden er ook nog vage tijdaanduidingen als 'tot nu toe' en 'op dit moment' gebruikt. Nergens uit de tekst blijkt EW, en eigenlijk lijkt de bekendheid vooral af te hangen van de overval? Tenminste, die suggestie wekken tekst en bronnen. In deze vorm Voor verwijderen Thieu1972 (overleg) 26 jun 2020 22:45 (CEST)
- Hoe kan dit artikel ooit zijn goedgekeurd?! Een zin als 'Vanaf 1999 trekt het festival veel lokale boeren de boerderij af' is toch best wel een beetje vreemd, en een mededeling als 'Surrender Hrieps begon een begrip te worden' zou best wel bebrond mogen worden. En dan worden er ook nog vage tijdaanduidingen als 'tot nu toe' en 'op dit moment' gebruikt. Nergens uit de tekst blijkt EW, en eigenlijk lijkt de bekendheid vooral af te hangen van de overval? Tenminste, die suggestie wekken tekst en bronnen. In deze vorm
- Conclusie afhandelend moderator: niet behouden. Er blijkt uit dit artikel geen encyclopedische relevantie van dit lokaal evenement. DirkVE overleg 10 jul 2020 14:17 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
weg - NE, onvoldoende bronnen aanwezig om de E-waarde te schragen. (61 unieke hits op google, inclusief programmering en oproepen voor bands) The Banner Overleg 26 jun 2020 22:56 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: de enige bronnen zijn facebook en de website. De lijst met deelnemende bands is veel te lang en brengt het hele artikel uit balans, en heeft m.i. ook geen toegevoegde waarde. Informatie over aantallen bezoekers, media-aandacht, de achterliggende organisatie ontbreekt. Geen idee of het podium meer dan een lokaal karakter heeft. Kortom, de E-waarde is niet aangetoond. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 10 jul 2020 07:57 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
weg - NE, onvoldoende bronnen aanwezig om de E-waarde te schragen. (55 unieke hits op google) The Banner Overleg 26 jun 2020 23:01 (CEST)
- Paar bronnen bijgezet. Geen erg groot festival maar wel vrij specifiek als gezinsfestival in het rock-'n-roll-, rockabillygenre. Ook geen eendagsvlieg met 17 edities en behoorlijk grote optredende bands in het genre. Met de toevoeging 'festival' overigens wel wat meer zoekresultaten. - Agora (overleg) 27 jun 2020 00:35 (CEST)
- Met festival erbij kom ik nog steeds op 55 hits ([1]) The Banner Overleg 27 jun 2020 12:31 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: het gaat me niet om de aantallen bronnen, maar over de kwaliteit ervan, en deze twee verkapte persberichtjes in de afdeling Nijmegen van het AD zijn nou niet bepaald journalistieke hoogstandjes. In feite zijn het slechts aankondigingen. Dat is wel wat magertjes. Met zo'n 1100 bezoekers kun je ook niet echt van een groot evenement spreken. De tekst ademt sowieso niet veel uit: een beetje namedropping, en er worden activiteiten voor kinderen georganiseerd. Ik ben dus niet echt overtuigd van de E-waarde. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 10 jul 2020 07:57 (CEST)