Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20200610
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Overzicht beheerpagina's |
|---|
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 10/06; af te handelen vanaf 24/06 bewerken
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Voldoet in deze vorm nog niet aan de conventies. Wutsje 10 jun 2020 06:09 (CEST)
Tegen verwijderen Blijkbaar al flink opgeknapt. Ik heb er nog iets aan toegvoegd. Fred (overleg) 10 jun 2020 22:42 (CEST)- Tegen verwijderen Voldoende bijgewerkt. Andries Van den Abeele (overleg) 23 jun 2020 10:24 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: prima opgeknapt. Artikel behouden. Thieu1972 (overleg) 24 jun 2020 08:40 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU/NE – Dit artikel heeft zo weinig (onbebronde) uitleg, dat je er als lezer weinig aan hebt. Een generatie spelcomputers die er nog niet is, maar waarvanjk 2 gaan uitkomen dit jaar. Om de relevantie van dit onderwerp aan te tonen - en dat het dus bestaansrecht heeft sla glazenbolartikel - zouden onafhankelijke bronnen (geen persberichten dus) behulpzaam kunnen zijn. In ieder geval is meer tekst en uitleg wenselijk. Thieu1972 (overleg) 10 jun 2020 08:04 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: artikel is niet aangepast na nominatie. Met drie zinnen, waarvan een een aankondiging is voor de uit te brengen computers, staat er ook geen informatie in waarom dit als nieuwe generatie gezien moet worden, wat het anders maakt dan de vorige, etc. Er is zelfs niet duidelijk waar de informatie vandaan komt. Dqfn13 (overleg) 24 jun 2020 10:51 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
"Max Hansen ( 31 juli 1908 - 7 maart 1990) was een Duits SS-StandartenFuhrer (kolonel) in de Waffen-SS." Ik geloof het direct, maar waarom verdient deze man een plaatsje in een encyclopedie? Dat blijkt niet uit dit zinnetje. Sijtze Reurich (overleg) 10 jun 2020 08:09 (CEST)
- Het artikel is intussen aardig opgeknapt. Ik heb er vandaag zelf ook nog een beetje aan geknutseld. Ik blijf echter met één probleem zitten: Hansen was, anders dan het artikel beweert, niet de commandant van de 1. SS-Panzer-Division Leibstandarte-SS Adolf Hitler. Volgens dat artikel heeft deze organisatie vier commandanten gehad, en Hansen was daar niet bij. Maar welke verantwoordelijkheden had hij dan wel binnen die organisatie? Ik zou trouwens ook graag willen weten of hij na de oorlog nog gevangen heeft gezeten en/of berecht is. Allebei zaken die niet worden vermeld in de opgevoerde bron. Sijtze Reurich (overleg) 17 jun 2020 14:42 (CEST)
- Als ik kijk naar een ouder versie van het artikel op ENWP zie ik daar staan dat hij compagniescommandant was. The Banner Overleg 17 jun 2020 15:47 (CEST)
- Dank! Nu weten we dus dat ENWP een corresponderend artikel heeft gehad, dat is verwijderd (nou ja: omgezet in een doorverwijzing) wegens ‘lack of notability’. Sijtze Reurich (overleg) 17 jun 2020 16:39 (CEST)
- Ik heb er nog wat aan zitten sleutelen, maar ik blijf twijfelen aan de e-waarde van de man. Er zijn ook nog wat losse eindjes. Het Lexikon der Wehrmacht beweert dat hij gedurende een maand commandant van het SS-Panzergrenadier-Regiment 1 was, maar dat kan ik niet rijmen met de informatie die te vinden is over zijn voorganger Albert Frey. Ik had ook graag vermeld wat de officiële status was van de Kampfgruppe Hansen en of de man na de oorlog nog gestraft is. Zijn kleinzoon beweert dat het enige dat hem na de oorlog kwalijk genomen is zijn lidmaatschap van een criminele organisatie (de SS) was, maar vertelt er niet bij of zijn opa daarvoor gestraft is.
- Er heeft trouwens ook een zanger de:Max Hansen bestaan. Of de SS-officier een artikel verdient is voor mij nog steeds een vraagpunt, maar de zanger verdient dat zeker. Heb ik nu iemand op een idee gebracht? Sijtze Reurich (overleg) 17 jun 2020 21:14 (CEST)
- Het Engelstalige artikel focust heel sterk op de onderscheiding en veel minder op de man. Het is ook wat opmerkelijk dat volgens Wikidata er geen Duitstalig artikel is. De conclusie die ik trek dat dit een "man met een onderscheiding" is maar dat dit artikel, en de voor mee leesbare versies in Italiaans en Portugees, niet duidelijk maakt wat hem nu E-waardig maakt.
Voor verwijderen nThe Banner Overleg 17 jun 2020 21:31 (CEST)
- Het Engelstalige artikel focust heel sterk op de onderscheiding en veel minder op de man. Het is ook wat opmerkelijk dat volgens Wikidata er geen Duitstalig artikel is. De conclusie die ik trek dat dit een "man met een onderscheiding" is maar dat dit artikel, en de voor mee leesbare versies in Italiaans en Portugees, niet duidelijk maakt wat hem nu E-waardig maakt.
- Dank! Nu weten we dus dat ENWP een corresponderend artikel heeft gehad, dat is verwijderd (nou ja: omgezet in een doorverwijzing) wegens ‘lack of notability’. Sijtze Reurich (overleg) 17 jun 2020 16:39 (CEST)
- Als ik kijk naar een ouder versie van het artikel op ENWP zie ik daar staan dat hij compagniescommandant was. The Banner Overleg 17 jun 2020 15:47 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: ik volg de lijn van Sijtze Reurich en The Banner, en verwijder het artikel wegens onbewezen EW. Thieu1972 (overleg) 24 jun 2020 08:40 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
ZP/reclame – Onvoldoende onafhankelijke bronnen beschikbaar over deze debuterend artiest om zijn relevantie te bevestigen. Onduidelijk of deze artiest Überhaupt al op bekende podia en/of festivals heeft gestaan. De inhoudelijk lijkt op basis van eigen bevindingen te zijn geschreven door een te nauw betrokkene waardoor het de indruk van promotie wekt. Voldoet niet aan WP:BLP. Arch (Overleg) 10 jun 2020 08:41 (CEST)
- Nuweg op aanvraag van aanmaker met vrij kleine kans dat dit artikel zou worden behouden. Sum?urai8? 11 jun 2020 19:26 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: ik zie de EW ook niet. De tekst vertelt vooral waar hij allemaal mee heeft geoefend en waar hij graag naar luisterde. Er is welgeteld voor één artiest een debuutsingle en -album geproduceerd, en de verstrekte bronnen doen niet veel anders dan even zijn naam vermelden. EW is nog niet aangetoond. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 24 jun 2020 08:40 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Weg – Poging drie (2013, 3e dagdeel, 2016, 1e dagdeel)om dit magazine via Wikipedia meer naamsbekendheid te geven. Artikel leest niet neutraal, er zijn geen bronnen toegevoegd en er zijn geen inkomende of uitgaande links. Of alle medewerkers met hun naam op Wikipedia willen staan is ook een vraag die beantwoord moet worden. Dqfn13 (overleg) 10 jun 2020 10:38 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: het is niet zozeer een encyclopedisch artikel, maar meer een eigen foldertekst om alles over MUG te kunnen vertellen wat er maar te vertellen valt. Van MUG, door MUG, over MUG, dat is het huidige artikel. Er moet eigenlijk flink gesnoeid worden in alle overtollige ballast (zoals de vele opsommingen van alle (ex-)medewerkers en bestuursleden....). Onafhankelijke bronnen ontbreken nu, maar zouden juist voor meer neutraliteit, balans en ondersteuning kunnen zorgen. En een lange tekst met slechts 1 wikilinkje, dat schiet ook al niet op. Kortom, genoeg redenen om dit artikel niet te behouden. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 24 jun 2020 08:40 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Dit gaat over een rubriekje in het tv-programma Iedereen beroemd waarin ze een aantal studenten van één kot ("kamers" voor de Nederlanders denk ik) volgen. Daarmee is het belangrijkste wel gezegd en dit kan volgens mij perfect in het artikel over het tv-programma zelf. De namen en studierichtingen van de deelnemers zijn NE en het "jaar" is ook niet helemaal juist: sommige studenten volgen ze nu al twee jaar, ik denk niet dat ze allemaal hun jaar overdoen. Over welk jaar gaat het dan? Er wordt overigens nergens verteld over welk jaar dit rubriekje gaat. MichielDMN 🐘 (overleg) 10 jun 2020 11:03 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: het is niet eens duidelijk in welk jaar zich dit allemaal afspeelt. De info kan inderdaad beter bij het programma zelf vermeld worden; voor een eigen artikel lijkt het allemaal te mager. Bronnen ontbreken overigens ook, dus of het onderwerp voldoende zelfstandige EW heeft, wordt ook op die wijze niet duidelijk. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 24 jun 2020 08:40 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Slechte machinevertaling waardoor de zinnen onvoldoende begrijpbaar zijn, omdat het duo echter wel relevant lijkt te zijn (er zijn meerdere taalversies) toch voor WIU-nominatie gekozen. Dqfn13 (overleg) 10 jun 2020 11:05 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: het is me niet duidelijk wat eigenlijk de brontekst is, maar neem aan dat een andere wikipagina is vertaald. Dan ontbreekt in ieder geval een correcte verwijzing daarnaar. Verder is de tekst een rommeltje: het is gewoonweg slecht vertaald. En niemand heeft de moeite genomen om afgelopen 2 weken deze problemen op te lossen. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 24 jun 2020 08:57 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
weg - NE, onvoldoende onafhankelijke bronnen te vinden om de E-waarde van deze recent gestarte podcast te schragen. The Banner Overleg 10 jun 2020 12:09 (CEST)
- Voor verwijderen Eens. Sietske | Reageren? 16 jun 2020 20:00 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: de EW lijkt nu vooral af te hangen van de gastenlijst. Maar bronnen zijn niet gegeven dus of deze podcast daadwerkelijk iets voorstelt dat voldoende is voor een ecyclopedie, wordt nergens duidelijk. EW is dus onvoldoende aangetoond. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 24 jun 2020 08:57 (CEST) '
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Bronloos weesartikel dat vanuit de branche zelf(?) vandaan lijkt te komen. Voor de leek onbegrijpelijk, er staan gevolgen beschreven echter geen oorzaken. Een verwijzing naar uienkwekers, terwijl imo ieder gewas deze problematiek kent. Het lijkt vooral een kwestie voor het spuiten van bestrijdingsmiddelen, hoewel "gewasbescherming" mooier klinkt. Hoe zit dat met de biologische akkerbouw? Speelt dat wereldwijd? Inhoud mag neutraler per WP:NPOV, in WP:Balans gebracht worden op basis van onafhankelijke bronnen. Arch (Overleg) 10 jun 2020 12:31 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: dit onduidelijke, bronloze artikeltje is veel te summier en kwalitatief onder de maat. Per Arch. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 24 jun 2020 08:57 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – Wie van de Drie? Naast de Belgische Young Wolf vind ik er twee andere wolven, eentje uit Amsterdam en eentje uit de VS. Over deze Belgische Wolf kan ik online niets vinden. M.a.w. dit kan uitbreiding (en vooral bronnen!) gebruiken om relevantie aan te tonen. Arch (Overleg) 10 jun 2020 15:42 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: het zal voor deze 14-jarige wolf misschien allemaal nog wat te vroeg zijn om encyclopedisch relevant te zijn. Dit eenzinnertje-zonder-bronnen toont zijn EW in ieder geval niet aan. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 24 jun 2020 08:57 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
- Weg, niet in hoogste divisie BonteKraai (overleg) 10 jun 2020 16:23 (CEST)
- Nuweg leeg.Wiki Jonathan2 (overleg) 10 jun 2020 18:20 (CEST)
- Als Quinten Olivier Hooi opnieuw aangemaakt. Thieu1972 (overleg) 10 jun 2020 19:14 (CEST)
- Speelt in KNVB vierde klasse zondag, district oost => nuweg per WP:SNOW. Wutsje 11 jun 2020 08:26 (CEST)
- Als Quinten Olivier Hooi opnieuw aangemaakt. Thieu1972 (overleg) 10 jun 2020 19:14 (CEST)
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – was ter directe verwijdering genomineerd en ook al wegens WP:BLP verwijderd, maar dit artikel gaat niet over een levende persoon en de zaak is tamelijk bekend (zie bv. hier), dus mogelijk toch encyclopedisch relevant. Wutsje 10 jun 2020 17:04 (CEST)
- Het is opnieuw bewerkt met de nodige bronnen. Alle informatie kan nu teruggevonden worden via de referenties en de schrijffouten zijn eruit gehaald. 11 jun 2020 14:47 (CEST) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 78.20.210.240 (overleg · bijdragen)
- Ik heb effetjes hernoemd naar zaak-Christine Van Hees. - ErikvanB (overleg) 11 jun 2020 15:03 (CEST)
- Het artikel is nu redactioneel gewikificeerd. De kwaliteit van de gegeven bronnen verdient nog aandacht. JanB46 (overleg) 19 jun 2020 20:56 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: Er is voldoende over dit onderwerp geschreven en lijkt me daarom voldoende relevant. Buiten de genoemde bronnen zijn er nog genoeg andere beschikbaar. Daarom behouden. MatthijsWiki (overleg) 26 jun 2020 08:46 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Vrij mager artikel, kan uitbreiding gebruiken. Verdel (overleg) 10 jun 2020 18:32 (CEST)
- Aangevuld en nominatie doorgehaald. Verdel (overleg) 11 jun 2020 10:32 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Eenzinner, heeft uitbreiding nodig. Verdel (overleg) 10 jun 2020 18:52 (CEST)
Uitgevoerd Thieu1972 (overleg) 21 jun 2020 22:16 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: artikel is ruim voldoende opgeknapt om bewaard te blijven als een functioneel en encyclopediewaardig artikel. Dqfn13 (overleg) 24 jun 2020 11:20 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
weg - NE, geen beroepssporter The Banner Overleg 10 jun 2020 19:30 (CEST)