Wikipedia

Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20190604

< Wikipedia:Te beoordelen pagina's


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 04/06; af te handelen vanaf 18/06 bewerken

 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Verhalenmuziek bewerken

Buiten de wereld van Floor Minnaert lijkt deze term amper te bestaan. Kattenkruid (overleg) 4 jun 2019 00:42 (CEST)[reageren]

Een beetje wazig artikel: na lezing weet ik eigenlijk nog steeds niet echt wat bedoeld wordt? De tekst staat grotendeels ook al op de pagina Floor Minnaert. Het kopiëren en een beetje aanvullen van dat stukje tekst zodat er een nieuw artikel ontstaat, komt wat kunstmatig over. Lijkt daarom toch wat op promotie van het woord. Thieu1972 (overleg) 4 jun 2019 06:05 (CEST)[reageren]

VN-verdrag rechten van de mens met een beperking bewerken

Wiu: zeker E maar verdient een grondige opknapbeurt. Paul Brussel (overleg) 4 jun 2019 00:47 (CEST)[reageren]

  Opmerking: bestaat al als VN-conventie inzake rechten van personen met een handicap. Jeroen N (overleg) 4 jun 2019 11:12 (CEST)[reageren]
Aha (het verwonderde me al dat het nog niet bestond). Deze kan dan weg, lijkt me. Paul Brussel (overleg) 4 jun 2019 11:18 (CEST)[reageren]
Ja, of doorverwijzen. Samenvoegen lijkt me niet aan de orde, aangezien dit artikel vooral promo bevat (en in kindertaal geschreven is). Jeroen N (overleg) 4 jun 2019 11:22 (CEST)[reageren]
  Uitgevoerd. Paul Brussel (overleg) 4 jun 2019 11:26 (CEST)[reageren]

Ivanka de Ruijter bewerken

Grote twijfel over de encyclopedische waarde. Een stadsdichter is verre van automatisch E. De genoemde 'nationale Stadsgedichtenwedstrijd' is georganiseerd door een uitgever die bestaat van de eigen bijdragen van (amateur)dichters en (amateur)schrijvers, puur Vanity Press dus (deelname aan de wedstrijd kostte 15 euro per gedicht!). De verdere cv van deze stadsdichter vertoont zo te zien niets opzienbarends en haar werk lijkt het lokale niet te overstijgen. Voor verwijdering. Jürgen Eissink (overleg) 4 jun 2019 02:39 (CEST)[reageren]

Ik heb geprobeerd het artikel wat te verbeteren, maar inderdaad, haar werk lijkt het lokale karakter niet te overstijgen: ik krijg alleen resultaten uit Wageningen e.o. te zien. Thieu1972 (overleg) 4 jun 2019 08:11 (CEST)[reageren]

Radio Opsinjoor bewerken

NE/reclame - lokaal radiostation waarvan in het artikel de hele programmering wordt voorgeschoteld. Paul Brussel (overleg) 4 jun 2019 11:30 (CEST)[reageren]

Huts bewerken

Geen zinvolle inhoud, geen bronnen. Kattenkruid (overleg) 4 jun 2019 13:08 (CEST)[reageren]

Een recent bedacht woordje, zo zeggen sites als deze en deze. Erg serieuze bronnen kom ik zo snel niet tegen. Een hypeje dat (voorlopig) NE is, denk ik. Thieu1972 (overleg) 4 jun 2019 22:01 (CEST)[reageren]
Ik ken Huts overigens wel als achternaam maar we hebben alleen Fernand Huts om naar door te verwijzen. Kattenkruid (overleg) 4 jun 2019 23:36 (CEST)[reageren]
Vergelijkbare woorden als hoppa, of hoppakee zijn ook geen lemma's, omdat het een WB uitleg niet overstijgt, en huts is al beschreven in wiktionary. Of deze uitleg klopt heb ik ook mijn twijfels. Het woord was eind 2018 bij de jeugd ineens populair (interview youtube) vooral, omdat het de titel was van een nr. 1 hit december top100. Het lemma had beter over dat nummer kunnen gaan, want dat is wel Ew. Ldhank (overleg) 5 jun 2019 04:20 (CEST)[reageren]

International School of The Hague bewerken

Weg – Twijfel aan de relevantie van het onderwerp, ik kom alleen deze aankondiging en dit ooggetuigenverslag tegen, geen betrouwbare onafhankelijke bronnen die het onderwerp in voldoende mate beschreven hebben. Op de Engelstalige Wikipedia (waar het artikel overigens uitgebreider is dan dit magere beginnetje waar ook niet uit blijkt waarom het onderwerp relevant zou zijn) wordt eveneens om referenties gevraagd. Encycloon (overleg) 4 jun 2019 13:48 (CEST)[reageren]

Anton Gill bewerken

Wiu - Nog niet klaar in deze vorm, stond oorspronkelijk op gebruikerspagina, verplaats daarom. Het lijkt een vertaling van een anderstalige Wikipedia. Dagdeel (overleg) 4 jun 2019 14:09 (CEST)[reageren]

Ja, en net als bij dat anderstalige artikel zijn hier bronnen zeer gewenst wegens WP:BLP. Encycloon (overleg) 4 jun 2019 14:13 (CEST)[reageren]
  Tegen verwijderen om procedurele redenen. De zoveelste keer dat Dagdeel aan het goochelen is om een beginnende gebruiker lastig te vallen om een nominatie. Misbruik van de hernoem-optie. The Banner Overleg 8 jun 2019 19:29 (CEST)[reageren]
  Opmerking Zo gaan we niet met (klad)artikelen en met andere gebruikers om. Dit artikel stond in de gebruikersruimte (GP) en was niet gepubliceerd in de hoofdnaamruimte. Een dergelijk klad-artikel hoort inderdaad niet op de gebruikerspagina thuis, maar in de kladruimte van de gebruikersnaamruimte. Het is zeker niet voor iedere gebruiker duidelijk welke pagina in de gebruikersnaamruimte wél en welke niet gebruikt mag worden bij het voorbereiden van artikelen. Vervolgens deze artikelen zonder overleg dan wel akkoord van een gebruiker in de hoofdnaamruimte plaatsen puur en alleen om ze vervolgens te nomineren voor verwijdering gaan echt te ver. Dat is geen constructieve wijze van samenwerken. We hebben hier geen zgn. draft-ruimte (waar je beter zicht op kan houden op artikelen die buiten de hoofdnaamruimte voorbereid worden) dus we zijn verplicht om hier op nl.wiki de ruimte te geven aan het voorbereiden van artikelen in de gebruikersnaamruimte van beginnende én ervaren gebruikers. Ik heb dit artikel teruggeplaatst in de gebruikersruimte van deze gebruiker. Mocht je je zorgen maken of het artikel geschikt is wanneer het tzt door de gebruiker zelf (of door een gebruiker die deze gebruiker daarbij assisteert) dan zou ik je willen aanraden om het artikel op je volglijst op te nemen. Ik heb de nominatie doorgehaald en artikel teruggeplaatst in de kladruimte van de aanmaker. Ecritures (overleg) 8 jun 2019 21:46 (CEST)[reageren]

Supelfstedentocht bewerken

Wiu - Nog niet klaar in deze vorm om echt geplaatst te worden, de vraag is een beetje is dit voldoende encyclopedisch om een eigen artikel te krijgen of is het slechts een van de vele aan de Elfstedentocht gelinkte evenement. Dagdeel (overleg) 4 jun 2019 14:25 (CEST)[reageren]

Kaiketsu Zorori bewerken

Wiu (E?). Weinig begrijpelijke tekst, vooralsnog zonder bronnen. "basisschoolstudenten", "Ondanks dat het een goed gelezen basisschool "kinderboek" wordt genoemd, heeft het een reeks scheten"   etc. ErikvanB (overleg) 4 jun 2019 15:09 (CEST)[reageren]

Machinevertaling van het Engelse artikel (dat zelf weer een vertaling is van het Japanse artikel). Jeroen N (overleg) 4 jun 2019 16:05 (CEST)[reageren]

Laurens Sloot bewerken

Wiu/NE? - Door de kortheid van de tekst is niet goed in te schatten of deze nu echt opgenomen dient te worden in de encyclopdie. Zo ja, dan is er nog wat werk aan. Dagdeel (overleg) 4 jun 2019 17:25 (CEST)[reageren]

Daniël van der Velde bewerken

NE: geen gezaghebbende, onafhankelijke bronnen aanwezig, dus ook niet om het belang van deze 18-jarige aan te tonen. Paul Brussel (overleg) 4 jun 2019 18:14 (CEST)[reageren]

  Voor verwijderen, NE. Gezien de naam van de aanmaker waarschijnlijk zelfpromotie, dus nuweg is wellicht het beste. Jürgen Eissink (overleg) 4 jun 2019 20:28 (CEST).[reageren]
Wat heeft de passie voor een zangeres hier mee te maken? Kattenkruid (overleg) 5 jun 2019 02:45 (CEST)[reageren]

NATO-stabiele zijligging bewerken

Werk in uitvoering? Samenvoegen met Stabiele zijligging lijkt het beste, maar bronnen anders dan de nu gegeven wiki's (waarin de betreffende variant niet eens wordt genoemd) zijn dan wel noodzakelijk. Overigens lijkt de aanmaker gebruik te maken van een bedrijfsnaam. Jürgen Eissink (overleg) 4 jun 2019 21:41 (CEST).[reageren]

  Voor verwijderen Volgens mij wordt hier een verouderde methode bedoeld die hier (ondanks het trekken aan een arm!) het waardeoordeel "goede manier" heeft gekregen. Verder lijkt me een inhoud zonder enige context en geschiedenis me niet iets om te bewaren. Arch (Overleg) 5 jun 2019 08:58 (CEST)[reageren]

Digit bewerken

Werk in uitvoering? Maar deze term wordt in het Nederlands niet gebruikt, voor zover ik weet – wat zou de vertaling moeten zijn? Ook de term 'distaal' is niet gebruikelijk. Het artikel lijkt wel een testvertaling (zie ook de wat vreemde bijdragen van de aanmaker). Jürgen Eissink (overleg) 4 jun 2019 22:06 (CEST).[reageren]

En de overlegpagina. Misschien eens vragen wat de bedoeling was/is? Encycloon (overleg) 4 jun 2019 22:27 (CEST)[reageren]
Ik snap niks van dit artikel, dus het staat niet in lekentaal. Wat ik wel snap, is dat het artikel vooral over ledematen gaat, en digit een aanverwante term is. Het artikel gaat dus over dingen rond digit en niet over digit zelf. Dan lijkt mij WIU een redelijke klassificering van het artikel. Edoderoo (overleg) 5 jun 2019 07:26 (CEST)[reageren]
Het komt bij mij over als een Engelstalig woord dat dus helemaal niet van toepassing is op de Nederlandstalige situatie. Google geeft ook alleen resultaten voor het Engelse woord. Als vertaald artikel is het niet erg geslaagd, want de naam van het onderwerp klopt al niet eens. Thieu1972 (overleg) 5 jun 2019 07:37 (CEST)[reageren]
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_beoordelen_pagina%27s/Toegevoegd_20190604&oldid=54149137"