Wikipedia

Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20181002

< Wikipedia:Te beoordelen pagina's


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 02/10; af te handelen vanaf 16/10 bewerken

Toegevoegd 02/10: Deel 1 bewerken

 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  •   Conclusie afhandelend moderator: de pagina is behouden omdat deze nu aan de minimum kwaliteitseisen voldoet. Waar ik niet op beoordeeld heb is de relevantie van het onderwerp want daar is tijdens deze sessie niet over gesproken. Natuur12 (overleg) 17 okt 2018 23:14 (CEST)[reageer]
  •   Conclusie afhandelend moderator: de relevantie van dit onderwerp is niet aannemelijk gemaakt middels onafhankelijke, gezaghebbende bronnen die het onderwerp beschrijven op een manier die de trivialiteit overstijgt. De bronnen kan je min of meer gezaghebbend noemen en zijn onafhankelijk maar de beschrijving overstijgt de trivialiteit niet. Of in andere woorden: het is niet mogelijk om op basis van de aangedragen bronnen een compleet artikel te schrijven dat aan onze uitgangspunten voldoet. De elementen vormen los zand, geen geheel. De aandacht voor het privé is onevenredig. Zinnen als Schutte heeft meerdere werken in opdracht vervaardigt. Het betreft dan zowel grote ruimtelijke projecten als opdrachten in kleiner formaat voor particulieren. onder een apart kopje zetten is pure luchtfietserij. Natuur12 (overleg) 17 okt 2018 23:14 (CEST)[reageer]
  •   Conclusie afhandelend moderator: bronloze driezinner. Op zich voldoende feiten voor een beginnetje maar daar is ook alles mee gezegd. De relevantie wordt niet aannemelijk gemaakt middels onafhankelijke, gezaghebbende bronnen. Zo voldoet de pagina ook niet aan wp:BLP. Wel wil ik Kattenkruid vragen nominaties te motiveren. Dan heeft de auteur een eerlijke kans het artikel op te knappen. Natuur12 (overleg) 17 okt 2018 23:14 (CEST)[reageer]
  • Anderson López – deze persoon heeft enkele dagen geleden zeven minuten meegespeeld in een eerste rondewedstrijd van het Belgisch bekertoernooi, maar nog geen volledige wedstrijd (of op zijn minst 45 minuten) gespeeld op het hoogste niveau. Op dit moment dus onvoldoende encyclopedisch relevant (NE). JurriaanH (overleg) 2 okt 2018 17:16 (CEST)[reageer]
    •   Tegen verwijderen Ik ben het hier mee oneens, omdat het officiële criterium voor encyclopedische relevantie van een voetballer is "Voetballers die minimaal een officiële wedstrijd op het hoogste niveau hebben gespeeld voor een voetbalclub uit het betaald voetbal.", maar er ook bij voetballers die niet Encyclopedisch relevant zijn vermeld staat: "Voetballers die een keer zijn uitgekomen tijdens een oefenwedstrijd voor een voetbalclub uit het betaald voetbal." en "Voetballers van een amateurvereniging, ook als ze uitkomen tijdens een wedstrijd voor de Nationale beker (tenzij ze ooit betaald voetbal hebben gespeeld)." Dit impliceert dat voetballers die een officiële wedstrijd voor een betaaldvoetbalclub gespeeld hebben wel encyclopedisch relevant zijn, hoewel de eerste regel dat vaag houdt, aangezien er geen niveau's zijn in bekers. Bovendien zijn er veel reeds bestaande en relevant geachte pagina's van spelers die tot op heden alleen bekerwedstrijden hebben gespeeld voor betaaldvoetbalclubs. Verder ben ik van mening dat het aantal minuten dat een speler gespeeld heeft niet van belang moet zijn voor de relevantie, want waar wordt dan de grens getrokken? Als je in het veld hebt gestaan, heb je een wedstrijd gespeeld. StroompjeZeewier (overleg) 2 okt 2018 22:03 (CEST)[reageer]
    •   Tegen verwijderen Dat de normen voor E-waarde voor voetballers omhoog moeten, daar ben ik het mee eens. Maar dat moet dan wel vooraf via een discussie gebeuren, bijvoorbeeld in het Sportcafé of De Kroeg, en niet via WP:TBP. The Banner Overleg 2 okt 2018 22:50 (CEST)[reageer]
      • Ik ben op de hoogte van de relevantierichtlijnen voor voetballers, en ben van mening dat deze voetballer niet daaraan voldoet. Het bekertoernooi, en zeker de vroege rondes, is voor zover ik weet een semi-amateuristisch gebeuren, met een groot aantal amateurclubs. Dat lijkt me niet te kwalificeren als het "hoogste niveau", en zo heb ik de richtlijnen geïnterpreteerd bij deze nominatie. Ik heb dit artikel dan ook niet ter beoordeling genomineerd met nieuwe, zelf bedachte criteria. We zijn het in ieder geval eens over de noodzaak van strengere relevantiecriteria (zie ook deze discussie). JurriaanH (overleg) 3 okt 2018 10:31 (CEST)[reageer]
        • Cercle Brugge speelt op het hoogste niveau in België. Waarom een bekerwedstrijd van deze club dan ineens op amateurniveau ingeschat wordt, is volkomen onbegrijpelijk. Een bekerwedstrijd van PSV tegen, effe zeggen, CVV Jong Hercules, is toch gewoon een officiële wedstrijd en niet een amateurwedstrijd? The Banner Overleg 3 okt 2018 10:40 (CEST)[reageer]
          • Jawel, maar de vraag is of een bekerwedstrijd naast "officieel" ook "van het hoogste niveau" is. Met andere woorden, of een speler die een paar minuten in een bekerwedstrijd in het veld komt encyclopedisch relevant is. Ik zeg niet dat een bekerwedstrijd moet worden ingeschat op amateurniveau. JurriaanH (overleg) 3 okt 2018 13:36 (CEST)[reageer]
  •   Conclusie afhandelend moderator: ook voetballers dienen in onafhankelijke, gezaghebbende bronnen beschreven te zijn op een manier die de trivialiteit overstijgt. Die eis is er voor voetballers die 1 minuut spelen en voor voetballers als Van Persie. Er is geen uitzondering op onze uitgangspunten voor voetballers die "minimaal een officiële wedstrijd op het hoogste niveau" hebben gespeeld. Natuur12 (overleg) 17 okt 2018 23:14 (CEST)[reageer]

Toegevoegd 02/10: Deel 2 bewerken

 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

  Opmerking – beoordelingssessie is op 17 en 27 oktober 2018 afgehandeld door moderatoren Natuur12 en JurriaanH (alleen Marianne Noble). Vragen kunnen gesteld worden of opmerkingen kunnen gemaakt worden op hun overlegpagina's (Natuur12, JurriaanH). Verzoeken tot terugplaatsing kunnen op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen worden gedaan.

Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_beoordelen_pagina%27s/Toegevoegd_20181002&oldid=52525461"