Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20170914
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Overzicht beheerpagina's |
---|
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 14/09; af te handelen vanaf 28/09 bewerken
Toegevoegd 14/09: Deel 1 bewerken
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Emiel Gastemans- wiu - Mocht het blijven bestaan dan moet het Emile Gastemans zijn. Maar heb de indruk dat dit ergens vandaan is gekopieerd, kan alleen niet vinden waar. ARVER (overleg) 14 sep 2017 08:36 (CEST)- Gezien het taalgebruik zal het niet gekopieerd zijn, maar het is nu telegramstijl, geen encyclopedische stijl. Voor kunstenaars helpen bronnen bij het aantonen van relevantie, en die missen hier ook. ed0verleg 14 sep 2017 10:32 (CEST)
- Nominatie doorgehaald, voldoende verbeterd. ARVER (overleg) 19 sep 2017 12:37 (CEST)
- Lakouablia -wiu- Een rotonde?, een haven ??(de plaats ligt in het binnenland en heeft geen haven, en de foto toont dan ook geen haven). Krom Nederlands. De commonscat verwijst naar foto's van geheel Marokko, niet naar die van het bewuste dorp. Fred (overleg) 14 sep 2017 10:52 (CEST)
- Opmerking De gelijknamige aanmaker Lakouablia heeft in verschillende talen zo'n pagina aangemaakt. (ZP ?) Ldhank (overleg) 14 sep 2017 17:03 (CEST)
- En ook nog van een voetbalclub van die naam. Fred (overleg) 14 sep 2017 18:55 (CEST)
- Hij beweert hier dat een dorp van 840 inwoners een hoofdstad is. Kan, maar dan is het wel allemaal Madurodam daar. ErikvanB (overleg) 14 sep 2017 19:47 (CEST)
- Misschien klopt het verhaal wel deels, maar zonder deugdelijke onderbouwing met bronnen kan dit niet behouden blijven. Erik Wannee (overleg) 16 sep 2017 09:02 (CEST)
- Opmerking De gelijknamige aanmaker Lakouablia heeft in verschillende talen zo'n pagina aangemaakt. (ZP ?) Ldhank (overleg) 14 sep 2017 17:03 (CEST)
- SchuurBrigade - NE, geen onafhankelijke bronnen - Vinvlugt (overleg) 14 sep 2017 16:20 (CEST)
- Minder dan mager en men gaf zelf aan dat het niet al te serieus genomen moest worden. Daarom direct verwijderd. Apdency (overleg) 14 sep 2017 16:24 (CEST)
- Ook prima! Vinvlugt (overleg) 14 sep 2017 16:49 (CEST)
- Minder dan mager en men gaf zelf aan dat het niet al te serieus genomen moest worden. Daarom direct verwijderd. Apdency (overleg) 14 sep 2017 16:24 (CEST)
De verwende prinses- ne, relevantie blijkt (nog) niet - Op het moment van nomineren bevat het artikel alleen een plot, maar er wordt niet echt duidelijk waar het artikel eigenlijk over gaat, en dus ook niet of het wel of niet E is. AnarchistiCookie Overleg 14 sep 2017 18:20 (CEST)- Veel taalfouten ook. Kattenkruid (overleg) 14 sep 2017 19:11 (CEST)
- Tegen verwijderen Het gaat om een album uit de reeks Douwe Dabbert. Al meer albums uit deze reeks hebben een artikel op Wikipedia, dus op zich lijkt het onderwerp me wel E. Ik heb wat extra informatie toegevoegd en de spelling nagekeken. Cheechako (overleg) 14 sep 2017 20:30 (CEST)
- Prima, hierbij verwijder ik de nominatie dan weer. AnarchistiCookie Overleg 14 sep 2017 22:46 (CEST)
- Tegen verwijderen - het artikel was blijkbaar wat snel geplaatst, want toen was het nog niet af. Inmiddels is het in een veel betere staat, vergelijkbaar met andere artikelen van stripverhalen. ed0verleg 14 sep 2017 21:17 (CEST)
- Tegen verwijderen. Beslist geen NE, was bij aanvang wel wiu, en dat is inmiddels aangepast tot een herkenbaar artikel. Rode raaf (overleg) 14 sep 2017 21:59 (CEST)
- Vermogensplanning - wiu/ wb / Ew? - niet neutrale tekst van een vermogensplanner. - Agora (overleg) 14 sep 2017 18:58 (CEST)
- Dit is toch hetzelfde als financiële planning, of mis ik iets? Wikiwerner (overleg) 14 sep 2017 19:19 (CEST)
- Ik denk dat je wat mist. Maar dit artikel is bronloos, waardoor het niet duidelijk is of de beweringen in dit artikel wel heel algemeen gelden, of alleen voor bepaalde vermogensplanners. ed0verleg 14 sep 2017 21:19 (CEST)
- Dit is toch hetzelfde als financiële planning, of mis ik iets? Wikiwerner (overleg) 14 sep 2017 19:19 (CEST)
- Zaak Zappendael - wiu - Rode raaf (overleg) 14 sep 2017 21:57 (CEST)
- Er staat niet eens in het artikel wat het is, waarschijnlijk een televisieprogramma, maar dat moet ik maar raden. Ook interpunctie en hoofdlettergebruik is niet in orde. Fred (overleg) 14 sep 2017 22:12 (CEST)
- Nog zo'n pennenvrucht van de aanmaker. ErikvanB (overleg) 14 sep 2017 22:29 (CEST)
- Parsanimo -wiu- Een raar soort taalgebruik en slechte opmaak. Maarrr...een zoektocht op Google levert helemaal niets op. Dus, tenzij er verifieerbare bronnen worden gegeven ga ik er vanuit dat het een verzonnen woord is en dat dit een hoax is. Fred (overleg) 14 sep 2017 22:09 (CEST)
- Ik heb nuweg geplakt. ErikvanB (overleg) 14 sep 2017 22:41 (CEST)
- Tsja, de hoeveelheid gedachten kan enorm oplopen... maar ik zie geen nuweg-sjabloon staan. Verifieerbare bronnen trouwens ook niet, dus dit artikel gaat het sowieso niet redden. Ik heb er maar alvast een twijfel-sjabloon aan toegevoegd. Fred (overleg) 15 sep 2017 13:03 (CEST)
- Ik heb de aanmaker gevraagd waar diegene de informatie vandaan heeft. Ik stel voor dat we het artikel versneld verwijderen als hierop geen antwoord komt binnen enkele dagen. Wikiwerner (overleg) 15 sep 2017 21:13 (CEST)
- Tsja, de hoeveelheid gedachten kan enorm oplopen... maar ik zie geen nuweg-sjabloon staan. Verifieerbare bronnen trouwens ook niet, dus dit artikel gaat het sowieso niet redden. Ik heb er maar alvast een twijfel-sjabloon aan toegevoegd. Fred (overleg) 15 sep 2017 13:03 (CEST)
- Ik heb nuweg geplakt. ErikvanB (overleg) 14 sep 2017 22:41 (CEST)