Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20170602

Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20170602

Dit is geen stempagina

Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.

U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitieWIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 02/06; af te handelen vanaf 16/06

bewerken

Toegevoegd 02/06: Deel 1

bewerken
 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Uiteraard niet in hoofdletters, maar kan wel als synoniem voor Rins gebruikt worden. Redirect? Rembert vragen? 2 jun 2017 12:53 (CEST)[reageren]
Dialect. Dit verhaal is een persoonlijk relaas van wat iemand verstaat onder 'Tamper'. Per direct een redirect naar Rins zoals mijn voorganger opmerkt lijkt me een goede zet. Nietanoniem (overleg) 6 jun 2017 10:56 (CEST)[reageren]
Zijn er meer mensen die dat woord tamper in die betekenis gebruiken? Zo niet, dan liever weg. Daarnaast: bij mijn weten betekent rins "de smaak van appelstroop" en gaat dit relaas over mondgevoel en is een redirect ernaar onjuist. Magere Hein (overleg) 6 jun 2017 16:38 (CEST)[reageren]

Toegevoegd 02/06: Deel 2

bewerken
 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd 02/06: Deel 3

bewerken
 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

  • Ans van Kemenade - wiu (E-waarde stilzwijgend aangenomen) - Ans van Kemenade vond dat het tijd werd voor een artikel over Ans van Kemenade, omdat zij veronderstelde dat Wikipedia het broertje van LinkedIn is. Dat heeft ertoe geleid dat de genoemde feiten uit het brein van Ans van Kemenade voortspruiten en niet uit verifieerbare bronnen, en ook dat het artikel niet gepaard gaat met externe bronnen die over haar geschreven hebben (wat tot de basisvoorwaarden voor relevantie schijnt te behoren, zoals alom bekend maar dikwijls genegeerd). ErikvanB (overleg) 2 jun 2017 22:11 (CEST)[reageren]
    • Reactie van Ans van Kemenade: Het klopt dat ik het leuk vind om een korte Wikipedia pagina te hebben, zoals ook een aantal collega's die hebben. Er staat andere informatie op dan op LinkedIn, en veel minder dan op mijn Voor zover mij bekend is het gebruikelijk om jezelf te nomineren. De feiten zijn te verifieren op de websitelinks die onderaan de pagina zijn toegevoegd. Ik heb de pagina's (inclusief de vormgeving) van twee collega's als voorbeeld genomen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door AnsvKemenade (overleg · bijdragen) 2 jun 2017 22:33‎ (CEST)[reageren]
    •   Voor verwijderen Het oogt als een CV. Iedere medewerker (hoogleraar, UHD, UD, promovendus) van een universiteit kan een degelijk CV, met publicatielijst, samenstellen. Daarmee is de encyclopediciteit echter niet aangetoond. Fred (overleg) 2 jun 2017 23:54 (CEST)[reageren]
      • Dan moet je die eisen eens naast alle nieuwe Tweede Kamerleden leggen, die na 15 maart in haastige spoed werden aangemaakt, omdat ze vanaf dat moment E waren. ed0verleg 3 jun 2017 00:06 (CEST)[reageren]
    •   Neutraal zal best relevant zijn als hoogleraar, al is wat meer wetenschappelijke bijdrage wel altijd welkom ipv grotendeels CV. Maar dergelijke pogingen tot zelfpromotie staan altijd op gespannen voet met de neutraliteit en objectieve afstand tot het onderwerp. - Agora (overleg) 4 jun 2017 18:52 (CEST)[reageren]
  • ValueBlue - reclame - Artikel heeft een iets té hoog promotiegehalte voor dit bedrijf. Verdel (overleg) 2 jun 2017 23:20 (CEST)[reageren]