Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20161030

	Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

Dit is geen stempagina

Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.

U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.

Overzicht
beheerpagina's

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 30/10; af te handelen vanaf 13/11

Toegevoegd 30/10: Deel 1

Golfclub Strijen - NE. 9 holesbaan, deze zijn volgens eerdere nominaties niet vermeldenswaardig. Zie b.v. Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20151010#Toegevoegd 10/10: Deel 3 - golfclubs De Geo (overleg) 30 okt 2016 01:15 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen Geen twijfel. Malinka1 (overleg) 30 okt 2016 12:19 (CET)[reageren]
- Geen oordeel over dit artikel, maar in de gegeven link zie ik geen conclusie dat 9-holes banen in principe niet vermeldenswaardig zijn. En nog een losse opmerking, wat houdt A-status (en B-status) in? Dat is niet terug te vinden. Nietanoniem (overleg) 31 okt 2016 15:08 (CET)[reageren]
Nierfunctie - wiu - Geen bronnen, lezer rechtstreeks aangesproken, ... Queeste (overleg) 30 okt 2016 11:39 (CET)[reageren]
- Ik kreeg een bwc aldaar toen ik datzelfde wilde doen. Wikiwerner (overleg) 30 okt 2016 11:41 (CET)[reageren]
Klinisch redeneren - wiu en mogelijk copyrightschending van Bakker, Klinisch redeneren in 6 stappen (zie oa hier). Queeste (overleg) 30 okt 2016 12:03 (CET)[reageren]
Aylva State (Witmarsum) - wiu - Kattenkruid (overleg) 30 okt 2016 04:53 (CET)[reageren]
- Abuwalda (overleg) 30 okt 2016 23:20 (CET)De pagina is inmiddels aangepast en verbeterd m.i.[reageren]
- Tegen verwijderen Het lemma is ondertussen nog vender bijgewerkt. Abuwaldal is nieuw en kan nog wat hulp gebruiken. Verschillende mensen zijn hier mee bezig. SvenDK (overleg) 31 okt 2016 06:31 (CET)[reageren]
- Tegen verwijderen Inmiddels goed opgeknapt. Livenws (overleg) 1 nov 2016 20:49 (CET)[reageren]
Gravetti Cobra - weg - Twijfel aan encyclopedische waarde. Het betreft hier kennelijk een replica van een Jaguar door een bedrijf dat maar een paar jaar (in de jaren tachtig, dus niet in de jaren zestig) heeft bestaan: [1]. Tekstman (overleg) 30 okt 2016 12:05 (CET)[reageren]
- Tegen verwijderen trailerlier (overleg) 1 nov 2016 23:20 (CET)De pagina is inmiddels uitgebreid. Het betreft geen Jaguar replica maar een cobra nabouw op jaguar componenten, vele jaren geproduceerd[reageren]
Maria Smeets-Ruijters - ne - Oudste inwoonster van de gemeente Valkenburg, maar niet die van het hele land en daarmee dus niet relevant voor de encyclopedie. Dqfn13 (overleg) 30 okt 2016 13:17 (CET)[reageren]
Grampian (doorverwijspagina) - weg (eigenlijk nuweg, maar vooruit laten we de juiste weg bewandelen...) Totaal geen noodzaak voor een doorverwijspagina, omdat er maar één artikel echt verwijst naar 'Grampian', de andere zullen niet opgezocht worden als 'Grampian'. Goudsbloem (overleg) 30 okt 2016 15:19 (CET)[reageren]
- Voor verwijderen Wie 'Grampian' intikt in de zoekbalk, ziet ze ook alle drie verschijnen. Wikiwerner (overleg) 30 okt 2016 16:29 (CET)[reageren]
- Opmerking - zeker geen nuweg. Die zijn voorbehouden voor zaken die de encyclopedie schade toebrengen, niet voor het doordrukken van de eigen mening en het ontlopen van discussies. ed0_verleg 30 okt 2016 16:56 (CET)[reageren]
  - Hoho, ik ontloop geen discussie (nooit zelfs) en druk zeker geen eigen mening door, ik vond het alleen zo raar dat deze aangemaakt is omdat er toen (voordat The Banner er twee bijzette), geen enkele echt dezelfde term die op dezelfde manier gezocht zou kunnen worden, op stond. Ik heb het toch keurig aangemeld? En een echte hoofdbetekenis zie ik ook niet hier, dus als het behouden blijft dan graag Grampian hernoemen naar Grampian (plaats) en van Grampian de dp maken. Goudsbloem (overleg) 30 okt 2016 17:14 (CET)[reageren]
    - Tja, om nou van een plaats met 441 inwoners en met zo weinig bezoekers een hoofdbetekenis te maken ... Wikiwerner (overleg) 30 okt 2016 18:54 (CET)[reageren]
  - Een volgende keer gewoon het niet over nuweg hebben. Je hebt het keurig hier gemeld, maar door net te doen alsof dit nuweg zou zijn, gaan anderen de volgende keer roepen "dat doen we altijd via nuweg" met deze verwijzing als levend bewijs. ed0_verleg 30 okt 2016 21:07 (CET)[reageren]
    - Tja, de andere artikelen op de dp waren zo ver gezocht (dan kunnen alle dp's hier van letterlijk honderden artikelen voorzien worden), dat die onzin in mijn ogen een zuivere nuweg was. Volgende keer zal ik de term niet meer laten vallen (maar een harde belofte zal dat niet worden, want op mijn leeftijd begin je al aardig wat te vergeten, het is tenslotte al mijn 17268e verdagdag...). Goudsbloem (overleg) 30 okt 2016 23:14 (CET)[reageren]
Verdagdag - leuk bedacht, dat wel - vis → )°///< ← overleg 30 okt 2016 19:05 (CET)[reageren]
- Beste vis, wanneer je op internet kijkt (en dan vooral op twitter) zie je dat er al vaker wordt gesproken over verdagdag. Er zijn mensen die dit echt vieren. Vandaar ook dat ik vond dat er nu toch wel een pagina voor gemaakt mag worden. Mensen vinden het blijkbaar toch ook leuk om te benoemen, kijk maar naar de reactie boven jouw reactie. Hopelijk reageer ik nu op de juiste manier hierop (ben nog nieuw hier). - Kaassoufflé 31 okt 2016 09:44 (CET)[reageren]
  - tja, ik twitter niet, dat zal het zijn - toch blijf ik erbij dat het eerder een aardigheidje is dan een serieus iets - bovendien lijkt het me lastig om te weten wanneer bijv. je 20.000e op Aarde is - vis → )°///< ← overleg 31 okt 2016 21:14 (CET)[reageren]
- Voor verwijderen Een neologisme dat buiten Twitter volstrekt onbekend is, behalve in het Vlaams Woordenboek dan, waar het echter een andere -en juistere- betekenis heeft, en wel: "'t is elken dag verdagdag", en ik zou er nog aan willen toevoegen: "en 't is elk uur veruuruur". Fred (overleg) 31 okt 2016 14:43 (CET)[reageren]
- Voor verwijderen - wat Fred zegt. En de opmerking: zijn er steeds minder mooie getallen die gevierd kunnen worden is een aanname/interpretatie. Ik denk dat veel wiskundigen ook heel veel getallen mooi vinden. Zo vind je op deze webstek voor de eerste 10.000 getallen interessante informatie, dus de eerste 10.000 dagen van je leven zijn al allemaal interessant. Nietanoniem (overleg) 31 okt 2016 15:03 (CET)[reageren]
- Tegen verwijderen - @Vis, er zijn bepaalde apps waarmee je in 1 oogopslag kunt zien hoeveel dagen oud je bent. @Fred, je vergelijking met veruuruur snap ik, maar is niet terecht, omdat er toch echt mensen zijn die verdagdag vieren. Hier een tweetal quotes: 'Vandaag ben ik 10001 dagen oud! Hoe ik dat weet? Door de geniale suprise party voor mijn 10000e verdagdag! en 'Vieren vandaag de 4444ste verdagdag van onze zoon. Heeft elk jaar pech want hij is midden in de zomervakantie jarig. Tenslotte een reactie op @NietAnoniem, daar ben ik het mee eens. Misschien is het niet handig om zo'n aanname te benoemen. - ~~kaassoufflé 6 nov 2016 17:57 (CET)~~ – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.84.188.147 (overleg · bijdragen) 6 nov 2016 18:08 (CET)[reageren]

Toegevoegd 30/10: Deel 2

Nysa (mythologische plaats) - wiu - Geen artikel, meer een korte definitie met een mogelijke bron aan het eind, maar welke bron wordt dan weer niet duidelijk. Dqfn13 (overleg) 30 okt 2016 20:07 (CET)[reageren]
~~Stuwhout~~ - wiu - Zeer matige vertaling met veel Engelse ziekte, kromme vertalingen en ook kromme zinsbouw. Dqfn13 (overleg) 30 okt 2016 20:25 (CET)[reageren]
- Tegen verwijderen Ik heb er nochtans niet veel op aan te merken, hier en daar wat gewijzigd maar over het algemeen is dit een prima artikel. Livenws (overleg) 1 nov 2016 20:49 (CET)[reageren]
  - Vraag - wat is mechanische schade, contaminatie, langsscheeps, dwarsscheeps. Bedenk dat dit soort artikelen geschreven worden voor mensen die er geen verstand van hebben. Het is dat ik enige lessen heb gehad in zaken die ook met mechanische en chemische schade te doen hebben, maar anders zou ik het dus niet weten. Contaminatie is geen alledaags woord en dient dus of gelinkt, of verklaard te worden in de tekst. Langsscheeps en dwarsscheeps idem dito. Dqfn13 (overleg) 7 nov 2016 10:51 (CET)[reageren]
    - Uitgevoerd - Langsscheeps en dwarsscheeps. Op je wenken bediend. Stunteltje (overleg) 7 nov 2016 11:55 (CET)[reageren]
      - Heerlijk als mensen gewoon luisteren en dan mijn wensen uitvoeren. Even serieus: het artikel was voor een leek niet te begrijpen en aangezien ik een leek ben... Hoe moet ik dan dit artikel begrijpen als er jargon in staat, zonder enige vorm van uitleg? Nogmaals: we schrijven niet voor de experts, die weten de zaken al. Dqfn13 (overleg) 7 nov 2016 12:57 (CET)[reageren]
Tom sligting -reclame- Een onopgemaakte lap tekst aangaande iemand waar op Google vooral sites van commerciële aard van te vinden zijn. De bewering dat hij een van de eerste comedians (komieken?) van Nederland zou zijn, komen we op diverse van zijn websites tegen en dient uiteraard met onafhankelijke bronnen te worden onderbouwd. Het artikel staat bol van gebabbel over trivialiteiten, wat in een encyclopedie niet past. Lijkt iemand te zijn die afgehuurd kan worden voor bedrijfsfeestjes gezien de opmerking op zijn sites: En u zoekt een knallende hilarische afsluiting waar over wordt nagepraat?. En als nabrander: Tom is nog in 2016 nog steeds headliner het Comedy Cafe in Amsterdam. Het blijkt ook nog zelfpromo te zijn, aangezien hij deze pagina zelf heeft aangemaakt, dan wel een foto van zichzelf heeft geleverd (zitten daar trouwens geen rechten op?) Fred (overleg) 30 okt 2016 21:31 (CET)[reageren]
~~Homayoun Shajarian~~ - wiu - Wat maakt deze zanger relevant? Van de twee externe links wordt niet duidelijk waar die voor dienen. De tekst is ook niet bepaald neutraal van aard. Dqfn13 (overleg) 30 okt 2016 21:49 (CET)[reageren]
- Sjabloon is door auteur verwijderd, maar artikel lijkt mij wel voldoende opgeknapt. Dqfn13 (overleg) 1 nov 2016 17:02 (CET)[reageren]
Schiekade (Rotterdam) - dit is toch meer dan een halte? - vis → )°///< ← overleg 30 okt 2016 22:57 (CET)[reageren]
- Tsja, volgens mij is het een straat langs de kade van het Schie.... Fred (overleg) 31 okt 2016 14:44 (CET)[reageren]
  - Klopt, tot 1940 dan.. De tekst wat meer in overeenstemming gebracht met wat de toch redelijk betrouwbare bron vermeldt. JanB46 (overleg) 31 okt 2016 23:12 (CET)[reageren]
- ~~Voor verwijderen~~ - inhoud komt niet overeen met de titel. Dat er ook een halte is met die naam zal best, maar het zal mij verbazen als die halte E is. Nietanoniem (overleg) 31 okt 2016 15:09 (CET)[reageren]
  - Tegen verwijderen - inmiddels heel goed opgeknapt. Nietanoniem (overleg) 1 nov 2016 20:30 (CET)[reageren]
- Het lemma is aardig aangevuld. Of het voldoende is, kan ik moeilijk vanuit Groningen bepalen - vis → )°///< ← overleg 31 okt 2016 21:26 (CET)[reageren]
- Tegen verwijderen Ik vind het alvast voldoende. Livenws (overleg) 1 nov 2016 20:20 (CET)[reageren]