Wikipedia

Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20160916

< Wikipedia:Te beoordelen pagina's


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 16/09; af te handelen vanaf 30/09 bewerken

Toegevoegd 16/09: Deel 1 bewerken

 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • Working in Los Alamos NE (in 1982 in eigen beheer uitgebracht, defacto dus niet - RonaldB (overleg) 16 sep 2016 01:45 (CEST)[reageren]
  • Stichting Maruf - NE - Velocitas(↑) 16 sep 2016 02:28 (CEST)[reageren]
  • Harambe (jaarclub) - club(je) van 16 personen - vis →  )°///<  ← overleg 16 sep 2016 15:12 (CEST)[reageren]
  • Special Thanx - wiu - Pagina gaat nauwelijks over het onderwerp maar slechts over de activiteiten van de bandleden na afloop. Kattenkruid (overleg) 16 sep 2016 16:58 (CEST)[reageren]
    •   Neutraal - was inderdaad WIU, maar is daarnet behoorlijk uitgebreid. Maar discografie ontbreekt? Ook wel een erg kort bestaan, maar kennelijk lang genoeg voor een vermelding in de Nederlandse Muziekencyclopedie, dus zou niet zeggen dat het NE is. - martix (overleg) 16 sep 2016 17:55 (CEST)[reageren]
      • Vanwege de huidige uitbreiding verander ik mijn standpunt naar   Tegen verwijderen, vermits de sinds de nominatie toegevoegde tekst niet letterlijk is overgenomen uit de Nederlandse Muziekencyclopedie. (misschien was dit een iets te snelle nominatie, zo binenn een paar uur na aanmaak?) - martix (overleg) 16 sep 2016 18:10 (CEST)[reageren]
    • Jammer dat er na het plaatsen van pagina's gelijk zo negatief wordt gereageerd. Ik kan mij niet voorstellen dat velen van u een artikel in één keer perfect heeft met alle toeters en bellen op de juiste plek. Ik doe ook maar mijn best om mijn favoriete band en de afsplitsingen daarvan zo goed mogelijk weer te geven. En daarbij moet ik vaak terug springen naar een andere pagina om iets toe te voegen of te veranderen. En ik krijg inmiddels van diverse band leden en ook van band leden van latere afsplitsingen steeds meer informatie. Ik vind het dan vreemd dat men bijvoorbeeld na het plaatsen van bijvoorbeeld het album 'Working in the Alamos' na vijf minuten er al gelijk een verzoek op zet om het te verwijderen. Het is op een gegeven moment gewoon niet meer leuk om er aan te werken. Misschien ook eens iets minder met AFKO's werken. Dan begrijpt de niet Wikipediaan ook wat er bedoelt wordt. Ik hoop dat we het gewoon een beetje positief kunnen houden in plaats van alleen maar grotendeels negativiteit. Ik begrijp dat werkelijk niet. En over een warrig betoog gesproken. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Pmpcabo (overleg · bijdragen) 16 sep 2016 19:41‎
    • Aanvullend: ErikvanB weet blijkbaar niet wat een Gitaar Synthesizer of een Guitar Synthesizer is. Ik neem aan dat hij niet in de jaren '80 is geboren. Dit apparaat bestaat wel degelijk en werd destijds veelvuldig gebruikt. Zoek het eens op zou ik zeggen (voordat je iets wijzigt). ;-) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Pmpcabo (overleg · bijdragen) 16 sep 2016 20:32
      • Amen, veel moed en volharding gewenst om het hier vol te houden ... Er bestaan hier drieduizendvijfhonderdzesentachtig regels en de meerderheid is onzinnig. Het regeltje om niet binnen het uur te nomineren hoort daar niet bij. 2A02:1811:426:A00:C4A7:F9E2:895:11F6 16 sep 2016 20:04 (CEST)[reageren]
      • Beste Pmpcabo, (ik heb enige redactie t.a.v. de layout/het inspringen gepleegd t.b.v. de leesbaarheid en de juiste time stamps van toevoegingen). De gebruikte afkortingen kun je hier bovenaan de pagina vinden. Zelf hoop ik overigens met je dat Kattenkruid n.a.v. de uitbreiding/verbetering zijn nominatie intrekt, ik vond het persoonlijk ook wat snel genomineerd, maar de nominatie vroeg uiteindelijk voornamelijk om een uitbreiding/verbetering, niet per se om een verwijdering. Laat het je niet ontmoedigen, vooralsnog is er nu één 'tegen verwijderen', en nog geen enkele 'voor verwijderen'. (Tot slot: probeer je bijdragen/toevoegingen hier op deze pagina('s) af te sluiten/te ondertekenen met de vier tildes (~~~~)). Groeten, - martix (overleg) 16 sep 2016 21:21 (CEST)[reageren]
      • Dag Pmpcabo, misschien is het interessant in het vervolg het sjabloon 'meebezig' te plaatsen op een artikel waaraan je werkt. Aan de hand van dat sjabloon kunnen andere gebruikers zien dat iemand druk in de weer is met het aanmaken van een artikel. Alle info en hoe je zo'n sjabloon dient te plaatsen kan je hier vinden. In ieder geval, je hebt een prima artikel afgeleverd, dus ik ben resoluut   Tegen verwijderen. Livenws (overleg) 17 sep 2016 01:46 (CEST)[reageren]
      • Beste Pmpcabo, bedankt dat je me hebt geleerd dat een "Guitar Synthesizer" toch echt een ding op zich is. ErikvanB (overleg) 17 sep 2016 02:08 (CEST)[reageren]
    • Ik ben nog niet erg enthousiast over het lemma. Het bevat niet encyclopedisch taalgebruik. De tijdgeest van midden jaren zeventig dicteerde instrumentale nummers, De term Progrock was nog niet gemunt maar wel toepasselijk geweest: Special Thanx vond zichzelf enorm progressief. Special Thanx zou de wereld veroveren, daarover bestond geen greintje twijfel. Wat de band betrof hadden het er meer mogen zijn, maar drie optredens waren genoeg om van een toernee te spreken. het publiek vond de progressieve sound van Special Thanx supertoll. Drie optredens is een toernee? Wonderlijk. Bovendien bevat het artikel borstklopperij omtrent het "mediabeleid". Het is geenszins aangetoond dat de media überhaupt interesse hadden in deze band dus achteraf mooie sier maken dat de band zo prettig niet commercieel was is onzinnig. Bovendien wordt het in het artikel beweerde niet ondersteund door onafhankelijke bronnen. Kattenkruid (overleg) 17 sep 2016 14:25 (CEST)[reageren]
    •   Voor verwijderen - De niet echt neutrale tekst is overgenomen van hier. The Dutch was best wel een aardig bandje in de jaren 80, maar dat betekent nog niet dat alles dat hieraan gerelateerd is ook encyclopediewaardig is. Dit kan ook in twee of drie regels worden samengevat in de geschiedenis van The Dutch (band). GeeJee (overleg) 18 sep 2016 16:08 (CEST)[reageren]
  • Scylla (rapper) - ne - geen relevantie aangetoond. Kattenkruid (overleg) 16 sep 2016 17:02 (CEST)[reageren]
    •   Tegen verwijderen - Zeker wel relevant en E-waardig, zie ook het Franstalige artikel. Dat hij is Nederland wellicht minder bekend is doet daar niets aan af, de nl-wiki is er ook voor de Vlamingen. Er is voldoende informatie en publicatie over hem te vinden (vermits je maar zoekt i.c.m. met de term "rapper"), en heeft meermalen opgetreden op festivals en televisie. Ook een behoorlijke discografie staat vermeld. - martix (overleg) 17 sep 2016 12:01 (CEST)[reageren]
    •   Tegen verwijderen - in het artikel stond al dat hij in 2009 de winnaar was van de wedstrijd Musique à la française. Ik heb er nog aan toegevoegd dat meerdere videoclips van hem miljoenen malen bekeken zijn op YouTube en dat hij zowel in de Vlaamse als Waalse Ultratop stond (een maatgevende hitlijst voor popmuziek in België. Zonder twijfel voor behoud. Ymnes (overleg) 5 okt 2016 19:09 (CEST)[reageren]
  • Wortelteken -weg- Een warrig betoog. Fred (overleg) 16 sep 2016 18:28 (CEST)[reageren]

Toegevoegd 16/09: Deel 2 bewerken

 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_beoordelen_pagina%27s/Toegevoegd_20160916&oldid=59808614"