Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20160119
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 19/01; af te handelen vanaf 02/02
bewerkenToegevoegd 19/01: Deel 1
bewerkenOnderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Smash Heikant - wiu/ NE - Agora (overleg) 19 jan 2016 10:35 (CET)
- Voor verwijderen E-waarde wordt uit dit zinnetje niet duidelijk. Lijkt op promo voor en door lokaal bandje. Fred (overleg) 19 jan 2016 17:34 (CET)
- Joel Boreel - NE/ wiu - Agora (overleg) 19 jan 2016 10:38 (CET)
- Klyne - Ew? - lijkt enkel Soundcloud-werk. - Agora (overleg) 19 jan 2016 10:42 (CET)
- Daar ben ik het niet mee eens. Ik heb het artikel geplaatst omdat het een band is die in opkomst is.Weetjesman (overleg) 19 jan 2016 20:17 (CET)
- Ik heb het artikel behouden. Klyne is gewoon te vinden op Spotify en heeft daar een behoorlijk hoog aantal views. - GreenDay2 12 feb 2016 10:40 (CET)
- Peter Santema - NE - Hoewel ik zeker niet tegen het vermelden van meer wetenschappers ben, lijkt me dit meer voor LinkedIn. Er blijkt geen relevantie uit het artikel. Iooryz (overleg) 19 jan 2016 13:08 (CET)
- Voor verwijderen Publiceren in gerenommeerde tijdschriften is bijna een voorwaarde om te promoveren. Dat toont dus geen E-waarde aan. Wikiwerner (overleg) 19 jan 2016 22:01 (CET)
- Centrum voor Archeologie - dit is een visitekaartje - vis → )°///< ← overleg 19 jan 2016 14:29 (CET)
- Zeels - wiu - dat dit dialect uit het bargoens voortkomt, lijkt me een boute bewering - vis → )°///< ← overleg 19 jan 2016 14:37 (CET)
- New Wave (muziekgroep) - Ew? In april 2015 verwijderd wegens NE, ondertussen wel een album in de hitnoteringen en prijs gewonnen. DirkVE overleg 19 jan 2016 14:52 (CET)
- Lijkt me wel. Vorige keer inderdaad nog NE, maar er is in de tussentijd natuurlijk wel het een en ander veranderd. - Agora (overleg) 19 jan 2016 15:01 (CET)
- Op zich wel E als Popprijswinnaar, ik heb wel het idee dat het een éénmalig project is van deze formatie met het gelijknamige album. - ArjanHoverleg 19 jan 2016 15:43 (CET)
- Het enige wat wel een beetje afbreuk doet aan die prijs is dat zowel de organisator van de Popprijs als de financier van het New Wave project beiden Stichting Buma Cultuur is. Is samenvoegen (groep + album = project) eigenlijk geen goed idee? - Agora (overleg) 19 jan 2016 16:02 (CET)
- Dat had ik eigenlijk al gedaan. Ik had een redir aangemaakt van [New Wave (band)] naar [New Wave (album)]. Vandaag is het losgekoppeld en aan een nieuwe titel [New Wave (muziekgroep] gehangen. Had voor mij niet gehoeven. - ArjanHoverleg 19 jan 2016 16:27 (CET)
- Tegen verwijderenNa het winnen van de popprijs zeker E. Daarnaast moeten we eerlijk zijn, in principe is het hebben van een dergelijke zomerhit op zich al E. TWHIT (overleg) 19 jan 2016 23:01 (CET)
- Ik ben ook tegenweg hoor, maar de zomerhit "Drank & Drugs" waar je denk ik op doelt was niet van New Wave als collectief, maar stond op naam van Lil' Kleine en Ronnie Flex. - ArjanHoverleg 20 jan 2016 13:38 (CET)
- Tegen verwijderen. Hoewel het eerder een collectief of nog beter een project is dan een muziekgroep, maar dat is een kwestie van maammvg HenriDuvent 23 jan 2016 21:51 (CET)
- Tegen verwijderenNa het winnen van de popprijs zeker E. Daarnaast moeten we eerlijk zijn, in principe is het hebben van een dergelijke zomerhit op zich al E. TWHIT (overleg) 19 jan 2016 23:01 (CET)
- Dat had ik eigenlijk al gedaan. Ik had een redir aangemaakt van [New Wave (band)] naar [New Wave (album)]. Vandaag is het losgekoppeld en aan een nieuwe titel [New Wave (muziekgroep] gehangen. Had voor mij niet gehoeven. - ArjanHoverleg 19 jan 2016 16:27 (CET)
- Het enige wat wel een beetje afbreuk doet aan die prijs is dat zowel de organisator van de Popprijs als de financier van het New Wave project beiden Stichting Buma Cultuur is. Is samenvoegen (groep + album = project) eigenlijk geen goed idee? - Agora (overleg) 19 jan 2016 16:02 (CET)
- Kobaltviolet - wb - vis → )°///< ← overleg 19 jan 2016 14:52 (CET)
- Nooit van gehoord.
Google ook niet echt, trouwens. Lijkt vooral gebruikt te worden als aanduiding voor tubes verf (op een enkele bonafide vermelding na: [1]) en dat lijkt me een wat te magere basis voor een artikel.Paul B (overleg) 20 jan 2016 11:52 (CET)- Correctie: het lijkt wel degelijk een 'echt' pigment te zijn: [2]. Kansloos is het artikel zo niet, maar dan nog moet het wel wat meer worden dan 'een kleur die tussen kobaltblauw en violet in zit' (wat ook niet eens helemaal accuraat lijkt - het is een paars/violet pigment dat oorspronkelijk werd gemaakt op basis van kobaltzouten). Paul B (overleg) 20 jan 2016 12:05 (CET)
- Ja, het bestaat wel degelijk. Als wordt uitgelegd welk pigment het is (waaruit het bestaat) zou dat al bijzonder tot behoud van het artikel kunnen bijdragen. Fred (overleg) 20 jan 2016 12:40 (CET)
- Deze stof bestaat echt, maar Wikipedia is geen woordenboek. Er moet meer informatie bij, over de chemische formule, hoe het gemaakt wordt, waarvoor het gebruikt wordt, etc. Voorstel: We geven de auteur daarvoor 2 weken de tijd. Doet hij niets, dan weg met het artikel. Loranchet (overleg) 4 feb 2016 11:31 (CET)
- Nooit van gehoord.
- Galmudug - wiu - werd op 4 december genomineerd, maar nominator vergat het hier te zetten. Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 19 jan 2016 15:35 (CET)
- Tegen verwijderen. Ik heb dit artikel genomineerd ter verbetering/actualisering, niet ter verwijdering. Galmudug is een in 2015 opgerichte deelstaat binnen Somalië; het artikel heeft zeker bestaansrecht. Vertaling van de Engelse variant zou al een hele verbetering zijn, al staan daar ook wat foutjes in. Heb daar zelf niet snel tijd voor. Loranchet (overleg) 26 jan 2016 17:59 (CET)
- Addy van den Krommenacker - reclame - vandaag genomineerd, nominator vergeten hier te plaatsen. Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 19 jan 2016 15:35 (CET)
- Jorge Blanco - wiu - computervertalingsachtig geheel uit onbekende bron MoiraMoira overleg 19 jan 2016 16:12 (CET)
- Actief centrum - wb - en nog beperkt ook - vis → )°///< ← overleg 19 jan 2016 16:19 (CET)
- En een ontwerper van computerchips, een neuroanatoom en een stedenbouwkundige zullen elk iets heel anders verstaan onder een actief centrum. Erik Wannee (overleg) 19 jan 2016 16:37 (CET)
- Ik heb het artikel gekoppeld op Wikidata. Misschien kunnen we daarmee inspiratie opdoen. Als er meer betekenissen bijkomen, dan leggen we t.z.t. een doorverwijspagina aan. Wikiwerner (overleg) 19 jan 2016 21:50 (CET)
- Excalibur Publishing - wiu/ne MoiraMoira overleg 19 jan 2016 16:28 (CET)
- American Truck Simulator - wiu - zeer matige vertaling vol fouten, bronloos, onaf. MoiraMoira overleg 19 jan 2016 16:33 (CET)
Toegevoegd 19/01: Deel 2
bewerkenOnderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Bijenindex - promo. Kattenkruid (overleg) 19 jan 2016 17:08 (CET)
- Bijenvolkradar - weg - Te weinig beschikbare onafhankelijke bronnen. (NE) Kattenkruid (overleg) 19 jan 2016 17:10 (CET)
- Guy Vandenbranden - wiu - Of de epiloog nog moet komen, weet ik niet. ErikvanB (overleg) 19 jan 2016 17:28 (CET)
- Ook copyvio. - ErikvanB (overleg) 19 jan 2016 17:32 (CET)
- Ja, de eerste alinea alleen al is een kopiepastje van [3]. De rest van dit in memoriam dus blijkbaar ook. Het oogt inderdaad als een in memoriam (en dat is het ook), maar absoluut niet als een neutraal, afstandelijk en van bronnen voorzien artikel, wat deze op zich E-waardige kunstenaar nodig zou hebben. Bronnen genoeg aanwezig, zo te zien. Fred (overleg) 19 jan 2016 17:40 (CET)
- Na aanpassingen lijkt het me een wikipedia-waardig artikel over Guy Vandenbranden?
- VeraCamilla - NE - YouTubester - vis → )°///< ← overleg 19 jan 2016 17:34 (CET)
- Ijsclub Vlietland - weg - Lokale vereniging. JanB (overleg) 19 jan 2016 19:13 (CET)
Toegevoegd 19/01: Deel 3
bewerkenOnderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Warhammer age of sigmar (AoS) - tweede versie van een spel (zou dus ook bij het artikel over dat spel kunnen) - foute titel - slordige opmaak - is niet meer dan een opsomming van de speelfiguren - vis → )°///< ← overleg 19 jan 2016 20:07 (CET)
- Ik had er al een redirect van gemaakt. Niet dat de titel zich daar nu acht toe leent, maar meer in de hoop dat we er daarmee vanaf zouden zijn.Het artikel is natuurlijk onhoudbaar. Het lijkt in de verste verte niet op een encyclopedisch artikel, maar er is inderdaad ook al een artikel over de eerste versie dat ook al deze tweede versie behandeld. EvilFreD (overleg) 19 jan 2016 20:12 (CET)
- Sivan Klein -NE- E-waarde wordt uit dit magere en uiterst rommelige artikel niet duidelijk. Eerst was het een zij, daarna een weddenschap, en vervolgens een het, die als moderator en verslaggever diende.... Bronnen aangaande de diverse tv-shows waarin zij aldus diende, ontbreken trouwens. Fred (overleg) 19 jan 2016 22:16 (CET)
- Stichting Economisch Bedrijfskundig Overleg - weg - NE The Banner Overleg 19 jan 2016 22:35 (CET)
- Tegen verwijderen Ik zie niet goed in waarom dit weg zou moeten - dan zouden de pagina's van de aangesloten verenigingen ook wel verwijderd kunnen worden. Een meer historische setting zou wenselijk zijn, maar als onderwerp kan het toch wel een lemma verdragen? Jürgen Eissink (overleg) 3 feb 2016 06:55 (CET)
- De Accu: Nederlandse berichten van de B(etrouwbare).B(erichten).C(entrale). (verzetsblad, Amsterdam) 19 jan 2016 23:02 (CET) NE TWHIT (overleg) 19 jan 2016 23:01 (CET)
- Voor verwijderen Het lemma is leeg, dus nuweg. Fred (overleg) 19 jan 2016 23:12 (CET)
- Leeg? The Banner Overleg 1 feb 2016 04:55 (CET)
- Dat was het eerder, maar inmiddels is men schijnbaar een nieuwe, betere pagina begonnen. Tegen verwijderen TWHIT (overleg) 2 feb 2016 20:06 (CET)
- Voor verwijderen Het lemma is leeg, dus nuweg. Fred (overleg) 19 jan 2016 23:12 (CET)