Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150918

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 18/09; af te handelen vanaf 02/10

Toegevoegd 18/09: Deel 1

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Huh-erlebnis -- Zelfs de vermelde bron gebruikt de term niet. Verschil met Verbazing is ook niet echt duidelijk. Joostik (overleg) 18 sep 2015 12:34 (CEST)
  • Schrijver heeft het denk ik niet helemaal begrepen. Dingemans heeft een Ig Nobelprijs gewonnen met dit onderzoek waaruit ondermeer blijkt dat het woordje "huh?" een zeer universele term is die in nagenoeg iedere taal voorkomt. An sich dus wel E. Artikel kan wel wat oplap gebruiken en vermoedelijk vernoemd worden naar het een wat pakkender titel als Huh? Milliped (overleg) 18 sep 2015 21:37 (CEST)
  • Dit artikel zou je een beginnetje kunnen noemen, maar zolang er geen enkele onderbouwing wordt gegeven dat het woord 'Huh-erlebnis' een bestaande term is, kan het weg. Het artikel heeft zo weinig inhoud dat de door Milliped gebruikte suggestie 'oplappen' hier niet adequaat is. Bob.v.R (overleg) 19 sep 2015 11:20 (CEST)
  • Vrij naar Aha-erlebnis? Klok en klepel-verhaal. Kleuske (overleg) 19 sep 2015 12:22 (CEST)
• Onderwijs- en cultuurcomplex (Den Haag) - NE/wiu - De bouw moet nog beginnen. Verder worden uitsluitend de beoogde gebruikers genoemd en ontbreken zelfs de meest elementaire gegevens over het gebouw. Kleuske (overleg) 18 sep 2015 13:11 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Dit artikel heeft wel degelijk een functie, want "OCC" begint in nieuwsberichten te verschijnen zonder uitleg van wat het betekent. Het artikel bevat al wat nuttige informatie. Het kan wat aangevuld worden. Als het artikel wordt verwijderd dan zal het over een half jaar weer aangemakt moeten worden, want er wordt al begonnen met de bouw. Jdthood (overleg) 21 sep 2015 14:46 (CEST)
• Lijst van getallen in diverse talen – weg – erg interessante lijst, het stelt alleen niets voor in vergelijking met List of numbers in various languages. Aangezien de inhoud toch identiek is (of liever gezegd: zou moeten zijn), is het nutteloos om hier op de Nederlandse nog eens een afzonderlijke lijst te gaan bijhouden.  IJzeren Jan 18 sep 2015 14:09 (CEST)
  • Volledigheid is geen must. Kattenkruid (overleg) 18 sep 2015 17:03 (CEST)
  • Dat het Engelstalige artikel uitgebreider is, is geen reden het Nederlandstalige artikel dan maar op te heffen. Joostik (overleg) 18 sep 2015 17:09 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Als je artikelen gaat verwijderen omdat de Engelse Wiki een uitgebreidere versie heeft, gaat er heel wat sneuvelen! Sijtze Reurich (overleg) 19 sep 2015 02:00 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Interessante lijst. Dat de engelstalige Wikipedia ook een dergelijk artikel heeft kan nooit een argument voor verwijdering zijn, hoogstens is het een argument voor behoud van het artikel. Bob.v.R (overleg) 19 sep 2015 11:09 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Dat op een anderstalige Wikipedia een uitgebreider of beter artikel is te vinden over hetzelfde onderwerp, vind ik geen reden om het Nederlandse artikel te verwijderen. --Bouwe Brouwer (overleg) 19 sep 2015 11:22 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Ik kan niet anders zeggen dan dat ik dit een ontzettende stomme nominatie vind. Ik ga de nominatie weghalen omdat dit niet serieus bedoeld kan zijn. Nietanoniem (overleg) 19 sep 2015 14:43 (CEST)
    • Deze nominatie is wel degelijk serieus bedoeld. Het probleem met dit soort lijsten ("Lijst van XXXXX in diverse talen") is ten eerste, zoals CaAl hieronder terecht opmerkt, dat zoiets in een encyclopedie niet thuishoort. Ten tweede is het volkomen onzinnig dat op verschillende Wikipedia-edities precies dezelfde lijst wordt bijgehouden. De versie op de Engelse is behoorlijk compleet en wordt ook nog regelmatig aangevuld en bijgewerkt. Daaraan kunnen wij in de verste verte niet tippen. Het beste wat we hiermee zouden kunnen doen, is de complete inhoud vervangen door die van de Engelse en daarbij alleen de namen van de talen vertalen. Ten derde is deze lijst, in deze vorm althans, een onoverzichtelijk en samengeraapt zootje. Natuurlijk zou ik nooit beweren dat een Nederlandstalig artikel moet worden verwijderd omdat de Engelstalige versie uitgebreider is, alleen in dit geval is het geen artikel, maar een lijst waarop alle relevante informatie taalonafhankelijk is.  IJzeren Jan 19 sep 2015 18:12 (CEST)
      • Jouw nominatiereden kan ik niet serieus nemen. Wel je opmerking (die nu pas komt) dat de lijst op zich NE is. Als je dat nou gelijk had geschreven... 100% mee eens. En je schrijft dat je nooit een artikel zou willen verwijderen omdat een anderstalig artikel uitgebreider is, maar dat is nu precies jouw nominatiereden. Nietanoniem (overleg) 20 sep 2015 09:55 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Dat het Engelse lemma identiek is, is inderdaad geen valide verwijderreden. Maar ik zie de encyclopedische waarde van dit lemma niet. We zijn geen vertaalwoordenboek (en zo wel, dan zet je de deur open naar Lijst van dieren in diverse talen, Lijst van kleuren in diverse talen, etc.) De selectie van talen lijkt daarnaast POV en grotendeels eurocentristisch. CaAl (overleg) 19 sep 2015 17:07 (CEST)
    • De lijst (ook de Engelse) is in mijn ogen ook NE. Het is niet meer dan een lijst met vertalingen. Maar nomineren omdat er een andertalig artikel is dat uitgebreider is, is simpelweg een verkeerde nominatie. Dus graag de nominatie aanpassen. Nietanoniem (overleg) 20 sep 2015 09:55 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - In het algemeen ben ik ook niet zo geporteerd voor lijsten als artikel op zich, maar hiervoor maak ik toch graag een uitzondering. In potentie is dit een zeer nuttig overzicht. De door IJzeren Jan opgegeven reden vind ik – met alle respect – belachelijk. Het kan toch gewoon verbeterd worden? Zo karig is het nu trouwens al helemaal niet. De Wikischim (overleg) 19 sep 2015 19:14 (CEST) P.S. Met de reden die IJzeren Jan opgeeft kun je vrijwel alle artikelen op NL:WP op de verwijderlijst zetten die een onderwerp hebben dat specifiek het Engelse taalgebied betreft. In vrijwel alle gevallen is het Engelstalige artikel dan nl. veel beter en uitgebreider. Van mij mag iemand het proberen hoor, ik denk alleen niet dat er veel medestanders zullen zijn. De Wikischim (overleg) 19 sep 2015 19:19 (CEST)
  • Nog iets: Wikipedia is idd. geen vertaalwoordenboek, maar het Wikiwoordenboek kan in dit geval de functie niet goed overnemen, omdat dit soort pagina's daar niet gebruikelijk zijn. Er wordt daar altijd slechts één woord per individuele pagina behandeld. De Wikischim (overleg) 19 sep 2015 19:23 (CEST)
  • Als het erom gaat dat op een anderstalige wiki een meer uitgebreide versie van deze - ook volgens de nominator zelf interessante - lijst te vinden is, dan kan er hier sowieso flink worden gewied: over talloos veel onderwerpen valt immers op andere wiki's veel meer te lezen. Ik zou juist denken dat de ambitie dan zou moeten zijn om de variant op de Nederlandstalige wiki ook zo uitgebreid te maken. Wutsje 21 sep 2015 14:16 (CEST)

Toegevoegd 18/09: Deel 2

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Zoster - NE - Band met twee demo's en een elpee in eigen beheer. Kleuske (overleg) 18 sep 2015 14:23 (CEST)
  •  Voor verwijderen - E waarde blijkt inderdaad niet uit het artikel. Nietanoniem (overleg) 19 sep 2015 14:42 (CEST)
• I love Sint-Job - weg - Dorpsfuif Kattenkruid (overleg) 18 sep 2015 16:51 (CEST)
  •  Voor verwijderen NE², want lokale Chiro-verenigingen zijn NE en lokale feestjes die door lokale Chiro-verenigingen worden georganiseerd zijn dus: NE². Fred (overleg) 18 sep 2015 22:20 (CEST)
• Karol Sevilla - wiu - Meiske dat ooit in een tv-show zal. Kattenkruid (overleg) 18 sep 2015 16:55 (CEST)
• The voice of Holland (seizoen 6) -NE- De aankondiging van een toekomstig televisieprogramma hoort m.i. niet in een encyclopedie, doch veeleer in een programmagids. De productie licht overigens in handen van... Fred (overleg) 18 sep 2015 17:05 (CEST)
  • tja, produceren doe je niet in het donker ;-( vis →  )°///<  ← overleg 18 sep 2015 17:12 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Net zoals de vorige 5 seizoenen komt ook dit seizoen er, en dus het artikel over het seizoen. Verwijderen van dit artikel zorgt ervoor dat er nog ergere gedrochten van artikelen aangemaakt gaan worden door fans, of men op het hoofdartikel gaan schrijven op alle mogelijke manieren. Liever vroeg een artikel en daarop modereren. Sum^?urai8^? 27 sep 2015 13:17 (CEST)
• Benjeto - WEG - Niet bestaand land. Kleuske (overleg) 18 sep 2015 17:48 (CEST)
• Dante Martens (Presentator & Acteur) - NE 16-jarige acteur - vis →  )°///<  ← overleg 18 sep 2015 20:40 (CEST)
  •  Voor verwijderen hopeloos NE The Banner Overleg 3 okt 2015 22:20 (CEST)
• Stella Maxwell -NE- Een model waarover niets bijzonderders te vertellen valt dat dat ze voor enkele werkgevers heeft gewerkt. We gaan toch niet de gehele beroepsgroep als encyclopedisch beoordelen? Fred (overleg) 18 sep 2015 22:16 (CEST)
  •  Voor verwijderen - NE en cf. nominator. Paul Brussel (overleg) 19 sep 2015 11:07 (CEST)
    •  Tegen verwijderenEén van de weinigen die het tot engel geschopt heeft. En dat zijn er niet veel. In vergelijking met de voetbal speelt deze in de hoogste klasse. Maar voor vrouwen zaken is er hier geen plaats. En dan enige tijd geleden klagen dat vrouwen hier weg blijvenVdkdaan (Gif mo sjette) 20 sep 2015 21:12 (CEST)
      • Fred trekt het ook op flessen door "geheel de beroepsgroep" te stellen. Niet correct argument. Want deze persoon is ook geboren en opgegroeid in ons taalgebied. Vdkdaan (Gif mo sjette) 21 sep 2015 11:34 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - NE houdt geen steek want ze is best wel bekend en heeft artikel in vijf verschillende talen waaronder het Engels, het Italiaans en het Russisch. Sonuwe (✉) 22 sep 2015 00:26 (CEST)