Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150807

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 07/08; af te handelen vanaf 21/08

Toegevoegd 07/08: Deel 1

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Caroline van Mecklenburg-Strelitz, - ne -, en anders wiu. Peter b (overleg) 7 aug 2015 22:35 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Ok. Het is een mager tekstje. Dat het NE zou zijn, is mij niet onmiddellijk duidelijk. Waarom mogen dit soort tekstjes niet gewoon blijven staan? Dick Bos (overleg) 10 aug 2015 14:44 (CEST)
    • Omdat het een puur genealogisch stuk is en daar is Wikipedia niet voor bedoelt. Dqfn13 (overleg) 10 aug 2015 15:01 (CEST)
      • Het bevat in ieder geval behalve de (ik herhaal) (nog) magere genealogische info ook een foto. En waar Wikipedia voor bedoeld (met een d) is.... Dat is een hele ingewikkelde discussie, die ik hier maar niet wil voeren. Maak er gewoon een beginnetje van. Dan staat het toch niemand in de weg? en als iemand er in de toekomst aan verder wil werken kan dat. Vriendelijke groet, Dick Bos (overleg) 13 aug 2015 22:29 (CEST)
• Benjamín Martínez - wiu - Peter b (overleg) 7 aug 2015 23:06 (CEST)
  • Is al wat bijgewerkt. Was overigens niet wiu: niet actueel is geen nominatiereden aangezien een lemma altijd zo actueel is als de laatste bewerking. Wel wenselijk overigens. - Agora (overleg) 20 aug 2015 11:32 (CEST)
• Liski (powiat Gołdapski) - wiu/weg MoiraMoira _overleg 7 aug 2015 13:46 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Niets mis mee, alleen wat kort. Fred (overleg) 7 aug 2015 18:15 (CEST)
  • naamfout, bronloos, inhoudsloos en doorgaande anonieme aanmaak van dit soort lemmata waardoor anderen gedwongen worden gegevens te verifiëren en inhoud te schrijven. Anonieme aanmaker is herhaald aangesproken maar reageert nimmer en beheerst waarschijnlijk geen Nederlands. MoiraMoira _overleg 21 aug 2015 10:51 (CEST)
• UCI Velothon Majors - NE - Nieuw initiatief zonder aangetoond encyclopedisch belang. Kleuske (overleg) 7 aug 2015 13:55 (CEST)
  •  Voor verwijderen in deze vorm. Lijkt me wel E. Tekst klopt niet (niet tijdloos). Nieuw project, maar eerste editie was al in 2011? Nietanoniem (overleg) 7 aug 2015 15:12 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Is E. Akadunzio (overleg) 7 aug 2015 18:39 (CEST)
    • Waarom is het E Akadunzio? Er wordt juist getwijfeld aan die relevantie van dit nieuwe project. Dqfn13 (overleg) 7 aug 2015 19:45 (CEST)
      • Omdat deze wedstrijden van een voldoende hoog niveau zijn en de krant halen. Akadunzio (overleg) 8 aug 2015 01:57 (CEST)
        • Dus een compleet nieuwe serie is meteen al relevant genoeg? Er staat wel dat de eerste versie al in 2011 plaats heeft gehad, maar dat is onder een andere naam. Is een serie die dit jaar pas concrete vormen krijgt echt al relevant dan? Dqfn13 (overleg) 8 aug 2015 09:22 (CEST)
• Postbedrijf - Vanzelfsprekend is het begrip E, maar in deze vorm is het een veredelde woordenboekdefinitie. CaAl (overleg) 7 aug 2015 14:05 (CEST)
  •  Voor verwijderen - dit moet toch een heel stuk interessanter kunnen, compleet met oprichting en geschiedenis van postbedrijven over de hele wereld. In deze vorm inderdaad een WB. Nietanoniem (overleg) 7 aug 2015 15:09 (CEST)
  • Voldoet als (iets meer dan) beginnetje. Dat het 'interessanter moet kunnen' is een open deur, geen reden voor verwijdering. Paul B (overleg) 8 aug 2015 16:21 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Het is een (mager) beginnetje. Niet iets om weg te gooien. Dick Bos (overleg) 13 aug 2015 22:32 (CEST)
• Kip Noll, - wiu -, mag van mij ook als NE beoordeeld worden. Peter b (overleg) 7 aug 2015 14:47 (CEST)
• Solar Fields - wiu -. Peter b (overleg) 7 aug 2015 21:56 (CEST)
• Lode Vercampt - NE - Vooral lokaal bekende muzikant die tot op heden slechts betrokken was bij niet encyclopedisch relevante muzikale producties, van waaruit hijzelf derhalve ook geen encyclopedische relevante vergaart. EvilFreD (overleg) 7 aug 2015 18:39 (CEST)
• Lijst van Games with Gold-spellen, - ne -, mocht het wel E bevonden worden dan wiu. Peter b (overleg) 7 aug 2015 22:19 (CEST)
  •  Tegen verwijderen ik zie geen reden om dit te bestempelen met ne. En in welk opzicht zou dit dan wiu zijn? Als ik geen feedback krijg m.b.t. het artikel kan ik het natuurlijk ook niks verbeteren. Wat mist er? komt dit omdat er geen bronnen zijn? Dat kan ik namelijk gemakkelijk aanpassen.
    Ik vind het erg jammer dat dit op deze manier moet en er niet gewoon feedback of direct aan mij, of via de overlegpagina geplaast kan worden. Wel erg gemakkelijk om een artikel dat al een jaar en 2 maanden lang netjes wordt onderhouden en geupdate, zo zonder toelichting te bestempelen. Helaas heb ik dit wel vaker gemerkt op de TBP's-pagina. Kennyannydenny (overleg) 8 aug 2015 18:42 (CEST)
• Steve Blank - NE - Relevantie onduidelijk. Ontwikkelde iets, maar het blijft onhelder welk belang dat iets heeft. Is oprichter van een bedrijf, maar het blijft onhelder waarom dat van belang is. EvilFreD (overleg) 7 aug 2015 05:47 (CEST)

Toegevoegd 07/08: Deel 2

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Unie van Erkende Sociale Secretariaten - Reclame/Wiu - Viesies, doelen... Maar het encyclopdisch belang blijft onduidelijk. Zelfs een link naar Sociaal secretariaat ontbreekt. Kleuske (overleg) 7 aug 2015 14:49 (CEST)
  • Ik probeer een pagina aan te maken naar analogie van agoria, febelfin en assuralia. Eerste keer hier, kan ik zelf aanpassen? DavinaDH
  •  Voor verwijderen in deze vorm. Beknopt artikel dat er in mijn visie niet in slaagt de encyclopedische waarde aan te duiden van deze organisatie. Een lijst met doelstellingen dat nogal standaard als managementspeak overkomt helpt daar niet bij. Nietanoniem (overleg) 7 aug 2015 15:07 (CEST)
  •  Tegen verwijderen heb pagina aangepast zodat meer in lijn ligt met andere federaties. DavinaDH (overleg) 7 aug 2015 15:35 (CEST)
  •  Opmerking Het lijkt geen beroepsvereniging te zijn, maar eerder een soort branchevereniging of werkgeversvereniging. Aangesloten zijn namelijk zij die bepaalde mensen tewerkstellen en niet zij die een bepaald beroep uitoefenen. Dat probleem geldt trouwens ook voor Assuralia. Paul B (overleg) 8 aug 2015 16:21 (CEST)
• Sylver Myst - NE - Bandje zonder herkenbare palmares. Kleuske (overleg) 7 aug 2015 14:04 (CEST)
  •  Voor verwijderen - teksten lijken wel afkomstig van de eigen website, niet echt neutraal geformuleerd dus. Nietanoniem (overleg) 7 aug 2015 15:10 (CEST)
    • Artikel is dan ook aangemaakt door bandlid, dat zich ook verder weinig gelegen laat liggen aan de regels. Kleuske (overleg) 7 aug 2015 17:58 (CEST)
• Nudging - NE - Neologisme zonder herkenbaar encyclopdisch belang. Nudge, nudge. Wink, wink. Know what I mean? Kleuske (overleg)
  •  Voor verwijderen Niet-encyclopedisch taalgebruik bovendien. Fred (overleg) 7 aug 2015 18:14 (CEST)
• FSV Barleben - NE - Een @)(*#&(*#@ Duitse lokale foebalclub met (*)@!#&$(*@&# 200 leden. Alleen de term "voetbalverdwazing" past. Kleuske (overleg) 7 aug 2015 18:17 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Je was te vroeg want de paniga was nog niet af. Deze club speelt in de Oberliga en alle clubs in die liga zijn nu te vinden in de NL Wiki. Dit kan je eenvoudig checken. MVG FFTB (overleg) 7 aug 2015 18:31 (CEST)
    • Al spelen ze op de Maan. NE-clubje. En ik ben van zins de andere NE-foebalklupjes ook te nomineren. Kleuske (overleg) 7 aug 2015 18:34 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Spelen in de Duitse Oberliga. Dus blijkbaar E. Akadunzio (overleg) 7 aug 2015 18:37 (CEST)
    • "De" Duitse oberliga bestaat niet. Er zijn wel diverse regionale "Oberliga's" met lokale teams van amateurs.
      • Schleswig-Holstein-Liga (Schleswig-Holstein)
      • Oberliga Niedersachsen (Niedersachsen)
      • Oberliga Hamburg (Hamburg)
      • Bremen-Liga (Bremen)
      • Oberliga Nordost-Nord (Berlin, Brandenburg, Mecklenburg-Vorpommern)
      • Oberliga Nordost-Süd (Sachsen, Sachsen-Anhalt, Thüringen)
      • Oberliga Mittelrhein (Mittelrhein)
      • Oberliga Niederrhein (Niederrhein)
      • Oberliga Westfalen (Westfalen)
      • Oberliga Rheinland-Pfalz/Saar (Rheinland, Saarland, Südwest)
      • Hessenliga (Hessen)
      • Oberliga Baden-Württemberg (Baden, Württemberg)
    • Ik krijg sterk de indruk dat je dwarsligt om het dwarsliggen zonder een flauw benul waar je het eigenlijk over hebt. Kleuske (overleg) 7 aug 2015 18:46 (CEST)
      • • Gelieve geen woede te uiten over een pagina. Dat is erg onvolwassen- Animajosser (overleg) 7 aug 2015 21:00 (CEST)
          • Iets zegt mij dat degene die bovenstaand bericht plaatste zelf nog niet volwassen is :) EvilFreD (overleg) 7 aug 2015 21:08 (CEST)
            • Dat had ik al verwacht, maar ik moet je teleurstellen. Ik ken u niet en het doet me dan ook niks.-Animajosser (overleg) 7 aug 2015 21:16 (CEST)
      • Beste Kleuske, ik heb ook de indruk dat je zit te nomineren zonder ook iets van voetbal af te weten. De meeste clubs, die in een Oberliga spelen hebben hier een artikel. Waarom zou dit voor deze club anders zijn? Akadunzio (overleg) 8 aug 2015 01:47 (CEST)
      • Vind de reacties, argumentatie en stijl van Kleuske erg onvolwassen en niet in de Wiki-stijl. Moest dit even kwijt. FFTB (overleg) 8 aug 2015 10:08 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Regionale club uit een niet-Nederlandstalig land (dat lokale clubs uit wel-Nederlandstalige landen gedoogd worden is tot daaraan toe, maar dat betekent niet dat alle lokale clubs uit de hele wereld relevant zijn.) EvilFreD (overleg) 7 aug 2015 19:08 (CEST)
  •  Tegen verwijderen waarom mag een club uit de Oberliga geen artikel hebben. De meeste clubs uit de Oberliga hebben wel een groot verleden omdat het voetbal vroeger veel verspreider was en deze niet. Is het nu echt een doorn in het oog dat dit artikel bestaat? Er is een verschil vind ik tussen niet-encyclopedisch en niet-interessant. De niet-interessante artikels moet je gewoon niet lezen. Gezien het aantal voetbalclubs er al op wikipedia bestaat denk ik niet dat dit niet-encyclopedisch is. Ik heb het artikel ook uitgebreid met extra info Waterloo1974 (overleg) 8 aug 2015 11:04 (CEST)
    • Waarom behoeft een lokaal kluppie met 200 leden wel een artikel. Dat is de vraag die je moet beantwoorden. Omdat het foeballers zijn, is onvoldoende. Kleuske (overleg) 8 aug 2015 11:27 (CEST)
      • Dus bij 2000 leden geen probleem? Het is geen lokaal clubje meer, ze spelen op een hoger niveau, dit is wel maar de Duitse zesde klasse, maar is niet te vergelijken met onze tweede provinciale hè. Als dit u stoort stel ik voor dat ge weghaalt dat er 200 leden zijn. Waterloo1974 (overleg) 8 aug 2015 11:43 (CEST)
        • Natuurlijk... Dat is de oplossing. De tweede provinciale hoort ook niet in een encyclopedie thuis. We zijn verdorie geen verenigingsgids. Je beantwoordt mijn vraag overigens niet. Kleuske (overleg) 8 aug 2015 12:37 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Het zou de nominator sieren om een nominatie ook serieus op te vatten en niet te ontsieren met allerlei symbolen die op een emotie/ toestand moeten wijzen maar vooral afleiden van de nominatie zelf. Een lemma staat ter beoordeling en als je dan een serieuze discussie wilt daarover, dan helpt dat niet. Hou het gewoon zakelijk! Inhoudelijk is het gewoon een club die speelt in de competities van de nationale bond, slechts in lokale onderbonden buiten het nationale systeem wordt als NE gezien, en deze heeft ook nog een flinke geschiedenis en een uitgebreid lemma. Agora (overleg) 8 aug 2015 12:52 (CEST)
  •  Tegen verwijderen, overigens is de vraag die Kleuske stelt legitiem, of dit de beste plek voor die vraag is weet ik niet. Mijn antwoord zou zijn, het aantal leden van een club is niet bepalend. Voor voetbal geldt dat iedere club onderdeel is van een nationaal voetbalsysteem. Iedere club kan ooit het geluk hebben dat Arjen Robben of Lionel Messi zich als lid aanmeldt.De club is nmm echter niet E als dat gebeurt, de club is e omdat hij bouwsteen is van het totale systeem. Dat systeem proberen we in de encyclopedie te beschrijven.Peter b (overleg) 8 aug 2015 13:06 (CEST)
• Mini Rock - NE - Klein lokaal niet encyclopedisch relevant festival. EvilFreD (overleg) 7 aug 2015 18:26 (CEST)
• Marjan Debaene - NE - Uitsluitend releases zonder hitnoteringen bij kleine labels. EvilFreD (overleg) 7 aug 2015 18:55 (CEST)
• SCN (Science Center Noord) - NE - Lokale vereniging. EvilFreD (overleg) 7 aug 2015 19:40 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Ik denk dat deze weghoeft, de reden van u vind ik met alle respect niet kloppen. Want als ik op Wikipedia kijk zie ik lokale verenigingen met 10 in een dozijn. Dit is mijn eerste wikipedia pagina dus ik heb wat kleine foutjes gemaakt zoals niks erin zetten en toen werd hij verwijderd maar nu staat er "word aan gewerkt" ik wil deze pagina maken omdat ik graag informatie op internet wil plaatsen over deze vereniging die je nergens kunt vinden- Animajosser (overleg) 7 aug 2015 20:01 (CEST)

    Die informatie kan je kwijt op jullie eigen website. Wikipedia is geen verlengde daarvan. Vergelijken met andere artikelen doen we sowieso niet aan. Hier staat SCN ter beoordeling, niet alle andere artikelen. Het bestaan van een artikel houdt sowieso niet per definitie in dat dat artikel aan de opnamecriteria voldoet; artikels kunnen te allen tijde voor verwijdering voorgedragen worden en met een deugdelijke onderbouwing zal dat resulteren in een verwijdering. Indien je meent dat een vergelijkbaar artikel eveneens niet aan de opnamecriteria voldoet, staat het je vrij deze te nomineren. EvilFreD (overleg) 7 aug 2015 20:15 (CEST)

  • Het is misschien moeilijk te controleren van een anonieme gebruiker maar ik ben noch de eigenaar van scn noch doe ik er vrijwilligers werk. ook begrijp ik de rest van je tekst maar dit is geen verlengde van de site SCN, als ik niet vind dat een pagina weghoefd zet ik hem niet op deze pagina, en ik ga ook niet als afreageren pagina's die precies op die van mij lijken hier opzetten. Ook al is het oneerlijk dat die van mij dan wel weg moet. Ik wil gewoon een informatieve pagina maken over hoe SCN in elkaar zit. - Animajosser (overleg) 7 aug 2015 20:25 (CEST)
    • Je hoeft jezelf overigens niet te verdedigen. Deze procedure zal het artikel toetsen aan de criteria en op basis daarvan zal over veertien dagen besloten worden of het artikel behouden wordt of niet. Tot die tijd kunnen andere gebruiker, waaronder jijzelf, aangeven waarom ze vinden dat het artikel over SCN wel of niet behouden dient te worden. EvilFreD (overleg) 7 aug 2015 20:33 (CEST)
      • Ik ben op de hoogte van de procedure, maar ik wilde wel even duidelijk maken hoe ik het bedoel. Hierover wil ik netjes en volwassen kunnen discussiëren. Gelieve indien er enkele ongepastheden zijn dit te melden of direct aan te passen zodat de pagina word verbeterd- Animajosser (overleg) 7 aug 2015 20:40 (CEST)
        • • Het artikel beschrijft een niet encyclopedisch relevante (lokale) vereniging. Zo luidde de motivering bij de nominatie en dat is dus ook de melding van de "ongepastheden" die zich in het artikel bevinden. Een andere ongepastheid, heb ik hier gemeld. EvilFreD (overleg) 7 aug 2015 20:58 (CEST)
  •  Voor verwijderen Niet-encyclopedisch taalgebruik, direct aanspreken van de lezer in "je"-vorm. Bevat bovendien nauwelijks encyclopedische informatie, slechts gegevens die op de eigen website thuishoren. Fred (overleg) 7 aug 2015 22:19 (CEST)
  • Misschien hebben jullie een punt, ik zal nadenken om iets te veranderen. Als de beheerders het ook niet met me eens zijn moet hij maar weg.-Animajosser (overleg) 8 aug 2015 01:55 (CEST)
  •  Voor verwijderen Met pareltjes als "3 Dagen per week is Het SCN geopend, mensen komen er voor de activiteiten en de gezelligheid." (sic) en "Sinds haar oprichting heeft het SCN op 3 locaties gezeten." is het encyclopedisch belang buiten kijf: nihil. Niet eens een goeie tekst voor de eigen website, laat staan de encyclopedie. Kleuske (overleg) 8 aug 2015 11:25 (CEST)

Toegevoegd 07/08: Deel 4

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Magdeleine Hutin - wiu - Peter b (overleg) 7 aug 2015 21:08 (CEST)
• Vlogimatie - kinderen met een youtube-kanaal - vis →  )°///<  ← overleg 7 aug 2015 21:32 (CEST)
  •  Opmerking - Werd eerder al verwijderd wegens geen zinvolle inhoud. Mag ook nu weer nuweg wegens expliciete reclame. EvilFreD (overleg) 7 aug 2015 21:34 (CEST)
  •  Voor verwijderen Kinderlijk taalgebruik en spelfouten bovendien. Hoort niet in een grote-mensen-encyclopedie. Fred (overleg) 7 aug 2015 22:21 (CEST)
• ESNA - ne / reclame - Alle andere taalversies (de, en, it & pt) zijn binnen de afgelopen 12 maanden aangemaakt... lijkt mij promo. Artikel leest ook als promo en de relevantie wordt onvoldoende duidelijk, het is vooral een verhaal van wat het bedrijf wilt, doet en hoopt te doen... maar niks over de historie en wat het bedrijf zoal bereikt heeft. Dqfn13 (overleg) 7 aug 2015 20:59 (CEST)
• Lin Qiao Zhi - ne - vrouw met een baan. Peter b (overleg) 7 aug 2015 21:02 (CEST)
  • Jammer dat jullie zoveel afkraken. Zij deed baanbrekend werk in een tijd dat veel vrouwen en babies in China bij de geboorte overleden. Dat straalt het parkje en haar monument ook uit, met al die stenen boeken met haar uitspraken. Pvt pauline (overleg) 8 aug 2015 09:25 (CEST)
    • Dan is het zaak om die relevantie beter te laten blijken Pvt pauline. Nergens staat dat zij baanbrekend werk deed. Dat iemand niet zomaar een park, een monument en een ziekenhuis naar zich genoemd krijgt is duidelijk, maar nergens in het artikel staat wáárom. Dqfn13 (overleg) 8 aug 2015 09:28 (CEST)
    • (na bwc) Als ik het artikel lees, zie ik een gynaecologe die na haar dood een grafmonument heeft gekregen. Wat ik niet uit het artikel haal is waarom ze dat gedaan hebben. Is 50.000 in 40 jaar veel? Hebben andere gynaecologen geen 1250 baby's per jaar gehaald (gemiddeld gesproken)? Ze zal vast bijzondere prestaties gedaan hebben waarom er een grafmonument is gemaakt, maar dan moet dat wel duidelijker naar voren komen in het artikel. Mbch331 (Overleg) 8 aug 2015 09:31 (CEST)
  • Zou het niet beter zijn om deze zaken eerst eens rustig op de overlegpagina van het lemma aan te kaarten (die nu nog geheel ongebruikt is), en pas na een weging van argumenten te concluderen of plaatsing op de verwijderlijst een optie is? Dick Bos (overleg) 10 aug 2015 14:41 (CEST)
• Chris Van Osselaer - WIU, nu onsamenhangend artikel. MatthijsWiki (overleg) 7 aug 2015 07:45 (CEST)
  • Zelfpromotie zal het niet zijn voor een schrijfster van een debuut roman en een triller. Kattenkruid (overleg) 7 aug 2015 12:02 (CEST)
• Dillon Francis - wiu - Uit de gegeven tekst blijkt onvoldoende relevantie. Het feit dat iemand dj is, is onvoldoende: geef uitgebrachte platen of singles, geef optredens, etc. Dqfn13 (overleg) 7 aug 2015 09:53 (CEST)
• Kazachstan op het Türkvizyonsongfestival - weg - Artikel is in 2014 beoordeeld als niet encyclopedisch relevant, maar huidige artikel bevat veel meer tekst dan voorgaande 3 artikelen. Dit artikel was genomineerd voor directe verwijdering, gezien de hoeveelheid tekst die er nu bij is geplaatst is het geen nuweg. Dqfn13 (overleg) 7 aug 2015 10:00 (CEST)
  • Overigens ben ik van mening dat er in dit artikel wel heel eenzijdig brongebruik toegepast wordt. Dqfn13 (overleg) 7 aug 2015 10:12 (CEST)
  • Niet-encyclopedisch taalgebruik (verliep van een leien dakje, weer van de partij zijn, kreeg maar liefst 30% van de stemmen) en nogal wat gebabbel aangaande niet-relevante feitjes. Fred (overleg) 7 aug 2015 10:58 (CEST)
  •  Tegen verwijderen: Dat de pagina eerder al verwijderd is heeft -vind ik- weinig te maken met het feit dat de pagina er nu weer staat aangezien de pagina nu een stuk vollediger is en er staat een pak meer relevante informatie in. De niet-relevante weetjes zoals dat hier genoemd wordt, zijn naar mijn mening wel relevant én interessant aangezien het meer info geeft over de Kazachse preselectie. Dat mijn taalgebruik niet op en top encyclopedisch is, kan ik wel begrijpen en ik heb het ook wat aangepast. Ik hoop dat het artikel wel blijft bestaan omdat het festival zal uitgroeien tot iets populair en bekend in de Turkse wereld en dat verdiend ook aandacht op de Nederlandstalige Wikipedia omdat er toch een groot aandeel Turken wonen. Ik begrijp ook volkomen dat het artikel nog wel wat uitgebreid kan worden, maar op deze pagina staat pakweg veel meer informatie dan op Italië op het Junior Eurovisiesongfestival en daar wordt geen probleem van gemaakt... MVG, Ezeltje1598 (overleg) 7 aug 2015 11:22 (CEST)
• Willem Barentsz-vijfje -weg- In deze vorm een catalogustekst. Fred (overleg) 7 aug 2015 11:02 (CEST)
  • Niet eens, dit zijn de specificaties van de munt zonder een beschrijving. Ik zal kijken wat ik er aan kan doen... misschien. Dqfn13 (overleg) 7 aug 2015 11:20 (CEST)
  •  Voor verwijderen in deze vorm. Op zijn minst kan er verteld worden waarom deze is uitgegeven. Nu is het inderdaad niet meer dan een catalogustekst. Nietanoniem (overleg) 7 aug 2015 15:07 (CEST)
  •  Opmerking Onderdeel van een reeks Willem Barentszmunten naar aanleiding van de herdenking van 400 jaar overwintering op Nova Zembla. In overeenstemming met de andere Nederlandse herdenkingsmunten zou de titel moeten zijn Willem Barentsz Vijfje. Gasthuis(overleg) 8 aug 2015 09:36 (CEST).
  • In ieder geval sterk wiu. Het artikel vermeldt op deze manier niet eens wat het eigenlijk is, en 'catalogustekst' is al te veel eer, want er staat niet één volzin in. Paul B (overleg) 8 aug 2015 16:15 (CEST)
• Biowin - NE - Een softwareprogramma dat sinds 2005 geen memorabele sporen lijkt te hebben nagelaten. Dertien-in-een-dozijn ook. Tekstman (overleg) 7 aug 2015 12:13 (CEST)