Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20131227

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 27/12; te verwijderen vanaf 10/01

Toegevoegd 27/12: Deel 1

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Johan Bos - weg - Na discussie op mijn OP teruggeplaatst en dus opnieuw op de lijst. NE Wikipediaan. Oorspronkelijke toelichting: propaganda. Kattenkruid (overleg) 27 dec 2013 03:39 (CET)
  • Er is een valse interne link (sporter). Kattenkruid (overleg) 27 dec 2013 03:56 (CET)
    • Mja. Ik heb de discussie op je OP even gelezen. Afgezien van de E-heid die ik vorige keer al in twijfel trok, het lijkt me toch vreemd om artikelen over Wikipedia-medewerkers in Wikipedia op te nemen. Dat is haast ijdelheid en zelfverheerlijking. Niet ijdelheid en zelfverheerlijking van de kant van Johan Bos, maar ijdelheid en zelfverheerlijking van de kant van Wikipedia. Natuurlijk is Bos relevant is voor de encyclopedie, maar daar gaat het niet om. Tjako bijvoorbeeld heeft ook een artikel, maar dat gaat over Tjako als pianist en niet over Tjako als Wikipedia-medewerker. ErikvanB (overleg) 27 dec 2013 04:14 (CET)
  • Relevant voor de encyclopedie is iedere medewerker hier met een zekere staat van dienst. Dat is nog niet hetzelfde als encyclopedisch relevant. Sorry, maar  Voor verwijderen. Geef de man een Wikipedia ster als je 'm een compliment wilt geven, maar geen "eigen" artikel. Spraakverwarring (overleg) 27 dec 2013 04:53 (CET)
    • Het zou net zoiets zijn als wanneer iedere Winkler Prins-redacteur een eigen lemma in de Winkler Prins krijgt waarin wordt uitgelegd dat hij een Winkler Prins-medewerker is. ErikvanB (overleg) 27 dec 2013 05:19 (CET)
  • Zie voor eerdere discussie de pagina van 20 december. Aldaar heb ik aangegeven voor verwijdering te zijn en die mening is geen nanometer verschoven. Hij is relevant als medewerker en niet als onderwerp voor de encyclopedie, aandacht in media maakt hem echt niet in ene wel relevant als onderwerp. Dqfn13 (overleg) 27 dec 2013 09:55 (CET)
  •  Voor verwijderen (Drukke) vrijwilliger met baan. :-) Emelha (overleg) 27 dec 2013 10:09 (CET)
  •  Voor verwijderenNu ja, de voice-over van Lingo heeft ook een eigen Wikipedia artikel.MackyBeth (overleg) 27 dec 2013 10:59 (CET)
  •  Voor verwijderen als reclame voor NE-persoon. Nederduivel 27 dec 2013 12:07 (CET)
  • misschien eerst eens vragen wie er hier anoniem heeft bijgedragen? wellicht een poging om HB te beschadigen? het lemma is uiteraard NE. Peter b (overleg) 27 dec 2013 12:12 (CET)
    • Die moeite kun je je besparen. Degene achter het IP-adres heeft zich aan mij bekend gemaakt, had geen kwade bedoelingen en is verder niet actief op Wikipedia. Jcb - Amar es servir 27 dec 2013 22:40 (CET)
  • Ik zie hier toch echt een sneeuwbal. Was het niet ooit beleid dat het openbaarmaken van de echte naam van een Wikipediaan werd afgestraft met een blokkade? Kattenkruid (overleg) 27 dec 2013 14:50 (CET)
    • Ja en ja. Probleem is alleen dat hij zelf zijn naam heeft genoemd in een reportage bij Man Bijt Hond. Dqfn13 (overleg) 27 dec 2013 15:02 (CET)
      • Het staat ook gewoon op zijn gebruikerspagina. Natuur12 (overleg) 27 dec 2013 15:21 (CET)
        • Ik zie hier ook wel een sneeuwbal in, maar feit is dat je geen twee sneeuwballen mag gooien, Kattenkruid. Dat zal dus een ander moeten doen. ErikvanB (overleg) 27 dec 2013 17:34 (CET)
          • Aan deze sneeuwbal ga ik mijn vingers niet nog een keer branden. Ik zocht slechts bevestiging dat mijn sneeuwbal niet onterecht was. Kattenkruid (overleg) 27 dec 2013 18:44 (CET)
            • Kijk, of onze Johan E of NE is, doe ik geen uitspraak over en ik kan er goed mee leven als het artikel na gewone procedure verwijderd wordt, maar ik vind het absoluut geen nuweg of sneeuwbal. De informatie in het artikel is neutraal, en met landelijk bekende bronnen te staven. Als dit artikel over een schrijver voor een andere website zou gaan wachten we ook de gewone procedure af. P.S. Dat mensen op basis van Wikipedia niet E zouden kunnen zijn is onzin, we hebben ook een artikel over Jimmy Wales. Kort gezegd: verwijderen mag, maar nuweggen niet, die sneeuwbal gaat niet op. - FakirNL_overleg 28 dec 2013 18:47 (CET)
              • Wales is anders de oprichter van de Wikimedia Foundation, hij begon Wikipedia... Johan is geen oprichter, maar uitsluitend iemand die Wikpedia bewerkt. Als hij al E zou zijn, dan zijn alle bewerker van Wikipedia dat. Dqfn13 (overleg) 28 dec 2013 19:12 (CET)
                • Ik zeg ook niet dat Johan Bos E is, ik zeg dat het niet valt onder de nuwegcriteria en zolang Johan het zelf niet als privacyschending of belediging opvat, het gewoon de normale procedure moet doorlopen. - FakirNL_overleg 28 dec 2013 21:00 (CET)

• Posthoorn (restaurant) - komt over als reclame - )°///< (overleg) 27 dec 2013 10:58 (CET)
  •  Tegen verwijderen, een historisch restaurant, aan de huidige exploitatie zijn niet meer dan vier regels gewijd. We beschrijven op Wiki tientallen restaurants in vergelijkbare artikelen. Robert Prummel (overleg) 9 jan 2014 18:00 (CET)
• Suitehotel Posthoorn - ook vanwege deze "dubbel" - )°///< (overleg) 27 dec 2013 11:00 (CET)
  • Als het restaurant een Michelenster heeft, dan is het m.i. op zich wel een encyclopedisch relevant onderwerp. Beide artikelen moeten echter wel flink herwerkt worden. De eerste twee alinea's gaan over de historie van het pand en niet zozeer over de uitspanning. Op zich kan de historie (kort) genoemd worden, maar nu zijn de artikelen in onbalans, zo'n beetje de helft gaat over het pand en niet over de horeca-gelegenheid die het wil beschrijven. De namedropping uit de volgende alinea's over wie er allemaal geweest is zou weg kunnen (wordt ook geen bron voor gegeven) en een zin als "...4 suites en 2 kamers die elk een heel eigen sfeer uitstralen" lijkt me gewoon promo. Waarschijnlijk zouden beide artikelen kunnen worden samengevoegd tot één artikel moet de informatie over het huidige gebruik (restaurant en hotel) neutraler worden beschreven. Spraakverwarring (overleg) 27 dec 2013 11:12 (CET)
  •  Voor verwijderen voor beide artikel wegens reclame en veel te sterk leunen tegen de bronnen. Het is tamelijk opvallend dat dezelfde fout in de link naar het artikel van L. Appel optreedt die ik tegen kwam toen ik afgelopen september de Engelstalige versie van het artikel schreef. The Banner Overleg 27 dec 2013 14:53 (CET)
• Xenos (lied) -NE- Een lied, waarvan een langzame en een snelle versie. Bevat geen informatie en kan wel ergens in het -door dezelfde aanmaker aangemaakte- lemma Nova (band) worden aangebracht. Gezien naam en zeer gespecialiseerde interesse van de aanmaker, een ZP. Het wachten is dan op nog meer korte lemma's over individuele liederen, van Nova, vanzelfsprekend. Fred (overleg) 27 dec 2013 13:34 (CET)

Toegevoegd 27/12: Deel 2

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Game en watch - wiu - Tekstdump Kattenkruid (overleg) 27 dec 2013 14:46 (CET)
• Game Boy Color nl - wiu - Tekstdump. Kattenkruid (overleg) 27 dec 2013 15:08 (CET)
  • Waarom niet nuweg? Het is een tekstdump en ook nog eens een kopie van de infobox en inleiding van Game Boy Color... Dqfn13 (overleg) 27 dec 2013 15:14 (CET)
• Gameboy pocket - wiu - Uitvinding met als enige verschil met een andere uitvinding dat-ie kleiner is. Kattenkruid (overleg) 27 dec 2013 15:31 (CET)
  •  Opmerking: bestond al als Game Boy Pocket. Sjoerd de Bruin (overleg) 27 dec 2013 15:52 (CET)
• Royal Swazi Sun Classic - (redirect) was genomineerd als nuweg vanwege een foute titel maar dit lijkt me mee iets voor beoordelingslijst. Natuur12 (overleg) 27 dec 2013 16:05 (CET)
  •  Voor verwijderen Momenteel ben ik een grote project bezig met de Sunshine Tour en er stonden heel wat fouten op wikipedia.
  • Mag weg. Pvt pauline (overleg) 28 dec 2013 01:45 (CET)
• Eligia -reclame- Een advertorial, ons aangeboden door de PR-functionaris van Eligia, zie [1]. Vooral gericht tot ons doelpubliek van een bruisende studentenclub, die exclusiviteit heeft verworven op onze campus, welke maar liefst 4000studenten huist. Dus zó geweldig doet die PR-functionaris het nu ook weer niet... Fred (overleg) 27 dec 2013 16:41 (CET)
• Hoornbeeck College -NE- Een NE-school die onderwijs aanbied en meerdere locatie's telt. Er is ook een bestuur en een overkoepelend bestuur. Fred (overleg) 27 dec 2013 16:45 (CET)
  •  Voor verwijderen Als de aanmaker op die school zijn of haar taallessen heeft genoten, mag er aan het niveau ook nog wel wat gebeuren. Emelha (overleg) 27 dec 2013 16:52 (CET)
  • Heb het wat bijgewerkt. Vond het een intrigerend en bevreemdend gegeven en interessant genoeg voor WPNL. Dat dit in Nederland bestaat is voor Vlamingen zonder twijfel een eye-opener. 81.164.94.165 27 dec 2013 19:28 (CET)
    • Tsja, zo is het een stuk beter. Een zeer apart schooltype, dat wel. Fred (overleg) 27 dec 2013 19:37 (CET)

Toegevoegd 27/12: Deel 3

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Koning onder de Berg - wiu - Erg mager, vol taalfouten. Kan op zich wel iets worden maar nu is het zomaar neergeplempt. Zou ook een rd naar Erebor kunnen worden. Maartenschrijft (overleg) 27 dec 2013 17:32 (CET)
  • Lijkt mij informatie die het beste in het artikel over de Hobbit ondergebracht kan worden. Het is geen artikel, maar wel echte informatie.MackyBeth (overleg) 27 dec 2013 17:35 (CET)
    • Dan zou ik toch de voorkeur geven aan een rd naar Erebor. Dat is immers het rijk waar de Koning onder de Berg over heerst. Tuurlijk komen zowel de koning als Erebor voor in De Hobbit, maar het lijkt me logischer dat een lemma Koning doorverwijst naar Koninkrijk. Maartenschrijft (overleg) 28 dec 2013 17:05 (CET)
• Carolina Reaper - Stond in nuweg als "onzin", maar heb ik omgezet in weg (lees wiu) omdat het geen onzin is. ErikvanB (overleg) 27 dec 2013 17:54 (CET)
  • Misschien kan Fred Lambert nog even aangeven hoe of wat. ErikvanB (overleg) 27 dec 2013 17:58 (CET)
  • @ErikvanB, De versie zoals die nu voorligt zou ik onmogelijk als onzin kunnen bestempelen. De oorspronkelijke versie was zo slecht dat het onzin leek. Een mens kan zich vergissen, het lijkt me nu een aardig artikel. Als je de nominatie eraf haalt zal je mij niet horen protesteren. Fred (overleg) 27 dec 2013 18:47 (CET)
  • Fantastisch, Fred. Bedankt. Doorgehaald dan. Groet, ErikvanB (overleg) 27 dec 2013 19:04 (CET)
• Poort6 champions cup - wiu - Gegevensdump zonder context. Kattenkruid (overleg) 27 dec 2013 18:20 (CET)
• C. van den end -reclame- Een CV van een NE-persoon, gedumpt door de persoon zelve, maar aan de opmaak moet nog wel één en ander gebeuren. Fred (overleg) 27 dec 2013 19:35 (CET)
  • Hij verdient het eigenlijk om een tijdje te blijven staan, puur omdat hij er met zijn eigen gebruikersnaam eerlijk voor uitkomt zelf de pagina te hebben gemaakt.MackyBeth (overleg) 27 dec 2013 19:45 (CET)
• Poort6 champions cup 2013-14 - wiu / ne - Introductie van wat voor competitie het is ontbreekt. In het artikel wordt ook niet aangegeven om wat voor niveau competitie het gaat en hoe belangrijk deze competitie is. Hierdoor twijfel aan relevantie van deze competitie. Geplaatste links linken soms naar plaatsen en soms naar clubs. Bronnen ontbreken. Dqfn13 (overleg) 27 dec 2013 21:33 (CET)
• Hanowa -reclame- Een reclame voor horloges uit zwitserland die een erg hoge kwaliteit schijnen te bezitten... Dit in schrille tegenstelling tot het artikel erover. Fred (overleg) 27 dec 2013 21:50 (CET)
  • Ik sta er versteld van dat mensen het nog durven, dit soort reclame te posten. Volgens mij checken ze nooit hoe snel het weggehaald wordt en denken ze dat het blijft staan of zo. Heel sneu.MackyBeth (overleg) 27 dec 2013 21:52 (CET)
• Evangelisch Kerkcentrum Kronsberg -wiu- Vertaling schiet ernstig tekort. JanB (overleg) 27 dec 2013 22:04 (CET)
• Nouredine el idrissi - ne / wiu - Geen hits voor deze heer op Google. Bij zoeken alleen op zijn naam komen er vooral sporters en Facebookpagina's, bij zoeken op naam van de band komt het nummer van Robin Thicke. Dqfn13 (overleg) 27 dec 2013 23:56 (CET)
  • Lijkt mij iemand die zich wil voordoen als iemand anders. Bijna privacyschending. Sjoerd de Bruin (overleg) 9 jan 2014 00:05 (CET)
• De afperser (roman) - wiu - Dit is een boekverslag, het hele artikel is een samenvatting van het boek in plaats van een encyclopedisch artikel. Door gebrek aan opgegeven bronnen, geen, tevens vermoeden van origineel onderzoek. Dqfn13 (overleg) 27 dec 2013 23:35 (CET)
  • Sorry, maar dit is belachelijk. Hoe kan je onderzoek plegen als het artikel over een boek gaat? Moet ik een bron vermelden als ik schrijf dat het licht is als het dag is? Kom op zeg! Er zijn bovendien Engelstalige wiki-artikelen over hetzelfde onderwerp. Verwijder het voor mijn part, ik ga me niet in dit soort onzinnige discussies meer mengen.Bor Komorovski (overleg) 28 dec 2013 20:58 (CET)
  •  Tegen verwijderen Vreemde reden van de nominator. Natuurlijk moet het boek worden samengevat. Er kan andere informatie bij, maar hier begint het toch mee. Met vr.gr., The Jolly Bard (overleg) 28 dec 2013 22:02 (CET)
    • Dit is puur en alleen een samenvatting van het boek, vergelijk met De aanslag (roman), daar zit een boekbespreking bij, een titelverklaring en ook een verklaring over het thema. Er is meer dan alleen maar het boek samen te vatten, dat doe je in een boekverslag en niet in een encyclopedisch artikel, daar wordt ook verwacht dat er meer over het boek te vertellen is. Dqfn13 (overleg) 28 dec 2013 22:40 (CET)
• Worlds of the Imperium - wiu - Zelfde verhaal als hierboven. Dqfn13 (overleg) 27 dec 2013 23:41 (CET)
  • Zelfde commentaar als hierboven.Bor Komorovski (overleg) 28 dec 2013 20:58 (CET)
  •  Tegen verwijderen Zie boven. Nominatie lijkt op een wp:punt. The Jolly Bard (overleg) 28 dec 2013 22:02 (CET)
    • Jouw opmerkingen beginnen op mij over te komen als pestgedrag The Jolly Bard... ga geen dingen hier schrijven die je niet hard kan maken. Dqfn13 (overleg) 28 dec 2013 22:40 (CET)
      • Balk en splinter. Van een moderator mag men toch verwachten dat deze de basisbegrippen kent. The Jolly Bard (overleg) 28 dec 2013 22:53 (CET)
        • En welke basisbegrippen zou ik volgens jou niet kennen dan? Dqfn13 (overleg) 28 dec 2013 22:59 (CET)
• Huishoudtextiel - wb - Bevat eigenlijk slechts één zin informatie: een soort definitie. Queeste (overleg) 27 dec 2013 18:33 (CET)
  • Waarschijnlijk is er zelfs in de Van Dale nog meer over geschreven, maar dat is niet waar, zie hieronder.MackyBeth (overleg) 27 dec 2013 18:36 (CET)
    • Gaat wel iets verder dan een definitie en is ook iets meer dan één regel. Het is een bekende term om textielgoederen te karakteriseren. Fred (overleg) 27 dec 2013 18:47 (CET)
      • Je hebt helemaal gelijk, merk ik. In de Van Dale staat het bij het lemma huishoudstroop (ik verzin dit niet), en daar staat: "verzamelnaam voor droog-, vaat- en stofdoeken., e.d." Dat is alles, dus ik moet mijn woorden van hierboven terugnemen.MackyBeth (overleg) 27 dec 2013 18:56 (CET)
        • Nou, een stofdoek op de boterham lijkt me niet zo smakelijk.... Fred (overleg) 27 dec 2013 19:35 (CET)