Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20131226

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 26/12; te verwijderen vanaf 09/01

Toegevoegd 26/12: Deel 1

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• VSV Gent - WIU - Kan nog wel wat gebruiken wat de relevantie aangeeft, verder een stevige wikificatie nodig. Sjoerd de Bruin (overleg) 26 dec 2013 00:51 (CET)
  •  Tegen verwijderen inderdaad. Zo,  Uitgevoerd, bij deze. Aangevuld, wikify, uitgewerkt, etc... LimoWreck (overleg) 27 dec 2013 20:09 (CET)
• Martin simonis - ne - volstrekt NE figuur. Malinka1 (overleg) 26 dec 2013 09:16 (CET)
  •  Voor verwijderen Maar hij heeft wel op een bekende school gezeten... Fred (overleg) 26 dec 2013 13:22 (CET)
  •  Voor nuweg - In feite privacyschendende cv voor NE persoon. Dit heeft geen 14 dagen nodig. ErikvanB (overleg) 26 dec 2013 14:18 (CET)
• Bal masqué à l'opéra of Le bal de l’opéra
• Bal masque a l'opera of Le bal de l'opera een dubbele naam lijkt me niet zo zinvol Handige Harrie (overleg) 26 dec 2013 11:32 (CET)
• Giel Foubert - ne - een scholier die monnik wil worden. Nederduivel 26 dec 2013 13:10 (CET)
  •  Voor verwijderen Hij had die plannen eind 2013. Erg rijp waren die plannen blijkbaar niet. Misschien later, als hij Dalai Lama of zoiets is, kan hij een plaatsje in Wiki verwerven... Fred (overleg) 26 dec 2013 13:24 (CET)
  •  Tegen verwijderen dit kwam enorm veel in het nieuws Een korte zoektocht op de Vlaamse media had jullie dit duidelijk gemaakt. MADe (overleg) 26 dec 2013 20:04 (CET)
    • Niet elke mediahetze is encyclopedisch. Dat gaat wel weer over als een storm in een glas water. Fred (overleg) 26 dec 2013 22:03 (CET)
  •  Voor verwijderen Als dit niet NE is dan kan de categorie NE wel worden opgeheven.MackyBeth (overleg) 27 dec 2013 10:36 (CET)
  •  Tegen verwijderen Deze tiener heeft dermate veel media-aandacht gekregen dat een artikel zeker gerechtvaardigd is. Typ maar eens "monnik giel" in op Google en je zal zien hoeveel zoekresultaten er zijn. Op zich is het natuurlijk vreemd dat een dergelijk persoon zoveel in de media wordt opgevoerd, maar daar kan Wikipedia niets aan doen. Wij kunnen enkel vaststellen dat de persoon is uitgegroeid tot een bekende figuur en een artikel over hem dus encyclopedisch is. Ook bij Laura Dekker was dit het geval. @Fred: de plannen waren wel rijp, want Giel is intussen vertrokken naar India. Mvg, Mooi is de wereld (overleg) 27 dec 2013 13:41 (CET)
  •  Tegen verwijderen - per Mooi is de wereld. Apdency (overleg) 29 dec 2013 10:33 (CET)
  •  Voor verwijderen Niet alles wat in het nieuws komt is relevant. Laura Dekker heeft iets gepresteerd, deze jongen niet. Met vr.gr., The Jolly Bard (overleg) 29 dec 2013 11:54 (CET)
    • Laura Dekker had wel al een Wikipediapagina voordat ze aan haar reis begonnen was. Er is zelf een aparte pagina over de rechtszaak, zie Zaak-Laura Dekker. Mooi is de wereld (overleg) 29 dec 2013 13:00 (CET)
  •  Tegen verwijderen ook wat uitgebreid. Hij is al monnik ondertussen. - Agora (overleg) 8 jan 2014 13:10 (CET)
• Eetje von Baumhauer - wilde naar Engeland varen maar haalde de oversteek niet - niet encyclopedisch. Ciell 26 dec 2013 14:45 (CET)
  •  Tegen verwijderen Ja, dat is niet fraai, als je zo weinig over iemand vertelt en dan ook nog een foute geboorteplaats, fout geboortejaar en fout jaar van overlijden vermeldt. Dat is allemaal gecorrigeerd en ik heb wat informatie toegevoegd. Hij zat in het verzet en dat is ook de reden dat hij in de Erelijst vermeld staat. Hij is dus E en de nominatie kan wat mij betreft doorgehaald worden. Daarna zal ik de titel veranderen in 'Eduard von Baumhauer', want zo vond ik hem in bronnen terug. Emelha (overleg) 26 dec 2013 17:22 (CET)
  • Beter! Maar welke overlijdensdatum klopt er nou, want hier, gelinkt in het artikel, staat 1942. Ciell 26 dec 2013 17:33 (CET)
    • De verwarring kan ik me voorstellen. Ga nooit af op één bron, zou ik zeggen, zelfs niet als het de Erelijst betreft. :-) Ik heb er een mailtje over gestuurd, want de Erelijst vermeldt óók een foutieve geboorteplaats. Zowel Dessing (zie toegevoegde noot in het artikel) als deze lijst van omgekomen Delftse studenten vermeldt 1941. Ook de opgenomen pagina (zie artikel) in Joods Monument over Arnold Cohen vermeldt 1941. Dat lijkt me wel voldoende. Fijn trouwens dat je de nominatie hebt doorgehaald. Emelha (overleg) 26 dec 2013 17:56 (CET)
• Salvatore corleone - "Salvatore corleone oftewel Don vito corleone was de maffiabaas van de familie corleone in de jaren 80" is de enige regel in het artikel. Flyindraw (overleg) 26 dec 2013 15:50 (CET)
  • Gaat het nu om echt of fictie? Vito Corleone is fictie. En wie is "Salvatore"?  Voor ErikvanB (overleg) 26 dec 2013 16:00 (CET)
  • Ik denk dat het om Salvatore Tessio gaat, al ben ik daar niet zeker van. In dat geval kan de pagina al helemaal weg, want die bestaat al Flyindraw (overleg) 26 dec 2013 23:08 (CET)
• Records Eredivisie seizoen 2013/14 - WIU - Half-ingevulde lijst, heeft een goede update nodig. Sjoerd de Bruin (overleg) 26 dec 2013 00:57 (CET)
• De Correspondent -NE- Een pas (30 september) opgericht platform dat veel lof ontvangt. Je kunt als lezer diverse stadia volgen. Opvallend is ook de vele interactie tussen schrijvers en gebruikers. Opvallend in dit artikel is de niet-encyclopediciteit, de niet-neutraliteit, het direct aanspreken van de lezer en de POV. Fred (overleg) 26 dec 2013 12:08 (CET)
  • Onderwerp is zeker niet NE: Alexa Rank 963 in NL, een van de eerste betaalde online journalistieke initiatieven in NL en gerenommeerde medewerkers. Beetje poetsen of snoeien OK. Kattenkruid (overleg) 26 dec 2013 15:10 (CET)
  •  Tegen verwijderen De argumenten van de nominator hebben niets met relevantie te maken, die is prima. Met vr.gr., The Jolly Bard (overleg) 26 dec 2013 19:25 (CET)
  •  Tegen verwijderen Ik ben dit lemma begonnen en heb geen enkele band met de Correspondent of met de auteurs. Wel valt me op dat juist de kritiek op het initiatief, die ik ook had vermeld, later is verwijderd. Fosburyflop (overleg) 27 dec 2013 09:58 (CET)
  •  Tegen verwijderen Is zeker een lemma waard, de formulering van de tweede zin van het lemma, beginnende met "De Correspondent streeft..." moet wel wat neutraler (Bijv.: De Correspondent zegt te streven), want nu lijkt het er sterk op dat de doelstelling die ergens op de site staat vermeld gewoonweg wordt overgenomen en dat lijkt me niet correct.MackyBeth (overleg) 27 dec 2013 10:32 (CET)
    • Wat ik hierboven aankaartte is inmiddels verbeterd, zag ik. Het lemma is nog kort, maar zal wel vanzelf langer worden naarmate De Correspondent zelf langer bestaat en er meer te melden valt.MackyBeth (overleg) 27 dec 2013 12:45 (CET)
  •  Tegen niet-encyclopedische argumenten zoals door TJB reeds gesignaleerd. Tegelijkertijd ben ik er voor dat het informeren van de aanmaker van een genomineerd artikel verplicht wordt gesteld aan de nominator. Dat zou het aantal impulsnominaties wellicht wat kunnen terugdringen. Apdency (overleg) 29 dec 2013 10:33 (CET)

Toegevoegd 26/12: Deel 2

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• MonMar -weg- Een rommeltje. Een proeve daaruit: MonMarTV® IS Meshien wel Binnenkort op Nederlandse kanalen. Er wordt alleraardigst getoggled met de Shift-toets, alleen niet Op dE JUiste MaNIER. Fred (overleg) 26 dec 2013 18:33 (CET)
  • YouTubekanaal van kinderen. 12 weergaven op een filmpje in 3 dagen. Kan ook nuweg. Kattenkruid (overleg) 26 dec 2013 19:12 (CET)
  •  Voor nuweg Per Kattenkruid. Maartenschrijft (overleg) 26 dec 2013 19:26 (CET)
• William Charles Chamberlain - ne - iemand die volgens de aanmaker vooral E is vanwege zijn twee zoons. Wat heeft hij nou zelf gepresteerd? Nederduivel 26 dec 2013 19:29 (CET)
  • Het is me niet duidelijk waarom de nominator suggereert dat de aanmaker vooral de twee zonen encyclopedisch relevant zou vinden. Een schout-bij-nacht van de Britse Royal Navy lijkt meer dan relevant genoeg. 81.164.94.165 26 dec 2013 20:59 (CET)
    • Dat had ik dus beter niet kunnen schrijven in mijn samenvatting, het is slechts mijn privémening. Een admiraal is zeker wel E, zelfs als hij nooit een schot heeft laten lossen, zoals in dit geval. En dat vinden ze bij de Engelse Wikipedia ook, al een hele tijd. Groet, W.D. Sparling (overleg) 26 dec 2013 21:12 (CET) PS. ben trouwens ook van plan artikelen te schrijven over zijn broers Neville Bowles Chamberlain (veldmaarschalk) en Crawford Trotter Chamberlain (generaal). Dus U is gewaarschuwd. Groet, W.D. Sparling (overleg) 26 dec 2013 21:16 (CET)
      • Heeft deze persoon in een oorlog gevochten? Aan welke (zee)slagen heeft hij deelgenomen? Had hij als schout-bij-nacht de commando over een divisie? Deze vragen worden in het artikel niet beantwoord. Voorts wordt een Wikipedia-artikel als bron opgegeven i.p.v. onafhankelijke en betrouwbare bronnen. Ik zoektocht op Goggle levert weinig op. Resumerend: de E-waarde blijkt niet uit de tekst en er zijn te weinig beschikbare onafhankelijke bronnen. Nederduivel 26 dec 2013 22:08 (CET)
        • Huh? "Voorts wordt een Wikipedia-artikel als bron opgegeven"? Dat is niet waar, ik heb twee duidelijke bronnen opgegeven die geen van beide van een andere Wikipedia afkomstig zijn. Ik heb die boeken hier liggen. Hebben we het wel over hetzelfde artikel? Als je mijn artikel vergelijkt met de Engelse Wikipedia moet je toch opvallen dat de Nederlandse meer en betere info bevat. Daarnaast: een admiraal is altijd E. Dat Google alles weet van de eerste de beste die tegen een bal kan schoppen maar niets van deze schout-bij-nacht is geen argument. Dat in het artikel niet gemeld wordt in welke zeeslagen hij verwikkeld is geweest is eenvoudig te beantwoorden: er wordt in de door mij geraadpleegde bronnen niets over gemeld dus ik ga er maar van uit dat hij niet gevochten heeft. Groet, W.D. Sparling (overleg) 26 dec 2013 23:34 (CET)
          • De Krimoorlog (1853-1856) viel in zijn dienstperiode. Daarnaast het bombardement op Acre in 1840. Maar zolang ik geen bewijs heb dat hij daar iets mee te maken had ga ik dat ook niet toevoegen. W.D. Sparling (overleg) 27 dec 2013 22:03 (CET)
• Tegen-admiraal - weg - Bestaat niet (zelf verzonnen, denk ik). Staat niet in Van Dale, noch in enig artikel in het Woordenboek der Nederlandsche Taal (40 delen), Middelnederlandsch Woordenboek (9 delen) etc. en heeft dankzij Wikipedia 6 hits op Google. De buitenlandse equivalenten worden door de woordenboeken allemaal vertaald met schout-bij-nacht. De enige plekken waar het een keer voorkomt (welgeteld twee) is hier (eerste regel) en hier (tweede zin), maar dat is wel flinterdun bewijs dat het woord "dus" bestaat en algemeen voorkwam, zoals het hier gepresenteerd wordt. ErikvanB (overleg) 26 dec 2013 21:57 (CET)
  • Ik adviseer bij het afhandelen deze pagina's na te kijken en aan te passen. ErikvanB (overleg) 26 dec 2013 22:08 (CET) - Heb dit al gedaan.
    • Het moet achteradmiraal zijn. ErikvanB (overleg) 26 dec 2013 22:12 (CET)
      •  Neutraal Momentje nog: De Engelse Wikipedia kent een artikel Schout-bij-nacht voor de Nederlandse admiraalsfunctie, een artikel Rear Admiral voor de Britse, Amerikaanse etc., en een artikel Counter Admiral voor overige admiraals van dit type. Ik neem aan dat de aanmaker van het artikel Tegen-admiraal iets soortgelijks wilde bereiken? In dat geval klopt de Engelse interwikilink niet, want die verwijst naar Rear Admiral waar het Counter Admiral had moeten zijn. Anyway, dit artikel kan niet samengevoegd worden met Schout-bij-nacht, want dat is een typisch Nederlandse benaming en functie. W.D. Sparling (overleg) 27 dec 2013 19:46 (CET)
  • Ai, dit is heus niet zelfverzonnen. Ik zou het artikel niet zomaar verwijderen. Dit gaat over een ietwat mysterieuze rang in de marine van verschillende landen; je kunt het niet zomaar met 'schout-bij-nacht' vertalen. Dit betreft de Rear Admiral en Konteradmiral. (Counter Admiral zegt mij nu weer niets.) In elk geval gaat het om de bevelhebber die de manoeuvres van de staart van het eskader coördineert, van de achterhoede. Ik ben niet direct een marineman, anders zou ik wel proberen het beter te formuleren, want beter kan het wel. Een iets verbeterd artikel zou zeer welkom zijn. De bekendste Rear Admiral was Richard E. Byrd en de een-na-bekendste A.J. Chegwidden uit de ook in Nederland wel vertoonde Amerikaanse marinepropagandatelevisieserie JAG. 'Het moet achteradmiraal zijn' vind ik wat kort door de bocht, want dat staat dan in een woordenboek uit 1867. Misschien kunnen we het beste de originele benamingen Rear Admiral en Konteradmiral laten prevaleren. Glatisant (overleg) 2 jan 2014 02:38 (CET)
    • Je hebt me overtuigd. Wil jij misschien de titelwijziging doen en de aanpassing willen maken waar je het hier over hebt? Natuur12 (overleg) 9 jan 2014 09:12 (CET)