Wikipedia

Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20121227

< Wikipedia:Te beoordelen pagina's
Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht
beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 27/12; te verwijderen vanaf 10/01

bewerken

Toegevoegd 27/12: Deel 1

bewerken
 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd 27/12: Deel 2

bewerken
 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd 27/12: Deel 3

bewerken
 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • 14-18 (musical) - weg/wiu - Musical komt pas in 2014 uit. Misschien nog even wachten? En verder is de opmaak ook nog slecht Mbch331 (overleg) 27 dec 2012 20:21 (CET)[reageren]
  • JaggerBombs - Zwaar WIU en E waarde ook niet helemaal duidelijk Mbch331 (overleg) 27 dec 2012 20:41 (CET)[reageren]
  • Dyscalculie in het onderwijs - lijkt te zijn overgenomen - bovendien bestaat Dyscalculie al - )°///< (overleg) 27 dec 2012 20:56 (CET)[reageren]
  • Ahl al-Beit - Waar gaat dit exact over? Mbch331 (overleg) 27 dec 2012 21:12 (CET)[reageren]
  • No Limits 2 - Vooral verschil tussen versie 1&2 en de versiegeschiedenis Mbch331 (overleg) 27 dec 2012 21:17 (CET)[reageren]
  • Shaykh Abdelhalim Gezi - wiu Mbch331 (overleg) 27 dec 2012 21:32 (CET)[reageren]
  • FC Merah Putih - NE - Zoals artikel al aangeeft: spelen nog niet in competitieverband van de KNVB Mbch331 (overleg) 27 dec 2012 22:09 (CET)[reageren]
  • Socialistische Omroep Vereniging (SO) - Pas opgerichte omroep die wil toetreden tot het publieke bestel. Nu dus nog te vroeg voor een eigen pagina Mbch331 (overleg) 27 dec 2012 22:32 (CET)[reageren]
  • ITanks -reclame- Promotiepagina voor en door een onafhankelijke stichting, die innovatieve ideeën ontwikkelt en experts en specialisten in real-life bij elkaar brengt. Kortom: Niet-encyclopedische marketingtaal. Verder niet te staven beweringen als: Aangezien volgens de statistieken slechts 15% van de kennis en ervaring gedocumenteerd is en 85% in de hoofden aanwezig is. Wie beweert dat? Hoe kan zoiets gekwantificeerd worden? Welke bronnen liggen aan deze boude bewering ten grondslag, vast niet de statistiek? Fred (overleg) 27 dec 2012 23:22 (CET)[reageren]
  • VanMoof - In deze vorm puur reclame; niets onderscheidends t.o.v. andere fietsmerken. Het is mij volkomen onduidelijk waarom deze fietsen 'trendy' zouden zijn. Misschien dat er geen bagagedrager achterop zit? Erik Wannee (overleg) 27 dec 2012 23:44 (CET)[reageren]
    •   Tegen verwijderen Dit fietsmerk is opvallend in het Nederlands straatbeeld en hoort daarom tussen Categorie:Nederlands_fietsmerk te staan, net als Roetz-Bikes en Gaastra-fietsen (bij mij nog in ontwerp).Gewild (overleg) 28 dec 2012 09:23 (CET)[reageren]
    •   Voor verwijderen Ik denk dat ze trendy zijn omdat ze gestylized zijn. Verder is dit waarschijnlijk een handelsfirma die in een lage-lonenland de fietsen goedkoop inkoopt, ze van een merkje voorziet en dan weer duur en trendy verkoopt. Fred (overleg) 28 dec 2012 00:02 (CET)[reageren]
    • Onderwerp lijkt me wel E. Bedrijf, schat ik, ontwerpt de fietsframes met hoogstens een paar onderdelen, en geeft ze deze naam mee. Merendeel vd onderdelen lijkt om standaardonderdelen te gaan van anderen. Bedrijf laat geheel hoogstwaarschijnlijk ergens anders vervaardigen en monteren, en zet ze daarna in de markt. Wat ik begrijp worden er per jaar 20.000 stuks geproduceerd maar hoe zich dat verhoudt met de 8 ton omzet, snap ik niet goed. De fietsen worden ook wel als hip en trendy gebracht en gezien. Diverse bekende bladen/kranten schonken er aandacht aan, met name vanwege het ontwerp. Het ontwerp/de productsamenstelling stelt naar mijn smaak niet heel veel voor omdat het merendeels om de bovenbuis vh frame lijkt te gaan met ook onpraktische kanten (vb: koplamp daarin die niet in de bocht meedraait, te kleine spatborden). Hoe dan ook schijnen ze 1 of meer designprijzen te hebben gekregen voor het ontwerp. Sonty (overleg) 28 dec 2012 16:05 (CET)[reageren]
    • Kijk, ik lees op deze nominatielijst véél meer weetjes over die fietsenfabriek dan op het artikel zelf. Ik ben ook voorstander van het behouden van zoveel mogelijk artikelen over fietsfabrikanten, maar dan moet er in dat artikel wel wat interessants te lezen zijn. En dan zie ik er dus liever niet het zeer subjectieve woord 'trendy' maar wel wat ze onderscheidt van zoveel andere mensaangedreven voertuigen met twee wielen. Erik Wannee (overleg) 28 dec 2012 18:41 (CET)[reageren]
      • Erik, maar dan begrijp ik niet waarom je direct kiest voor verwijdering in plaats van eerst voor Sjabloon:Wiu, kun je me dat uitleggen? Ik heb geprobeerd zo objectief mogelijk te zijn, daarom nu het woord trendy vervangen en ook beperkt aantal zinnen gebruikt. Meer zinnen zonder extra informatie zou ik wervend kunnen vinden, maar nu begrijp ik niet wat je als reclame beschouwt. Gewild (overleg) 5 jan 2013 11:33 (CET)[reageren]
        • Ik koos niet voor directe verwijdering, omdat ik dat alleen doe als een artikel naar mijn mening echt niet op Wikipedia thuishoort, in welke vorm dan ook. Omdat ik fietsmerken op zich wel E vind, heb ik er een wiu op gezet. Inderdaad was 'trendy' het woord waaraan ik me het meest stoorde qua reclameterm. Maar ook de woorden 'specifiek, strak, simpel en robuust uiterlijk' zijn niet bepaald typisch voor dit fietsenmerk. In deze vorm kan dat volgens mij wel van meer fietsenmerken worden gezegd. Ik lees dan liever iets over wat dit merk onderscheidt van al die duizenden andere fietsmerken. Bijvoorbeeld het niet-meedraaiende, in het frame verwerkte voorlicht. En zijn leren handvatten typisch voor dit merk? Benoem het dan maar. En als de afwezigheid van versnellingen en bagagedrager typisch is voor dit merk (wat ik niet weet maar wel op het plaatje zie) zou dat ook vermeld kunnen worden. En die doorlopende oversized bovenbuis. Hoe zit dat met de damesfietsen? Dat kan ook interessant zijn om te beschrijven. Overigens is er niets mis mee om gewonnen designprijzen te vermelden, als die tenminste enige statuur hebben en niet als reclame door een vriendje van de directeur aan het bedrijf zijn toegekend (iets dat ook wel eens gebeurt). Erik Wannee (overleg) 5 jan 2013 13:59 (CET)[reageren]
          • Erik, bedankt voor je antwoord. stadsfietsen zonder versnellingen is niet specifiek voor VanMoof. Damesfietsen zien er zo [Damesfiets VanMoof] uit. Deze foto ga ik niet extra toevoegen aan artikel, want deze is eenvoudig via de commons-verwijzing onderaan artikel te vinden, anders is dit uiterlijk wel via website van VanMoof zelf te vinden. Kenmerkende doorlopende oversized bovenbuis met voorlicht heb ik in het artikel opnemen. Gewild (overleg) 5 jan 2013 15:06 (CET)[reageren]
            • Dat gaat langzaam de goede kant op. Ik heb er zelf ook wat aan gepoetst. Eigenlijk zou ik het toch wel mooi vinden als die damesfiets ook in het artikel zelf te zien zou zijn. Maar op zich heb je gelijk dat er al een Commons-verwijzing is. (Alleen leest bijna niemand die.) Erik Wannee (overleg) 5 jan 2013 23:04 (CET)[reageren]
  • Diana (2013) - machinevertaling - )°///< (overleg) 27 dec 2012 23:51 (CET)[reageren]
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_beoordelen_pagina%27s/Toegevoegd_20121227&oldid=59806983"