Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20240610
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 10/06; af te handelen vanaf 24/06
bewerken
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Bronloos en opmaakloos artikel over een bedrijf waaruit geen relevantie blijkt. Vorm en inhoud maken het geen encyclopedisch artikel. – StuivertjeWisselen (overleg) 10 jun 2024 15:20 (CEST)
- Kleurloze bedrijfs(promo)tekst waaruit geen relevantie blijkt en de afbeelding om evidence of permission smeekt. ErikvanB (overleg) 10 jun 2024 19:34 (CEST)
- Toch wel apart dat ze CO2-negatief zeggen te zijn. Dat zouden ze eens uitgebreid moeten toelichten want anders geloof ik dat niet....Fred (overleg) 10 jun 2024 21:43 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
per nominatie. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 24 jun 2024 06:00 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
erg sumier artikel. Basnoordwijk (overleg) 10 jun 2024 15:59 (CEST)
- Erg summier, maar voldoet wel aan de beginnetjenorm. Het enige argument voor verwijdering zou het ontbreken van bronnen in het kader van WP:BLP zijn, maar op EN:WP barst het van de bronnen, dus het vinden daarvan lijkt me niet zo'n probleem.
Tegen verwijderen Mondo (overleg) 10 jun 2024 17:27 (CEST) - Heb informatie toegevoegd, hoop dat dit genoeg is om de pagina te redden van de verwijdering lijst :) Juneauite (overleg) 11 jun 2024 10:27 (CEST)
- Niet echt, want de vertaling is niet erg goed gedaan. Het beginnetje wat er eerst stond was veel beter, ook al waren de bronnen dan alleen op de andere wiki's te vinden. Mondo (overleg) 11 jun 2024 10:53 (CEST)
- Ik heb het beginnetje niet verandert, ik heb zijn club en internationale carrière toegevoegd, statistieken en wat over zijn privé leven toegevoegd. De eerdere infobox was erg karig en daar staat nu meer in over zijn carrière. Er stond verder niks in dan de eerste regel die je ziet als je de pagina open doet. Jammer dat je de vertaling zelf niet goed vind, naar mijn mening is de vertaling wél goed. Juneauite (overleg) 11 jun 2024 11:02 (CEST)
- Niet echt, want de vertaling is niet erg goed gedaan. Het beginnetje wat er eerst stond was veel beter, ook al waren de bronnen dan alleen op de andere wiki's te vinden. Mondo (overleg) 11 jun 2024 10:53 (CEST)
- Tegen verwijderen - Artikel is zeker relevant zijn, en er staan voldoende bronnen op de pagina. Gijsz (Overleg) 11 jun 2024 13:32 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
voldoende opgeknapt voor behoud. Thieu1972 (overleg) 24 jun 2024 06:00 (CEST)
- Sorry Thieu, maar ik vraag me af of je het artikel dan wel goed hebt bekeken. Het is namelijk nog steeds een slechte vertaling. Een greep uit de taalfouten:
- “Hij maakte zijn debuut voor het nationale team”;
- “Voor het 2020 seizoen werd hij uitgeleend”;
- “Na het 2021 seizoen heeft St Clair een verlenging van 3 jaar getekend”;
- “Voor 2018 seizoen werd hij uitgeleend”;
- “St. Clair speelde bij Vaughan Azzurri van 2014 tot 2015 waar hij de League1 Ontario heeft gewonnen.” (dus hij heeft in zijn eentje gewonnen?);
- “Hij speelde voor de Maryland Terrapins in zijn tijd bij de University of Maryland.”.
- Ik begrijp niet dat dit artikel behouden is. Mondo (overleg) 24 jun 2024 12:23 (CEST)
- Om eerlijk te zijn heb ik het artikel diagonaal doorgelezen, en toen vielen die dingen me niet zo snel op. Het verdient geen schoonheidsprijs, nee. Thieu1972 (overleg) 24 jun 2024 12:26 (CEST)
- Bedankt voor je eerste poetsbeurt. 🙂 In het kader van “niet lullen, maar poetsen” heb ik de vertaling nog verder onder handen genomen. Het stond echt vol taalfouten en zelfs wat naamsfouten (bijvoorbeeld “Ephinay” in plaats van “Epiphany”). Ik zou je toch vriendelijk willen vragen volgende keer wat secuurder te kijken voordat je beslist om een artikel te behouden, want dit was gewoon echt niet goed (en ik had op 11 juni j.l. reeds gewezen op de slechte vertaling). Mondo (overleg) 24 jun 2024 12:34 (CEST)
- Om eerlijk te zijn heb ik het artikel diagonaal doorgelezen, en toen vielen die dingen me niet zo snel op. Het verdient geen schoonheidsprijs, nee. Thieu1972 (overleg) 24 jun 2024 12:26 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – Geen secundaire bronnen te vinden die meer dan terloops over deze YouTuber spreken – Mbch331 (overleg) 10 jun 2024 19:53 (CEST)
- Hij heeft zo te zien 1,93K abonnees op YouTube: https://www.youtube.com/@Renze-NL Maar het aantal weergaven van zijn video's is nogal laag te noemen. Ik denk dat dat wel verklaart waarom er geen secundaire bronnen te vinden zijn: hij is simpelweg nog niet populair genoeg om door de media omarmd te worden.
Voor verwijderen Mondo (overleg) 10 jun 2024 20:07 (CEST)
- Ik snap u helemaal, maar hij heeft me gevraagd het te maken, dus kan u het alstublieft niet verwijderen? Robin habets1 (overleg) 10 jun 2024 21:04 (CEST)
- Je moet eerst voldoende bekend zijn om een artikel op Wikipedia te kunnen krijgen. En dat is Renze nog niet. Mbch331 (overleg) 10 jun 2024 21:17 (CEST)
- Dat is niet een erg sterk argument voor behoud? Thieu1972 (overleg) 10 jun 2024 21:18 (CEST)
- Toch niet? Ik dacht dat de moderators altijd erg overtuigd waren als een artikel in opdracht gemaakt was en je heel lief vroeg of het behouden mocht blijven. :-)
- Maar zonder dollen: Mbch331 heeft gelijk, @Robin habets1: voldoende bekendheid is nodig, want dan zijn er websites, tijdschriften, kranten, etc. die aandacht aan hem besteden. Op Wikipedia schrijven we alleen over onderwerpen die al beschreven zijn, en Renze-nl is duidelijk nog niet beschreven. Mondo (overleg) 10 jun 2024 22:04 (CEST)
- @Robin habets1 Renze is wel al twee jaar volwassen, maar ik neem aan dat hij door zijn jonge leeftijd ook veel kinderen en tieners als doelgroep heeft. Misschien kun je op Wikikids over hem schrijven? 🙂 Mondo (overleg) 10 jun 2024 22:06 (CEST)
- Wikikids lijkt me inderdaad een betere plek voor dit artikel Gijsz (Overleg) 11 jun 2024 13:35 (CEST)
- Ik zal het zeker ook op wikikids zetten, maar, zou het wel ook hierop kunnen? Robin habets1 (overleg) 11 jun 2024 17:17 (CEST)
- Ik denk van niet. Thieu1972 (overleg) 11 jun 2024 17:34 (CEST)
- @Robin habets1 Renze is wel al twee jaar volwassen, maar ik neem aan dat hij door zijn jonge leeftijd ook veel kinderen en tieners als doelgroep heeft. Misschien kun je op Wikikids over hem schrijven? 🙂 Mondo (overleg) 10 jun 2024 22:06 (CEST)
- Ik snap u helemaal, maar hij heeft me gevraagd het te maken, dus kan u het alstublieft niet verwijderen? Robin habets1 (overleg) 10 jun 2024 21:04 (CEST)
- Voor verwijderen vanwege NE.
- Lijkt alleen bedoelt te zijn als (zelf-)promo, c.q. aandacht te genereren voor het YouTube account en evt. andere social media-uitingen van deze streamer.
- Voldoet bovendien niet aan de welke eis dan ook die we stellen aan biografische artikelen. Mij is ook niet duidelijk of de geplaatste foto's van de jongeman en zijn vriendin zijn geplaatst met beider toestemming. Jaap-073 (overleg) 15 jun 2024 14:56 (CEST)
- Portretrecht (toestemming van de persoon op de foto) is niet iets wat we controleren. Er wordt alleen actief gecontroleerd op auteursrechtenschending. En er is twijfel over de auteursrechtelijke status. Daarom loopt er op Commons ook een verwijderingsverzoek. Mbch331 (overleg) 16 jun 2024 08:32 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
deze youtuber lijkt niet relevant genoeg. Daarnaast is de tekst grammaticaal niet op orde en tevens niet encyclopedisch geschreven. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 24 jun 2024 06:00 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE - Van nalooplijst Pvt pauline. Gewoon een golfclub, waar geen noemenswaardige toernooien worden gespeeld en waar geen onafhankelijke bronnen over schrijven. GBB57 (overleg) 10 jun 2024 20:15 (CEST)
- Wel apart dat de club in eigendom is van de bewoners. Thieu1972 (overleg) 24 jun 2024 06:00 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE - Van nalooplijst Pvt pauline. Gewoon een golfclub, waar geen noemenswaardige toernooien worden gespeeld en waar geen onafhankelijke bronnen over schrijven. GBB57 (overleg) 10 jun 2024 20:15 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Reclame. Nietszeggend artikel over een winkelcentrum waar je al de bekende winkels kan vinden die je in een dergelijk winkelcentrum zou verwachten. Niets over de geschiedenis, waar toch best wel wat over te vertellen valt (zie voor een indruk Vollenhove (Zeist) en L-flat). Waarschijnlijk aangeboden door de plaatselijke ondernemersvereniging. -- Joostik (overleg) 10 jun 2024 21:32 (CEST)
- Hi Joost, ik heb wat meer info toegevoegd over de geschiedenis van het winkelcentrum. Ik ben trouwens geen onderdeel van de ondernemersvereniging. Dit is puur een hobby project voor me. 84.106.182.228 11 jun 2024 16:11 (CEST)
- Het lijkt desondanks nog steeds op een reclamepraatje voor dit WC. Ik heb enkele zinnen inmiddels verwijderd, en bij heel veel zinnen een bronvraag geplaatst. Je kunt namelijk van alles en nog wat beweren over de belangrijke lokale rol, over de relevantie en duurzaamheid, de geschikte parkeergelegenheid e.d. maar dat lijken vooral jouw waarnemingen en meningen. Thieu1972 (overleg) 11 jun 2024 17:05 (CEST)
- Ik wil best een aantal bronmeldingen toevoegen. Dit gaat niet altijd omdat de content inderdaad soms op basis van mijn eigen waarnemingen geschreven is, ik woon zelf in één van de flats van het winkelcentrum en sommige informatie was niet beschikbaar vandaar het initiatief om de informatievoorzieningen te verbeteren. Wat willen jullie dat ik hiermee doe? 84.106.182.228 12 jun 2024 17:05 (CEST)
- Bronnen staan erin! 81.205.200.34 21 jun 2024 14:10 (CEST)
- Ik wil best een aantal bronmeldingen toevoegen. Dit gaat niet altijd omdat de content inderdaad soms op basis van mijn eigen waarnemingen geschreven is, ik woon zelf in één van de flats van het winkelcentrum en sommige informatie was niet beschikbaar vandaar het initiatief om de informatievoorzieningen te verbeteren. Wat willen jullie dat ik hiermee doe? 84.106.182.228 12 jun 2024 17:05 (CEST)
- Het lijkt desondanks nog steeds op een reclamepraatje voor dit WC. Ik heb enkele zinnen inmiddels verwijderd, en bij heel veel zinnen een bronvraag geplaatst. Je kunt namelijk van alles en nog wat beweren over de belangrijke lokale rol, over de relevantie en duurzaamheid, de geschikte parkeergelegenheid e.d. maar dat lijken vooral jouw waarnemingen en meningen. Thieu1972 (overleg) 11 jun 2024 17:05 (CEST)
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Reclame Het oervoorbeeld van een WC-eend. Verloes die een (weinig zeggend) lemma over zichzelf schrijft waarin hij zichzelf aanprijst als een internationaal gelauwerde fotograaf en daarbij als enige bron een artikel van hemzelf citeert dat bovendien ook nog óver hemzelf gaat. Zo te zien is een eerder artikel van en over hem al direct verwijderd. Daarnaast heeft hij een kopie van dit artikel bij het lemma Boutersem geplaatst waar ik het verwijderd heb aangezien het niet past om bij de bekende Boutersemnaren ook een publicatielijst toe te voegen. Fred (overleg) 10 jun 2024 23:17 (CEST)
- Er is denk ik wel iets van te maken. StuivertjeWisselen (overleg) 10 jun 2024 23:29 (CEST)
- Zo is het een stuk beter. Aangezien de persoon niet NE is kan de nominatie er nu wel af. Fred (overleg) 11 jun 2024 22:39 (CEST)
- Helaas is de schrijver zelf ondertussen weer driftig aan de gang met het oppompen van het artikel over zichzelf. StuivertjeWisselen (overleg) 17 jun 2024 12:29 (CEST)
- Zo is het een stuk beter. Aangezien de persoon niet NE is kan de nominatie er nu wel af. Fred (overleg) 11 jun 2024 22:39 (CEST)