Jaap K

Hallo Jaap K, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.156.347 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
• Portaal:Hulp en beheer
  Algemene handleiding van Wikipedia
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Groet, ArjanHoverleg 16 okt 2012 08:48 (CEST)

Vandalismebestrijding

Beste Jaap K. Leuk dat je ook meedoet met de vandalismebestrijding. Wil je als je een dagdeel gedaan hebt nog even kijken of echt alles weg is, omdat meestal nog niet alles gedaan is? (onder elke dag staat een regel waarmee je dat kan nagaan, door het betreffende tijdsdeel op te zoeken) - Mvg - Inertia6084 - Overleg 17 dec 2012 19:31 (CET)

Dat zal ik doen. Het is me inderdaad wel opgevallen dat sommige bewerkingen nog ongecontroleerd bleven terwijl ze volgens de controlelijst al gecontroleerd hadden moeten zijn. Dat zijn echter bewerkingen waarvan een andere gebruiker heeft aangegeven dat hij/zij ze zou controleren. Ik nam aan dat ze niet als gecontroleerd werden gemarkeerd omdat de controleur er niet zeker van was of de bewerkingen juist waren. De dagdelen waar ik "uitgevoerd" naast zet zijn altijd volledig gecontroleerd. Ik zal voortaan even nagaan of er nog bewerkingen van andere controleurs over zijn. —Jaap K (overleg) 17 dec 2012 19:40 (CET)

Het gaat om nog openstaande wijzigingen uit tijdsdelen waar jij 'mee bezig' hebt neergezet. Maakt verder niet uit, alles is wennen, het is nu een paar keer opgemerkt door verschillende alerte gebruikers, maar de alerte gebruikers zijn niet altijd aanwezig, vandaar dat ik het meedeelde. Nog veel plezier op Wikipedia, - Inertia6084 - Overleg 17 dec 2012 19:45 (CET)

Nu ben ik een beetje in de war. Bedoel je dat ik "uitgevoerd" naast een dagdeel heb gezet terwijl er nog ongecontroleerde bewerkingen openstonden in dat dagdeel? Misschien doe ik iets fout, want ik heb tot nu toe zorgvuldig gecontroleerd of ik niets meer over heb gelaten. Zoals eerder gezegd is het me inderdaad opgevallen dat er af en toe nog een paar bewerkingen openstonden die in dagdelen vielen die door andere gebruikers als "uitgevoerd" zijn bestempeld. In ieder geval zal ik natuurlijk blijven opletten dat ik niets overlaat. Is het goed zoals ik het nu heb gedaan? Ik heb nu de dagdelen 10:30 - 12:00 en 12:00 - 13:30 van 14 december "uitgevoerd". Op het moment van schrijven is in de Lijst recente wijziginen deze bewerking van 13:33 de oudste ongecontroleerde. Zie ik iets over het hoofd? —Jaap K (overleg) 17 dec 2012 20:09 (CET)

Er zijn er al een paar weg, maar 10.39 ? (ben het even kwijt, maar rond die tijd) is de oudste. Het zijn er nog maar enkele. Met dat kleine regeltje of de dag al gedaan is (onderaan de dag) kun je het goed nakijken. - Inertia6084 - Overleg 17 dec 2012 20:22 (CET)

Ik begin me af te vragen of de Lijst recente wijzigingen voor mij misschien niet goed werkt. Hier is een screenshot van hoe de lijst er voor mij op het moment uitziet. Zoals je ziet is de oudste ongecontroleerde bewerking nu die van 13:33. Een bewerking van 10:39 kan ik nergens vinden. (Maar ik snap dat het mogelijk is dat iemand anders die bewerking inmiddels als gecontroleerd heeft gemarkeerd.) Of kijk ik op de verkeerde plek? —Jaap K (overleg) 17 dec 2012 20:36 (CET)

Met het linkje onder de dag is het te zien. Zie hier. - (10.49 is het) Inertia6084 - Overleg 17 dec 2012 20:42 (CET)

Ik heb op je linkje geklikt en krijg het volgende te zien: [1]. Geen ongecontroleerde anonieme bewerking van 10:49. Ik zie wel een bewerking van 09:49. Bedoel je die misschien? (Let wel dat die bewerking niet valt in het dagdeel waaraan ik bezig ben geweest.) Of ziet de lijst er voor jou heel anders uit dan voor mij? In dat geval leg ik dit voorval misschien even voor aan de Helpdesk... —Jaap K (overleg) 17 dec 2012 21:09 (CET)

De bewerking van Coosje Smid is van 10.49 en niet van 9.49. Misschien loopt je klok van je pc achter of is het een instelling bij 'voorkeuren' (tijdzone bij datum en tijd), zie rechtsbovenin. - Inertia6084 - Overleg 17 dec 2012 21:17 (CET)

Je hebt helemaal gelijk. Daar lag het aan. Ik had nog geen tijdzone ingesteld en daarom verschenen de tijden van de bewerkingen op mijn scherm in UTC in plaats van CET. Ik heb het nu rechtgezet en ik ga de overgebleven ongecontroleerde bewerkingen die binnen de door mij gemarkeerde dagdelen vallen nog even na. Excuses voor de moeite en hartstikke bedankt voor de hulp! —Jaap K (overleg) 17 dec 2012 21:27 (CET)

Graag gedaan hoor! groeten - Inertia6084 - Overleg 17 dec 2012 21:38 (CET)

Dank...

...voor de hulp op de controlelijst! :) Het wordt zeer gewaardeerd - zeker door mij, maar ongetwijfeld ook door anderen. Trijnstel_overleg 19 dec 2012 00:32 (CET)

Ik ben heel blij met je bedankje! Hartstikke leuk dat iemand zijn waardering uitspreekt. —Jaap K (overleg) 19 dec 2012 00:37 (CET)

Ster

• 
  Voor het structureel zich veel inzetten voor het bestrijden van vandalisme.

Deze verdien je dan ook. Geef hem een mooi plekje op je gebruikerspagina. Ook namens mij veel dank, ik zag dat ik al geeneens meer hoefde in te grijpen. JetzzDG 19 dec 2012 09:28 (CET)

Wow, fantastisch om hier een ster voor te krijgen. Dat waardeer ik enorm. Ontzettend bedankt! Ik zet hem vanavond als ik thuiskom meteen op mijn gebruikerspagina. —Jaap K (overleg) 19 dec 2012 09:47 (CET)

Ook namens mij, goed werk! - Kippenvlees (overleg‽) 19 dec 2012 21:11 (CET)

Bijhouden dossiers

Jaap K,

Zou je naast het terugdraaien van bewerkingen (waarvan het geklieder is e.d.) ook een dossier willen aanleggen/bijhouden bij de betreffende anonieme gebruiker? Bijvoorbeeld als je ziet dat een bewerking duidelijk vandalisme is (gescheld, leeghalen van een pagina, lettercombinaties bijv. 'dhsjf' toevoegen) kun je de gebruiker op zijn overlegpagina aanspreken. Dit kun je doen door het toevoegen van een {{zb}} bij lichte overtredingen (zie bijvoorbeeld hier), {{brp}} bij wat zwaardere overtredingen en {{ws}} bij de zwaarste overtredingen of nadat een gebruiker meermalen overtredingen heeft begaan. Zo komt een duidelijk overzicht van activiteiten en kan een moderator bij een blokkadeverzoek snel zien wat er reeds geconstateerd is.

Mocht je vragen hebben stel deze dan gerust of kom eens langs op de Wikipediachat, waar veel vandalismebestrijders zitten en waar de nieuwe wijzigingen live langs komen.

Groeten, JetzzDG 24 dec 2012 00:24 (CET)

Zal ik doen. Bedankt voor je bericht. —Jaap K (overleg) 24 dec 2012 00:55 (CET)

ANBO

Vraagje. Ik ben waarschijnlijk de schuldige achter de alinea die je hebt verwijderd. Kon me alleen niet herinneren waar ik dat van overgenomen zou hebben. Dus nog eens een zoekslag op Google gemaakt en daar vind ik eigenlijk alleen deze verwijzing. Maar die is van Wikipedia, staat er onder. Dus kan je mij nog eens duidelijk maken waar je conclusie op is gebaseerd? Het artikel zal toch op de schop moeten, want naar tot mijn grote genoegen stapte de ANBO uit de FNV. Daar mogen de ANBO leden alleen nog wel gratis belastingaangiften laten invullen. Stunteltje (overleg) 20 feb 2013 12:02 (CET)

Ik heb de alinea verwijderd op basis van deze zoekresultaten, maar nu ik er nog eens naar kijk lijkt het zelfs aannemelijker dat alle hits op die lijst de tekst van Wikipedia hebben overgenomen dan andersom. Mijn bewerking is misschien wat overhaast geweest! Als hij naar jouw inzicht beter teruggezet kan worden, doe dat dan vooral. Bij dezen ook zeker mijn excuses voor het hangen van het labeltje "auteursrechtenschending" aan de bewerking! —Jaap K (overleg) 20 feb 2013 12:11 (CET)

Geen excuus nodig, ik heb er geen enkel probleem mee. Ik ben verdacht op het feit dat je je eigen formuleringen moet gebruiken, maar soms dien je toch kort op het origineel te blijven omdat de statuten van een club nu eenmaal precies omschrijven waar een club voor staat. Ik ga nog even op zoek naar die statuten, want ik verdenk mezelf ervan dat het de bron is. Wijkt het te weinig af, doe ik een nieuwe poging en anders zet ik de tekst terug en pas het artikel gelijk weer aan naar de tijd van nu. Stunteltje (overleg) 20 feb 2013 12:33 (CET)