Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20120912

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 12/09; te verwijderen vanaf 26/09

Toegevoegd 12/09: Deel 1

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Veilinghuis Bobbedoes - reclame - Dolledre (overleg) 12 sep 2012 00:07 (CEST)
  • Ja. --ErikvanB (overleg) 12 sep 2012 06:26 (CEST)
  •  Voor verwijderen inderdaad, tevens NE - Agora (overleg) 25 sep 2012 10:41 (CEST)
• Remco de vaan - wiu - Zelfpromotie, maar wellicht is de persoon encyclopedisch, dus vandaar geen nuweg-sjabloon. Doch objectief is het artikel allerminst en dient te worden gewikificeerd. Wobuzowatsj (overleg) 12 sep 2012 01:09 (CEST)
  • Hij heeft het gelukkig wel over "Remco" en niet over "ik". NE. --ErikvanB (overleg) 12 sep 2012 06:26 (CEST)
  • Je zal toch in 's-Hertogtogenbosch geboren zijn... (vanuit Emmenen:) Sijtze Reurich (overleg) 12 sep 2012 08:24 (CEST)
  •  Voor verwijderen Lijkt me de ZP van een NE-persoon, en nee, ik hoef Remco niet te zien. Fred (overleg) 12 sep 2012 20:32 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Presentatoren bij lokale omroepen zijn NE, tenzij het station een groter bereik heeft dan de stad. MAAR, de presentator moet dan wel bekendheid genieten en dat lijkt mij in dit geval (nog) niet zo. TV73 heeft wel een redelijk groot bereik, dus die bekendheid zou nog wel eens kunnen komen, maar is wel afhankelijk van hoeveel mensen er naar die zender kijken. Aangezien men dan Ziggo moet hebben... en naar zender 44 moet gaan... lijkt het mij niet zo'n grote kans dat dat snel zal gaan gebeuren. Dqfn13 (overleg) 24 sep 2012 11:03 (CEST)
  •  Voor verwijderen ook presentatoren regionale stations zijn meestal NE. - Agora (overleg) 25 sep 2012 10:41 (CEST)
• Gezond24 - NE - website, u aangeboden door de eindredacteur. Wij voelen ons vereerd. Kleuske (overleg) 12 sep 2012 10:48 (CEST)
  • De artikeltekst moet spreken, niet of je de aanmaker wel of niet lief vindt. Met de tekst is niet zoveel mis (meer). ed0_verleg 16 sep 2012 23:16 (CEST)
  •  Voor verwijderen - dit is een programmabeschrijving. Dit stuk is echt geschreven om naamsbekendheid te genereren. Woorden als: (thema)portal, nemen het voortouw, on demand, content en items tref je meer in de marketing aan, dan in het dagelijks gebruik bij het publiek. Dqfn13 (overleg) 17 sep 2012 10:23 (CEST)
  •  Voor verwijderen een themaportal is geen zender maar inderdaad een website. En als zodanig ook NE [1] qua aantallen. - Agora (overleg) 25 sep 2012 10:41 (CEST)
• Symforce - wiu - Jurgen (overleg) 12 sep 2012 11:22 (CEST)
• David Oppenheim - wiu - Kattenkruid (overleg) 12 sep 2012 13:36 (CEST)
  •  Opmerking In februari is het artikel ook al verwijderd en een paar weken geleden kwam de toenmalige aanmaker (Gebruiker:Reporterdavid, overleg) aanzetten op mijn overlegpagina dat hijzelf in een echte film heeft gespeeld. Bij onderzoek van toen kwam ik nergens die info tegen, maar zojuist kwam ik dit tegen. Hij heeft de stemmen ingesproken van vele bijrollen. Lijkt mij niet bepaald E. Voor de rest doet hij nog vaak, onder eigen productie, reportages maken van themaparken (en dan met name Disneyland Parijs) zoals hier te vinden is. Al met al ben ik nu  Voor verwijderen, omdat bijrollen mij niet bepaald E-waardig lijken. Michael 1988 (overleg) 12 sep 2012 16:51 (CEST)
  •  Voor verwijderen, te weinig feiten (twee, wat er drie moeten zijn) om te mogen behouden. Dqfn13 (overleg) 24 sep 2012 11:06 (CEST)
  •  Voor verwijderen tweede poging tot NE namedrop Agora (overleg) 25 sep 2012 10:41 (CEST)

Toegevoegd 12/09: Deel 2

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Nationale Hoofdkwartier van de Israëlische politie - wiu - Artikel lijkt me door een vertaalmachine heen gehaald en hier gedumpt. Aanmaker heeft al meerdere berichten gekregen over slechte vertaalde en meestal door een vertaalmachine gehaalde artikelen die waren genomineerd. Wiki13 (overleg) 12 sep 2012 14:09 (CEST)
• Voeding Nu - reclame - Opgesteld door de hoofdredacteur Kattenkruid (overleg) 12 sep 2012 16:07 (CEST)

Op zich prima voor wikipedia, ik heb een eerste aanzet gemaakt tot verbetering en minder reclame.Knorrepoes (overleg) 13 sep 2012 08:05 (CEST)

Dank voor de aanpassing, het weghalen van de reclameachtige indruk. Wat ons betreft willen we geen reclame maken. Het is de bedoeling kenbaar te maken dat er voor het Nederlandse taalgebied al sinds 1939 een platform is voor en door voedingsprofessionals. Wie wil kan hier meedoen aan het verbeteren voedingssector in Nederland en België en bijdragen aan de discussie over voeding en gezondheid. De adviesraad van Voeding Nu beoogt een representatie te zijn van de Nederlandse en Belgische voedingsdeskundigen. Prima om Voeding Nu in de mediarubriek te categoriseren. Kraak65 (overleg) 18 sep 2012 11:15 (CEST)

• • Nog steeds niet erg neutraal en wat POV Agora (overleg) 25 sep 2012 10:43 (CEST)

Toegevoegd 12/09: Deel 3

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Miradal (boek) - weg - NE, voldoet niet aan WP:REL, enige referentie is het boek zelf, particulier uitgegeven, geen media-aandacht of cultuur-historische waarde. .marc. (overleg) 12 sep 2012 16:45 (CEST)
  • Ik heb de referentie over de gewonnen prijs gerepareerd. --Michielderoo (overleg) 12 sep 2012 17:19 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Miradal (boek) werd aangevuld met referenties: 1. Link naar kopie van boekbespreking in het weekblad HOUThandel en Nijverheid (2009), 2. Verwijzing naar proceedings internationale conferentie in Sheffield (2011), 3. Organisatie eerste editie Miradalwandelingen door Agentschap voor Natuur en Bos (2012), 4. Vermelding "Prijs Hertog van Arenberg voor Regionale Geschiedenis en Cultuur" (2010), 5. Voorstelling van Miradal (boek) tijdens "Warme Winteravonden" van De Vrienden van Heverleebos en Meerdaalwoud vzw (2010, 2011 en 2012) en 6. Benadrukking geschiedkundige waarde van het boek Miradal door Prof. H. De Ridder-Symoens van de Arenberg-stichting: link toegevoegd op Miradal (boek).--Hans baete (overleg) 24 sep 2012 10:50 (CEST)
    •  Opmerking - één keer duidelijk maken dat u tegen verwijdering bent is genoeg. Daarna kunt u uw mening onderbouwen met tekst. Overigens heb ik zo mijn twijfels, ik heb toch het gevoel dat dit artikel vooral voor naamsbekendheid is geschreven, net geen reclame... maar die (na)smaak kleeft toch aan het artikel. Dqfn13 (overleg) 20 sep 2012 16:28 (CEST)
    •  Opmerking Op aanraden van .marc. werd Miradal (boek) aangevuld met andere referenties dan het boek zelf. Op aanraden van Dqfn13 werd het stuk over Miradalwandelingen geschrapt (toekomstige activiteit: glazen bol). Waaraan niet kan worden tegemoet gekomen, is het "gevoel" en de "nasmaak" van Dqfn13 dat Miradal (boek) voor "naamsbekendheid" is geschreven en dat het "net geen reclame" zou zijn. Dergelijke opmerkingen zijn louter suggestie en geen argumentatie.--Hans baete (overleg) 24 sep 2012 10:50 (CEST)
  • Erg neutraal en zonder POV kan ik de tekst niet echt vinden. Relevantie en importantie boek blijft ook onduidelijk - Agora (overleg) 25 sep 2012 10:46 (CEST)
  • Ik hoor nog steeds geen concrete argumenten voor de verwijdering van Miradal (boek), enkel persoonlijke meningen die niet verwijzen naar de werkelijke inhoud van het artikel (bv. vragen over de "importantie en relevantie van het boek" zouden de "geschiedenisprijs" en - vooral - de inhoud van het boek ter discussie moeten stellen). "De enige referentie is het boek zelf" was wel een duidelijk argument van .marc., maar daaraan is ondertussen tegemoet gekomen.--Hans baete (overleg) 25 sep 2012 16:06 (CEST)
• Wintileer - tekstdump - Menke (overleg) 12 sep 2012 17:57 (CEST)

Ik maak er nuweg van: is een samenvatting van een boek. Zie ook (voor de moderatoren) het verdwenen Winti-leer. Menke (overleg) 12 sep 2012 19:39 (CEST)

• Preagrarische samenleving - wiu - MrBlueSky (overleg) 12 sep 2012 17:58 (CEST)

Als archeoloog opgeleid zeg ik dat dit artikel hetzelfde is als Jager-verzamelaar alleen van een zeer bedroevend niveau en dus nuweg kan. Menke (overleg) 12 sep 2012 18:10 (CEST)

Is preagrarische samenleving een bruikbare term om een redirect naar Jager-verzamelaar van te maken? MrBlueSky (overleg) 12 sep 2012 19:19 (CEST)

Jazeker! Menke (overleg) 12 sep 2012 19:37 (CEST)

Alvast maar gedaan, dat hoeft dan geen 2 weken te wachten denk ik. MrBlueSky (overleg) 12 sep 2012 22:29 (CEST)

• Katie Piper - wiu - Er staan erg beschuldigende beweringen in over een andere persoon. Als dit relevant is (zal wel, want daarvoor is ze bekend), moeten er bronnen bij. Wikipedia mag m.i. niet vervallen tot het bronloos overnemen van iets wat elders staat (anderstalige wiki); de Nederlandse versie moet op zich gelezen kunnen worden en de betrouwbaarheid geverifieerd aan de hand van hier opgegeven bronnen.--Queeste (overleg) 12 sep 2012 18:35 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Plaats gewoon een of meer brongevraagd-sjablonen. Kattenkruid (overleg) 12 sep 2012 22:58 (CEST)
    • In dit geval volstonden bronsjablonen volgens mij absoluut niet. Het is een verschil dat je schrijft dat iemand belangrijk is voor een bepaald iets en een bron vergeet - hier volstaat een sjabloon - tegenover dat je iemand met naam en toenaam beschuldigt van verkrachting en mishandeling. Dit laatste moet ten eerste al bijzonder relevant zijn om het te laten staan, maar vooral onmiddellijk met serieuze bronnen aangetoond worden ofwel onmiddellijk verwijderd, volgens mij. Maar probleem is intussen opgelost: bronnen zijn toegevoegd en nominatie dus verwijderd.--Queeste (overleg) 13 sep 2012 06:13 (CEST)
• KornShell - wiu - lijkt op jargon voor ingewijden, maar het onderwerp verdient minstens een situering in mensentaal: wat is dit nu? De technische uitleg mag verder natuurlijk blijven.--Queeste (overleg) 12 sep 2012 18:41 (CEST)
  • Er staat (inmiddels?) een keurige link naar shell (informatica). Meer lijkt me niet redelijk: wie wil weten wat de Korn-shell is, zal eerst moeten weten wat een shell in het algemeen is. Paul B (overleg) 14 sep 2012 19:22 (CEST)
    •  Opmerking Ik had eerder een beginnetje sjabloon erop geplaatst omdat het bedoeld was als een beginnetje. Ik ben het er mee eens dat meer detail wenselijk is maar er moet ergens begonnen worden en zoals opgemerkt door Paul B is er (en was er altijd al) een link naar de pagina voor shell (informatica). Ik mag hopen dat een gebruiker die niet weet wat een shell is in die context en dus de pagina voor dit lemma niet snapt zonder context genoeg kennis heeft van internetgebruik om naar de pagina te gaan die die context levert, welke keurig gelinkt word in de allereerste zin van het artikel. Ik snap dat er meer te vertellen valt, maar volgens mij voldoet het aan de eisen voor een beginnetje (Drie of meer niet triviale feiten maar slechts twee zinnen.) Ik hoop dus dat het artikel blijft, zo nodig met terugplaatsing van beginnetjes sjabloon of voldoende uitbreiding. Vuurcifer (overleg) 19 sep 2012 21:16 (CEST)
• Tawnee Stone - genomineerd door Gebruiker:PrivacyDefender: "en:Wikipedia:Articles for deletion/Tawnee Stone (2nd nomination)) and lack of reliable independent sources. No reliable source reveal her real name (violation of WMF:BLP". MrBlueSky (overleg) 12 sep 2012 19:17 (CEST)
  • Tawneestone.com heeft wel een Alexarating van 94,055 in de VS. De echte naam kan eruit. Kattenkruid (overleg) 13 sep 2012 00:13 (CEST)
  • Comment in English language It was also deleted from Wikipedia in German and Wikipedia in Spanish. There were also some privacy issues related to the article in English Wikipedia: en:Wikipedia:Administrators' noticeboard/IncidentArchive54#User:2004-12-29T22:45Z, en:Wikipedia:Biographies of living persons/Noticeboard/Ongoing BLP concerns#Porn actors' birth names, en:Wikipedia:Administrators' noticeboard/Archive13#Porsha Blaze. PrivacyDefender (overleg) 13 sep 2012 20:35 (CEST)
  • Die echte naam heb ik er zojuist inderdaad uitgehaald. Ik kan de relevantie van mevrouw niet goed beoordelen, maar mij lijkt wel dat ze aanspraak kan maken op de bescherming van WP:BLP. Komen er geen betrouwbare bronnen, dan mag dit artikeltje om mij weg. Wutsje 14 sep 2012 00:43 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - relevant genoeg, zie Alexa-rating. Echte naam kan er inderdaad uit. - TaalVerbeteraar (overleg) 16 sep 2012 11:06 (CEST)
  • Laat zonder die naam maar staan. - Agora (overleg) 25 sep 2012 10:55 (CEST)
• Leeds (dialect) - ne - Iedere gemeente heeft wel haar dialect; zie bv hier. Moeten die allemaal een afzonderlijk artikeltje krijgen met eigenlijk niet meer dan de vermelding van het bestaan?--Queeste (overleg) 12 sep 2012 19:30 (CEST)
  • Eens met nominator. Lijkt me prima voor een of meer lijsten, eventueel ditto categorie(ën) onderverdelen in Nederland, België enz...?  |Collegiale groeten, Klaas ‌ V (ZeaForUs|Patio)| 13 sep 2012 18:29 (CEST)
• The Unknowns (Hackers Groep) -wiu- Mocht dit relaas al E zijn, dan moeten wel de zeer vele taal- en stijlfouten eruit! Fred (overleg) 12 sep 2012 20:30 (CEST)
  •  Voor verwijderen - nuweg mag ook - )°///< (overleg) 12 sep 2012 21:03 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Daar zijn best bronnen voor Kleuske (overleg) 12 sep 2012 21:32 (CEST)
  •  Voor verwijderen zeer ondermaats lemma. Daarnaast is niet iedereen die met een hack ergens de media haalt en zich hackersgroep noemt direct Ew. Agora (overleg) 25 sep 2012 10:55 (CEST)
• Spicy wieners - beginnende band - )°///< (overleg) 12 sep 2012 21:25 (CEST)
  • Nog erger: een beginnende YouTube-band zonder zanger. --ErikvanB (overleg) 12 sep 2012 21:26 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Wel een bekende manager en muziek in een nieuwe Nederlandse film en oudere reclame 12 sep 2012 21:32 (CEST) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 77.251.152.103 (overleg · bijdragen)
  •  Voor verwijderen zelfpromotie, NE - Jvhertum (overleg) 13 sep 2012 09:26 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Stukje beginnende Nederlandse cultuur, laten we dat niet afkappen – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 194.39.218.10 (overleg · bijdragen) 13 sep 2012 10:53 (CEST)
  •  Voor verwijderen Geen encyclopedisch belang te ontwaren. Het zoveelste jijbuis fenomeen. Eerst doorslaand succes, dan een artikel. Niet andersom. Kleuske (overleg) 13 sep 2012 11:03 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Dat de band een bekende manager heeft is leuk voor hen, maar manager heeft geen artikel en is ook voor de encyclopedie verder ook niet van belang. De band moet ZELF van encyclopedische waarde zijn. En de andere "bekende" artiesten die genoemd worden hebben ook geen artikel, dus de manager heeft nog wat te doen voor die artiesten. Dqfn13 (overleg) 13 sep 2012 18:51 (CEST)
  • Het lijkt mij gewoon een hoax. --Michielderoo (overleg) 14 sep 2012 00:01 (CEST)
  • Mij ook, na een rondje Google. Ze zouden zogenaamd te horen zijn in een spotje voor Van der Broek Tours, maar daar is ook al niets over te vinden. Genuwegd. Wutsje 14 sep 2012 00:32 (CEST)
  •  Tegen verwijderenVolgens mij houd je je niet aan de Wiki regels, overleg duurt 2 weken en niet een paar dagen. De band is geen hoax en trad afgelopen weekend nog op. Over de manager en artiesten bestaat gewoon een Engelse Wiki, dit is de eerste Hollandse band die door hem gemanaged wordt. Erg jammer dat er blijkbaar niet Democratisch gehandeld kan worden hier Wutsje... – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 77.251.152.103 (overleg · bijdragen) 17 sep 2012 19:45 (CEST)
    • Als er gegronde reden is te twijfelen aan het bestaan van een band, dan mag het artikel verwijderd worden. Als er geen bronnen zijn, zoals een site, krantenartikel, o.i.d., dan kan er aan het bestaan getwijfeld worden. U kunt hier om terugplaatsing van het artikel vragen, ik adviseer u om aldaar dan ook met bronnen die het bestaan van de band aantonen te komen. Dqfn13 (overleg) 17 sep 2012 20:30 (CEST)
      • Bij zo'n terugplaatsingsverzoek zou ook een van verifieerbare bronnen voorzien overzichtje van hun niet in eigen beheer uitgebrachte cd's van pas kunnen komen. Wutsje 17 sep 2012 21:55 (CEST)
• Juventa/Notuleerland - reclame - "bewezen" één van de gezelligste korfbalclubs in Nederland. Kattenkruid (overleg) 12 sep 2012 22:02 (CEST)
  • Wat verbeteringen aangebracht. Mogelijk E, gezien de soortgenoten in de Categorie:Korfbalvereniging. Zou nog wel meer bij moeten. Apdency (overleg) 13 sep 2012 12:58 (CEST)
• Consudor - (nu)weg / ne - Zelfbedachte term, Google geeft wel sites maar die kennen de term allemaal niet. OOK Engelstalige sites kennen de term niet, terwijl die wel daar vandaan zou moeten komen. Dqfn13 (overleg) 12 sep 2012 23:05 (CEST)
  • Het lijkt me dat consudor ook niet "lekker bekt" in het Engels, verder is zo'n samenstelling ook niet logisch omdat ambassador niet meer terug te herkennen is (dan zou ik eerder consubassador verwachten), dus het zou ook heel goed een grap kunnen zijn. --ErikvanB (overleg) 13 sep 2012 22:48 (CEST)
• Ambassadeur Zaventem - wiu / ne - Opmaak ontbreekt in het geheel. Twijfel aan relevantie aangezien de functie ook past bij een directeur of manager. Functie wordt kort omschreven, maar is algemeen en niet specifiek van toepassing op die van de Ambassadeur van Zaventem. Dqfn13 (overleg) 12 sep 2012 23:12 (CEST)
  • Is het een gewone ambassador of een consubassador? --ErikvanB (overleg) 13 sep 2012 22:53 (CEST)
• Syndroom van segawa - wiu - Bronnen en interne- en externe links ontbreken. Volgens mij is ook de titel fout. Dqfn13 (overleg) 12 sep 2012 23:23 (CEST)
• Es Vedrà - wiu - onduidelijk verhaal - )°///< (overleg) 12 sep 2012 23:25 (CEST)
  • Is voor de helft copyvio van een vage site. Kattenkruid (overleg) 13 sep 2012 00:13 (CEST)