Hans baete

Hallo Hans baete, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.156.681 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
• Portaal:Hulp en beheer
  Algemene handleiding van Wikipedia
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Dit bericht is automatisch geplaatst. Je kunt hier je opmerkingen over dit bericht achterlaten. --SieBot 13 okt 2009 15:04 (CEST)

Hop en bier

Beste Hans, ik heb een vraagje dat U als plantkundig bioloog en herborist zeker kunt beantwoorden. Het gaat namelijk over uw toevoeging bij het lemma bier. Volgens mij was hop een kruidachtige plant en geen "kruid" waardoor het dan fout zou zijn te beweren dat alle bier gebrouwen wordt met water, mout en kruiden. Als hop wel aanzien wordt als een kruid, dan is deze bewering natuurlijk wel juist. Kunt u me daarover meer informatie geven? Bedankt bij voorbaat. Mvg DirkVE overleg 29 aug 2012 16:26 (CEST)

Beste Dirk, bedankt voor uw opmerking. Met "kruiden" doelde ik op planten(delen) die worden gebruikt voor het tezelfdertijd conserveren en aromatiseren van bier. Bij nader inzien komen hier zowel "kruidachtige" (Hop, in feite een liaan) als "houtachtige" planten (bijvoorbeeld Jeneverbes, Gagel) voor in aanmerking. In principe kan je ook een onderscheid maken tussen kruiden en specerijen, waarbij deze laatste meestal harde plantendelen zijn (noten en andere harde vruchten, bast). Volgens deze benadering is Steranijs een specerij en is Hop een kruid. Maar dit onderscheid wordt niet altijd gemaakt bij het "kruiden" van voedingsmiddelen... Bij de introductie van het lemma bier kunnen we mijns inziens spreken over: "kruiden", "kruiden en/of specerijen" of het juistere, maar enigszins omslachtige "aromatiserende en conserverende plantendelen". Met vriendelijke groet, Hans--Hans baete (overleg) 31 aug 2012 13:19 (CEST)

Opgelet

Geachte Hans Baete, Meerdere keren heeft u op enkele artikelen bewerkingen uitgevoerd, en die zijn nu reeds meerdere keren teruggedraaid omdat uw bewerkingen niet voldoen aan de eisen die we aan artikelen stellen alsmede dat u zelfs bronnen schrapt. Dat kan echt niet. Meerdere keren uw bewerkingen door proberen te voeren werkt niet, dat zal hersteld blijven worden. Alle artikelen dienen te voldoen aan Wikipedia:Conventies. Deze pagina raad ik u dringend aan goed door te nemen, en evrder kan ik u aanraden meer andere artikelen op Wikipedia te bekijken om de opzet beter te begrijpen. Groetjes - Romaine (overleg) 28 sep 2012 01:15 (CEST)

Wat is er fout aan mijn veranderingen? Er zijn wel opmerkelijke geschiedkundige fouten in uw versie van de artikelen Heverleebos en Meerdaalwoud (zie overleg aldaar).--Hans baete (overleg) 28 sep 2012 01:18 (CEST)

U haalt door mij gebruikte bronnen weg, terwijl de bronnen daar juist nog steeds behoren te staan. We maken geen verschil tussen bronnen uit de literatuur en bronnen in de vorm van andere websites. Ik heb absoluut geen bezwaar ertegen als u fouten corrigeert, maar het veranderen van de opzet was geen succes. Bij het ene artikelen verwijdert u bronnen, dat gaat me echt te ver, bij het andere is de opzet niet wat het zou moeten zijn, maar heb ik wel uw alinea's erin verwerkt. Alstublieft, kijkt u meer gedetailleerd naar andere artikelen hoe het daar gedaan wordt. Groetjes - Romaine (overleg) 28 sep 2012 01:24 (CEST)

OK Romaine, het is niet de bedoeling om problemen te veroorzaken. Maar uw web-bronnen blijven toch bestaan als "externe links"? Ik zou er niet aan denken om bronnen te schrappen! Enfin, we zullen het wel eens worden. Goeienacht. --Hans baete (overleg) 28 sep 2012 01:44 (CEST)

Dit is een wiki, problemen kunnen hersteld worden, dat is niet zo erg. Als iemand anders een wijziging van u ongedaan maakt, is het meestal handig om even om een reden te vragen, want normaal gesproken gebeurt dat ongedaan maken met reden. Het is heel mooi dat u deze twee artikelen wilt uitbreiden, maar wees u er alstublieft van bewust dat er op Wikipedia bepaalde conventies en gebruiken gelden die u wellicht nog niet kent en daar dwars tegen in gaat. Dat is niet erg, maar dan kan er beter niet doorgegaan worden met ongedaan maken, maar juist door overleg tot verbetering te komen. Op Wikipedia wordt er een groot verschil gemaakt tussen de externe links onder een kopje externe links en onder een kopje bronnen. Onder het kopje Externe links staan in principe nooit bronnen, maar staan websites die informatie bevatten ter aanvulling op de informatie in het artikel. Onder het kopje Bronnen (of iets dergelijks) staan alle bronnen, ongeacht het type bron (website, boek, artikel, etc) allemaal bij elkaar. Onder Externe links worden de links regelmatig nagekeken door andere gebruikers en vaak genoeg ook verwijderd. Dat gebeurt in principe nooit met bronnen. Ik hoop dat u, mede met mijn berichten op die overlegpagina's, een beetje beter begrijpt wat de achtergrond is van mijn bewerkingen. Nogmaals, u bent van harte uitgenodigd om meer informatie toe te voegen en eventuele fouten te corrigeren, bij voorkeur met toevoeging van meer bronnen. Als u nog dingen onduidelijk zijn of vragen openstaan, stel ze gerust, laat het me gerust weten. Ik help u graag daarmee! :-) Groetjes - Romaine (overleg) 28 sep 2012 01:57 (CEST)

Romaine, Bedankt voor uw begrip en de verduidelijking over bronnen en externe links. Ik ben inderdaad nog niet vertrouwd met alle conventies van Wikipedia. Met plezier blijf ik Wikipedia naar best vermogen aanvullen en bijsturen, rekening houdend met afspraken en wederzijds overleg. Groetjes - --Hans baete (overleg) 28 sep 2012 17:59 (CEST)

Beoordelingsnominatie Jochen Lasoen

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Jochen Lasoen dat is genomineerd door Vis met 1 oog. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150216 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 17 feb 2015 01:02 (CET)

Melding links naar doorverwijspagina's

Beste Hans baete, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

• Het artikel Wouter Vandenabeele bevat een link naar de doorverwijspagina Neufchâteau.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 7 mei 2022 17:33 (CEST)