Wikipedia:Stemlokaal/Instemmen reglementen interfacemoderatoren

Instemmen reglementen interfacemoderatoren

Stemming
Onderwerp	Reglementen interfacemoderatoren
Voorstel	Het instemmen van een reglement betreffende interfacemoderatoren
Begindatum	18 augustus 2018 20:00 (CEST)
Einddatum	1 september 2018 20:00 (CEST)
Stemopties	Voor/Tegen
Minimaal nodige voorstemmen	20
Stemcoördinator	Kippenvlees1
Opmerkingen
Een stemming is bedoeld om een weloverwogen beslissing te nemen over het betreffende onderwerp op Wikipedia. Aan een geldige uitslag worden – in tegenstelling tot een peiling – formele gevolgen verbonden. Aan een stemming mogen alleen geregistreerde gebruikers meedoen die voor aanvang van de stemming voldoende bijdragen hadden geleverd.

Achtergrondinformatie

Tot 27 augustus 2018 kunnen alle moderatoren de sitebrede CSS- en JavaScript-pagina's aanpassen. Deze code (zoals MediaWiki:Common.js) wordt in elke browser uitgevoerd en geven de pagina's hun uiterlijk en functionaliteiten. Een malafide gebruiker of hacker kan met deze functionaliteit in één klap bij alle gebruikers van alles voor elkaar krijgen (bv. phishing, DDoS-aanvallen uitvoeren, cryptovaluta minen). Op 30 juli 2018 is een nieuwe gebruikersgroep, de interfacemoderator, toegevoegd die als enige lokale gebruikersgroep nog deze pagina's zal kunnen bewerken. Kortweg: de CSS- en JS-bewerkrechten worden moderatoren ontzegd en worden toegekend aan een nieuwe gebruikersgroep, de interfacemoderator. Meer informatie is te vinden op Wikipedia:Interfacemoderator en de internationale consultatiepagina.

Het onderstaande voorstelreglement is hoofdzakelijk opgesteld op basis van een voorgaande kroegdiscussie en de opiniepeiling "Reglementen interfacemoderatoren".

Voorgesteld reglement

Info Reglementen interfacemoderatorstatus Aanmelding Gebruikers kunnen op Wikipedia:Aanmelding interfacemoderatoren een verzoek tot interfacemoderatorrechten doen, mits zij: ten minste 6 maanden voor de aanmelding hun eerste bewerking hebben gedaan; ten minste 1000 bewerkingen buiten de gebruikersnaamruimte hebben gedaan. In het verzoek dient een motivatie te staan waaruit blijkt dat de gebruiker: de rechten goed kan gebruiken; voldoende technische bekendheid met CSS, JavaScript en JSON heeft. De aanmelding zal ten minste 48 uur op de aanmeldpagina staan voordat de rechten mogelijk zullen worden toegekend. Bij omstandigheden (zoals het onbeantwoord blijven van vragen of gebrek aan consensus) kan het verzoek voor een langere periode open blijven staan. Als gebruikers niet aan de aanmeldvereisten voldoen kan het verzoek direct worden afgewezen. Als er voldoende steun voor de aanmelding is, zal een bureaucraat de rechten toekennen. Ontzegging rechten De aanmeldpagina geldt ook als centrale plaats voor verzoeken ter ontzegging van het interfacemoderatorschap. Interfacemoderatoren kunnen vrijwillig de rechten opgeven. Interfacemoderatoren zijn onderhevig aan hetzelfde activiteitscriterium als moderatoren. Als een interfacemoderator minder dan 250 bewerkingen in de laatste 12 maanden heeft gedaan, zal derhalve het bitje worden ingenomen. Als er misbruik van de rechten wordt waargenomen kan een bureaucraat het bitje innemen. Op de aanmeldpagina kunnen gebruikers een gemotiveerd verzoek tot ontzegging van de interfacemoderatorrechten doen.

Voor

1. Edoderoo (overleg) 18 aug 2018 20:05 (CEST)
2. prima zo Ymnes (overleg) 18 aug 2018 20:22 (CEST)
3. --Donald Trung/徵國單 (Geen nepnieuws 💬|"Mijn" artikelen 📚) 18 aug 2018 22:03 (CEST)
4. Grashoofd (overleg) 18 aug 2018 22:04 (CEST)
5. Encycloon (overleg) 18 aug 2018 22:48 (CEST) Naast technische kunde vind ik het belangrijk dat een lokale interfacemoderator aantoonbaar voldoende betrokken is en blijft bij deze gemeenschap. Dat hoeft niet per se in de rol van moderator, maar een - weliswaar arbitrair - aantal van 1000 gedane en 250 jaarlijkse edits is m.i. niet te veel gevraagd. Technische gebruikers elders kunnen hier ook nog steeds als globaal interfacebewerker aanpassingen doen.
6. RonnieV (overleg) 19 aug 2018 00:52 (CEST) - Al had van mij de tijdspanne bij inactiviteit korter gemogen, bijvoorbeeld drie of zes maanden (met dan 50 of 100 bewerkingen).
7. –bdijkstra (overleg) 19 aug 2018 10:08 (CEST) per Encycloon.
8. Akoopal _overleg 19 aug 2018 12:17 (CEST) Een stem met tegenzin. Als deze regeling het niet haalt zal alles via de Stewards moeten wat niet gaat werken, maar zoals ik al op de OP aangegeven had is het activiteitscriterium te hoog. Ik denk dat er voor deze puur technische functie teveel naar lokale betrokkenheid word gekeken die helemaal niet nodig is. Maar geen regeling en dan een half jaar moeten wachten is helaas ook geen optie.
9. Otto (overleg) 19 aug 2018 15:47 (CEST)
10. Joris (overleg) 19 aug 2018 20:31 (CEST)
11. Grasmat (overleg) 19 aug 2018 21:01 (CEST) Per Encycloon
12. HRvO (overleg) 21 aug 2018 16:59 (CEST)
13. Apdency (overleg) 21 aug 2018 19:05 (CEST) Er zal toch wat geregeld moeten worden voor iemand die aan dergelijke knopjes mag zitten, en de voorgestelde voorwaarden lijken me redelijk.
14. Josq (overleg) 22 aug 2018 00:47 (CEST) Redelijke regeling. Als deze het niet wordt, belanden we in onduidelijkheid, want wat voor regeling dan wel? Dat lijkt me onwenselijk
15. Saschaporsche (overleg) 22 aug 2018 11:55 (CEST)
16. Jeroen N (overleg) 27 aug 2018 15:33 (CEST) De eisen lijken arbitrair en vooral bedoeld als bladvulling, maar dit is wat mij betreft veel te onbelangrijk om nog weer weken over te discussiëren.
17. XXBlackburnXx (overleg) 28 aug 2018 23:46 (CEST)
18. Jürgen Eissink (overleg) 29 aug 2018 00:33 (CEST).
19. Kippenvlees (overleg‽) 29 aug 2018 01:02 (CEST)

Tegen

1. Natuur12 (overleg) 18 aug 2018 20:23 (CEST) Ik waardeer de inzet van Kippenvlees maar deze regeling heeft toch een paar gebreken. 250 edits per jaar is voor deze functie teveel en legt de focus verkeerd. Gaat het er niet om of iemand de rechten gebruikt? Of iemand nou 10 bewerkingen op de gewraakte pagina's doet en daarmee de nodige uren besteed aan diens taak zou dat voldoende moeten zijn. Bovendien kan je zo geen beroep doen (tenzij je wikibreed rechten hebben) op de zeer grote poel technische gebruikers die er beschikbaar is. Idem voor de eis van 1000 bewerkingen. Spreken over voldoende steun lokt alleen maar stemgedrag uit. Er is geen kader gegeven van wat nu misbruik is.

   Waarom kom je daar nu pas mee? –bdijkstra (overleg) 18 aug 2018 22:18 (CEST)

   Mijn punt is niet helemaal nieuw. Wat betreft het deel wat wel nieuw is, haastige spoed is zelden goed. Voordat ik de kans had om feedback te geven was de stemming al gestart. Ik snap dat er in de ogen van sommige haast is, maar dat is niet zo. Natuur12 (overleg) 18 aug 2018 23:36 (CEST)

2. The Banner Overleg 18 aug 2018 20:43 (CEST) Veel editen zegt weinig over de kwaliteiten van de kandidaat.
3. Meerdervoort (overleg) 18 aug 2018 20:50 (CEST) welk probleem wordt hier opgelost?

   Dat we nog geen regelingen hebben rond interfacemoderatoren. –bdijkstra (overleg) 18 aug 2018 22:18 (CEST...

4. Malinka1 (overleg) 19 aug 2018 10:32 (CEST)
5. Peter b (overleg) 19 aug 2018 21:09 (CEST), gewoon, iedere mod die er lol in heeft benoemen, mod is minimumvereiste, dit reglement geeft een te lage drempel.

   Peter b, waarom zou je alle mods die geen verstand van JS, CSS etc. hebben de mogelijkheid geven om deze rechten te krijgen, terwijl je technisch deskundige medewerkers uitsluit? Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 20 aug 2018 11:51 (CEST)

   Ik sluit niemand uit, mod's die er geen verstand van hebben moeten zich er niet mee bemoeien, dat gold in het verleden ook voor mezelf. Collega's die denken een bijdrage te kunnen leveren melden zich aan als mod, als ze die horde nemen, prima, als ze die niet nemen dan heeft de gemeenschap onvoldoende vertrouwen, dan moet je ze ook geen taak geven waar vertrouwen klaarblijkelijk essentieel is, anders zouden we geen nieuwe categorie gebruikers invoeren. Peter b (overleg) 21 aug 2018 23:29 (CEST)

   Het gaat hier juist om het vertrouwen dat een stuk techniek bij iemand in goede handen is. Dat is iets heel anders dan het afhandelen van TBP of het goed omgaan met met conflicten die bijvoorbeeld op Regblok worden uitgevochten. Deze optie biedt nu juist de mogelijkheid om dat onderscheid te maken, waarbij iemand niet eerst het volledige moderatorenpakket moet zien te verkrijgen, voordat deze zich op (alleen) dat stukje techniek kan richten. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 22 aug 2018 12:16 (CEST)

6. Nietanoniem (overleg) 20 aug 2018 09:44 (CEST) Lengte 'dienstverband' en aantal edits zou geen criterium moeten zijn.
7. oSeveno (Overleg) 20 aug 2018 14:53 (CEST) De identiteit van interfacemoderatoren zou ergens bekend moeten zijn. Een anonieme interfacemoderator is een te groot risico anno 2018. Hoeveel lemma-edits ze doen vind ik van minder belang. Als ik iets heb gemist en dit wél het geval gaat zijn, dan wijzig ik graag mijn stem.
8. Carol (overleg) 19 aug 2018 21:16 (CEST) Mooi dat deze scheiding wordt aangebracht. Graag dit een niet te grote groep laten worden en een redelijk maximum aantal interfacemoderatoren bepalen, bijv. 15. Als dit expliciet gespecificeerd wordt, stem ik voor.
9. Trijnstel (overleg) 21 aug 2018 20:28 (CEST) Eens met Akoopal, maar ik stem tegen. Bovendien worden deze pagina's toch al niet of nauwelijks bewerkt. Het allerbelangrijkste is dat een aantal vertrouwde personen met kennis van zaken dit knopje hebben. Meer niet.
10. Wiki13 (overleg) 21 aug 2018 20:55 (CEST) Per Trijnstel.
11. Inertia6084 - Overleg 24 aug 2018 17:08 (CEST)
12.  Klaas `Z4␟` V:  25 aug 2018 09:23 (CEST)
13. De Wikischim (overleg) 25 aug 2018 09:52 (CEST) Liever niet louter op basis van het aantal edits in de hoofdnaamruimte iemand dit soort verregaande privileges gaan toekennen.

    Waarop dan wel? Overigens spelen vertrouwen en technische kennis hier ook een rol. Encycloon (overleg) 25 aug 2018 09:58 (CEST)

    Oh ja, bedankt voor de attendering. Maar ik vind het zo wel erg vaag geformuleerd ("voldoende technische bekendheid"). Grote stappen, snel thuis. De Wikischim (overleg) 25 aug 2018 10:01 (CEST)

    Waarop dan wel? Dat is simpel: ook moet de aanvragen aangeven waarom hij het wil hebben. Net als een terugdraaibitje, krijg je het niet zomaar, en moet er een mate van vertrouwen zijn. En reken maar dat dit bitje aan niemand gegeven gaat worden op de dag dat ze het aantal edits hebben gehaald. Edoderoo (overleg) 25 aug 2018 10:39 (CEST)

    Bedankt voor de uitgebreide versie van mijn tweede zin, Edoderoo. Mijn vraag aan De Wikischim was vooral hoe hij technische bekendheid, vertrouwen en betrokkenheid bij Wikipedia op een andere manier zou willen meten dan in dit voorstel het geval is. Encycloon (overleg) 25 aug 2018 12:43 (CEST)

14. Ecritures (overleg) 27 aug 2018 14:45 (CEST). Het lijkt me prima om een aantal actieve moderatoren met de juiste (technische) kennis een extra knopje voor dergelijke interfacewijzigingen te geven. Hoeven er geen tientallen te zijn, toch? Ecritures (overleg) 27 aug 2018 14:45 (CEST)
15. Effeietsanders 28 aug 2018 01:27 (CEST) Ik leg dit liever bij de bureaucraten neer. Laat het maar een technische aanstelling zijn. Daarnaast is inderdaad het criterium veel te hoog - als iemand veel ervaring elders heeft, en dit verder uitvoerende werk op wil pakken, top toch? In de tussentijd kunnen we prima via een pagina tot consensus komen over een benoeming, en dan de stewards laten uitvoeren. Zo vaak zal dit niet voorkomen.
16. JurriaanH (overleg) 1 sep 2018 00:51 (CEST) – Eens met Effeietsanders

Conclusie

Geen van de stemopties heeft het quorum van 20 stemmen behaald. Derhalve is het stemvoorstel niet aangenomen en zal het voorstelreglement niet tot de regels van de Nederlandstalige Wikipedia worden gerekend.

Door de absentie van een bestaand reglement, zullen er om de interfacemoderatorgebruikersgroep (interface-admin) geen procedures bestaan.

De stemcoördinator, Kippenvlees (overleg‽) 2 sep 2018 00:54 (CEST)