Wikipedia:De kroeg/Archief/20130826

Pre

Is er steun om een sjabloon genaamd {{pre}} aan te maken, dat er hetzelfde uitziet als <pre></pre> maar de lijnen automatisch afbreekt? Als je nu pre gebruikt, of tekst met een spatie ervoor, met een lange tekst krijg je dit:

Dit is zo'n domme prutstekst dat hij Wikipedia niet waard is. Lorem ipsum dolor sit amet, consectetuer adipiscing elit. Aenean commodo ligula eget dolor. Aenean massa. Cum sociis natoque penatibus et magnis dis parturient montes, nascetur ridiculus mus. Donec quam felis, ultricies nec, pellentesque eu, pretium quis, sem. Nulla consequat massa quis enim. Donec pede justo, fringilla vel, aliquet nec, vulputate eget, arcu. In enim justo, rhoncus ut, imperdiet a, venenatis vitae, justo. Nullam dictum felis eu pede mollis pretium. Integer tincidunt. Cras dapibus. Vivamus elementum semper nisi. Aenean vulputate eleifend tellus. Aenean leo ligula, porttitor eu, consequat vitae, eleifend ac, enim. Aliquam lorem ante, dapibus in, viverra quis, feugiat a, tellus. Phasellus viverra nulla ut metus varius laoreet. Quisque rutrum. Aenean imperdiet. Etiam ultricies nisi vel augue. Curabitur ullamcorper ultricies nisi. Nam eget dui.

Door wat code te gebruiken, kun je echter dit doen:

Deze tekst is een stuk interessanter, al valt dat tegen te spreken. Lorem ipsum dolor sit amet, consectetuer adipiscing elit. Aenean commodo ligula eget dolor. Aenean massa. Cum sociis natoque penatibus et magnis dis parturient montes, nascetur ridiculus mus. Donec quam felis, ultricies nec, pellentesque eu, pretium quis, sem. Nulla consequat massa quis enim. Donec pede justo, fringilla vel, aliquet nec, vulputate eget, arcu. In enim justo, rhoncus ut, imperdiet a, venenatis vitae, justo. Nullam dictum felis eu pede mollis pretium. Integer tincidunt. Cras dapibus. Vivamus elementum semper nisi. Aenean vulputate eleifend tellus. Aenean leo ligula, porttitor eu, consequat vitae, eleifend ac, enim. Aliquam lorem ante, dapibus in, viverra quis, feugiat a, tellus. Phasellus viverra nulla ut metus varius laoreet. Quisque rutrum. Aenean imperdiet. Etiam ultricies nisi vel augue. Curabitur ullamcorper ultricies nisi. Nam eget dui.

Door een kader in combinatie met code te gebruiken, ziet dit er precies hetzelfde uit. Graag antwoord of dit gewenst is. Het lijkt mij alvast handig, maar ja, ik ben de maat der dingen niet, toch? —mountainhead / ? 12 aug 2013 19:02 (CEST)

Voor

1. —mountainhead / ? 12 aug 2013 19:02 (CEST)
2. PWester (overleg) 12 aug 2013 20:01 (CEST) Het bovenste voorbeeld maakt meteen de hele kroeg onleesbaar op een tablet of mobiele telefoon(en dat aantal gebruikers stijgt naar ik mag aannemen), misschien ook met sommige browsers op PC zoals Safari. Ik zou blij zijn wanneer die nieuwe manier de standaard wordt.
3. _W^\|/_haledad (zegt u het maar) 12 aug 2013 21:40 (CEST)
4. Natuur12 (overleg) 12 aug 2013 22:21 (CEST) Die van wolf snap ik wel.
5. Dutchbesttyper 19 aug 2013 13:29 (CEST)

Tegen

1. Olivier Bommel 12 aug 2013 19:13 (CEST) Niet nodig. <pre style="white-space: pre-wrap;"> heeft hetzelfde effect
2. apoo (overleg) 12 aug 2013 19:25 (CEST) Per Olivier.
3.  Klaas|Z4␟V:  12 aug 2013 20:41 (CEST) Eens met bovenstaanden. Je kunt ook handmatig regels afbreken op logische plekken.

   Als pubers denken hier opdrachten te kunnen geven hebben ze het mis.

   Het gaat niet erg makkelijk om die code steeds te gebruiken (zet dan dat in een sjabloon) maar handmatig afbreken werkt niet op alle schermen even goed en is erg handig (als code wordt aangepast moet je alles opnieuw handmatig afbreken vanaf daar. —mountainhead / ? 12 aug 2013 21:15 (CEST)

   Als eigenwijze volwassenen denken dat ze sowieso beter zijn dan pubers en op alles voorrang hebben, hebben ze het mis.

4. Romaine (overleg) 12 aug 2013 21:17 (CEST) - er is geen probleem met <pre>
5. JurriaanH overleg 12 aug 2013 21:20 (CEST) Ik zie het verschil en de noodzaak niet, dus alsjeblieft niet. Wel goed dat je in de kroeg om de opinie van de gemeenschap vraagt.
   • • Bekijk nu de kroeg eens met een iPad (vast met meer apparaten) en zie het probleem: de hele kroeg is nu onleesbaar. PWester (overleg) 12 aug 2013 21:25 (CEST)
       • Dit lijkt nu opgelost te zijn door VanBuren, maar enkel voor deze tekst en niet structureel. Bekijk de tekst nog maar eens terug in de geschiedenis waar ik schreef: "de hele kroeg is nu onleesbaar". Ik ben dit probleem al vaker tegen gekomen en 'er is geen probleem' is dus niet juist voor alle apparaten. PWester (overleg) 12 aug 2013 21:40 (CEST)
6. The Banner Overleg 12 aug 2013 22:35 (CEST) Gewoon een echte computer kopen, scheelt je ook een lading RSI op latere leeftijd
7. 86.83.61.47 12 aug 2013 22:52 (CEST) Voorstellen van Olivier Bommel, Sjoerddebruin en CaAl werken allemaal prima.
8. Chris(CE) (overleg) 13 aug 2013 00:43 (CEST) tegen peilingen in de kroeg!
9. LeeGer 13 aug 2013 01:41 (CEST) Per Chris(CE) Lijkt me ook een veel te specialistisch onderwerp om in de kroeg te bespreken. Ik heb in ieder geval totaal geen idee waar het over gaat. Of waarom we uberhaupt een functie hebben die de hele layout verneukt als je per ongeluk een spatie voor je tekst plaatst, en leken zich dus nog weleens rot zitten te zoeken naar wat ze nu weer verkeerd hebben gedaan.
10. Het hele idee van <pre> is dat de tekst gepreformatteerd (vooraf opgemaakt) is. Opmaak moet dus niet achteraf automatisch toegevoegd worden, anders zou het gepostformatteerde tekst zijn. — Zanaq (?) 13 aug 2013 10:35 (CEST)
11. C (o) 13 aug 2013 11:18 (CEST)
12. Brimz (overleg) 14 aug 2013 15:39 (CEST) < pre > is juist bedoeld om niet te worden afgebroken, en wordt voornamelijk gebruikt voor ongewone opmaak, of bij het laten zien van code. Voor grote lappen tekst is < pre > dus gewoon niet bedoeld. Dan kan je wel heel moeilijk doen met sjablonen die met css dan toch gaan afbreken, maar je kunt veel beter een andere tag kiezen die wel bedoeld is voor hetgeen je wilt gaan doen.
13. Diamant | ? 21 aug 2013 12:48 (CEST) per Bommelkop

Opmerkingen

Welk probleem wordt hier precies mee opgelost? Met andere woorden, wat voor soort teksten zou je in een typemachinelettertype willen zetten met automatische regeleinden? Paul B (overleg) 12 aug 2013 19:04 (CEST)

Bij bijv. sjabloonbeschrijvingen wordt hiermee code aangeduid, dus pre zorgt voor tekst in code tonen, maar die wordt niet afgebroken. Dat moet je handmatig doen, en dat is verschillend per breedte van een scherm, dus dat is erg onhandig. —mountainhead / ? 12 aug 2013 19:09 (CEST)

Geef eens een voorbeeld van 'code' die je graag mét automatische regeleinden zou tonen. Paul B (overleg) 12 aug 2013 19:13 (CEST)

Op {{Cquote}} staat bijvoorbeeld een tekst die handmatig is afgebroken. Woody_|(?) 12 aug 2013 19:14 (CEST)

We hebben wel bijvoorbeeld het volgende: <syntaxhighlight lang="text" enclose="div">Hier tekst</syntaxhighlight>. Je krijgt dan dit:

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetuer adipiscing elit. Aenean commodo ligula eget dolor. Aenean massa. Cum sociis natoque penatibus et magnis dis parturient montes, nascetur ridiculus mus. Donec quam felis, ultricies nec, pellentesque eu, pretium quis, sem. Nulla consequat massa quis enim. Donec pede justo, fringilla vel, aliquet nec, vulputate eget, arcu. In enim justo, rhoncus ut, imperdiet a, venenatis vitae, justo. Nullam dictum felis eu pede mollis pretium. Integer tincidunt. Cras dapibus. Vivamus elementum semper nisi. Aenean vulputate eleifend tellus. Aenean leo ligula, porttitor eu, consequat vitae, eleifend ac, enim. Aliquam lorem ante, dapibus in, viverra quis, feugiat a, tellus. Phasellus viverra nulla ut metus varius laoreet. Quisque rutrum. Aenean imperdiet. Etiam ultricies nisi vel augue. Curabitur ullamcorper ultricies nisi. Nam eget dui.

Helaas worden sjablonen niet ondersteund. Sjoerd de Bruin (overleg) 12 aug 2013 19:16 (CEST)

Dat is het punt juist, daarom die kaderversie. —mountainhead / ? 13 aug 2013 10:00 (CEST)

Pre ondersteunt ook geen sjablonen. Olivier Bommel 12 aug 2013 19:17 (CEST)

Als daarmee alleen het toevoegen van voorbeeldtekst middels een sjabloon niet mogelijk is lijkt me dat helemaal geen probleem, en kunnen beide suggesties in plaats van 'pre' worden gebruikt. Woody_|(?) 12 aug 2013 19:26 (CEST)

Als je <pre> met automatische regelafbreking wilt hebben, kan je <code> gebruiken. Het opzetten van een soort minipeiling in de kroeg is dus veel te voorbarig. De oplossing is er al. CaAl (overleg) 12 aug 2013 20:23 (CEST)

Code werkt niet hetzelfde. —mountainhead / ? 12 aug 2013 21:13 (CEST)

wat is dan het verschil (naast het regelafbreken)? CaAl (overleg) 12 aug 2013 22:03 (CEST)

Pre staat in een kader, slimmerd. —mountainhead / ? 13 aug 2013 10:00 (CEST)

DIT IS EEN DOMME CODE

DIT IS EEN DOMME CODE

Als het je om een kader te doen is, die is makkelijk met een stukje css te krijgen. CaAl (overleg) 13 aug 2013 10:29 (CEST)

Deze discussie liever niet in de kroeg. Daarvoor is Wikipedia:SHEIC. VanBuren (overleg) 12 aug 2013 21:23 (CEST)

Wat maakt dat nou weer uit? Ik zie daar bovendien nog een onbeantwoorde vraag van Wolf Lambert, dus mogelijk zag hij het niet zitten om het daar nog eens te proberen. 86.83.61.47 12 aug 2013 21:49 (CEST)

Inderdaad. —mountainhead / ? 13 aug 2013 10:00 (CEST)

Ik heb deze hele discussie maar 'ns gelezen, en merk opnieuw hoe vriendelijk (sarcasme) wij, wikipedianen tegen elkaar zijn. Als voorbeeld de reactie boven deze reactie van mij, en de over het algemeen vervelende reacties tegen de onder ons jongere gebruikers. Ik begin me er enigszins aan te irriteren dat het zo moet (en weet bijna zeker dat er collega-gebruikers zijn die het met mij eens zijn). Ik weet dat het niets met het onderwerp te maken heeft maar ik wilde het toch even kwijt. Met vriendelijke Groet, Bakel123 (overleg) 12 aug 2013 22:13 (CEST)

Ergeren*. 86.83.61.47 12 aug 2013 22:50 (CEST)

Sinds wanneer wordt er een peiling gehouden in de kroeg zelf? Oké dat hier overleg plaats vindt maar om nu hier een peiling te starten zonder overleg van te voren... Verder @Bakel123 goed gezegd! Druyts.t _overleg 12 aug 2013 22:46 (CEST)

Ik werk met mijn iPad en de Kroeg is nu drie keer zo smal door de zin die als volgt begint: "Dit is zo'n domme pruttekst..."

Mijn vraag is of die zin korter kan of iets dergelijks want hij staat behoorlijk in de weg. Mvg Nick _(overleg) 13 aug 2013 18:57 (CEST)

Ik kan weer eens niet goed genoeg lezen. -.- Nick _(overleg) 14 aug 2013 15:52 (CEST)

Het lijkt me goed als het probleem dat Wolf aankaart zou worden opgelost, maar of zijn oplossing de juiste is kan ik nu niet overzien. Bob.v.R (overleg) 15 aug 2013 17:04 (CEST)

Als er een probleem was wel, maar er is geen probleem. Het is juist de bedoeling dat de tekst zonder regelafbreking wordt opgemaakt. M.vr.gr. Brimz (overleg) 19 aug 2013 13:58 (CEST)

Wikipediaklas maakt NE artikelen aan

Ik nomineerde gisteren het artikel Eckart Winkler als NE. Tot mijn verbazing ontdekte ik dat een andere aanmaker een artikel Inge Winkler had aangemaakt, dat eveneens (door een ander) al was genomineerd als NE. En dan blijkt er ook een NE artikel Gudrun winkler te zijn aangemaakt. Allen met een wiu2 erop.
Er blijkt dat er een heuse Wikipediaklas achter zit, onder aanvoering van Gebruiker:Benedict Wydooghe. En deze docent maakt er - zoals te zien op de klasse-pagina - heel veel werk van. Een prachtig initiatief! Ik zou willen dat er meer groepen mensen klassikaal leren om kennis aan Wikipedia toe te voegen. Maar alleen blijkt het project ook zijn keerzijde te kennen: Er moeten natuurlijk geen NE onderwerpen aangedragen worden.
In april heb ik aardig wat tijd nodig gehad om een nieuw artikel Viktor Tsoj samen te voegen met een al langer bestaand artikel Viktor Tsoi over dezelfde Rus. Ik ontdekte nu pas dat dit doublureartikel is aangemaakt door een leerling van Benedict Wydooghe. Dat is zonde van de moeite, zowel van die leerling (om een artikel te schrijven dat al bestond) als van mij (om het samen te voegen). Ik lees op de OP van de leraar dat er nogal wat bijdragen zijn van leerlingen die andere Wikipedianen meer werk kosten (o.a. door foute toevoegingen, taalfouten etc.) dan dat het oplevert.

Daarom kaart ik dit even in de kroeg aan. Want ik vind het prachtig dat er een dergelijke klas is, maar kennelijk is er wat extra begeleiding nodig om e.e.a. in goede banen te leiden. Zo zou er kritischer naar de onderwerpkeuze gekeken moeten worden (waarom nemen ze geen artikelen van de Hotlist of gerelateerde lijsten?) en wat strikter gecontroleerd moeten worden dat er geen rommeltje van gemaakt wordt. Is er iemand die ideeën heeft om dit project in betere banen te leiden? Of is het misschien een idee om er een tijdje een coach bij te betrekken? Of een project 'Wiki loves students'? Erik Wannee (overleg) 19 aug 2013 08:58 (CEST)

•  Opmerking - die leden van de familie Winkler zijn in april van dit jaar allemaal al eens na normale beoordelingsprocedure als NE verwijderd. Paul Brussel (overleg) 19 aug 2013 09:36 (CEST)
  • Een Wikipediaklas? Ja, ik denk dat dat een geweldig initiatief kan zijn en heel veel kan opleveren. Direct aan bruikbare artikelen en in de toekomst doordat er gebruikers bij komen die weten waar ze mee bezig zijn. Misschien is het een idee om deze leraar ertoe over te halen om de artikelen eerst in de eigen naamruimte (wat mij betreft van een gebruiker Wikipediaklas, dan staat het allemaal bij elkaar) aan te maken. Dan kan de leraar en/of klas ook naar elkaars artikelen kijken en proberen deze te verbeteren. Als de artikelen via een peer-review geaccordeerd zijn, kunnen ze verplaatst worden naar de Hoofdnaamruimte. Markering met een sjabloon Wikipediaklas in de Hoofdnaamruimte lijkt mij niet wenselijk.

Wat de keuze van artikelen betreft, is het natuurlijk prettig als dat artikelen zijn die daadwerkelijk iets kunnen betekenen voor Wikipedia. Het zou mooi zijn als iemand met Benedict Wydooghe kan afstemmen wat een goede keuze is. Ik heb op dit moment geen idee hoeveel tijd er bij deze leerlingen beschikbaar is om zich daadwerkelijk in het onderwerp te verdiepen. Gaat het om basisvaardigheden Wikipedia of om een cursus hoe schrijf ik een encyclopedisch artikel?. En wat is de doelgroep van deze klas?

Op Gebruiker:Benedict_Wydooghe/Wikipediaklas#Studenten_AO:_Historische_benaderingen_.2F_geschiedenis doet Benedict Wydooghe een aantal suggesties, kennelijk geïnspireerd op de boeken van Geert Mak. Hierbij staan ook de personen Winkler. Deze lijst lijkt enigszins afgehandeld te zijn. Kunnen we met Benedict tot een nieuwe lijst artikelen komen die passen binnen deze opleiding? Vast wel ;)

Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 19 aug 2013 10:51 (CEST)

Ik heb het eerder al gezegd en zal het nu weer zeggen. De docent wie zelf zeer goed weet hoe een artikel eruit hoort te zien zoiu ze eigenlijk eerst moeten controleren ook na aanleiding van eerdere copy-o gevallen. Hij zou ook van tevoren duidelijk de onderwerpen door kunnen nemen zodat teleurstelling zoals bij cyberhaat voorkomen kan worden. Natuur12 (overleg) 19 aug 2013 12:13 (CEST)

Ik heb deze kwestie eerder al aangekaart. toen bleek men de klas een uitstekend idee te vinden, en vond met het allemaal prima en moesten we Benedict Wydooghe en zijn klas vooral hun gang laten gaan. LeeGer 19 aug 2013 12:19 (CEST)

Er wordt gewerkt met lijsten met voorbeeldonderwerpen maar het zou wel handig zijn als Benedict de onderwerpen die NE bevonden zijn daaruit verwijderde zodat een nieuwe lichting niet wederom een NE onderwerp aanmaakt. Scheelt ook frustratie bij de studenten die op een verkeerd pad gezet worden. Agora (overleg) 19 aug 2013 12:44 (CEST)

Als ik de reacties zo eens bekijk dan zou het al veel schelen als de onderwerpenlijst gekuist zou worden. Ten eerste moeten de onderwerpen waarvan eerder artikelen als NE waren verwijderd, er definitief uit. Ten tweede moet er beter gekeken worden of onderwerpen die er nu op staan, wel kans van slagen maken. Misschien is het verstandig dat meer mensen eens door die lijst heen lopen en verwijderen wat er verwijderd zou moeten worden. Een alternatief zou kunnen zijn om gewoon de lijst op WP:GP te gebruiken, want die onderwerpen zijn (hopelijk) allemaal in beginsel wel E.
Verder zou het een idee kunnen zijn dat de leerlingen hun artikelen altijd eerst aanmaken op hun kladblokpagina (die is daar toch voor? Beter dan een wiu2 op een artikel dat nog niets voorstelt) en pas na goedkeuring (door de docent) aan de hoofdnaamruimte toevertrouwen.
Als laatste zag ik ergens dat leerlingen de opdracht krijgen om 50 kleine verbeteringen te maken. Maar als dat erop neerkomt dat iemand 'overlijdt' vervangt door 'sterft', puur om zijn puntjes te behalen, dan is dat natuurlijk geen verbetering en dus niet de bedoeling.

Ik heb Benedict Wydooghe ook gewezen op deze discussie; ik hoop dat hij hier wil reageren. Erik Wannee (overleg) 19 aug 2013 13:23 (CEST)

We hebben Wikipedia:Hotlist gewenste artikelen en ook hebben veel portalen wel een lijstje met "gewenste artikelen". Wellicht is dat bruikbaar als startpunt voor suggesties voor nieuwe artikelen? En voor die verbeteringen kan men wellicht putten uit Wikipedia:Dit kan beter. Spraakverwarring (overleg) 19 aug 2013 17:34 (CEST)

Beginnetjes uitbreiden kan ook een mooie taak zijn. Sjoerd de Bruin (overleg) 19 aug 2013 18:15 (CEST)

Ik herinner me dat Josq een soortgelijk project heeft gehad in zijn klas. Toen kwam er bijzonder weinig commentaar. Waarom nu wel? Laten de leraren toch vooral doorgaan met zulke initiatieven, mits ze een vinger aan de pols houden en zelf hun leerlingen waarschuwen wanneer ze irrelevante zaken en/of personen willen toevoegen. Zijn de criteria wel duidelijk wanneer iets of iemand E (huiveringwekkende wikiafko) is zodat met name leraren een oogje in het zeil kunnen houden?  Klaas|Z4␟V:  20 aug 2013 00:57 (CEST)

Zijn er richtlijnen/aanbevelingen voor de situatie dat een docent Wikipedia in het zoeklicht wil plaatsen? (Quod non.) Je kunt ook de hand in eigen boezem steken (veel treffers, geen lemma). Als iemand al ervaring heeft met deze situatie, dan zou het fijn zijn als die ervaring wordt gedocumenteerd. De noodzaak daartoe blijkt pas als het even niet zo lekker loopt. Van fouten moet je (als wikipedia-gemeenschap) leren! Dan vind ik het het helemaal niet erg als er (misschien/eventueel) fouten worden gemaakt. – Maiella (overleg) 20 aug 2013 02:29 (CEST)

Fouten zijn niet erg maar het is afgelopen jaar behoorlijk mis gegaan en de docent in kwestie gaf nou niet bepaald thuis, na meerdere malen aandringen bleven er gevallen van auteursrechtenschending en ne artikelen opdagen. Natuur12 (overleg) 20 aug 2013 07:26 (CEST)

(Na bewerkingsconflict:)

@Klaas: De reden dat ik met commentaar kwam, was dat er in dit project dingen gebeuren die niet gewenst zijn en die waarschijnlijk redelijk goed te voorkomen zijn. Zoals het aanmaken van artikelen die al eerder als NE zijn verwijderd (bv. de hele familie Winkler). Studenten zouden dergelijke namen niet door de docent opnieuw aangeboden moeten krijgen, omdat de kans zeer groot is dat het weer wordt verwijderd. Bovendien krijgt iemand die een artikel wil aanmaken dat al eerder is verwijderd, daarvan een melding en kan met wat zoekwerk de reden achterhalen waaróm het verwijderd was.

En dan zo'n artikel als Viktor Tsoj (ook aangemaakt omdat het op de lijst van de docent stond): Degene die het artikel aanmaakte verwees met een link naar de Engelstalige versie maar zag kennelijk niet dat daarop al een interwikilink naar een Nederlandstalig artikel (Viktor Tsoi) stond. Leerpunt: onderzoek eerst goed of het artikel niet al bestaat.

Een artikel van deze school waarop het relatief goed ging, en waarbij ik betrokken was: Bangalijsten. Het artikel was aanvankelijk niet goed en kwam prompt op de beoordelingslijst te staan. Maar na de nodige inspanningen, ook door ondergetekende, is het artikel kunnen blijven. Ik denk dat dat leerzaam is geweest voor die student.

@Maiella: Ik denk dat het een goed idee is om een soort aanbevelingenpagina te maken, die telkens kan worden verbeterd als blijkt dat er bepaalde dingen niet helemaal goed lopen. Elke docent die een dergelijk project zou willen starten hoeft dan niet telkens opnieuw het wiel uit te vinden.

@Natuur12: Ook in de huidige discussie ontbreekt de hoofdpersoon. Erik Wannee (overleg) 20 aug 2013 07:41 (CEST)

Ook Jos heeft zich nog niet gemeld. Zijn ervaringen met zo'n project kunnen heel waardevol zijn. Ik zal hem op zijn OP verwiitigen.  Klaas|Z4␟V:  20 aug 2013 15:23 (CEST)

Een paar ervaringen en inzichten, met de kanttekening dat ieder project uniek is

• Docent en studenten moeten bereid zijn om volledig volgens de mores van Wikipedia te werken. Ze moeten daar ook op voorbereid worden, auteursrechten verdienen hierbij speciale aandacht.
• Bij voorkeur is een eventuele beoordeling van het schrijfwerk gebaseerd op de mate waarin het aan Wikipediarichtlijnen voldoet.
• Voor het schrijven van Wikipedia-artikelen is bij benadering dezelfde vaardigheid nodig als voor het schrijven van een scriptie. De gemiddelde student heeft dat niveau nog niet. Het is een leerdoel.
• Aan het opgeven van onderwerpen dient de docent veel zorg te besteden. Voor de student dreigen gecompliceerde situaties als Wikipedianen vinden dat een onderwerp intrinsiek NE is, of samengevoegd dient te worden in een reeds bestaand onderwerp.
• Als je als docent vertelt dat er kans bestaat dat een artikel verwijderd wordt wanneer het niet voldoet aan de Wikipediastandaarden, maak je het spannend voor een student. Een uitdaging om te presteren maar wel met het risico op teleurstelling.
• Een docent die het schrijfwerk van de studenten wil behouden voor Wikipedia bezorgt zichzelf zeer veel werk, met name als het gaat om controleren en herschrijven.

Kortom, schrik niet als bij een studentenproject veel artikelen tekortschieten, en schroom niet om ze dan te nomineren voor verwijdering. Schiet het studentenproject niet af, dit hoort er gewoon bij en als het goed is is de docent daarop voorbereid. Josq (overleg) 21 aug 2013 12:39 (CEST)

Tool voor nieuwe artikelen controleren

De Engelse hebben een tool voor het controleren van artikelen: [1]. Ik vond hem zelf erg leuk en handig omdat je gelijk ziet of iets bronloos is, wees is en een categorie mist. Je kan zo snel onzinpagina's eruit filteren en alle lemma's van een bepaald persoon opsporen als deze een reeks ondermaatse artikelen heeft gepubliceerd. Ik zou graag wat meningen horen of dit een leuke en handige tool is voor de NL wiki. Natuur12 (overleg) 20 aug 2013 16:18 (CEST)

 Voor in gebruikname van deze tool op nl-wiki, voor vandalisme controleurs heel handig. Larsnl Overleg 20 aug 2013 16:31 (CEST)

de tool bestaat eigenlijk uit twee tools. Een pagina waarop een overzicht van nieuwe pagina's met meer informatie (dan de huidige nieuwe artikelen pagina) staat. En een tool om snel nieuwe artikelen te kunnen verwerken. Bijvoorbeeld door ze als gecontroleerd te markeren; voor verwijdering te nomineren; relevante sjablonen toevoegen (hier minder van toepassing dan op en-wiki); en de schrijver bedanken. Dit zou een mooie toevoeging kunnen zijn waarbij auteurs van artikelen ook vaker en makkelijker gecomplimenteerd kunnen worden. Dergelijke (terechte) waardering heeft een positieve invloed op het aantal bewerkingen (tijd besteed ook) dat iemand doet. Mvg, Bas (o) 20 aug 2013 16:33 (CEST)

Dit lijkt me een zeer welkome aanvulling. Wel hoop ik dat het niet leidt tot een situatie waarbij 'curators' (zoals wijzigingencontroleurs dan kennelijk genoemd worden) een pagina voorzien van labels en vervolgens als 'patrolled' markeren, maar dat ze zelf zoveel mogelijk van de problemen proberen op te lossen. Op en-wiki zie ik in de NewPagesFeed nu regelmatig artikelen voorbij komen die gemarkeerd zijn, maar nog steeds problemen hebben (no categories, no citations, orphan). Woody_|(?) 21 aug 2013 12:06 (CEST)

Edit-a-thon universiteiten Amsterdam

Vandaag is er een edit-a-thon georganiseerd bij universiteiten in Amsterdam als onderdeel van de Zomerschool Klassieken. Allereerst geef ik kort uitleg over Wikipedia met aandacht voor het neutrale standpunt, relevantie, conventies, verifieerbaarheid en de vrije licentie. Daarna gaan een aantal deelnemers van de zomerschool gaan artikelen schrijven en/of uitbreiden over 17e-eeuwse zeehelden aan aanverwante onderwerpen. Na afloop zullen alle betrokken artikelen door mij worden nagekeken. De projectpagina is te vinden op Zomerschool Klassieken 2013. Romaine (overleg) 21 aug 2013 11:06 (CEST)