Wikipedia:De kroeg/Archief/20111023

Werkt de zoekfunctie bij anderen ook niet?

Bij mij werkt de zoekfunctie niet meer, als ik iets intik in het zoekvenster, dan krijg ik nog wel de directe opties te zien, maar als ik onderaan die lijst van opties dan bevat... indruk, krijg ik geen enkel resultaat, alleen maar de pagina zelf die ik dan mogelijk ingetoets heb. Ligt dit aan mij/mijn browser/computer of hebben meerderen dit? Goudsbloem (overleg) 16 okt 2011 22:12 (CEST)

De zoekfunctie werkt bij mij ook niet meer. Vanmiddag had ik er ook al last van. JRB (overleg) 16 okt 2011 22:39 (CEST)

Deze functie werkt nu wel bij mij en ik denk dat het aan Zeusmodus ligt, die ik zojuist heb uitgeschakeld. Probeer dat eens. Grashoofd 16 okt 2011 22:41 (CEST)

Nee, werkt nog steeds niet, en ik heb en had geen Zeusmodus aan. Of het aan de nieuwe software-implicatie heeft gelegen weet ik niet, maar sindsdien heb ik al een paar keer gehad dat de zoekfunctie tijdelijk niet werkte, maar nu werkt ie al minstens een dag niet meer. Ik werk trouwens met Safari versie 5.1.1 (6534.51.22) op een Apple met Mac OS X versie 10.6.8 Goudsbloem (overleg) 16 okt 2011 22:45 (CEST)

De zoekfunctie werkt inderdaad niet: bugzilla:31772. MrBlueSky (overleg) 17 okt 2011 22:19 (CEST)

Bij mij doet ie het in Safari ook niet. In Firefox echter weer wel. --Denkhenk (overleg) 17 okt 2011 22:24 (CEST)

gratis studieboeken

Het was mij nog niet bekend dat je via de Volkskrant-site gratis studieboeken kunt downloaden : https://www.volkskrant.nl/vk/nl/2764/service/integration/prm/frameset/studenten/studieboeken.dhtml. groet aleichem 17 okt 2011 10:16 (CEST)

Ik dacht al, dat lijken de PDF-boeken van book-boon wel, en dat zijn het ook! Vaak in het Engels, maar wel goed materiaal. 83.163.239.168 17 okt 2011 20:09 (CEST)

Achtergrond weg

Het valt me vandaag pas op dat er geen achtergrond meer is op de nl-wiki? Op de EN wordt deze nog wel gebruikt dus het zal niet aan mijn browser liggen. Is er een achtergrond in te stellen via je voorkeuren oid, ik vindt het nu zo... wit. -B kimmel (overleg) 17 okt 2011 14:59 (CEST)

Hallo B Kimmel, De achtergrond van een artikel is al jaren even wit bij mijn weten, reeds vanaf het eerste begin van de wiki. Ik denk wel dat je een kleur kunt instellen, ik weet voor alsnog niet hoe. Groetjes - Romaine (overleg) 17 okt 2011 17:13 (CEST)

Ik bedoelde de 'bladzijden van een boek'- achtergrond boven de artikelen. Deze is sinds kort verdwenen. -B kimmel (overleg) 17 okt 2011 18:21 (CEST)

Dan ben je denk ik overgeschakeld van Monobook naar Vector, tweede tabblad in je voorkeuren. Als ik namelijk Monobook oproep via deze link (link), wordt de boek-achtergrond gewoon getoond, net als wanneer ik Monobook in mijn voorkeuren aanzet. Monobook wordt zover ik weet verder niet echt meer onderhouden en daarmee niet volledig meer ondersteund, net als alle andere eerdere versies van het uiterlijk van Wikipedia. Overigens is vector als sinds 10 juni 2010 de standaard. Groetjes - Romaine (overleg) 17 okt 2011 18:26 (CEST)

Nee hoor het helpt niets... geen achtergrond. -B kimmel (overleg) 17 okt 2011 19:03 (CEST)

Oproep! Voor historische foto's Bakel en Milheeze

Hallo collega gebruikers, Heeft u vroeger in de gemeente Bakel en Milheeze of gewoond? Heeft u dan toevallig nog oude foto's van Bakel, Milheeze en/of een geschiedenis verhaaltje over het verleden van deze gemeenten? Wilt u die met mij delen? Deze wil ik gebruiken voor een geschiedenis onderzoek van Bakel en Milheeze en omgeving! Foto's of verhalen plaatsen kan op de pagina: Gebruiker:Bakel123/Artikels-klaar. Natuurlijk opload je de foto's gewoon via Commons! Ik waardeer het zeer als u er een paar minuutjes tijd in steekt! Bedankt voor de hulp alvast! Met vriendelijke Groet, Bakel123 (overleg) 17 okt 2011 16:19 (CEST)

Kun je zo'n oproep niet beter in het plaatselijke suffertje zetten, of bij de supermarkt ophangen? 83.163.239.168 17 okt 2011 20:07 (CEST)

Ik kan zo'n oproep hier gerust doen! Er zijn altijd mensen die een bijdrage aan zo'n oproep willen leveren!! Mvg Bakel123 (overleg) 17 okt 2011 22:10 (CEST)

Italiaanstalige Wikipedia gesloten(?)

Ik zie tot mijn grote schrik op it:Wikipedia:Comunicato 4 ottobre 2011 dat de Italiaanstalige Wikipedia (officieus) is 'gesloten'. Mathonius 4 okt 2011 20:46 (CEST)

hier de Engelse tekst. Kennelijk wordt er binnenkort een wet aangenomen in Italië waarmee websites een vraag, om de inhoud van een artikel waarin iemands imago mogelijk wordt aangetast aan te passen, moeten honoreren. Dit zelfs zonder tussenkomst van een derde instantie die kan toetsten of het bezwaar gegrond is en tevens binnen 48 uur. Ben trouwens wel benieuwd hoewel zeggenschap een Italiaanse rechter heeft over een website waarvan de server in de VS staat. Druifkes (overleg) 4 okt 2011 21:04 (CEST)

Zie ook it:Wikipedia:Comunicato_4_ottobre_2011/en voor de Engelstalige versie (Spaans en Duits zijn er ook).

Today, unfortunately, the very pillars on which Wikipedia has been built - neutrality, freedom, and verifiability of its contents - are likely to be heavily compromised by paragraph 29 of a law proposal, also known as "DDL intercettazioni" (Wiretapping Act).

[..]

Hence, anyone who feels offended by any content published on a blog, an online newspaper and, most likely, even on Wikipedia can directly request the removal of such contents and its permanent replacement with a "corrected" version, aimed to contradict and disprove the allegedly harmful contents, regardless of the truthfulness of the information deemed as offensive, and its sources.

Erg jammer, maar ook erg goed van onze Italiaanse collega's om zo overduidelijk zo'n standpunt in te nemen. Het is helaas niet alleen in Italië dat er gezaagd wordt aan de basispilaren - niet alleen van Wikipedia, maar van de democratie als geheel. Hopelijk schrikken wat andere politici hiervan wakker, en wordt er nog net op tijd een halt geroepen aan het ACTA-verdrag en de nationale versies ervan. Het zou jammer zijn als die miljoenen edits hier voor niks zijn geweest. CaAl (overleg) 4 okt 2011 21:12 (CEST)

@Druifkes: het vreemde van die Italiaanse wet is dat er nergens in de proceudre een rechter aan te pas komt. CaAl (overleg) 4 okt 2011 21:12 (CEST)

Kunnen we ze eindelijk weer inhalen! ;-)

Dat javascriptje dat je doorstuurt is wel lekker buggy trouwens. Multichill (overleg) 4 okt 2011 21:16 (CEST)

Oke, maar als er niet aan het verzoek van de eiser voldaan wordt, dan moet die juridische stappen ondernemen en komt wel een rechter te pas. Druifkes (overleg) 4 okt 2011 21:18 (CEST)

Die dan beoordeeld dat niet aan de eisen is voldaan... Mvg, Bas (o) 4 okt 2011 21:19 (CEST)

En dan...? Druifkes (overleg) 4 okt 2011 21:22 (CEST)

Ach CaAl Italië is al tijden geen democratie meer hoor, steeds meer een schijndemocratie. Mvg, Bas (o) 4 okt 2011 21:20 (CEST)

Italië was natuurlijk altijd al een bananenrepubliek. Probleem is dat de rest van Europa dat ook dreigt te worden. Duitsland en Scandinavië zijn zo'n beetje de enige gebieden waar niet alleen de enkele bezorgde burger, maar ook een aanzienlijk deel van de politici zich bekommeren om dit soort zaken, en zich niet blind laten leiden door de lobby vanuit de film- en muziekindustrie. CaAl (overleg) 4 okt 2011 21:24 (CEST)

Ik heb eerder het idee dat dit uit de koker van Berlusconi c.s. komt Vunz (overleg) 4 okt 2011 21:31 (CEST)

Dit is precies een actie van Berlusconi, zoals er de afgelopen 10 jaar al vaker van dit soort acties waren. Het is waarschijnlijk bedoelt om minder jarige hoertjes Italiaanse dansmariekes uit Wikipedia-artikelen te kunnen vagen, en van fora, kranten-sites. En iemands imago schaden, zou dat ook voor vermeende communisten gelden, die door Berlusconi door de str0n+ worden getrokken? Want dat is het vreemde aan Italie de laatste jaren, aan beide zijden van het politieke spectrum zitten mensen met een extreme point-of-view, die elkaar voor rotte vis uitmaken. Vreemd genoeg had ik hier eerder niet van gehoord, je zou toch verwachten dat dit groot nieuws in de wereld is. edO_verleg 4 okt 2011 21:42 (CEST)

Want dat is het vreemde aan Italie de laatste jaren, aan beide zijden van het politieke spectrum zitten mensen met een extreme point-of-view, die elkaar voor rotte vis uitmaken - Het lijkt me dat we daar in Nederland ook wel een voorbeld van kunnen noemen ;) Teun Spaans 5 okt 2011 08:34 (CEST)

Mmm, ik zie aan de ene kant Geert Wilders als a-politieke schreeuwer, en aan de andere kant? De PvdD ofzo? Ik vind in Nederland eigenlijk alles veel van hetzelfde, en ik neem bijna alle partijen wel serieus. In Italie lijkt het vooral om het moddergooien te gaan, en nemen beide zijden de democratie met een korrel zou, wanneer het henzelf uitkomt. Ik vind niet dat we dat probleem hier hebben. edO_verleg 5 okt 2011 10:01 (CEST)

Hier is meer te lezen over de sluiting van de Italiaanse Wikipedia, met daarbij een link gegeven naar de "stemming" van gisteren. Trijnstel_overleg 4 okt 2011 21:43 (CEST)

het krijgt ook redelijk wat aandacht in de media, zoals hier Teun Spaans 4 okt 2011 22:20 (CEST)

In het nieuws kwam ik deze berichten hieronder tegen. Romaine (overleg) 5 okt 2011 00:45 (CEST)

• Italiaanse Wikipedia plat door protest, nu.nl
• Italiaanse Wikipedia plat door protest, Telegraaf
• Italian-language Wikipedia hidden, may shut down, Cnet

Op OpenGlobe werd een nieuwsbericht hierover geschreven (tekst beschikbaar onder CC-BY-3.0) Mathonius 5 okt 2011 02:02 (CEST). Hierin stond onder meer het volgende:

According to Sue Gardner, executive director of the Wikimedia Foundation, said that "it's entirely reasonable for the Italian Wikipedians to oppose [the law]. The Wikimedia Foundation will support their position." Wikipedia founder Jimmy Wales said in a Twitter message that "Wikipedia Italy is on strike against an idiotic proposed law."

Mike Godwin, the former general counsel for the Wikimedia Foundation, made a comment on the Foundation's public mailing list: "It's very hard to get a government to change its mind. You have to challenge government officials in a big, dramatic (and usually longer-lasting) way to get their attention and make them responsive. [...] I think it's probably better to dare too much than too little. I think the Italian Wikipedians are courageous on this issue, and they totally have my personal support." (permalink, edit history, auteurs: Tempodivalse, C628, Frozen Wind, 93.146.71.36, The wub)

• Jimbo Wales op diens Twitter-account (11:42 (UTC) 4 oktober 2011): "Wikipedia Italy is on strike against an idiotic proposed law". Mathonius 5 okt 2011 02:02 (CEST)

Een dingetje snap ik niet. Wikipedia schaadt iemands imago niet. Wikipedia beschrijft slechts dat iemands imago geschonden ís. Ik vermoed daarom dat de reactie van wikiItaliaans op deze wet een beetje overdreven is. Of zou de Italiaanse wikipedia het anders doen, en wel degelijk geheel zelfstandig iemands imago beschadigen? Hettie (overleg) 5 okt 2011 09:26 (CEST)

Hoe dan ook lijkt de it.Wikipedia zich behoorlijk in politieke discussies te mengen. Misschien kan dat in Italië niet anders. Maar het lijkt me voor geen enkele Wikipedia aanbevelenswaardig. Wat als de Berlusconi-aanhangers het Wikipedia-erf zouden verlaten? Fransvannes (overleg) 5 okt 2011 09:33 (CEST)

Wat ik niet snap: Iedere wikipedia kan toch italianen beledigen/kwetsen/imago schenden, ongeacht van taal? Wettelijk gezien is iedere taal binnen wikipedia toch dezelfde organisatie? Een imagoschendend artikel op de Engelse wikipedia is toch even straftbaar/niet strafbaar als op de Italiaanse? David12345 Overleg | Bijdragen 5 okt 2011 09:45 (CEST)

@Hetty: het vervelende is dat de persoon in kwestie kan besluiten of hij zich door een website in zijn eer aangetast voelt en bij voorbaat in het gelijk gesteld wordt. Oftewel: als bijvoorbeeld Demjanjuk vindt dat zijn naam niet in één artikel met het begrip oorlogsmisdadiger mag staan, moet in feite het hele artikel geschrapt worden...

@David: ja klopt. Volgens de voorgestelde wet kan de "beledigde" ook aan niet-Italiaanse websites eisen stellen. Richard 5 okt 2011 09:48 (CEST)

@Hettie, in Italie hebben bepaalde niet met name te noemen figuren al vaker laten zien boven de wet te staan, door de wet snel in hun voordeel aan te passen. Het zou naief zijn te denken dat Wikipedia daar zomaar een uitzondering op zou zijn. Ik vind dit geen politieke stelling, die de Italianen aannemen, in die zin, dat ze hun democratisch recht willen behouden: "Je mag zeggen wat je wil", en daar moet je best ver in mogen gaan. Deze nieuwe wet is puur censuur, dit verwacht je in China en niet in Italie. edO_verleg 5 okt 2011 10:06 (CEST)

En volgens de betreffende wet zou men zelfs kunnen eisen dat die laatste bijdrage van edO verwijderd wordt. Richard 5 okt 2011 10:16 (CEST)

Als ik het goed begrijp dan is dit niet iets dat speciaal wikipedia treft, maar dat elke website aangaat (tenzij deze wet is aangenomen om wikipedia te hinderen, wellicht na tot nu toe vruchteloze want niet op een wet gestoelde pogingen om wikipedia de mond te snoeren, maar daarover heb ik nog geen berichten zien langskomen). Daar kun je wat van vinden, maar als wikiItaliaans vervolgens de burelen sluit... ja, dan zijn ze inderdaad politiek aan het bedrijven, zou je zeggen. Hoe zit het eigenlijk met Italiaanse kranten die online publiceren? Zijn die ook dicht? Daar zou ik meer waardering voor hebben. Hettie (overleg) 5 okt 2011 10:20 (CEST)

@Edo: ""Je mag zeggen wat je wil", en daar moet je best ver in mogen gaan" is niets anders dan een politieke stellingname. Zoals het hierboven wemelt van de politieke oordelen. Interessanter zou ik het vinden om te weten wat er nu precies in dat wetsontwerp staat en wat er volgens juristen de implicaties van zijn, voor Italianen, voor Italiaanstalige Zwitsers, en voor niet-Italianen, hetzij als Wikipediaan, hetzij als persoon die vreest voor zijn goede naam. Fransvannes (overleg) 5 okt 2011 10:22 (CEST)

Het is heel gemakkelijk om te klagen over handelingen en/of uitspraken van een bejaarde gescheiden man, regeringsleider van een bevriend land en te schermen met vrijheid van meningsuiting, maar als dat laatste ontaardt in belediging ga je wellicht een stap te ver. Een staatshoofd mag je niet beledigen. Daar staat in sommige landen zelfs de doodstraf op. Het zou zomaar kunnen dat de Nederlandse MGM-regering een soortgelijke 'maatregel' afkondigt. S.I. ’Patio’ Oliantigna (overleg) 5 okt 2011 10:29 (CEST)

Il cavaliere (bijnaam van Berlusconi) krijgt het wel erg hoog in zijn bol. Hoewel ze zich met deze actie op het politieke toneel begeven (al doet vrijwel elke Italiaanse organisatie dat) zullen ze op deze manier het grote publiek wakker schudden en aan hun kant krijgen. Kent er iemand trouwens een onafhankelijk Italiaans dagblad? Vroeger was ik geïnterreseerd in politiek maar sinds de Belgische politiek is veranderd in een opera waarin er twee partijen zijn die elkaar met modder bekogelen en die partijen die willen samenwerken uitschelden voor landveraders vind ik dat het hier stilaan ook omzeep is.--stefn 5 okt 2011 10:37 (CEST)

Voor mij is het meest onafhankelijke dagblad hier Gazetta dello sport. Je reinste POV natuurlijk. Het beste is meer media te lezen wat ze laat op e avond op Canale 5 ook doen. S.I. ’Patio’ Oliantigna (overleg) 5 okt 2011 11:00 (CEST)

En zelfs dat is niet zeker. Op een mooie dag komt er nog eens een omkoopschandaal in het Italiaanse voetbal naar boven... Gelukkig bestaat er vandaag de dag het internet zodat je meerdere dagbladen kan volgen en zo een wat genuanceerder beeld van de feiten krijgt. --stefn 5 okt 2011 11:06 (CEST)

Ik kan de beslissing van de Italiaanse Wikipedia wel begrijpen. Maar ik vind dat ze die melding alleen op de voorpagina moeten zetten. Nu is in eens een hele hoop Italiaanstalige kennis niet meer beschikbaar KlokkoVanDenBerg (overleg) 5 okt 2011 12:16 (CEST)

Wikipedia is geen politiek platform - en we moeten zeker altijd proberen om alles zo neutraal mogelijk voor het voetlicht te brengen. Dit wetsvoorstel is juist een grove aantasting van die poging - waarbij niet zozeer (zoals ik hierboven lees) informatie moet worden weggehaald, maar dat rücksichtlos informatie moet worden bijgeplaatst/vervangen; een soort rectificatie. Maar dat zonder enige tussenkomst van een neutrale derde partij (zoals een rechter). Stel je dus voor dat er een artikel is over het Israel-conflict, waarin de geschiedenis zo neutraal mogelijk beschreven staat. Dan zou iedereen die ook maar genoemd wordt in het artikel (welke zijde dan ook) en die zich in de 'goede naam voelt aangetast' kunnen eisen dat er een tekst wordt bijgeplaatst zoals door hem/haar geformuleerd. Wordt daar niet aan voldaan (of wordt deze verwijderd, dat komt op hetzelfde neer) dan krijgt de persoon die dat 'verzocht' is direct een boete van 12.000 euro. Dat betekent in praktijk dat Wikipedia gewoon niet meer kwalitatief en neutraal kan blijven voortbestaan. Dat betekent dure procedures, en dat betekent dat veel bijdragers aan Wikipedia gewoonweg uit angst (ja, er heerst daadwerkelijk angst voor zover ik dat meekrijg) niet meer zullen bijdragen om die boetes maar niet te riskeren. Het is dus niet zozeer een 'protest' tegen een slechte wet (daar zijn ze allang aan gewend in Italië, slechte wetten genoeg) maar een uiting van hoe de Italiaanse Wikipedia er binnenkort uit kan zien - leeg en onbereikbaar - als deze wet aangenomen wordt. Ik ben zelf ook verdeeld over dit onderwerp: is het slecht dat ze zich laten meeslepen in een uiteindelijk politieke discussie, of is het toe te juichen dat ze laten zien dat dit dramatische gevolgen zou hebben voor hun voortbestaan? De Italiaanse Wikipedianen geloven in overgrote meerderheid dat het voortbestaan bedreigd wordt, en het lijkt me dat zij het best die inschatting kunnen maken. Als dat het geval is, neig ik sterk naar toejuichen. Effeietsanders 5 okt 2011 12:20 (CEST)

Het lijkt mij volkomen terecht wat Effeietsanders en enkele anderen schrijven. Sluiting zou wel eens de enige optie kunnen zijn. Uiteraard is Wikipedia in principe a-politiek, maar als een maffiose regering dergelijke draconische gelegenheidswetgeving produceert is elke reactie daarop meteen politiek. --Tom Meijer _MOP 5 okt 2011 12:38 (CEST)

Het lijkt er op dat Italië in snel tempo afglijd tot een derdewereldland. We wisten al dat er vrijwel geen vrije media in het land aanwezig was, maar elke vorm van kritiek richting de corrupte banken in het noorden, pedofiele kerk en politiek in het midden of maffia in het zuiden kan nu binnen 48 uit de geschiedenis worden gewist. Ik steun de beslissing van de Italiaanse Wikipedia van harte om de stekker er compleet uit te trekken. Van mij mag de pagina trouwens wel op gitzwart met bloedrode letters. Misschien klinkt het overdreven, maar in de afgelopen jaren zijn meerdere kleine wikipedia's al volledig overgenomen door de dictatoriale overheden van de landen waar deze minderheden zich bevinden, en ik voorzie ook steeds meer problemen voor de grotere wikipedia's gezien de algehele toename van censuur, "internetveiligheid", en de cyberwar. Ook de oprichting van POV-wikipedia organisaties als die van de Israeliers en de Palestijnen zijn voortekenen van meer georganiseerde thoughtpolice.NeoRetro (overleg) 5 okt 2011 12:45 (CEST)

"Meerdere kleine wikipedia's overgenomen door dictatoriale overheden" Kun je daar voorbeelden van geven? David12345 Overleg | Bijdragen 5 okt 2011 12:56 (CEST)

Stel, Effe, dat jij een aanhanger zou zijn van Berlusconi (en die bestáan, echt waar!) en het wetsvoorstel om welke reden dan ook zou steunen. Zou je dan, nu je samen met alle andere Italiaanse wikipedianen geblokkeerd bent, ooit nog aan Wikipedia willen bijdragen? Of zou je denken: jullie bekijken het verder maar? Ik waardeer je genuanceerde stellingname, maar ik denk dat dit soort acties, hoe sympathiek op het eerste gezicht ook, ook wel eens dramatische gevolgen zouden kunnen hebben. Fransvannes (overleg) 5 okt 2011 13:18 (CEST)

Ik denk ook niet dat een gemeenschap, zelfs bij overgrote meerderheid, stelling zou moeten nemen tegen een politicus of politieke partij. Dat is hier ook zeker niet het geval (ook al vinden sommigen dat daar reden voor is). Wel wordt duidelijk gemaakt dat deze specifieke wet (met duidelijke toelichting welke onderdelen problematisch zijn en waarom) een bedreiging vormen voor het voortbestaan van Wikipedia. Ik zou het ook zeker niet goedkeuren als dit zou zijn gebeurd om een wet die niet een zo directe impact zou hebben - hoe belangrijk ook verder in het algemene maatschappelijk leven. Overigens te zien aan de gemeenschapsprocessen die hieraan voorafgingen was de overweldigende meerderheid van de gebruikers vóór deze actie (90-95% zou mijn schatting zijn) - uiteraard zou ik graag de link daarnaar delen, maar helaas zou je slechts uitkomen op een pagina die de staking toelicht. Effeietsanders 5 okt 2011 14:06 (CEST)

Als de overweldigende meerderheid vóor was, wat ik best wil aannemen, dan geeft ook dat te denken: de Italiaanse Wikipedia-gemeenschap is in dat geval misschien al helemaal geen afspiegeling (meer) van de maatschappij. Hoe groter en diverser de vijver waarin Wikipedia vist, hoe beter dat voor Wikipedia is, zowel kwalitatief als kwantitatief.

Ik heb overigens sterk de indruk dat er vooral sprake is van een verméende bedreiging. Maar de feiten en educated guesses daarover heb ik nog niet gezien. Fransvannes (overleg) 5 okt 2011 14:31 (CEST)

Zie ook Wikinews in het Italiaans voor de laatste ontwikkelingen. S.I. ’Patio’ Oliantigna (overleg) 5 okt 2011 15:30 (CEST)

De actie van de Italianen politiek te noemen is te beperkt. Je kunt hem beter kwalificeren als existentieel van aard voor Wikipedia. Al denk ik dat een rechter er meteen gehakt van zal maken, omdat het indruist tegen nogal wat internationale verdragen waaronder die van vrijheid van meningsuiting. Davin (overleg) 5 okt 2011 21:07 (CEST)

Facebook

Ook op de in Italië enorm populaire sociale netwerksite is een speciale pagina hierover opgesteld. S.I. ’Patio’ Oliantigna (overleg) 5 okt 2011 11:39 (CEST)

Vrijheid? Welke vrijheid?

Er wordt al heel lang aan de poten van de vrijheid gezaagd. Dit Italiaanse wetsvoorstel is een extreem voorbeeld daarvan. Hier in Thailand is zus Yingluck Shinawatra hard bezig om broer Thaksin Shinawatra en de rode terroristen te witwassen met wetten. Welk ander land ter wereld verleend immuniteit aan mensen die zijn aangeklaagd voor terrorisme door ze als parlementarier te laten functioneren.

Als je protesteerd tegen de Yingluck Shinawatra regering wordt je gemolesteerd door rode shirts (journalisten worden hier bedreigd die kritisch zijn! en mensen zijn aangevallen en in elkaar geslagen)

Dichter bij huis in Nederland zagen belangengroeperingen ook al aan iedereens keuzevrijheid. Nu rook ik niet en drink ik amper. Maar constant worden er nieuwe beperkende maatregelen opgelegd aan mensen die beide dingen doen. Nu gaat men in Denemarken alweer zover om een vetbelasting te introduceren waardoor je keuze mogelijkheden van wat je kan eten worden beperkt. In Nederland probeerd de PvdD haar vegetarische levensovertuiging aan mensen op te dwingen via het parlement. Prima, ik weet dat bepaalde dingen slecht voor me zijn maar mag ik alsjeblieft zelf de vrijheid hebben te bepalen wat ik doe.

De luchthavens zoals hier in Bangkok spinnen garen bij het overdoen van de beveiliging op vliegtuigen. JE mag geen flesje drinkwater meer meenemen achter de douane. Voor de douane kost het in de family mart 14 baht (wat al geinflateerd is van 9 baht) achter de douane kost een flesje drinkwater 50 baht (meer dan 1 euro 20!!) ga jij maar eens 2 uur wachten zonder wat te drinken :( om over de 4voudige prijzen voor eten nog maar te zwijgen.

In de jaren '80 en begin jaren '90 koste een bankrekening en pinnen me nog niets. Nu plotseling vele tientallen euro's per jaar. Ondertussen is het aantal bankfilialen drastisch vermindert en moet je 5 Euro betalen voor een cashtransactie. Allemaal erg vrijheidbeperkend als je als toerist in NL komt. Hier in Thailand zijn alle bancaire diensten nog steeds min of meer gratis gelukkig. Zo kan ik nog wel een uurtje of wat doorgaan. Onze vrijheid wordt constant door onszelf vrijwillig afgegeven zonder te morren. Bedrijven en overheden zagen langzaam aan onze mogelijkheden vrij te zijn. En als je kritiek hebt ben je ongenuanceerd. Ik moet zeggen dat ik trots ben op de Italiaanse wikipedianen dat die eindelijk de moed hebben om te zeggen basta tot hier en niet verder!

Wae®th^tm©2011 | overleg 5 okt 2011 14:42 (CEST)

"Prima, ik weet dat bepaalde dingen slecht voor me zijn maar mag ik alsjeblieft zelf de vrijheid hebben te bepalen wat ik doe."

Nee, dat mag je zeker niet onbeperkt. Als je anderen schade toebrengt zijn er beperkingen. Dat geldt bv voor het roken. Iedereen zou moeten mogen roken, behalve als dat ten koste van anderen is. Maar dergelijke discussies horen hier eigenlijk niet thuis vind ik.--Tom Meijer _MOP 5 okt 2011 16:11 (CEST)

Media-aandacht

Het hele Italiaanse gebeuren krijgt veel aandacht in onze media. Ik heb hieronder - ter illustratie - enkele links verzameld. Vul gerust aan. - C (o) 5 okt 2011 14:51 (CEST)

• Italiaanse Wikipedia plat door protest, nu.nl
• Italiaanse Wikipedia plat door protest, Telegraaf
• Italian-language Wikipedia hidden, may shut down, Cnet
• Italian Wikipedia shuts down to protest proposed new libel laws, OpenGlobe
• Italiaanse Wikipedia plat door protest, De Stentor
• Italianen zitten zonder Wikipedia, NOS
• Italiaanse Wikipedia geblokkeerd door protest, Het Laatste Nieuws
• Italiaanse Wikipedia offline uit protest, Zdnet.be
• Italiaanse Wikipedia plat door protest, Brabants Dagblad; identiek bericht in div. Wegenerkranten, zoals Eindhovens Dagblad en BN De Stem
• Italiaanse Wikipedia plat door protest, RTL Nieuws
• Italiaanse Wikipedia dicht uit protest NRC-Handelsblad
• Italiaanse Wikipedia plat door protest Reformatorisch Dagblad
• BNR met commentaar door iemand van de Vereniging Wikimedia Nederland
• Italiaanse Wikipedia offline uit protest tegen 'censuurwet' (Zijn er hier echt geen Tweakers? MADe (overleg) 5 okt 2011 20:21 (CEST))
• ...

Geen idee hoever het verschilt met vorige maar ik zet hem er toch maar bij.

• Geen Wikipedia in Italië, De Standaard Druyts.t _overleg 5 okt 2011 15:53 (CEST)

Wikibrede aandacht

Wikibreed zijn er ook heel wat interessante discussies gaande (Davin (overleg) 5 okt 2011 15:44 (CEST)):

• en:Wikipedia:Village pump (miscellaneous)#Italian Wikipedia
• de:Wikipedia:Café#Solidarit.C3.A4t mit dem italienischen Wikipedia-Streik
  • de:Wikipedia:Solidaritätserklärung mit dem italienischen Wikipedia-Streik
• fr:Wikipédia:Le Bistro#Wikipedia.it en voie de disparition ?
• es:Wikipedia:Café (todos)#Wikipedia en italiano
• Wikinews (Italiaans)
• ...

Het Nederlandse WikiWoordenboek heeft een sitenotice gewijd aan een de zaak om zijn solidariteit te betuigen. Kan ik wikipedia vragen dat ook te overwegen. Hoe meer we op dit punt als een blok optreden hoe beter onze kansen dat wiki blijft wat het nu is: vrij, open en neutraal. Jcwf (overleg) 5 okt 2011 17:13 (CEST)

Zie ook wikimedia blog

Jcwf (overleg) 5 okt 2011 17:22 (CEST)

NPOV

De actie van sommige Italiaanse editors op de it:wp en de steun vanuit de foundation is te gek voor woorden. Er wordt hier een politiek statement gemaakt in naam van alle Italiaanse editors die indruist tegen alles waar wikipedia voor zou moeten staan. Het lijkt mij sterk dat alle Italiaanse editors hier acter staan maar toch beslissen ze dat niemand voor die ene dag de vrij beschikbare en vrijgegeven informatie in het Italiaans mag zien maar dat ipv informatie een statement tegen een wetsvoorstel die in een democratisch gekozen parlement wordt behandeld. Wie zijn zij om te beslissen of ik iets in het Italiaans mag zien dat eerder is vrijgegeven? Wie zijn zei om te bepalen dat hun visie die van de gekozen vertegenwoordigers van het Italiaanse volk overstijgen?

Verder lijkt mij dat dit probleem of alle wikipediaprojecten aangaat of geen van alle. De Italiaanstalige wikipedia is niet meer Italiaans dan de Bantoetalige. Wikipedia is geen Italiaanse website die onder Italiaanse jurisdictie valt. Als het juridisch gezien edits betreft die vanuit Italie worden gemaakt dan gelden ze evenzeer voor edits die een Italiaan op de en:wp maakt. Wees dan ook consequent en haal alle wp edities volledig uit de lucht. Ga er in ieder geval niet zo'n politiek getint statement aan hangen.

Het zou mij niet verbazen als er een flinke uittocht van Italiaanse editors zou volgen want als ik een Italiaanse Berlusconi aanhanger zou zijn zou ik geen minuut meer aan de it:wp besteden. Er wordt weer eens niet verder gedacht dan de impulsieve neus lang is. --Kalsermar (overleg) 5 okt 2011 18:31 (CEST)

Het zijn inderdaad niet alle Italiaanse gebruikers geweest, maar wel erg veel en maar drie tegenstemmen. Zie hier. Davin (overleg) 5 okt 2011 18:53 (CEST)

..Er wordt weer eens niet verder gedacht dan de impulsieve neus lang is... Tja, je hebt natuurlijk alle recht op je eigen POV, Kalsermar, maar waarom je moet veronderstellen dat anderen die dat anders zien (incl J. Wales naar het schijnt) hun hersenen niet gebruiken is mij een raadsel. Je hebt namelijk gelijk dat dit een probleem is dat ons allen aangaat en dat verklaart denk ik ook waarom Jimbo wel degelijk verder dan zijn neus gekeken heeft: als er één Italiaans schaap over deze dam gaat, volgen er al snel meer en dan komt heel wikipedia, ook nl.wiki in gevaar. Jcwf (overleg) 5 okt 2011 19:08 (CEST)

Dan zal Jimbo's neus wel niet zo heel lang zijn. WikiNederlands in gevaar? Kom nou toch. Terwijl we er met zijn allen nog steeds blijven discussieren over de werking van het Nederlandse auteursrecht (want de server staat toch in Amerika en we schrijven toch ook voor Surinaams publiek) en dat ons de kop nog alsmaar niet gekost heeft, zou WikiNederlands door deze Italiaanse wet in gevaar komen? Vast niet. En WikiEngels evenmin. Zelfs de gevolgen voor WikiItaliaans zijn me nog steeds niet duidelijk. We weten immers hoe lastig het is om wikiWelketaaldanook aan te spreken op een publicatie. Dat kan helemaal niet, want er is geen verantwoordelijke persoon. Hettie (overleg) 5 okt 2011 22:01 (CEST)

Ik heb Jimbo nergens zien beweren dat welke Wikipedia dan ook in gevaar is, jullie wel? Ik heb in elk geval alleen de tweet gezien waarin hij zegt dat hij het wetsvoorstel idioot vindt. Fransvannes (overleg) 5 okt 2011 23:11 (CEST)

@Hettie: en intussen loopt er al enige tijd een rechtzaak met een claim van 20 miljoen euro tegen de voorzitter van Wikimedia Italia omdat er iets op Wikipeedia stond wat iemand niet beviel. En dat kost intussen fortuinen aan advocaatkosten enz. Nee, dat er problemen zijn, is ook het geval zonder deze wet - en dat wordt zeker niet omzeild door het in Amerika hosten van de website. Effeietsanders 5 okt 2011 23:17 (CEST)

Wellicht wil Hettie het verschil wel even bijleggen? Jcwf (overleg) 6 okt 2011 00:45 (CEST)

@Effe, die zaak ken ik niet. Weet je hoe die claim kan slagen, nu wikimedia en wikipedia niet dezelfde zijn? Of is die verhouding tussen de twee in Italië misschien anders geregeld? Dat is natuurlijk mogelijk. Zijn er naar jouw weten al rechtszaken van dit soort geslaagd? Hettie (overleg) 6 okt 2011 09:08 (CEST)

Ik ben geen Italiaans jurist, dus ik kan geen inschatting maken van het realisme achter de claim - de scheiding tussen Wikimedia en Wikipedia is daar tenminste zo groot overigens. Maar zelfs als er maar 0,1% kans is dat ze claim slaagt, is dat behoorlijk... En dat is dus met de húídige wetgeving en procedures. Overigens als update, het lijkt erop dat de wet door het parlement geamendeerd wordt, en dat de betreffende clausule eruit gaat danwel aangepast wordt zodat deze alleen van toepassing is op geregistreerde media-outlets. Vanmiddag meer informatie wellicht. Effeietsanders 6 okt 2011 09:13 (CEST)

na bc: Die rechtszaak (hier iets gevonden) illustreert toch ook vooral dat er niemand verantwoordelijk is? Wikimedia Italia dus ook niet, zal het allicht zelf ook argumenteren. Dat zo'n vereniging en haar oud-voorzitter in Italië met een slepende rechtszaak te maken kunnen krijgen, is heel akelig, maar dat is dus nu ook al zo. Wikipedia is zo ongrijpbaar, dat de Italiaanse justitie er maar een slag naar slaat. Niet geschoten is altijd mis, zullen ze denken. Of ze raak schieten, weten we niet: of Wikimedia Italia in het lopende proces daadwerkelijk kans loopt om veroordeeld te worden, valt althans door mij niet in te schatten. Daarvoor geldt wat ik hierboven ook al een handvol keren heb gezegd: ik zou wel eens willen weten wat internetjuristen van deze materie vinden. Zolang er in deze zaak geen rechter heeft geoordeeld, blijven we denk ik in het duister tasten.

Dat je ondertussen als Italiaanse vereniging of Italiaans burger vogelvrij lijkt te zijn, is bijzonder vervelend voor de betrokkenen, maar ook dat is een zaak die de Italianen zelf zullen moeten veranderen. Blijkbaar willen ze dat niet, anders was de wetgeving er anders geweest.

Om de risico's verder te spreiden, zou het trouwens goed zijn als er meer verenigingen kwamen ter ondersteuning van Wikipedia. Laat Wikipedia vooral met zoveel mogelijk monden spreken. Hoe meer verenigingen, stichtingen en clubjes Wikipedia ondersteunen, in Italië en daarbuiten, hoe duidelijker het is dat geen van die clubs zeggenschap heeft over wat er op de Italiaanse Wikipedia staat. Dat geldt mutatis mutandis ook voor de onze. Afijn, dat stokpaardje heb ik al vaker bereden. Fransvannes (overleg) 6 okt 2011 09:48 (CEST)

In Nederland is WMNL een keer gedaagd door iemand die de ware naam van een editor wilde weten, en/of een artikel van Wikipedia gewist wilde zien. Dat was een jaar of drie geleden als ik me goed herinner. De zitting was toen snel over begreep ik, omdat WM-nl de verkeerde partij was. WM-nl is immers een soort fanclub, met informele banden met Wikipedia. Maar ik kan me voorstellen dat een rijke eiser (en dat is de overheid altijd) een proces heel lang kan rekken, ook als ze geen gelijk hebben. In voorkomende gevallen wordt zo gehoopt dat de gedaagde knakt, en met een schikking instemt, ook als deze gewoon geen gelijk heeft. Gelijk hebben en gelijk krijgen zijn in onze maatschappij immers ook twee totaal verschillende begrippen. edO_verleg 6 okt 2011 15:10 (CEST)

@Kalsermar: natuurlijk kan een gemeenschap beslissen de informatie niet (meer) te laten zien voor (on)bepaalde tijd. Op WP:TVP doen we dat iedere dag immers ook, en soms zijn we het daar met elkaar over eens en soms niet. Je kunt nu discussieren of het kies is, of de notification-period lang genoeg was, of het wenselijk is, en/of voor herhaling vatbaar, maar het kan dus gewoon. Ook hier op nl-wiki. Als 'we' morgen bepalen dat mijn favoriete politieke partij de SP gewoon van Wikipedia wordt gevaagd alsof ze nooit hebben bestaan, kan ik hoog en laag springen, maar heb ik me neer te leggen bij de beslissing van de gemeenschap. Dat die gemeenschap gemiddeld genomen in mijn ogen dom is, en ik persoonlijk vind dat ik het vaker bij het recht heb dan de gemeenschap, heeft niemand iets aan die wetenschap. Dat is in Italie precies eender gebeurt. De gemeenschap heeft een foute beslissing genomen, en de boel 1 dag op zwart gezet. Maar ik ben rebels genoeg om het stiekem toch leuk te vinden (en ik vermoed dat dat bij jou niet veel anders werkt). edO_verleg 6 okt 2011 15:24 (CEST)

Dat laatste zal ik niet ontkennen ;-) --Kalsermar (overleg) 6 okt 2011 16:40 (CEST)

Actie geslaagd?

Het laatste nieuws is dat de protesten van Wikipedia en anderen effect heeft gehad: Het wetsvoorstel schijnt te zijn aangepast zodat de bewuste clausule niet van toepassing is op blogs en sites als Wikipedia, maar alleen op 'echte' nieuwssites. - André Engels (overleg) Hulp gewenst? Neem een coach! 6 okt 2011 08:27 (CEST)

""Le voci rimarranno nascoste almeno fino alla discussione alla Camera dei Deputati, prevista per la mattinata del 6 ottobre 2011".
De pagina's blijven verborgen tenminste tot de afloop van het debat in de Tweede Kamer verwacht 's ochtends op 6 oktober 2011 (vrij vertaald door S.I. ’Patio’ Oliantigna (overleg)) 6 okt 2011 09:27 (CEST)

Zoals ik het begrijp, ligt er een voorstel tot amendement. Dat voorstel moet zowel door de Tweede Kamer als door de Senaat worden goedgekeurd. Daarnaast is het nog mogelijk dat de regering de stemming uitroept tot vertrouwensstemming, dan zijn alle amendementen van de baan. (vrij naar een e-mail van een Italiaan met meer uitleg) Er zit dus schot in, maar het duurt nog even voor er definitieve zekerheid is. Ik begreep dat de staking zou worden gestaakt zodra het Huis van Afgevaardigden het amendement aanneemt. Effeietsanders 6 okt 2011 09:56 (CEST)

Stakingen die gestaakt worden: het moet niet gekker worden met al dat gestaak in Italië... Hoe dan ook, bedankt voor de update! Fransvannes (overleg) 6 okt 2011 10:15 (CEST)

Voor newsaholics die niet terugdeinzen voor het Italiaans: de beraadslagingen in het Huis van Afgevaardigden zijn hier live te volgen. Fransvannes (overleg) 6 okt 2011 12:08 (CEST)

Dank je, Frans. De Italiaanse Wikipedia is ondertussen weer actief. S.I. ’Patio’ Oliantigna (overleg) 6 okt 2011 14:27 (CEST)

Woensdag 12 oktober schijnt men weer verder te gaan met discussiëren en debatteren. Het lijkt wel of ze onze aloude poldercultuur aan het overnemen zijn. Het gewijzigde voorstel is nog niet effectief. S.I. ’Patio’ Oliantigna (overleg) 13 okt 2011 16:51 (CEST)

Nederlandse vertaling van tekst Italiaanse Wikipedia

Voor de volledigheid: Hieronder de vertaling in het Nederlands van de Italiaanse tekst, waaraan gewerkt is op Etherpad en gepubliceerd is op it:Wikipedia:Comunicato 4 ottobre 2011/nl. Romaine (overleg) 18 okt 2011 16:47 (CEST)

Beste lezer(es),

Op dit ogenblik loopt de Italiaanstalige Wikipedia het gevaar niet meer de service te kunnen blijven verlenen die door de jaren heen voor u zo nuttig is geweest en waarnaar u nu zoals vanouds op zoek was. De pagina die u wilde lezen, bestaat nog steeds en is slechts verborgen, maar het risico bestaat dat wij binnenkort gedwongen zullen zijn deze daadwerkelijk te verwijderen.

Het Wetsontwerp - Regels inzake het aftappen van telefoons etc., aldus gewijzigd (zie p. 24), onder letter a) van paragraaf 29 luidt [in ongeautoriseerde vertaling]:

"Op websites, met inbegrip van kranten en tijdschriften die langs elektronische weg openbaar worden gemaakt, zullen de verklaringen of correcties binnen achtenveertig uur na verzoek worden gepubliceerd met inachtneming van dezelfde grafische kenmerken, dezelfde methode van toegang tot de website en dezelfde zichtbaarheid als het nieuws waarop ze betrekking hebben."

In de afgelopen tien jaar is Wikipedia deel gaan uitmaken van het dagelijks leven van miljoenen internetgebruikers op zoek naar een neutrale, gratis en bovenal onafhankelijke bron van kennis.

Thans worden de pijlers van dit project — neutraliteit, vrijheid en verifieerbaarheid van zijn inhoud — helaas ernstig bedreigd door paragraaf 29 van de zogenoemde DDL intercettazioni ("aftapwet").

Dit wetswijzigingsvoorstel, waarover het Italiaanse parlement momenteel debatteert, behelst onder meer dat alle websites verplicht worden binnen 48 uur na verzoek en zonder commentaar een correctie te publiceren van die inhoud die de aanvrager schadelijk acht voor zijn imago.

Helaas hoeft de "schadelijkheid" van dergelijke inhoud niet te worden getoetst door een onafhankelijke rechter, maar volstaat slechts het oordeel van de persoon die benadeeld zou zijn.

Met andere woorden, op basis van paragraaf 29 kan iedereen die zich gekwetst voelt door de inhoud van een blog, een internetkrant en, hoogstwaarschijnlijk, ook die van Wikipedia, een beroep doen op het recht — ongeacht de juistheid van de informatie die hij kwetsend acht — op indiening van een verzoek tot opname van een "correctie" die die inhoud tegenspreekt en weerlegt, ondanks de bronnen.

Universele Verklaring van de Rechten van de Mens
Artikel 27

"Een ieder heeft het recht om vrijelijk deel te nemen aan het culturele leven van de gemeenschap, om te genieten van kunst en om deel te hebben aan wetenschappelijke vooruitgang en de vruchten daarvan.

Een ieder heeft het recht op de bescherming van de geestelijke en materiële belangen, voortspruitende uit een wetenschappelijk, letterkundig of artistiek werk, dat hij heeft voortgebracht."

In de afgelopen jaren zijn de gebruikers van Wikipedia (er zij nogmaals op gewezen dat Wikipedia geen redactie heeft) altijd bereid geweest alle inhoud die iemand in zijn goede naam zou kunnen aantasten te bespreken en, op grond van verifieerbare onafhankelijke bronnen, zonodig te corrigeren, zonder daarbij ooit de neutraliteit en onafhankelijkheid van het Project tekort te doen. In de zelfzame gevallen waarin het onmogelijk bleek tot een oplossing te komen, werd de gehele pagina verwijderd.

De verplichting om op onze website de rechtzetting te publiceren zoals bedoeld in paragraaf 29, zonder hierover zelfs maar in debat te kunnen gaan of deze te kunnen verifiëren, is een onaanvaardbare inperking van de vrijheid en onafhankelijkheid van Wikipedia: deze inperking is een aantasting van de principes waarop de Vrije Encyclopedie gebaseerd is en verlamt het horizontale model van toegang en deelneming, wat uiteindelijk wel eens het einde kan betekenen van de encyclopedie zoals we die tot nu toe kennen.

Laat het duidelijk zijn dat niemand van ons eraan twijfelt dat de reputatie, het eergevoel en het imago van eenieder beschermd moet worden. Bedenk echter wel dat iedere Italiaanse burger reeds de bescherming geniet van artikel 595 van het Wetboek van Strafrecht, waarin smaad strafbaar is gesteld.

Met deze verklaring willen wij lezers waarschuwen voor de risico's die het met zich meebrengt wanneer de bescherming van imago en reputatie aan de willekeur van individuen wordt overgelaten, waarbij de legitieme belangen van anderen worden geschaad. Onder zulke omstandigheden zouden internetgebruikers ertoe gebracht kunnen worden zich niet langer met bepaalde onderwerpen of personen bezig te houden, al was het maar om "problemen te vermijden".

Wij willen een vrije en voor iedereen toegankelijke encyclopedie in stand houden. Onze stem is ook uw stem: Wikipedia is al neutraal, hoezo die neutraliseren?

De gebruikers van Wikipedia

Rijkswegen--> Maximumsnelheid aanduiding

Hallo collega gebruikers

Gebruiker Brimz en ik hebben meningsverschillen over de weergave van de maximumsnelheid in de tabellen van verschillende rijkswegen. Voorheen zagen de tabellen en zo uit:

Traject	Aantal rijstroken	Maximumsnelheid
Toerit A1 - Knooppunt Maanderbroek	2×2	120 km/h

Dit is manier 1

Ik had dit veranderd naar dit exemplaar:

Traject	Aantal rijstroken	Maximumsnelheid
Toerit A1 - Knooppunt Maanderbroek	2×2	km/h

Dit is manier 2

Brimz vindt dat dit onnodig is en dat dit rommelig is en dat de tabel er groter van wordt. Ik vindt dit persoonlijk handig met in de tabel een verkleining van het verkeersbord met de snelheid, zo kunnen mensen in één oogopslag zien wat de snelheid is, plus het geeft het artikel wat meer uitstraling aan het artikel, iets meer kleur dan saaie lappen tekst! Ik hoor graag uw mening. Als er te veel meningen over wie voor of tegen is van het laten zien van de verkleining van het verkeersbord, starten we een peiling in de opinieruimte. (p.s. op de site van de Wegenwiki staan de snelheden ook op manier 2 vermeld!! http://www.wegenwiki.nl) Mvg Bakel123 (overleg) 11 okt 2011 14:44 (CEST)

Tsja... met de wegenwiki hebben we natuurlijk eigenlijk niets te maken, en ik snap wat Brimz bedoelt: zeker bij langere tabellen wordt het wel vrij druk op die manier. Ik zou zelfs de "km/h" naar de kop van de tabel verplaatsen en in de tabel alleen nog maar 120 opnemen. Richard 11 okt 2011 14:52 (CEST)

Traject	Aantal rijstroken	Maximumsnelheid
Toerit A1 - Knooppunt Maanderbroek	2×2

Dit is manier 3

Zo bedoelt u dus?! Mvg Bakel123 (overleg) 11 okt 2011 14:54 (CEST)

Traject	Aantal rijstroken	Maximumsnelheid in km/h
Toerit A1 - Knooppunt Maanderbroek	2×2	120

Dit is manier 4

Of eerder zo? --RenéV (overleg) 11 okt 2011 14:58 (CEST)

Zeg maar jij hoor

Nee, ik bedoelde inderdaad wat René hier zegt. In ieder geval niet én een bord, én de toevoeging km/h. Dat is overbodig - dat bord geeft altijd een maximumsnelheid in km/h aan. Richard 11 okt 2011 15:00 (CEST)

Ik dacht dan eerder zo:

Traject	Aantal rijstroken	Maximumsnelheid in km/h
Toerit A1 - Knooppunt Maanderbroek	2×2

Dit is manier 5

Ik denk dat ik beter een peiling kan houden, we kunnen zo wel doorgaan! Mvg Bakel123 (overleg) 11 okt 2011 15:05 (CEST)

In dat geval blijft het bezwaar bestaan dat het bij een langere tabel erg "druk" gaat ogen. Gewoon geen verkeersborden in de tabel opnemen. Richard 11 okt 2011 15:07 (CEST)

Ik ben het eens met Richard. --RenéV (overleg) 11 okt 2011 15:10 (CEST)

Ik ben het eens met uw mening maar ik vindt dat die van mij ook een kans moet krijgen dus start ik een peiling. Trouwens we kunnen de afbeelding ook iets kleiner maken, van 30 tot 25px?? Mvg Bakel123 (overleg) 11 okt 2011 15:12 (CEST)

Het gaat niet zozeer om de grootte van de afbeelding maar om de uitstraling die de tabel op die manier krijgt. Richard 11 okt 2011 15:20 (CEST)

Help me even, waarom is een maximumsnelheid encyclopedisch? En welke bron gebruiken jullie dan? En Hoe zit het dan met de correctheid als er een deel van de betreffende weg (tijdelijk) hoger of lager is? En gaan jullie dat ook bijhouden als er hier en daar 130 of 80 wordt ingevoerd? Vragen, vragen, vragen... -- Eiland (overleg) 11 okt 2011 15:22 (CEST)

Heeft iemand zich al eens afgevraagd of die afbeeldingen praktisch zijn voor blinden en slechtzienden die gebruikmaken van screenreaders, of ze praktisch zijn voor bezoekers die afbeeldingen in hun browser hebben uitgeschakeld of voor de mobiele versie van Wikipedia? Hetzelfde geldt voor het kleurgebruik dat ik soms op Wikipedia tegenkom. Het valt me op dat er op Wikipedia geen woord is gewijd aan toegankelijkheid, terwijl de WAI-richtlijnen van het World Wide Web Consortium steeds belangrijker worden (ook in de beoordeling van websites) en grote nieuwssites als de BBC veel aandacht besteden aan de toegankelijkheid van hun site voor mindervaliden.

Begin eens bij Webcredible en W3C WAI of de artikelen en:Web accessibility en en:Web Accessibility Initiative. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 11 okt 2011 15:45 (CEST)

Dan moeten ze toch zeker voorzien worden van een afbeeldingsomschrijving. Dus niet maar of zoiets. Misschien dat een sjabloon dat werk kan overnemen en dat mensen alleen nog {{Maximumsnelheid|120}} hoeven in te typen? - Kafir (overleg) 11 okt 2011 16:08 (CEST)

Of gewoon, zoals eerder geopperd, in zulke tabellen geen plaatjes gebruiken. Richard 11 okt 2011 16:11 (CEST)

Precies. Goed punt. --ErikvanB (overleg) 11 okt 2011 16:11 (CEST)

Ik vindt het punt van ErikvanB goed namelijk: Heeft iemand zich al eens afgevraagd of die afbeeldingen praktisch zijn voor blinden en slechtzienden die gebruikmaken van screenreaders, of ze praktisch zijn voor bezoekers die afbeeldingen in hun browser hebben uitgeschakeld of voor de mobiele versie van Wikipedia? Hetzelfde geldt voor het kleurgebruik dat ik soms op Wikipedia tegenkom. Het valt me op dat er op Wikipedia geen woord is gewijd aan toegankelijkheid, terwijl de WAI-richtlijnen van het World Wide Web Consortium steeds belangrijker worden (ook in de beoordeling van websites) en grote nieuwssites als de BBC veel aandacht besteden aan de toegankelijkheid van hun site voor mindervaliden. Mvg Bakel123 (overleg) 11 okt 2011 16:59 (CEST)

Blijkbaar is de discussie nog niet volledig gevoerd en worden er nog nieuwe argumenten gevonden. Is de peiling wellicht niet te vroeg opgezet? brimz (overleg) 11 okt 2011 17:09 (CEST)

Juist niet, gebruikers die stemmen kunnen tegelijkertijd commentaar toevoegen! Hier kunnen ook argumenten tussen zitten! Mvg Bakel123 (overleg) 11 okt 2011 17:25 (CEST)

Een peiling organiseer je toch pas als een discussie is vastgelopen? Als er gedurende een discussie een peiling wordt gehouden loop je toch de kans dat mensen in het begin een andere mening hebben dan aan het eind? De normale gang van zaken is om eerst in een discussie te proberen er uit te komen. Dat die discussie nog lang niet beslecht is blijkt wel uit je reactie op de bijdrage van ErikvanB. Ik vind het dan wel heel raar dat er al naar het instrument peiling wordt gegrepen, terwijl de discussie nog loopt. M.vr.gr. brimz (overleg) 11 okt 2011 17:41 (CEST)

Op dit moment is de discussie zo goed als vastgelopen want er zijn mensen die de afbeelding erbij of weg willen hebben, het gaat maar door en de oplossing is nog ver weg. Daarom de peiling! Mvg Bakel123 (overleg) 11 okt 2011 17:49 (CEST)

Met blinden en slechtzienden kan rekening worden gehouden hoor. De image syntax heeft hier gewoon het attribuut "alt=" voor, dat netjes wordt voorgelezen als deze mensen een screenreader gebruiken. vb:

Traject	Aantal rijstroken	Maximumsnelheid
Toerit A1 - Knooppunt Maanderbroek	2×2

Ik kan zeer aanbevelen om eens en:Wikipedia:Alternative_text_for_images door te lezen. Zou ook goed zijn als iemand er een Nederlandse vertaling van zou maken. Een belangrijk onderwerp dat we helaas te vaak vergeten. Op de Engelse Wikipedia is accessibility zelfs een requirement voor Featured articles. TheDJ (overleg) 11 okt 2011 21:45 (CEST)

Leuk voor de peiling maar een peilingsuitslag zou natuurlijk nooit gebruikt mogen worden om een slechte beslissing "iofficieel" te maken. Wikipedia is een encyclopaedie voor het algemene publiek. Het is niet een jeugdencyclopaedie of iets dergelijks. Onze taak is kennis aan te bieden, niet om die kennis in een populaire vorm te gieten. Afbeeldingen dienen om een lemma kracht bij te zetten, om de informatie aan te vullen en zichtbaar te maken. Het dient als een aanvulling op de tekst die altijd de bovenhand moet hebben.

Het plaatsen van die verkeersbordachtige plaatjes met daarin 120 om aan te geven dat er 120 km/h mag worden gereden is in mijn opinie hoogst ongewenst. Het maakt de lemmata waar het in staat tot een kerstboomachtig, populair-jeugdelijk iets. Met de vermelding "120km/h" of "120 km/u" oid wordt de informatie op een juiste manier voldoende gegeven. Als-je-blieft niet die plaatjes! --Kalsermar (overleg) 11 okt 2011 17:57 (CEST)

@Bakel, wat ga je met het resultaat van de peiling doen, als er aan het eind van de peiling hier nog discussie plaatsvindt en er nieuwe argumenten boven tafel komen? brimz (overleg) 11 okt 2011 17:59 (CEST)

Ik ga vandaag (11-10-2011) alle argumenten op een rij zetten, we wachten af wat er bij de peiling uitkomt dan zetten we alles bij elkaar en kijken we waar de collega gebruikers het méést voor zijn. Dan overleggen we of dat de mogelijke oplossing is. Dit is een grote puzzel maar zo komen we er op een eerlijke manier achter wat het beste is! Mvg Bakel123 (overleg) 11 okt 2011 18:51 (CEST)

Als er gepeild wordt, lijkt mij een peiling beter of het überhaupt gewenst is informatie die schriftelijk kan worden weergegeven, weer te geven met pictogrammen (zoals Michelin sterren), afbeeldingen met tekst etc. Ik sluit me aan bij diegene die en nog eens nee hebben gezegd. Joost 99 (overleg) 11 okt 2011 19:02 (CEST)

Persoonlijk vind ik ook dat een plaatje voor de maximum snelheid teveel nadruk legt op dat dat ene aspect waardoor de rest niet meer opvalt. Lijkt me niet de bedoeling van zo een tabel. Akoopal _overleg 11 okt 2011 19:26 (CEST)

Lijst met voor en tegen argumenten

Argumenten  Voor het behouden van de verkleinde verkeersborden

• Het in één oogopslag zien van de snelheid
• De afbeelding iets kleiner weergeven (van 30px naar 25px)
• Handig voor blinden en slechtzienden
• Sjablonen maken om de afbeeldinkjes in te voegen
• De snelheden stonden al veel langer op de wikipagina's dus de zaak nu in een keer verwijderen heeft weining zin

Argumenten  Tegen het behouden van de verkleinde verkeersborden

• Rommelig in tabellen/uitstraling
• Is de snelheid E?
• Te veel nadruk op dat ene onderwerp en niet de rest van de tabel

Graag wil ik hierbij collega gebruikers oproepen dit uit te breiden, zowel de voors en tegens!! (Onzin word niet mee genomen in het uiteindelijke resultaat) Mvg Bakel123 (overleg) 11 okt 2011 21:45 (CEST)

Argumenten voor?

• De afbeelding iets kleiner weergeven (van 30px naar 25px). Is een optie, geen argument voor.
• Handig voor blinden en slechtzienden. Blinden? En slechtzienden hebben helemaal niets aan het zien van een bordje 120 als ze de omliggende informatie niet kunnen lezen. En als ze de omliggende info kunnen lezen, dan kunnen ze ook 120 lezen.
• Sjablonen maken om de afbeeldinkjes in te voegen. Optie, geen argument.

Joost 99 (overleg) 11 okt 2011 22:19 (CEST)

Trivialiteitswet van Parkinson? --Koosg (overleg) 12 okt 2011 11:47 (CEST)

Scherp punt. Maar ja, wie zijn wij om van zo'n wet af te gaan wijken? Joost 99 (overleg) 12 okt 2011 13:51 (CEST)

Kan het aantal rijbanen niet ook middels icoontjes weergegeven worden? Ik ben pas tevreden als we een icoontjes-only encyclopedie hebben, die letters en cijfers zijn maar verwarrend. Daarnaast zijn rebussen mijn hobby. CaAl (overleg) 16 okt 2011 20:52 (CEST)

Ik pleit voor een wikipedia in anagrammen! JetzzDG (overleg) 16 okt 2011 21:07 (CEST)

km/h

Even een heel ander punt van discussie: waarom wordt nu km/h gebruikt als afkorting? km/u lijkt me vele malen logischer. --Tampert (overleg) 12 okt 2011 12:12 (CEST)

Heel simpel: km/h is de internationale afkorting, km/u is een in het Nederlands taalgebied gebruikt alternatief. Het is niet zo dat het een beter is dan het ander. Richard 12 okt 2011 12:39 (CEST)

Zo simpel is het niet om maar te bepalen dat we hier niet aan de Nederlandstalige manier doen, maar aan de internationale. Maar goed, het is een keus die "we" ergens gemaakt hebben, dacht ik, dus ik lees er verder wel overheen. CaAl (overleg) 16 okt 2011 20:52 (CEST)

Elders op wikipedia (bij de stemming) lees ik een redelijk duidelijk betoog voor km/h. Dit wordt gebruikt omdat het een SI afkorting is. Ik denk dat je dit gelijk kunt schakelen aan het gebruik van de gebruikelijke afkortingen voor elementen (H voor waterstof in plaats van W). Mij heeft die discussie in ieder geval voldoende overtuigd.--Tampert (overleg) 18 okt 2011 14:25 (CEST)

Sjablonentsunami

De laatste tijd worden er aan artikelen sjablonen toegevoegd die zoveel links bevatten dat je door de bomen het bos niet meer ziet. De ontwerper hiervan wil door middel van deze sjablonen naar zoveel mogelijk artikelen linken, links naar artikelen die hij uitkiest voor de lezer, links naar artikelen die slechts zijdelings of zelfs geen verband hebben met het lemma. Ik kaartte dit eerder aan onder hierboven toen dit gebeurde in artikelen over Belgische politici. Nu duiken grote, veel wikilinks omvattende sjablonen van de hand van deze ontwerper ook op in artikelen over vakbonden en personen die voor vakbonden werk(t)en, zie bijvoorbeeld deze: [1].
De logica achter deze sjablonen is niet duidelijk. De ontwerper lijkt te denken dat er een noodzaak is voor een extra, op serendipiteit gebaseerde zoekfunctie in artikelen, in aanvulling op categoriën en interne wikilinks. Die noodzaak is nooit aangetoond. Ik vind het daarom een niet noodzakelijke noch gewenste aanvulling. Voordat de subjectieve invulling van dit zoeksysteem zich nog verder verspreidt moet wellicht overwogen worden hierover van gedachten te wisselen. Heeft de Nederlandse wikipedia straks, in de vorm van links ingebed in sjablonen, wat de Engelse wikipedia vaak verweten wordt in de vorm van categoriën: heel veel te veel, van twijfelachtige relevantie, en lelijk? --VanBuren (overleg) 15 okt 2011 12:15 (CEST)

Dit is maar een voorbeeld. Ook op andere gebieden kom ik dit soort sjablonen regelmatig tegen. Ik zou er voor willen pleiten alle sjablonen, waarvan de relevantie niet aan een ieder onmiddellijk duidelijk of waar men kan twisten over welke links nu wel of niet in het betreffende sjabloon moeten worden opgenomen standaard alleen in ingeklapte toestand aan een artikel toe te voegen. Het is dan aan de geïnteresseerde lezer om het sjabloon al of niet open te klappen. Mvg JRB (overleg) 15 okt 2011 12:39 (CEST)

Zie ook de overdaad aan sjablonen op Nederland. Inklappen zou beter zijn. Druifkes (overleg) 15 okt 2011 12:57 (CEST)

@JRB: Je pleit ervoor sjablonen te verbergen in ingeklapte toestand, sjablonen die onduidelijke relevantie hebben, of die zelfs tot geruzie kunnen leiden, zoals je schrijft. Tja, zo'n benadering zou je in heel veel artikelen kunnen toepassen op informatie van twijfelachtig allooi: waarom zo'n handeling beperken tot sjablonen? Misschien zelfs ganse paragrafen inklappen? Echter dat komt de inhoud van een artikel niet ten goede. --VanBuren (overleg) 15 okt 2011 13:02 (CEST)

Beste van Buren, jij dwaalt nogal af van het onderwerp. Ik zal het daarom concreter voor jij maken. Onderaan het artikel Nederland, waar gebruiker Druifkes naar verwijst staan vijf sjablonen: "Koninkrijk der Nederlanden", "Lidstaten van de Europese Unie", "Meer informatie over Nederland", "Landen in Europa", "Landen in Noord-Amerika". Ik pleit er voor om deze vijf sjablonen en soortgelijke sjablonen in andere artikelen in ingeklapte toestand af te beelden. Mvg JRB (overleg) 15 okt 2011 13:48 (CEST)

Beste JRB, laat ik mij in iets andere bewoordingen uitdrukken: het wegklappen van sjablonen, in welk artikel dan ook, verbetert (vooral) niet de inhoud van sjablonen. --VanBuren (overleg) 15 okt 2011 14:01 (CEST)

Wellicht is er nog een verschil tussen een navigatie sjabloon waarin Nederland het hoofdonderwerp is (Meer informatie over Nederland) en waarin Nederland een lijdend voorwerp is (Landen in Europa).Joost 99 (overleg) 15 okt 2011 14:38 (CEST)

Dat onderscheid kan jij inderdaad maken. Mvg JRB (overleg) 15 okt 2011 15:53 (CEST)

Op 15 okt 2011 15:10 (zonet) is het artikel Fritz Verzetnitsch, ik kon mij lach amper inhouden toen ik dat zag. Een voorbeeld van hoe we het niet willen. Druyts.t _overleg 15 okt 2011 15:27 (CEST)

Inderdaad is er hier sprake van een onbalans tussen de hoeveelheid informatie in het artikel en de hoeveelheid informatie in het sjabloon. Dit is naar mijn mening een voorbeeld van een artikel dat er op vooruit zou gaan als dit sjabloon standaard ingeklapt wordt getoond. Mvg JRB (overleg) 15 okt 2011 15:53 (CEST)

Het is erg makkelijk om een artikel in aanmaak te bekritiseren... Waarom bekijkt u Vic Feather, Heinz Oskar Vetter, Ernst Breit of Norman Willis eens niet. Nochtans allemaal artikels die recent zijn opgemaakt door mij en personen in dezelfde functie behandelen. Zo krijg je een voorproefje van hoe het artikel Friedrich Verzetnitsch er binnenkort zal uitzien. m.v.g. --Bjelka (overleg) 15 okt 2011 16:26 (CEST)

Nav. de discussie over de sjablonen bij de politici en deze discussie mag toch op zn minst gezegd worden dat deze sjablonen omstreden zijn. Ikzelf was aanvankelijk voor maar er zijn toch ook steekhoudende argumenten tegen. Is het een idee een peiling op te zetten? netraaM • 15 okt 2011 16:37 (CEST)

Over het inklappen: deze sjablonen zijn dermate groot dat inklappen mij in ieder geval wenselijk lijkt. Laatst zag ik ergens in een discussie dat inklappen wenselijk is vanaf 7 à 9 regels in een sjabloon. netraaM • 15 okt 2011 16:41 (CEST)

Overigens geen probleem met inklappen.--Bjelka (overleg) 15 okt 2011 17:13 (CEST)

Neen, met inklappen beginnen we niet, daar zijn volgens Romaine allerlei technische problemen mee, maar nog belangrijker is volgens mij dat de functie van de sjablonen dan voor een groot deel verloren gaat, omdat veel lezers ze wellicht niet openklappen. Op de Engelse Wikipedia heeft men op elk landenartikel een gigantische vloedgolf aan sjablonen, een praktijk die m.i. absurd voor woorden is. We moeten dus naar een systeem gaan waarbij er op zo weinig mogelijk artikelen veel (drie, vier of meer) sjablonen kunnen komen. Daarnaast kan ik me ook best voorstellen dat het niet plezierig is tijd in sjablonen te stoppen als je weet dat die toch overal worden ingeklapt (om ook eens iets aan te halen waar onze lezers weinig aan hebben, maar dat daarom niet minder meespeelt).

Netraam, let op: er is een belangrijk verschil tussen een partijsjabloon waarin de behandelde politicus niet wordt genoemd (een compleet nieuwe praktijk die zou moeten worden bestreden wegens onzinnig en vervuilend) en grote vakbondsjablonen die enkel worden gebruikt op topluiartikelen die in diezelfde sjablonen voorkomen. De tweede praktijk is wel te verdedigen wegens gebruikelijk, maar ze mogen natuurlijk niet te groot worden en men moet erop toezien dat het risico niet ontstaat dat bepaalde personen een hele waslijst aan sjablonen onderaan hun artikel krijgen (ik denk bijvoorbeeld aan een politicus zoals Jean-Luc Dehaene, met allerlei mandaten in bestuursraden: daarvoor moeten echt niet allemaal sjablonen komen). Gertjan R 15 okt 2011 20:45 (CEST)

Kan dat met die technische problemen nader worden toegelicht?. In het artikel Ellen Johnson Sirleaf is sjabloon "Winnaars van de Nobelprijs voor de Vrede" ingeklapt. Welke technische problemen verhinderen om dit ook met het sjabloon "Presidenten van Liberia" te doen? Mvg JRB (overleg) 16 okt 2011 01:23 (CEST)

Dat zou wellicht wel lukken, maar ik vermoed dat er bepaalde bugs kunnen optreden die bijvoorbeeld gerelateerd zijn aan de soort browser die je gebruikt. De vraag of inklappen lukt is echter, nogmaals, niet relevant: als je ervoor kiest om de boel in te klappen en dan zegt "laat maar komen die sjablonen, want ze staan niet meer in de weg", dan zit je echt op het foute pad: navigatiesjablonen dienen een doel te dienen en dan is feitelijke relevantie een stuk belangrijker dan kwantiteit. Ik heb dus het sjabloon:navigatie winnaars van de Nobelprijs voor de Vrede voor verwijdering genomineerd, omdat het sjabloon:opvolging Nobelprijswinnaar er hopeloos dubbelop mee is. Voor het Liberiaanse presidentschap geldt hetzelfde: liefst óf een opvolgingssjabloon, óf een sjabloon met alle presidenten, maar daar heeft men blijkbaar al een keuze gemaakt. Groet, Gertjan R 16 okt 2011 11:43 (CEST)

Natuurlijk is de vraag of inklappen al of niet lukt wel degelijk relevant. Maar er is blijkbaar echter een of ander, niet nader aangeduid technisch probleem, waarom ingeklapt tonen dus niet kan. Om die redenen is er op de Nederlandstalige wikipedia in navigatiesjablonen zo te zien voor gekozen om de inklappen/uitklappen functionaliteit helemaal niet te ondersteunen. Blijkbaar is het technische probleem echter reëel, aangezien de meeste collega-wikipedia's sjablonen ook niet ingeklapt tonen, hoewel zij wel een "hide"-functionaliteit ondersteunen. Mvg JRB (overleg) 16 okt 2011 12:44 (CEST)

Ik weet niet of je ook argumenten hebt vóór inklappen? Je blijft maar doordrammen over die technische mankementen zonder op de rest in te gaan. Technische mankementen aan iets dat we toch niet willen hoeven niet opgelost te worden, weet je wel. Gertjan R 16 okt 2011 22:26 (CEST)

Beste Gertjan, jouw boodschap komt wat tegenstrijdig op mij over. Aan de ene kant vraag jij argumenten voor inklappen aan de andere kant beweer jij meermaals dat "we" (voor wie spreek jij eigenlijk?) dit toch niet gaan doen. Argumenten die jij tegen ingeklapte sjablonen aanvoert zijn drieledig: 1) Er is een technisch probleem, waardoor inklappen niet kan 2) Lezer klapt het sjabloon misschien niet uit 3) Bij ingeklapte sjablonen hebben sjablonenmakers te weinig eer van hun werk. Het belangrijkste argumenten dat ik hier tegen over stel 1) Vaak is de sjablooninformatie alleen zijdelings interessant voor een artikel. Een ingeklapt sjabloon is dan beter omdat dit minder afleidt van het onderwerp van het artikel. Dit is vooral het geval bij korte artikelen met aan de onderkant een of twee omvangrijke sjablonen. Als de lezer bij het doornemen van het artikel over bijvoorbeeld Ellen Johnson Sirleaf nu plotseling interesse krijgt in eerdere presidenten van Liberia of eerdere Nobelprijswinnaars van de Vrede hoeft hij het betreffende sjabloon alleen maar uit te klappen. Mvg JRB (overleg) 16 okt 2011 23:20 (CEST)

Als een sjabloon afleidt moet het mijn inziens niet ingeklapt worden, want dan leidt het nog steeds af, maar moet het verwijderd worden. Als de navigatielinks in een navigatiesjabloon, en dus geen informatie (!, informatie hoort niet in navigatiesjablonen maar in de artikeltekst zelf), slechts zijdelings interessant zijn hoort mijn inziens het navigatiesjabloon weggehaald te worden. Navigatiesjablonen zijn bedoeld om op meerdere pagina's zijwaartse navigatie te verzorgen. Groetjes - Romaine (overleg) 17 okt 2011 17:56 (CEST)

PS: En als een artikel korter is dan het navigatiesjabloon, dan is het veel effectiever om dat artikel gewoon te gaan uitbreiden, dan allerlei trucjes te bedenken om het artikel minder kort te laten lijken. Romaine (overleg) 17 okt 2011 17:57 (CEST)

Grotendeels eens met Romaine. M.i. is het inklappen van navigatiesjablonen een beetje mossel noch vis: "de helft van ons vindt navigatiesjablonen compleet nutteloos, maar om die andere helft niet te veel op de kast te jagen laten we ze ingeklapt maar staan". Gertjan R 18 okt 2011 09:56 (CEST)

Aanverwante sjabloonvraag

Naar aanleiding van de uitreiking van de Nobelprijs van de Vrede kwam ik langs het artikel van Ellen Johnson Sirleaf. Ik verwachtte in het sjabloon informatie aan te treffen over haar persoon en werkzaamheden, maar het bleek volledig gewijd aan de Nobelprijs. Op deze manier lijkt het voor mij alsof de Nobelprijs haar belangrijkste verdienste is. Zijn er regels/ideeën over het zo prominent plaatsen van een sjabloon (of ligt het aan mij dat ik daar meteen een waardeoordeel aan hang?) Joost 99 (overleg) 15 okt 2011 14:38 (CEST) Ik zal zelf het president-sjabloon toevoegen, maar laat dat even voor nu om het voorbeeld te kunnen laten zien.

Heb jij het over het sjabloon "Nobelprijswinnaar voor de Vrede"? Dit is inderdaad wat aan de brede kant en dient om gemakkelijk vooruit en terug te kunnen bladeren naar opeenvolgende winnaars van deze prijs. Ik zie verder niet zo veel verkeerds aan dit artikel. Het sjabloon "Winnaars van de Nobelprijs voor de Vrede" is zelfs netjes ingeklapt. Hetzelfde zou ook nog met het sjabloon "Presidenten van Liberia" moeten gebeuren. Mvg JRB (overleg) 15 okt 2011 15:53 (CEST)

Ah, ik begrijp nu dat ik infoboxen en sjablonen door elkaar aan het halen ben, mijn excuses. Ik bedoelde eigenlijk dus de informatie onder haar foto. Daar verwacht ik werkzaamheden en/of algemene informatie, geen informatie die een eenzijdig beeld schept (zoals nu slechts Nobelprijs info). Joost 99 (overleg) 15 okt 2011 16:05 (CEST)

Excuses zijn nergens voor nodig. Ik zie nu inderdaad wat u bedoelt. Het winnen van de nobelprijs voor de vrede heeft inderdaad een te prominente positie in haar infobox. Het lijkt me bijvoorbeeld belangrijker te vermelden dat zij President van Liberia is. Mvg JRB (overleg) 15 okt 2011 16:30 (CEST)

Precies dat had ik al bij een aantal Franse schrijvers die ook de nobelprijs hadden gewonnen, die voor literatuur weliswaar. Ook de infobox werelderfoed op bepaalde artikelen is niet een vlag die de lading dekt (neem bijvoorbeeld het artikel Sagrada Família, waar de infobox kerk beter bij zou passen) netraaM • 15 okt 2011 16:37 (CEST)

Da's een kwestie van geval per geval beoordelen denk ik. Hier zou het prima door infobox president vervangen kunnen worden, je hebt echter soms iemand die bijvoorbeeld alle nobelprijswinnaars langsloopt en daar allemaal een infobox nobelprijswinnaar neerzet. Die denkt er dan niet aan helemaal uit te gaan zoeken hoe de presidenteninfobox werkt. Gewoon een kwestie van verbeteren dus. Mvg, Bas (o) 15 okt 2011 18:02 (CEST)

Eens met voorgaande sprekers, de infobox op Sagrada Família zou vervangen mogen worden, die op Ellen Johnson Sirleaf moet het zeker. Gertjan R 15 okt 2011 20:52 (CEST)