Tampert

Hallo Tampert, welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.170.989 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels.
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik.
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen.
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt.
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel.
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen.
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Vraag je mentor om hulp
  Iedere nieuwe bewerker krijgt automatisch een mentor. Je kunt bij die persoon terecht met al je vragen.
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia.
• Conflictafhandeling
  Kom je er niet uit en dreigt een discussie uit de hand te lopen? Kijk wat je kunt doen om conflicten te voorkomen en waar je terechtkunt als het wel misgaat.
• Contactmogelijkheden
  Zoek je contact? Je kunt bijvoorbeeld een bericht achterlaten op de overlegpagina van een andere gebruiker, helpdesk, kroeg of chatten op de Discordserver. Ook zijn er genoeg gebruikers die openstaan voor hulp of privécontact via e-mail of een Discordgesprek.

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een klik op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Je vindt die knop onder Invoegen → Meer. Versturen doe je met de knop Wijzigingen publiceren. Dit is alleen van toepassing bij gebruik van de brontekstbewerker. Bij gebruik van de reageerknop of Nieuw onderwerp wordt je handtekening automatisch ingevoegd.

Pjotr 10 sep 2006 18:16 (CEST)

Jan-Boeren fluitjes

Ik heb je artikel over dit spreekwoord gekwalificeerd als woordenboekdefinite. In mijn ogen lijkt me dit beter geschikt voor de wiktionary. Met vriendelijke groet, dryke 8 nov 2006 12:47 (CET)

Valt in principe over te discussieren. Ik hoopte eigenlijk dat anderen wat meer zouden uitwijden over de historie en herkomst van dit lemma. Maar als dat niet te gebeuren staat is een woordenboekentrt ook prima. Tampert 8 nov 2006 21:47 (CET)

Afbeelding:Ed van den Heuvel.jpg

Hallo Tampert, er is wat onduidelijk over een foto die je hebt geüpload: Afbeelding:Ed van den Heuvel.jpg. Je geeft aan dat je volledige toestemming hebt van de auteur (de fotograaf?) voor plaatsing op Wikipedia. Een dergelijke toestemming moeten we echter helaas ook écht hebben in de vorm van een gemailde of geschreven verklaring van de fotograaf. Zie ook deze pagina voor alle regels. Als je toestemming hebt gevraagd (bijvoorbeeld via e-mail, een voorbeeldbrief vind je hier) lees je hier wat je verder moet doen. Mvg, Husky ^(overleg) 30 jan 2007 22:31 (CET)

De toestemming zit in OTRS, Ticket#: 2007013110007171 [1] maar is onvoldoende. In het beste geval kan ik uit de tekst de licentie "alleen wikipedia" afleiden. De persoon die de rechten heeft op die foto moet uitdrukkelijk aangeven dat als de persoon die de rechten heeft op die foto deze vrijgeeft onder een specifieke licentie. Niet iets vaag maar concreet. De licentie die ik aan mensen adviseer (om het eenvoudig te houden) is Cc-by-2.5-nl. Creative Commons licentie Naamsvermelding 2.5 Nederland die is eenvoudig om te begrijpen.

Hij moet dus expliciet toestemming geven en aangeven voor wat hij toestemming geeft (licentie keuze) en stuur dan die email met full headers naar OTRS. Zet eventueel in je e-mail info-nl AT wikimedia PUNT org ook in het "To"-veld. Dan zal hij waarschijnlijk het direct ook naar contactpunt sturen. --Walter 31 jan 2007 10:46 (CET)

CWI

Hoi, ik zag je toevoeging op CWI. Ik heb dat verhaal nooit gehoord. Is daar een bron voor? Ik heb wel gehoord dat het CWI de domeinnaam cwi.nl van het CWI heeft willen kopen, maar ik heb dat uit de tigste hand, dus ik heb het hier nooit vermeld. Paul B 5 apr 2007 22:42 (CEST)

Correctie, ik heb dat uit de tweede hand: degene die het mij vertelde, had het van Piet Beertema zelf gehoord... Nou ja, niet genoeg bron voor een encyclopedie, ben ik bang. Paul B 16 apr 2007 21:22 (CEST)

Adviesrecht

Hallo Tampert, ik zag zojuist je wijziging op Adviesrecht. Je hebt de inleiding algemener gemaakt, in die zin dat het adviesrecht geldt voor 'medezeggenschapsorganen' in plaats van voor 'de ondernemingsraad'. Kun je toelichten voor welke andere medezeggenschapsorganen adviesrecht geldt? Ik realiseer me dat het artikel erg op de Nederlandse situatie toegespitst was/is, mocht je een niet-Nederlands medezeggenschapsorgaan op het oog hebben dan lijkt het me correcter om de vorige versie van het artikel terug te zetten en de titel te wijzigen in Adviesrecht (Nederland) of Adviesrecht (Ondernemingsraad) of iets dergelijks. Zoals het er nu staat is de inleiding voor de Nederlandse ondernemingsraad niet correct ("drie belangrijkste" is discutabel, er wordt geen advies uitgebracht over een besluit maar over een voorgenomen besluit, bestuurder hoeft alleen maar gemotiveerd te reageren als het een negatief advies betreft). Fruggo 9 mei 2007 22:30 (CEST)

Ik had even iets verder moeten kijken, je noemt ook de universiteitsraad. Als die als medezeggenschapsorgaan gezien kan worden, vervalt een deel van mijn opmerking hierboven. Het belangrijkste in ieder geval niet: voor de ondernemingsraad is de tekst nu onjuist. Fruggo 9 mei 2007 22:33 (CEST)

Samenstellingen

Is het niet aaneenschrijven van samenstellingen je een doorn in het oog? ^_^ Skander 2 jun 2007 16:22 (CEST)

Ah... Oeps. Soms kun je even niet op het juiste woord komen he... Tampert 2 jun 2007 17:11 (CEST)

Sorry, die moest ik gewoon even kwijt ;-) niks persoonlijks hoor Skander 2 jun 2007 19:12 (CEST)

Grutte Pier \ Pier Gerlofs Donia

Misschien kunnen we beter de echte naam gebruiken en niet de bijnaam; dat doen ze op de Engelse wikipedia ook en dat lijkt mij logischer! Ik zag dat je dit op de overlegpagina van GP al voorstelde in 2007, misschien moeten we er nu toch eens wat mee doen! 94.212.216.150 29 mrt 2009 14:12 (CEST)

Vertalingen van astronomische terminologie

Hi Tampert, via deze pagina ben ik bij jou terecht gekomen. Ik ben pas bezig geweest met de Lijst van Marskruisende planetoïden. Daarbij worden termen gebruikt als Inner-grazer en Outer-grazer. Weet jij of deze termen zijn vertaald in het Nederlands? Of gebruikt men ook hier de Engelse termen? Devon1980  Overleg 4 feb 2010 22:54 (CET)

Ik heb eerlijkgezegd geen idee. Wel een goed punt! Misschien is het verstandig zo'n vraag voor te leggen aan de redactie van Zenit, die zullen toch nagedacht moeten hebben over dit soort zaken. Ik heb toch wat meer kennis van extragalactische astronomie vrees ik ;). -- Tampert 5 feb 2010 10:01 (CET)

Goed idee, ik zal ze eens mailen. Dank voor je reactie. Devon1980  Overleg 5 feb 2010 17:15 (CET)

Graag gedaan. Ik ben benieuwd naar de uitkomst. --Tampert 8 feb 2010 10:30 (CET)

Wikiproject Astronomie

Zojuist heb ik het Wikiproject Astronomie opgezet, met uiteraard het doel artikelen te schrijven en uit te breiden. Aangezien we eerder over het onderwerp astronomie contact hadden, wil ik je bij deze uitnodigen om aan het project deel te nemen. Devon1980  Overleg 11 jul 2010 15:41 (CEST)

Eredoctoraat

Sinds enige dagen begeef ik me toch weer eens op Wikipedia en doe daar een hele kleine toevoeging bij het lemma Eredoctoraat. En vervolgens zie ik even later in mijn volglijst: Overleg:Eredoctoraat. Laatste datumtijdstempel: 30 jan 2012 15:40. Leuk, dacht ik, en was benieuwd naar reacties. Nu, dertig uur later: nada, niks niet reactie. En dat terwijl mijn ervaring is dat Wikipedianen op dit soort "items" zouden moeten reageren als een "bok op een haverkist". Wat ik me afvraag is:

• is het onderwerp "eredoctoraat" een dermate heikel onderwerp waaraan niemand zich wil branden, of
• is het onderwerp zo triviaal dat het geen aandacht verdient.

Overigens heb ik ook niet gereageerd en wel omdat ik net helemaal (meer) thuis ben in de gebruiken van Wikipedia, en hoe dat (volgens de Wikipedia-conventies) zou kunnen/moeten, maar ook niet weet of zulks niet anders onder de aandacht en discussie gebracht kan worden. Ben benieuwd naar uw reactie. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Boefken (overleg · bijdragen) 31 jan 2012 22:05 PS. Ik heb zo mijn twijfels over een "lijst" eredoctoraten, maar ik had me graag gemengd in de discussie om zodoende tot een "afgeronde" mening te komen.

Mijn idee is dat het onderwerp "Eredoctoraat" niet dusdanig tot de vebeelding spreekt dat men eraan denkt op de discussiepagina te kijken, Er is een pagina Wikipedia:Overleg gewenst waar ik deze discussie wel op kan zetten. Ik denk dat het verstandig is hier eens een uitgekristalliseerde mening over te krijgen.

PS Meteen een lesje wikipedia-mores: onderteken berichten op overlegpaginas met vier tildes (~~~~) om aan te geven wie wanneer wat gezegd heeft (het toeval wil dat ik da in de genoemde discussie zelf ook vergeten was). Dat ziet er dan zo uit:

Tampert (overleg) 31 jan 2012 22:21 (CET)

Beoordelingsnominatie Natuurwetenschappelijke Studievereniging Amsterdam

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Natuurwetenschappelijke Studievereniging Amsterdam. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20140905 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 6 sep 2014 02:01 (CEST)

Uw gebruikersnaam wordt gewijzigd

Hallo,

Het ontwikkelteam van Wikimedia brengt een aantal wijzigingen aan in de manier waarop gebruikersnamen werken. Dit is een onderdeel van onze voortdurende inspanningen om nieuwe en betere hulpmiddelen beschikbaar te stellen aan onze gebruikers (zoals meldingen tussen wiki's). De wijzigingen houden in dat gebruikers overal dezelfde gebruikersnaam hebben. Dit geeft nieuwe mogelijkheden die u helpen bij het bewerken en overleggen, en maakt meer flexibele rechten voor nieuwe functies mogelijk. Een van de voorwaarden hiervoor is dat gebruikersnamen uniek zijn op alle 900 wiki's van Wikimedia.

Uw gebruikersnaam [naam verborgen i.v.m. privacy] wordt helaas ook gebruikt door een andere Wikimediagebruiker op een ander gedeelte van Wikimedia. Om er zeker van te zijn dat u beiden gebruik kunt blijven maken van alle wiki's van Wikimedia, wordt uw gebruikersnaam gewijzigd naar [gebruikersnaam]~nlwiki. Deze wijziging gaat in april 2015 gebeuren, tegelijk met soortgelijke wijzigingen bij andere gebruikers.

Uw gebruikersaccount blijft werken zoals voorheen en alle bewerkingen die u tot op heden hebt gemaakt, blijven de uwe. U dient zich echter uw nieuwe gebruikersnaam te gebruiken bij het aanmelden. Als u zich niet kunt vinden in uw nieuwe gebruikersnaam, dan kunt een verzoek tot hernoemen indienen via dit formulier.

Excuses voor het ongemak.

Met vriendelijke groet,
Keegan Peterzell
Community Liaison, Wikimedia Foundation

18 mrt 2015 05:51 (CET)

Beoordelingsnominatie Ed van den heuvel

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Ed van den heuvel. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20170720 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 21 jul 2017 02:09 (CEST)

James Lick

Beste Tampert, een tijd geleden zag ik het artikel over James Lick en vond het te mager voor zo'n interessant personage. Geholpen door de informatie over hem die momenteel on line te raadplegen valt heb ik het artikel herschreven. Ik zag dat jij er indertijd een belangrijke bijdrage aan hebt geleverd en wil je graag attenderen op de ingrijpende wijziging. Met vriendelijke groet, Sylhouet _contact 2 nov 2018 21:24 (CET)