Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen

· ·

Verzoekpagina voor gebruikers met extra bevoegdheden

	Gebruikers die een gefundeerde reden hebben om te twijfelen aan het verwijderen van een bepaald artikel of afbeelding (dit geldt enkel voor afbeeldingen die vanaf juni 2006 verwijderd zijn), kunnen die twijfel hier uiten. Een moderator kan dan indien nodig meer toelichting geven, en/of beslissen het artikel wel of niet terug te plaatsen. Een week na afhandeling van een verzoek kan het verwijderd worden, inclusief commentaren en overleg. Wanneer een verzoek behandeld is behoort het verzoek verplaatst te worden naar het kopje Afgehandelde verzoeken zodat nieuwe verzoeken steeds gemakkelijk bovenaan te vinden zijn. Afgehandelde verzoeken worden na 8 dagen automatisch gearchiveerd naar het archief.
	Klik hier om direct een verzoek tot terugplaatsing van een artikel te doen
	Gelieve te ondertekenen met vier tildes (~~~~)

Nieuwe verzoeken

JAS

Het weghalen van het artikel omtrent de artiest JAS berust in onze ogen op een misverstand. Het was nooit onze bedoeling om op een sneaky manier (door het gebruiken van een afkorting) alsnog de pagina gepubliceerd te krijgen. JAS is de artiestennaam waaronder Johan Adriaan Smit bij veel mensen bekend is, zelfs familie en vrienden noemde hem JAS. Wanneer coaching helpt om ons artikel alsnog gepubliceerd te krijgen, staan we hier natuurlijk voor open. Ter informatie: ErikvanB, degene die twee weken geleden ons artikel ter discussie heeft gesteld, heeft tegelijkertijd als coach geredigeerd. Graag verzoeken we jullie om onderling te overleggen en tot eenduidig standpunt te komen. Dit artikel staat los van de eerdere pogingen van derde en is slechts gebaseerd op onze overtuiging dat JAS thuishoort in deze omgeving. Graag treden we in overleg om ervoor te zorgen dat de terugplaatsing zo snel mogelijk kan gebeuren. JeRod (overleg) 21 okt 2012 12:29 (CEST)

Ipv Delft

In de toelichting op de verwijdering schreef Dolledre dat een toevoeging van eventuele prijzen de encyclopedische waarde zou kunnen aantonen. ipv Delft is vorig jaar genomineerd voor de Betonprijs en won diverse ontwerpprijsvragen (o.a. brug over de Maasboulevard in Venlo (Weerdsprong (Venlo)), kunstwerken ontpoldering Noordwaard (samen met West 8) en een brug over de Achtergracht in Zwolle). Reden voor terugplaatsing? Uiteraard zal ik bovenstaande aanvullingen dan direct plaatsen. Bruggenbouwer (overleg) 19 okt 2012 10:17 (CEST)

Zoals 'k op de Beoordelingspagina aangaf, zie ik de reclame/werving niet direct in de tekst zelf. Men kan twijfelen aan de encyclopedische relevantie van het onderwerp, dat wel. Ogenschijnlijk is het een kwestie van aantonen wat dit bedrijf nu zo bijzonder maakt. Dit lijkt me persoonlijk een van de betere kandidaten voor terugplaatsing. Vriendelijke groet, Dolledre overleg 20 okt 2012 11:55 (CEST)

Op verzoek van collega Dolledre meegekeken. Betreft een ingenieursbureau dat ondermeer bruggen bouwt en rotondes en opgericht is in 1996. De inhoud was een bedrijfspresentatiepagina met wat gefotoshopte promoafbeeldingen. Artikelen over een bouwwerk indien dat relevant is zou kunnen, maar ik waag te betwijfelen of het bedrijf zelf encyclopedisch relevant is en de inhoud van het artikel was dat ook niet. MoiraMoira _overleg 20 okt 2012 11:59 (CEST)

Mja, ik ben net ben een hoeveelheid bruggenartikelen bezig, en op zich is het goed om te weten wie de ontwerper is. Ipv Delft is geen Calatrava maar hun output is interessant genoeg. Het artikel zelf kon wat mij betreft ook vrij aardig door de beugel, wat wikificatie kan geen kwaad. Milliped (overleg) 20 okt 2012 12:34 (CEST)

Het artikel was een bedrijfspresentatiepagina voor een zo te lezen niet encyclopedisch relevante onderneming. Door de beugel? Nee. MoiraMoira _overleg 20 okt 2012 13:14 (CEST)

We hebben het over dit, toch? Wat het is, wie het heeft opgericht en een lijstje van de bouwwerken van hun hand. Ik zie geen superlatieven, en de externe link tja, dat hoeft van mij ook niet, maar ik zie hier niets wervends aan. Milliped (overleg) 20 okt 2012 13:19 (CEST)

Ja daar gaat het over. Een bedrijfspresentatiepagina voor een zo te lezen niet encyclopedisch relevante onderneming. MoiraMoira _overleg 20 okt 2012 13:40 (CEST)

Dit is volgens mij niet wezenlijk verschillend van Office for Metropolitan Architecture en West 8, en eigenlijk nagenoeg alle andere entries in Categorie:Nederlands architectenbureau. Kan hier een andere collega ook eens naar kijken? Mijn oordeel is niet onfeilbaar, evenmin als dat van andere collega's. Milliped (overleg) 20 okt 2012 13:50 (CEST)

Dit is geen West 8, dit is een van de vele bureau(tje)s op dit gebied die poogt in economisch slechte tijden hoofd boven water te houden. Geen grote internationale prijzen, geen enyclopedisch relevante beroemde oprichter, geen vermeldingen in grote publicaties enz. MoiraMoira _overleg 20 okt 2012 13:54 (CEST)

In tegenstelling tot deze aanname haalt ipv Delft ook in economisch slechte tijden ruim voldoende nieuwe opdrachten binnen. Het bureau heeft geen internationale prijzen behaald, maar dat komt doordat het zich primair richt op projecten in Nederland. En hier is het qua brugontwerp echt een van de grotere spelers. Momenteel werkt ipv Delft samen met het CROW (Het nationale kennisplatform voor infrastructuur, verkeer, vervoer en openbare ruimte) aan een ontwerpwijzer voor fiets- en voetgangersbruggen. Dit toont m.i. toch aan dat het bureau geen klein visje is. Als er ideeën zijn over hoe ik dat verder zou kunnen aantonen hoor ik het graag. En die externe link is natuurlijk zo verwijderd. Bruggenbouwer (overleg) 22 okt 2012 09:36 (CEST)

Transformatieve mediation

Hierbij doe ik het verzoek om de pagina 'Transformatieve mediation' ( toegevoegd 28/9 onder 2) terug te plaatsen. Door mijn gebrek aan ervaring met de werkwijze binnen Wikipedia heb ik niet eerder gereageerd op de opmerkingen van Fred Lambert. Bij voorbaat dank voor jullie aandacht. Ten eerste heeft Fred moeite met het gebruik van het woord 'mediation', omdat hij een voorkeur heeft voor het Nederlandse woord 'bemiddeling'. Nu werd deze discussie zo'n 20 jaar geleden al gevoerd, toen het gebruik van mediation in Nederland werd ingevoerd. Er is toen bewust (door overheid en werkveld) gekozen voor handhaving van de Engelse term 'mediation'; juist vanwege het onderscheidend vermogen t.o.v. 'bemiddeling'. Op dit moment verwijzen rechters naar mediators (geregistreerd bij de Stichting NMI; ligt er een wetsvoorstel om mediation in de wet te verankeren en zijn er Europese richtlijnen betreffende de implementatie van mediation in de Europese lidstaten. Terecht is 'mediation' dus terug te vinden in Wikipedia. Ten tweede is er een bezwaar tegen het woord 'transformatieve'. Transformatieve mediation is een op zich zelf staande en unieke vorm van mediation. Met een eigen visie op het doel van mediation en eigen vormen van professionele interventies. Het eerste Nederlands talige boek 'Reflecties, transformatieve mediation in de praktijk' werd onlangs uitgegeven door de Staatsdrukkerij. Dat de zoekterm 'transformatieve mediation' een aantal commerciële websites oplevert is toch geen reden om een pagina uit Wikipedia te verwijderen. Als dat een argument was, dan zouden er heel wat meer pagina's verwijderd mogen worden. Maar bij Google behoren ook verwijzingen naar onderwijsinstellingen, staatsdrukkerij etc. tot de oogst. Het is juist dat ik - als schrijver - een 'toko' heb als mediator. Een van de paar duizend mediators in Nederland. Daar ligt ook mijn belangstelling, dus daar schrijf ik over. Zoals andere Fred kennelijk schrijft over het onderwerp van zijn belangstelling : heemkunde van West-Vlaanderen. Dat hoeft toch geen reden van afwijzing van een artikel te zijn ? Tenslotte verwijs ik naar het Engelstalige artikel over 'transformative mediation' in de Engelstalige wikipedia. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Fredvanwelsem (overleg · bijdragen) 16 okt 2012 15:20‎PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Afgehandelde verzoeken

Retentiemanagement en Loopbaanmanagement

Deze artikelen zijn verdwenen en ik vraag mij even af wat de reden is. Kan ik deze in mijn eigen omgeving terug krijgen zodat ik deze kan verbeteren? Trueee (overleg) 17 okt 2012 15:38 (CEST)

Ik heb ze teruggeplaatst op Gebruiker:Trueee/Retentiemanagement en Gebruiker:Trueee/Loopbaanmanagement. Probeer zoveel mogelijk gebruik te maken van onafhankelijke, wetenschappelijke bronnen en zoveel mogelijk neutraal te schrijven. Succes! - FakirNL_overleg 17 okt 2012 17:01 (CEST)

Prof.Dr.Anna MacGillivray Macleod

• Ik wilde het artikel graag zien en bewerken - kan hij in mijn eigen naamruimte? - Menke (overleg) 17 okt 2012 20:37 (CEST)
  • Dat kan; het staat nu hiero. Als je denkt dat het klaar is voor de hoofdnaamruimte kan je het hernoemen zonder een doorverwijzing achter te laten. Succes! Milliped (overleg) 17 okt 2012 22:52 (CEST)

Lijst van modeontwerpers

• Geen idee waarom deze lijst is verwijderd. Behalve nominator was iedereen vóór behouden. - Aiko 14 okt 2012 17:40 (CEST)
  • Is verwijderd door mij wegens WP:GOO (richtlijn) bij sessie van 11 september 2012 (deze toelichting bij verwijdering is te lezen als er op bovenstaande rode link geklikt wordt). Het is onduidelijk op basis van welke criteria "bekende" modeontwerpers op deze lijst mogen staan? Bij ontbreken van bronnen gebeurt dat op basis van eigen inschatting = "origineel onderzoek". Mvg, BlueKnight 17 okt 2012 22:56 (CEST)
    • Dat is een knap dubieuze interpretatie van de WP:GOO richtlijn. Dat betekent dat je *alle* lijsten weg kan gooien. Ik zou dit eens in een stemming gooien. Voor dit artikel neig ik enorm naar terugzetten. Milliped (overleg) 17 okt 2012 23:01 (CEST)
      • Zet dit artikel gerust terug maar ik blijf erbij dat het WP:GOO is. Verzoek om het inclusief de wiu-nominatie terug te zetten i.v.m. het ontbreken van een bron voor deze lijst van "bekende" modeontwerpers. Mvg, BlueKnight 17 okt 2012 23:15 (CEST)
• Uitgevoerd - De verwijdering verbaasde mij ook. Lijst gestript van rode links, wat jaartallen erbij gezocht en opgeleukt met plaatjes. Denk dat een wiu-sjabloon nu niet meer nodig is, maar mocht iemand die er toch nog graag op willen plakken, dan vind ik dat uiteraard prima. Wutsje 18 okt 2012 00:39 (CEST)
  • Hartelijk dank voor de moeite! - Aiko 19 okt 2012 10:42 (CEST)

user Based Computing

Net als nieuweling binnen Wikipedia de pagina User Based Computing aangemaakt en direct stempel "verwijderen" gekregen met opmerking reclame. Verzoek om deze pagina terug te plaatsen. Deze pagina is geen reclame maar informatief. User Based Computing is de nieuwe visie op ICT waar niet meer vanuit de beheerderskant wordt gekeken van een ICT afdeling maar de omslag naar een faciliterende ICT afdeling naar de eindgebruikers. Dit is waar de ICT naar toe gaat, de eindgebruiker centraal. Ik zie in dit artikel nergens "reclame" terugkomen. In de tekst zijn ondertussen ook links geplaatst naar relevante andere pagina's binnen wikipedia. Graag tips en advies als u vindt dat deze pagina niet aan de voorwaarden voldoet zodat ik de pagina verder kan optimaliseren. Dank! m.vr.gr. Tanya (Tanya1972) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 94.214.100.80 (overleg · bijdragen)

De eerste zin (User Based Computing is een solide ICT fundament voor het faciliteren van de medewerker van nu en van de toekomst.) is al expliciete reclame: beter opnieuw beginnen. De engelse wikipedia heeft er overigens geen artikel over, er zijn slechts 40000 googlehits, vooral het bedrijf Ictivity (waar ik vermoed dat 94.214.100.80 werkzaam is, zie ook WP:ZP) lijkt zich ermee bezig te houden, dus het onderwerp lijkt ook niet bekend/relevant genoeg voor opname. — Zanaq (?) 19 okt 2012 12:40 (CEST)

Bedankt voor je reactie. Het klopt dat User Based Computing nog nergens te vinden is op google. Dit is een nieuwe kreet in de ICT wereld die straks meer common gaat worden. Ik (tanya) ben inderdaad werkzaam bij Ictivity en wij zijn begonnen (en niet als reclame want het woord is geen vastgelegd merk of woordregistratie) om dit woord in de ICT markt levendig te maken. Heeft het wel zin als ik de eerste zin aanpas (want dat is eigenlijk een samenvatting van User Based Computing (UBC) betekent, geen reclame, niet commercieel...maar dit is waar ICT naar toe gaat. Het faciliteren van de eindgebruiker en geen afgeslote en beperkte IT omgeving meer om op te werken. Generatie Y komt met eigen devices in het bedrijfsnetwerk en daarvoor moet de bewustwording "om" naar User Based Computing (eindgebruiker centraal). Heeft het zin om een nieuwe poging te doen om de pagina aan te maken of blijft dit gezien worden als "reclame"??

{{notdone} - zoals gezegd is het nieuw en 'wordt het common', gezien het voorgaande is het artikel ongeschikt voor Wikipedia. JZ85_overleg 19 okt 2012 13:01 (CEST)

Malik Fathi

Daar moest toch vrij gemakkelijk wat van te maken zijn. Agora (overleg) 19 okt 2012 08:27 (CEST)

 Uitgevoerd. Milliped (overleg) 19 okt 2012 20:27 (CEST)

Onduidelijk verzoek (Salar Zarza)

Onduidelijk verzoek van Gabriel Rodriquez (overleg · bijdragen) verplaatst naar de overlegpagina van de met name aangesproken gebruiker. — Zanaq (?) 12 okt 2012 19:36 (CEST)

Dat gaat blijkbaar over Salar Zarza. Is nog niet verwijderd, maar geef het weinig kans. Niet uitgevoerd Milliped (overleg) 20 okt 2012 13:32 (CEST)

Genuwegde redirects

• 't schaep met de 5 poten, 't Schaep met de 5 Pooten, 't schaap met de 5 poten en Schaep met de 5 poten. Geen duidelijke onzin, geen consensus dergelijke redirects te verwijderen, reeds aangemeld op de lijst, dus geen nuweg maar via de normale procedure. Zie ook de lijst. — Zanaq (?) 22 okt 2012 10:03 (CEST)
  • Als we dit terugzetten, dan hebben we dus: T Schaep met de 5 pooten, T Schaap met de 5 pooten, Schaep met de 5 pooten, Schaap met de 5 pooten, 't Schaap met de 5 pooten, 't schaep met de 5 poten, 't Schaep met de 5 Pooten, 't schaap met de 5 poten en Schaep met de 5 poten (als dat ze tenminste allemaal zijn). Wordt dat niet veel? Ze kunnen niet dienen voor de vindbaarheid, want daarvoor heb je er geen 9 of meer nodig. Ze kunnen dus alleen dienen om rode links blauw te maken, en dat werkt spelfouten in de hand. Ik ben niet sterk voor of sterk tegen, maar op de beoordelingslijst worden ook argumenten voor verwijderen gegeven. Zanaq heeft gelijk dat er geen nuwegreden was, maar misschien heeft de moderator niet zozeer genuwegd als wel deze nominatie eerder afgehandeld. (Nogmaals, Zanaq, ik ben niet per se tegen terugplaatsen en 14 dagen afwachten.) --ErikvanB (overleg) 22 okt 2012 10:58 (CEST)
    •  Uitgevoerd: redirects teruggeplaatst, zodat ze via de normale procedure door de gemeenschap beoordeeld kunnen worden. Mathonius 22 okt 2012 21:29 (CEST)