Overleg gebruiker:Tulp8/Archief 2021

Dag Tulp8

Hei, Mag ik vragen waarom je de tekst van de oorlogsmonumenten terugdraait? Met vriendelijke groet Benedict Wydooghe (overleg) 7 jan 2021 11:39 (CET)

@Benedict Wydooghe: ‘k Zag nu pas uw vraag staan, sorry voor de late reactie. Kunt u misschien iets preciezer aangeven welke terugdraaiïng het betreft? Tulp8 (overleg) 10 jan 2021 19:15 (CET)

https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Gebruiker:Lisa_Roeland/Kladblok vr.gr. Benedict Wydooghe (overleg) 11 jan 2021 09:09 (CET)

@Benedict Wydooghe: Dank voor de link. Het betrof hier het terugdraaien van uw wijziging op het Kladblok van iemand anders. 'k Zag ook geen afspraak waarbij Lisa Roeland met u afsprak om samen haar Kladblokversie te bewerken. Het zonder afspraak bewerken van andermans pagina is niet toegestaan. 'k Had destijds een berichtje met toelichting op uw OP moeten plaatsen, maar dat is niet gebeurd. 'k Ben wel nieuwsgierig wat uw reden was om de pagina van LR te bewerken. Tulp8 (overleg) 11 jan 2021 12:07 (CET)

Hei, Lisa is een studente van me. Op deze manier krijgt ze feedback over haar schrijfstijl en haar artikel. Dat doe ik wel meer met mijn studenten, maar ik begrijp je bekommernis. Blijf dat maar in de gaten houden. Vriendelijke groet, Benedict Wydooghe (overleg) 11 jan 2021 12:27 (CET)

@Benedict Wydooghe: Dat is goed om te lezen. Veel succces met de verdere coaching! Met vriendelijke groet, Tulp8 (overleg) 11 jan 2021 13:29 (CET)

Beveiliging

Hoi Tulp8, ik zag een beveiliging die dezelfde begin- als einddatum heeft. Daarna heeft er weer vandalisme plaatsgevonden. Zie hier. Groet, - Inertia6084 - Overleg 24 jan 2021 15:22 (CET)

Klopt inderdaad. Het laatste vandalisme vond op 18 januari plaats. De vandalen zijn aangesproken/geblokkeerd. Na 19 januari (11.42 en 11.43) is het geklier gestopt, zodat een nieuwe beveiliging nu niet meer nodig is. Evenwel toch bedankt voor het leermoment. Tulp8 (overleg) 24 jan 2021 15:37 (CET)

Harry Potter

Narcissa Malfoy in Ermelo was geen privacyschending - het betreft een fictief personage uit de Harry Potterboeken . Hoyanova (overleg) 26 jan 2021 17:24 (CET)

Die heeft dan waarschijnlijk ook fictief recht op privacy.. Tulp8 (overleg) 26 jan 2021 17:27 (CET)

Ja, die woont idd ook niet in Ermelo LOL Hoyanova (overleg) 26 jan 2021 17:30 (CET)

Appingedam#Bekende_Damsters

Betreft jouw bewerking van bovenstaand artikel, namen die in het rood staan verwijderen? JasperWiki86 (overleg) 26 jan 2021 19:20 (CET)

Zou eigenlijk wel moeten, maar misschien zijn er bronnen die opname rechtvaardigen. Sommige namen staan er al heel lang. Het is vooral benoemd om toekomstige privacy te kunnen beschermen. Bij twijfel aan bronnen of mogelijk cyberpesten kunnen ze natuurlijk weg, maar het blijft maatwerk. Tulp8 (overleg) 26 jan 2021 19:25 (CET)

Geldt dat voor alle overzichten van woonplaatsen? Of is dat te kort door de bocht? JasperWiki86 (overleg) 26 jan 2021 19:31 (CET)

Ja, de insteek blijft bescherming van de privacy. Tulp8 (overleg) 26 jan 2021 19:34 (CET)

Oké. JasperWiki86 (overleg) 26 jan 2021 19:36 (CET)

Vaak vraag ik bij verwijdering in de Samenvatting om een pagina aan te maken over de verwijderde persoon. Tulp8 (overleg) 26 jan 2021 19:47 (CET)

Katwijk

Hoi Tulp8, ik zie wederom een beveiliging van jou, nu op Katwijk (Zuid-Holland), maar zag eerder welke persoon er steeds werd toegevoegd. (T. moderatornaam). Dat is gewoon toeval hoor. Hij is gewoon een zanger uit deze regio, die ooit een lemma hier had. Uiteraard heb ik geen last van die semi-beveiliging, maar mocht het voornamelijk om die naam gaan dan weet je dat het geen echt vandalisme is. Verder vind ik het prima als de beveiliging blijft staan, er zijn ook een aantal POV-pushers die zo nu en dan even iets komen benadrukken (doet er niet toe wat) en die komen er dan alleen maar ingelogd in. Groet, - Inertia6084 - Overleg 27 jan 2021 13:44 (CET)

Het is sinds gisteravond al bal met privacyschending en cyberpesten. Hopelijk is alles nu weggepoetst. Voel u vrij om iemand toe te voegen die een Wikipedia-artikel heeft en er nu niet meer bij staat. Tulp8 (overleg) 27 jan 2021 19:41 (CET)

Oh dat bedoel ik niet hoor, maar omdat de naam die ik een paar keer zag ongeveer gelijk was aan jouw gebruikersnaam, dacht ik dat je dat misschien verkeerd opvatte, omdat dat een echte artiestennaam is, toegevoegd door een IP-adres, maar ik heb niet alles gezien wat verborgen is. Degene had ooit een lemma, maar werd later toch als NE gezien, het was op het randje.. - Inertia6084 - Overleg 28 jan 2021 00:08 (CET)

Dank

Voor alle hulp de afgelopen tijd. Hopelijk zie ik u gauw weer terug. Hoyanova (overleg) 30 jan 2021 10:48 (CET)

Rangoon

Hey Tulp8,

Wat is de reden dat je Rangoon (regio) hebt verwijderd; helemaal genuwegd. Dit lijkt me een incorrecte nuweg-nominatie, zeker aangezien de gegeven reden van "hoax" niet echt op lijkt te gaan met 37 interwiki links.

Met vriendelijke groet, Kippenvlees (overleg‽) 30 jan 2021 20:23 (CET)

Grafmonumenten Onze Lieve Vrouwekerkhof

Beste Tulp8, in bovenstaand artikel staan te veel zaken die niet kunnen kloppen, zie ook mijn bws. Kunt u hier, met de door u gebruikte bronnen, nog eens goed naar kijken? Groet van Paul Brussel (overleg) 31 jan 2021 14:49 (CET)

Tahiti

Beste tulp8 ik probeer nuttige informatie toe te voegen voor de Tahiti pagina. U zit duidelijk niet in de game wereld en hebt nog nooit iets gehoord van red dead redemption 2. Het is goede informatie en voegd ook wat toe vooral voor gamers en memers Captian lyndon monroe (overleg) 4 feb 2021 19:55 (CET)

ach je...

Beste Tulp8, dit is mijn 24. artikel (als ik alles samen voeg: Duitse, Engelse en NL-Wikipedia) - en ik droom zo vaak, dat ik ooit een artikel plaats, die geen een fout meer bevat. Het spijt me, dat je werk ermee had. LG, Gyanda (overleg) 28 feb 2021 17:07 (CET)

Daar is geen reden toe, u doet uw best zo te zien. Al doende leert men en Wikipedia is een samenwerkingsproject. Een artikel schrijven blijft best lastig, er zijn enorm veel dingen om rekening mee te houden. Succes met uw verdere bewerkingen. (En voor hulp mag u altijd aankloppen..) Tulp8 (overleg) 28 feb 2021 17:10 (CET)

Erg lief, ik ga zeker erop terugkomen bij mijn volgende artikel. Ik heb net ook het wikidataobject aangemaakt. LG, Gyanda (overleg) 28 feb 2021 17:15 (CET)

Dien

Heb jij de bewerking op "Dien" verborgen? Kun jij dan ook een eerdere indiscretie daar verbergen? De editors voegde de naam twee keer toe. The Banner Overleg 10 mrt 2021 16:34 (CET)

Ook nog een heel eind verder terug verborgen en de pagina 1 week semi-beveiligd. Tulp8 (overleg) 10 mrt 2021 17:19 (CET)

Dank je. The Banner Overleg 10 mrt 2021 18:39 (CET)

Wereldrecord Nils van der Poel

Hoi Tulp8, kun je nog eens kijken naar je revert in artikel Lijst van schaatsrecords (langebaan)? Dat leken me keurige edits van C.M. Markesteijn, maar misschien zie ik iets geks over het hoofd ;-) bedankt alvast! Grt, eVe ￨ Roept u maar! 12 mrt 2021 13:18 (CET)

Oeps, dat was een misser. Waarschijnlijk een gevalletje van dikke vinger op een klein scherm. 'k Heb inmiddels een berichtje voor C. M. Markesteijn achtergelaten. Bedankt voor het attenderen en het meedenken! Tulp8 (overleg) 12 mrt 2021 13:29 (CET)

1 dag of OT?

Beste Tulp8, kun je nog even naar de blokkade van deze gebruiker kijken? Mvg, Encycloon (overleg) 22 mrt 2021 15:33 (CET)

Je vermeldt namelijk een blokkade OT terwijl de daadwerkelijk opgelegde blokkade slechts 24 uur duurt. Encycloon (overleg) 22 mrt 2021 16:05 (CET)

Dank voor de attendering en de toelichting. Het blok is inmiddels aangepast. Tulp8 (overleg) 22 mrt 2021 16:19 (CET)

Reactie sonty567

Dag Tulp8. Je vroeg eerder tweemaal aan mij of mijn terugdraaiing een vergissing od was. Dat wqs het inderdaad. Ik werk nu even een tijdlang niet op de pc. In de mobiele weergave op mijn tablet druk ik heel soms per ongeluk op de terugdraaiknop zonder dat ik het door heb. Ik heb na weken zoeken eindelijk nu ontdekte dat ik met de desktopweergave weer enigszins normaal kan werken. Excuus voor het ongemak. Mvg Ps ondertekenen van berichten lukt me nog niet... Sonty (overleg) 25 mrt 2021 20:12 (CET)

Dag Sonty, fijn dat het bewerken via de desktopweergave beter werkt. Er gaat niets boven het werken op een pc. Ook mijn vingers zijn soms te dik om goed te kunnen werken op een klein schermpje. Voor je het weet raak je een verkeerde link en kom je daar (te) laat achter. Zelfs een tablet is al een stuk lastiger. Dank voor uw reactie en veel genoegen met vooral het bewerken van Wikipedia op een gewone pc. Met vriendelijke groet, Tulp8 (overleg) 26 mrt 2021 11:09 (CET)

Kaarten gemeente Nijkerk

Beste Tulp8,

Ik zie dat u kaarten toevoegt van gebieden rondom Nijkerk. Mijn vraag is hoe u dit doet. Soms voeg ik informatie toe over wijken uit Nijkerk en een recente kaart zou daarbij een uitstekende toevoeging zijn. Alleen ik weet niet hoe precies. Een programma als OpenStreepMap kan ik niet bewerken. Verder dan een printscreen lukt mij niet. (Dit zou eventueel ook het gewenste resultaat opleveren, maar het is me onduidelijk of dit toegestaan is.) Wellicht kunt u mij verder helpen? Met vr. groet,– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 92.108.15.73 (overleg · bijdragen) Piet.

Dag Piet. De kaarten komen van Open Streetmap. Dat zijn kaarten die rechtenvrij gebruikt mogen worden, in tegenstelling tot bijvoorbeeld Google. Maak een printscreen van het gebied op OSM en sla het op onder Paint of een fotoshopprogramma. Na bewerken met tekst en bijsnijden kan het worden geüpload naar Commons. Hier dus. Laat maar weten of het lukt of als u ergens tegenaan loopt. Tulp8 (overleg) 4 apr 2021 16:28 (CEST)

Het is gelukt, dank u! Piet.

De pagina’s over de wijken van Nijkerk zien er al veel duidelijker uit! Mooi, met zelfgemaakte foto’ gaat het op dezelfde manier trouwens. Veel genoegen met de verdere verrijking van pagina’s over Nijkerk en daarbuiten. Met vriendelijke groet, Tulp8 (overleg) 4 apr 2021 22:02 (CEST)

Assueer Jacob Schimmelpenninck van der Oye (1835-1915)

Hai Tulp; in de 2e alinea (boven de kopjes) van Assueer Jacob Schimmelpenninck van der Oye (1835-1915) is een woordje weggevallen: van zijn ....Ceescamel (overleg) 6 apr 2021 16:56 (CEST)

Dank voor de oplettendheid en het tippen. Het gesneuvelde woordje is toegevoegd. Met vriendelijke groet, Tulp8 (overleg) 6 apr 2021 17:06 (CEST)

Blok

Beste Tulp, U heeft mij geblokkeerd nadat ik een vandaal bij de Piramide van Cheops ‎had gecorrigeerd. Dat kan toch niet de bedoeling zijn? 145.121.94.236 24 apr 2021 10:12 (CEST)

Uw bewerkingsrechten zijn niet opgeschort, ik heb u verwelkomd en de vandaal is inmiddels door Tulp8 geblokkeerd zie ik. Omdat u anoniem bewerkt vanaf een organisatie waarvandaan naast constructieve ook soms vandalistische bijdragen komen adviseer ik u u individueel in te schrijven. Dank voor uw hulp. Met vriendelijke groet, Hoyanova (overleg) 24 apr 2021 10:23 (CEST)

Frans van der Straten van Thielen

Ik heb nog wat gevonden over Frans van der Straten van Thielen. Aantal kinderen heb ik verwijderd; er waren er minstens vier; een tweede dochter overleed jong in 1840, zo te zien een nakomertje,Ceescamel (overleg) 28 apr 2021 17:25 (CEST)

Fijn, bedankt voor het speurwerk! Groet, Tulp8 (overleg) 28 apr 2021 17:28 (CEST)

Foto's Wijkamp

Bij het artikel Bernard Wijkamp heb ik twee door jou geüploade foto's geplaatst. Bedankt voor de foto's. - Robotje (overleg) 3 mei 2021 13:05 (CEST)

Daarmee heeft de tekst een gezicht gekregen. Heel attent van u om dat hier ook nog eens te melden. Dank daarvoor! Groet, Tulp8 (overleg) 3 mei 2021 16:53 (CEST)

Beoordelingsnominatie van Gerrit Kalsbeek

Hallo Tulp8, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Gerrit Kalsbeek. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. De relevantie van dit onderwerp is niet aangetoond met onafhankelijke, betrouwbare bronnen die het onderwerp beschrijven op een manier die het triviale overstijgt. Geen van de aangedragen bronnen is echt onafhankelijk en Bureau Audiozaken is enkel een anoniem tekstje. Een korte anonieme tekst op een website zonder redactiebeleid is natuurlijk geen betrouwbare, gezaghebbende bron. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Met vriendelijke groet, Natuur12 (overleg) 10 mei 2021 17:08 (CEST)

Refereren naar Engelstalige Wikipedia

Hoi Tulp8, kun je wellicht toelichten waarom je mijn bewerking ongedaan hebt gemaakt? Het leek mij in lijn met de richtlijnen en in lijn met de opmerking van een andere gebruiker op de overlegpagina van de bijdrager. Ik hoor het graag! Dajasj (overleg) 13 mei 2021 13:10 (CEST)

Dag Dajasj, ik was net zo verbaasd als u! Het moet een dikke vinger op een klein schermpje zijn geweest. ‘k Had geen enkele intentie om iets te wijzigen. Dank voor uw reactie, mijn excuus voor de overlast. Tulp8 (overleg) 13 mei 2021 13:17 (CEST)

Dat overkomt mij ook wel eens! Bedankt voor uw snelle reactie :) Dajasj (overleg) 13 mei 2021 13:19 (CEST)

Hoe werkt dit?

Hallo Tulp8. Ik zie je geregeld versies verbergen (en mijn dank daarvoor), zoals vanochtend de privacyschending geplaatst door Gebruiker:84.24.37.80, dus mag ik vragen wat er met een andere bewerking van hem/haar moet gebeuren? Hij maakte ook dit bestand/artikel aan en plaatste daarin een deel van het kenteken. Geen directe privacyschending dus, maar wel een ongewenste bewerking. Ik heb die op deze wijze ongedaan gemaakt, maar omdat het bestand is gelinkt aan Wikimedia Commons (waar ik geen ervaring mee heb) weet ik niet of ik hier een {{nuweg}} op kan plakken. Weet jij hoe dat in z'n werk gaat? Hartelijk dank en met vriendelijke groet, FifiNix (overleg) 15 mei 2021 12:37 (CEST)

Plaatjes komen normaal gesproken van de 'beeldbank' Commons. Commons is losgekoppeld van Wikipedia, het heeft bijvoorbeeld eigen moderatoren (al zouden die ook tegelijk moderator op Wikipedia kunnen zijn). Maar het bewerken van Wikipedia staat los van Commons. Het bewaken van privacy kan wat mij betreft ook aan Commons worden overgelaten. Nu had de anoniem een bestaand plaatje van Commons als pagina aangemaakt op Wikipedia, dan raakt een mens natuurlijk in verwarring. De bezoekers van anderstalige wikipedia's waarop dit plaatje wordt gebruikt, merken er trouwens niets van als het hier als een Wikipediapagina wordt gebruikt. 'k Heb het door u genoemde bestand inmiddels verwijderd, omdat het immers al als Commons-bestand bestaat. De privacybescherming is daarmee meteen opgelost. De privacybescherming is ook een grijs gebied. Uitgangspunt zou moeten zijn: Zijn de persoonsgegevens van het 'slachtoffer' via de info op Wikipedia te achterhalen? Wat er in de Story/Privé staat is voor rekening van de betreffende redactie. Dat lezen de mensen wel bij de kapper, maar zulke info hoort niet in een encyclopedie thuis. Maar voor je het weet ben je de hele dag bezig met op alles te letten wat naar privacy zou kunnen rieken. In dit geval: Moet 1 aangegeven letter van een kenteken als privacyschending worden aangemerkt? Of pas bij 2? Of pas na 3, 4 of meer cijfers/letters? In twijfelgevallen kan het beste overleg worden gestart. Kunt u hiermee verder? Tulp8 (overleg) 16 mei 2021 17:42 (CEST)

Hartelijk dank voor de duidelijke uitleg en het verwijderen van het nl-deel van het bestand. Ik was inderdaad in verwarring over wat nu wel of niet zichtbaar zou zijn op anderstalige wikipedia's, maar die zorg was niet nodig. Prima! We zullen elkaar, denk ik, nog geregeld tegenkomen op de Versies Verbergen pagina. Met vriendelijke groet, FifiNix (overleg) 17 mei 2021 08:52 (CEST)

Hang Youth kapitels

Hé Tulp. Je hebt op de Hang Youth pagina alle titels gewijzigd onder het mom "geen chocolade letters". Echter zijn kapitelen inherent aan de titels van deze band. Is in dat geval een uitzondering niet logisch? Groet, Wilco

Dag Wilco, goed dat u het overleg zoekt, dat geeft de kans om (buiten de spitstijd van vandalismebestrijding) nog wat nadere toelichting te geven. De eerste reden voor de aanpassing was het uiterst onrustige beeld van de pagina, met name door de vele kapitale titels. Een encyclopedie is geen poster of ander attentiemedium, maar is enkel bedoeld om kortgezegd 'droge' informatie te geven. En omdat pagina gewoon Hang Youth heet (dus met gewone letters dus) heb ik dat ook consequent doorgevoerd op de pagina. Mocht er reden zijn om de titel te wijzigen, dan kunt u de bijbehorende Overlegpagina gebruiken om daar in overleg te proberen tot consensus te komen. Met vriendelijke groet, Tulp8 (overleg) 20 mei 2021 16:35 (CEST)

Hé Tulp. Waarschijnlijk doe je veel vandalismebestrijding op een dag, en onthoudt je niet al je wijzigingen. In dit geval heb je niet koptitels aangepast, maar de titels van nummers/liedjes. De liedjes van Hang Youth staan bekend om hun kapitelen, en ik heb dit om die reden aangehouden in de pagina. Aangezien deze stijl inherent is aan de band lijkt mij dit verantwoord. Overigens ben ik vrij nieuw in het wikipedia-landschap, dus kun je mij uitleggen wat je met "bijbehorende overlegpagina" bedoelt? Ik dacht dat ik hier (jouw overlegpagina) op het juiste adres was wat betreft deze casus. Groet, Wilco.

Liedjes die bekend staan om kapitelen.? U bedoelt daarmee hoofdletters? Een liedje is toch gewoon een liedje? De namen van de band en de titelsongs lijken geen afkorting te zijn die de hoofdletters zouden verklaren. Ze lijken me meer bedoeld om aandacht te trekken. Maar daarvoor zijn andere media. Bovenaan elke pagina staat naast "Artikel" het tabblad "Overlegpagina", hier dus. Dat is de plek om inhoudelijk overleg te voeren, dus niet zomaar zaken terugdraaien svp. Tulp8 (overleg) 20 mei 2021 17:07 (CEST)

Eembrug (Eembrugge)

Hoi Tulp8, enkele jaren geleden ben je het artikel Eembrug (Eembrugge) aangemaakt met daarin "... Passerend verkeer zorgde vaak voor flink In 1993 werd het houten wegdek uit de ophanging ..." Ik vermoed dat achter 'flink' enkele woorden ontbreken maar ik weet niet wat daar had moeten staan. Kun je er nog eens naar kijken? - Robotje (overleg) 22 mei 2021 14:14 (CEST)

Dat vermoeden is juist. Losliggende planken konden enorm gaan klepperen als er verkeer overheen reed. De zin is inmiddels afgemaakt. Dank voor uw oplettendheid! Tulp8 (overleg) 22 mei 2021 14:27 (CEST)

En jij bedankt voor de snelle aanvulling. Mooi teamwerk. - Robotje (overleg) 22 mei 2021 14:30 (CEST)

Pointer (KRO-NCRV)

Moi Tulp8, ik heb wat wijzigingen gedaan voor genoemde programma. Aangezien jij, als laatste voor mij, aanpassingen hebt gedaan, zou ik je willen vragen om hier eens naar te kijken. Een andere probleem bij dit programma is dat op NLziet de aflevering van 8 april als aflevering 20 bekend is. Ik zie dit echter als een extra aflevering, maar dat betekend dat wel dat aflevering 20 in 2021 dus niet bestaat. Hoe zou jij dit oplossen? Groet, Henk. 25 mei 2021 00:21‎ (CEST)

Dag Henk Pluister. Tsja, zo is er ineens iets dat om een oplossing vraagt. (Als kijkbuiskijker had ik nog niet van NLZIET gehoord, laat staan gezien..) Voor zover ik weet nummert de redactie van Pointer de afleveringen niet. Mocht dat wel zo zijn, dan is de nummering van Pointer zelf leidend omdat het de bron is. Hoe andere media nummeren is aan henzelf. Het nummeren hier op Wikipedia lijkt me meer voor het gemak, om een bepaalde uitzending aan te duiden. Net zoals hierboven bijvoorbeeld 'aflevering 20' wordt genoemd. Aan de nummering hoeft dan ook niet al te zwaar te worden getild, lijkt me. Uw aanpassingen lijken me een prima oplossing voor dit 'probleem'. Het is overigens wel sympathiek dat u me tot mij richt, maar door de aanmaak van de pagina, en als laatste bewerker, ben ik natuurlijk geen beheerder van de pagina geworden, de pagina is na publicatie voor iedereen. Omdat het hier nu om inhoudelijk overleg gaat, zal ik dit overleg naar de OP van de Pointerpagina verplaatsen. Dan kunnen ook anderen meedenken. Met vriendelijke groet, Tulp8 (overleg) 25 mei 2021 07:52 (CEST)

Moi Tulp8. Bedankt voor je reactie en opmerkingen. Het maakt het weer wat duidelijker voor mij als beginner. Groet, Henk Puister (overleg) 27 mei 2021 19:55 (CEST)

Blokkade van IP

Hallo Tulp8, Ik zie dat je in deze wijziging op 20 mei 2021 aangeeft dat het IP voor 3 maanden geblokkeerd is, echter ik zie zojuist een bewerking van deze gebruiker binnen komen. Tevens kan ik de block niet terugvinden in de logboeken. Dus volgens mij is hier wat mis gegaan... Mvg, Bas dehaan (overleg) 31 mei 2021 14:17 (CEST)

Inderdaad, het blok is alsnog ingesteld. Dank voor de attendering! Met vriendelijke groet, Tulp8 (overleg) 31 mei 2021 14:23 (CEST)

Zucht

Hebben ze niets te leren voor het eindexamen of zo? Thieu1972 (overleg) 31 mei 2021 21:48 (CEST)

Je zou verwachten dat ze zitten te blokken in plaats van geblokt te worden.Tulp8 (overleg) 31 mei 2021 21:50 (CEST)

:-) Thieu1972 (overleg) 31 mei 2021 21:56 (CEST)

Beoordelingsnominatie van Lokale Omroep Spakenburg

Hallo Tulp8, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Lokale Omroep Spakenburg. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Onvoldoende onafhankelijke bronnen die over deze lokale radio-omroep schrijven Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Met vriendelijke groet, The Banner Overleg‍ 9 jun 2021 10:21 (CEST)

OT voor een IP-adres

Dag Tulp8, een langere blokkade lijkt me zeker op zijn plaats, maar OT blokkeren is dacht ik niet de bedoeling omdat IP-adressen van eigenaar kunnen wisselen. Is hier een jaarblokkade niet gepaster? Mvg, Encycloon (overleg) 16 jul 2021 10:30 (CEST)

Betreft een Canadese cross wiki vandaal. Ik heb de dossiers inmiddels gekoppeld. De huidige aansluiting is een ipv4 adres met een daarbij behorende ipv6/64 aansluiting. Dus die kunnen beiden idd beter een jaar time out krijgen denk ik zo. Hoyanova (overleg) 16 jul 2021 10:46 (CEST)

Ja, is inderdaad beter. Blok is nu teruggebracht naar 1 jaar en de ipv6 range is inmiddels mee geblokkeerd. Bedankt voor het meedenken en de ondernomen acties. Tulp8 (overleg) 16 jul 2021 11:04 (CEST)

Dank ook voor de goede zorgen om het geklieder op mijn overlegpagina te verwijderen ook voor Davv69. Hoyanova (overleg) 16 jul 2021 11:13 (CEST)

Accountnamen

Beste Tulp8,

Naar aanleiding van je opmerkingen tegen Nazik007 heb ik even gezocht en kwam deze tegen. Zij of hij heeft hier - afgezien van deze pagina - niets bijgedragen tenzij als anoniem. Wellicht kunnen mods mensen met dat soort namen beter in de smiezen houden? Klaas `Z4␟` V:  19 jul 2021 11:59 (CEST)

Dank voor het signaleren. Ja, de eerste letters van de gebruikersnaam activeerden in eerste instantie mijn smiezen. De gebruikersnaam kán echter ook een onschuldige betekenis hebben. 'k Zag dat dezelfde GP-inhoud op een andere Wikipedia was geplaatst ook. Omdat de door u aangegeven GP slechts bestond uit een plaatje + e-mailadres is die GP verwijderd met een uitleg over het juist gebruiken van een GP. Veel meer actie zit er op dit moment niet in, even aankijken dus maar. Tulp8 (overleg) 19 jul 2021 14:40 (CEST)

Vandalisme op “Thea Beckman”

Hallo Tulp8. Ik merk dat de pagina Thea Beckman een populair slachtoffer is van vandalisme. Is die pagina niet te blokkeren, zodat deze alleen door geregistreerde gebruikers is aan te passen? Groet! Couprie (overleg) 20 jul 2021 13:37 (CEST)

Dag Couprie. Het vandalisme kwam vandaag en gisteren steeds van hetzelfde IP-adres. Deze anoniem is daarvoor vandaag 1 dag geblokkeerd. De pagina Thea Beckmanstaat inmiddels op mijn volglijst en ook de bewerkingen van de anoniem. Even aanzien of het vandalisme nu stopt. Anders zal meteen worden ingegrepen. Dank voor de melding van uw bezorgdheid. Tulp8 (overleg) 20 jul 2021 14:00 (CEST)

Liefernando c.s.

Mag ik ook jouw aandacht vestigen op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Sokpoppen#Liefernando-sockfarm? De twee nieuwe accounts gaan - in samenwerking - gewoon door met het heraanmaken van eerder verwijderde artikelen. The Banner Overleg‍ 6 aug 2021 09:34 (CEST)

Flip van Doorn

Beste Tulp8, ik zie dat je pagina over mij hebt aangemaakt. Dank daarvoor, ik ben zeer vereerd. Ik zie wel dat er een paar onjuistheden in staan. Het lijkt me niet kies om zelf te gaan ingrijpen op mijn eigen pagina, kan ik bij jou aangeven wat er niet (helemaal) klopt)? Vriendelijke groet, Flip van Doorn.

Beoordelingsnominatie Lijst van straten in Nijkerk

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia.

Het gaat om Lijst van straten in Nijkerk dat is genomineerd door Erik Wannee.

De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20210909#Lijst van straten in Nijkerk en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 10 sep 2021 00:55 (CEST)

Nieuwe pagina het oude dorp Bussum

Ik heb vandaag een nieuwe pagina aangemaakt voor het oude dorp van Bussum, daarbij heb ik op jouw verzoek het sjabloon gebruikt voor de wijken in Bussum, daar gaat iets niet goed aangezien het oude dorp als wijk niet bestaat. Wellicht kan je hier assistentie verlenen om dit goed op Wikipedia te krijgen. De pagina is nog in wording en moet verder uitgebreid worden. Mschapink (overleg) 1 okt 2021 14:32 (CEST)

Bij de aanmaak van het sjabloon heb ik me gebaseerd op de wijken en buurten van Bussum zoals die op Commons staan: Hier voor het Oude Dorp en hier voor de overige Wijken en Buurten. Deze kaartjes zijn ooit gemaakt door Gebruiker:Michiel 1972. Bij de Opmerkingen op Commons staat dat Michiel1972 zich baseert op Bron: © 2008, Centraal Bureau voor de Statistiek / Topografische Dienst Kadaster. Toen ik destijds de Wijken en Buurten voor Baarn aanmaakte heb ik dit soort kaartjes ook gebruikt en liep toen ook wel eens vast met het onderscheid tussen Wijken en Buurten. Die namen zijn door de gemeenten in hun gemeentegids inderdaad niet altijd precies afgebakend, en worden in de plaatselijke krant of door de bewoners door elkaar gebruikt of worden enkel voor statistische doeleinden gebruikt. Soms plaatste ik dan meerdere buurtkaartjes bij één wijk. Sjablonen zijn puur bedoeld om gemakkelijk te kunnen navigeren tussen de wijken. Mocht u er niet uitkomen dan zou u contact kunnen opnemen met Michiel1972 of kunnen we samen overleggen. Een andere mogelijkheid is om de betreffende Overlegpagina bij het kaartje te gebruiken en daar het probleem 'aan te kaarten'. Tulp8 (overleg) 1 okt 2021 15:56 (CEST)

Jeanne-Claude Denat de Guillebon

Hoi Tulp8, recentelijk verwijderde je het artikel Jeanne-Claude Denat de Guillebon vanwege 'privacyschending'; het lijkt mij incorrect privacyschending te vermoeden bij deze kunstenares. Zou je het artikel weer terug willen plaatsen in de encyclopedie? Hartelijke groet, Ecritures (overleg) 2 okt 2021 00:09 (CEST)

'k Heb u een e-mail toegestuurd. Tulp8 (overleg) 2 okt 2021 09:20 (CEST)

Verwijdering

Waarom heeft u vanderlinde.ml verwijderd? Casadelhuts (overleg) 4 okt 2021 14:51 (CEST)

De uitleg staat op uw eigen overlegpagina. Hoyanova (overleg) 4 okt 2021 15:14 (CEST)

Met dank aan Hoyanova voor het snelle reageren. @Casadelhuts, U kunt op uw eigen Overlegpagina het inhoudelijke overleg voortzetten. Tulp8 (overleg) 4 okt 2021 17:37 (CEST)

62.163.233.38 en inwoneraantallen

Hoi Tulp8, gezien deze waarschuwing van jou uit augustus: de betreffende gebruiker voegt ook vandaag weer bronloze cijfers toe over inwoneraantallen. Beoordeel jij deze bewerkingen in datzelfde licht? Groet, Apdency (overleg) 4 okt 2021 16:02 (CEST)

Zeker, de anoniem wil niet overleggen en is er daarom middels een blokkade aan herinnerd. Tulp8 (overleg) 4 okt 2021 17:34 (CEST)

Mee eens, dank voor je (re)actie. Apdency (overleg) 4 okt 2021 18:24 (CEST)

Bedankjes

Hoi Tulp8, bedankt voor je bedankje voor mijn Helpdeskvraag over bedankjes! Die functie (bedankjes ontvangen) werkt dus wel, zoals ik in mijn bericht ook al aangaf. Maar (her)ken je het probleem van het logboek van uitgaande bedankjes wellicht ook? Het jouwe wordt wel actueel aangevuld, zie ik. Groet, Apdency (overleg) 7 okt 2021 14:25 (CEST)

Dat ik het niet direct heb gemerkt komt doordat ik die logboeken eigenlijk nooit bekijk. Ik reken erop dat de techniek zijn werk doet. Maar dat is dus blijkbaar niet altijd zo. Dan is het wel fijn om te weten dat anderen dat wel in de gaten houden. Bedankt ook daarvoor. Tulp8 (overleg) 7 okt 2021 14:36 (CEST)

OK, ik heb jou voor bovenstaande reactie ook een bedankje gestuurd. Kreeg je daar een notificatie van? Zou zomaar eens kunnen, want ik zie dat dat bedankje wél in mijn logboek staat. Hmmm.... Apdency (overleg) 7 okt 2021 14:42 (CEST)

Jazeker, bedankt daarvoor! Tulp8 (overleg) 7 okt 2021 14:45 (CEST)

Een dankbaar dagje zo. ;) Apdency (overleg) 7 okt 2021 14:51 (CEST)

markeren

Waarom heb je deze versie gemarkeerd als ok? Dit is ongewenst, en in het verleden is een gebruiker voor zulke bewerkingen zelfs geblokkeerd. Edoderoo (overleg) 17 okt 2021 09:40 (CEST)

Gezien de tijd moet het een onbedoelde bewerking op een klein schermpje zijn geweest. Onbedoeld moet ik een markeerlink hebben geraakt. Dat is inderdaad ongewenst en had niet gemoeten, bedankt voor de signalering en de attendering. Tulp8 (overleg) 17 okt 2021 09:48 (CEST)

Geen probleem, shit happens ;-) Er was nog een andere (beginnende) gebruiker die een andere versie gemarkeerd bleek te hebben, die heb ik nog wat extra uitleg gegeven. Edoderoo (overleg) 17 okt 2021 10:22 (CEST)

Blokkade voor IP

Hoi Tulp8, volgens mij is deze gebruiker niet geblokkeerd, er staat wel '3 dagen'. Zie Overleg gebruiker:31.149.235.2, Groet, - Inertia6084 - Overleg 29 okt 2021 13:16 (CEST)

Inderdaad, het blok is nu geplaatst, bedankt voor het tippen. Groet, Tulp8 (overleg) 29 okt 2021 16:22 (CEST)

Castel Gandolfo (doorverwijspagina)

Hoi Tulp8,je hebt Castel Gandolfo (doorverwijspagina) verwijderd. Vreemd, want nu is er geen doorverwijspagina meer die verwijst naar Castel Gandolfo en Castel Gandolfo (stad). Zou je de verwijdering ongedaan willen maken en de doorverwijspagina weer willen herstellen? (En de nuweg-nominatie doorstrepen?) Dank, Ecritures (overleg) 6 nov 2021 15:17 (CET)

De pagina is teruggezet. Sorry voor de overlast. Tulp8 (overleg) 6 nov 2021 15:36 (CET)

Dank voor de afhandeling Tulp8. Zou je de nominatie nog willen doorstrepen en het nominatiesjabloon willen verwijderen op Castel Gandolfo (doorverwijspagina)? Dank alvast, Ecritures (overleg) 6 nov 2021 18:01 (CET)

Ik zie daar geen reden toe. The Banner talk 6 nov 2021 19:19 (CET)

Het overleg is nog gaande op TBP hier. Dat is de plek om argumenten uit te wisselen om vervolgens te trachten consensus te bereiken. Tulp8 (overleg) 7 nov 2021 10:10 (CET)

Vraagje

Beste tulp 8. Ik zie dat je CatgamingRyan hebt geblokkeerd. Echter op zijn/haar overleg pagina staat OT. Maar in het blokeerlogboek 1 dag en ook in de bewerkingssamenvattingen. Is nu OT of 1 dag? Met vriendelijke groeten van Drumingman (overleg) 19 nov 2021 17:36 (CET)

Het is inmiddels aangepast, bedankt voor het tippen. Tulp8 (overleg) 19 nov 2021 17:42 (CET)

Graag gedaan Drumingman (overleg) 19 nov 2021 17:43 (CET)

Opmerking

Beste Tulp8, op Wikipedia:Coachingsprogramma/Projectorganisatie zie ik dat een van de beide momenteel door jou gecoachten inmiddels haar gebruikersnaam heeft gewijzigd. Is het logischer om ook in die lijst die gebruikersnaam aan te passen? Groeten, Bob.v.R (overleg) 26 nov 2021 12:49 (CET)

Dag Bob.v.R. Beide gebruikers zijn al heel lang niet meer actief. Tsja, het blijft altijd weer een teleurstelling als na een hulpvraag en een hulpaanbod nadien niets meer wordt vernomen. 'k Heb beide gebruikers ingelicht en wacht voorlopig even af. Dank voor uw goede zorgen! Met vriendelijke groet, Tulp8 (overleg) 26 nov 2021 16:56 (CET)

FvD

Ik snap de terugdraai-actie, maar ik vond de wijziging van de anoniem wel grappig :) Nietanoniem (overleg) 2 dec 2021 11:39 (CET)

deels zelfblokkade

Dag Tulp8,

Mijn verzoek komt niet direct uit de lucht vallen voor mezelf, ik ben hier al een tijdje in mijn hoofd over aan het nadenken. Ik zou erg geholpen zijn wanneer alles wat met wikipedia:te beoordelen pagina's en de onderliggende pagina's voor mij afgesloten zou worden. Is zo'n deel/pagina blokkade mogelijk? Ik weet dat het natuurlijk het beste zou zijn als ik zelf de bewuste pagina's negeer maar over verschillende periodes heb ik dit reeds geprobeerd en is dit me niet gelukt. Er gaat voor mij een soort negatieve magneet werking vanuit. Het zou voor mijn plezier en bijdrage aan wikipedia een verbetering zijn. Ik hoor graag van je. Met vriendelijke groet, Geerestein (overleg) 28 dec 2021 14:43 (CET)

Dag Geerestein. Dit is geen alledaags verzoek, maar u zult er vast een goede reden voor hebben. Zo'n aanvraag getuigt op zich van zelfkennis en zelfbescherming die de encyclopedie ten goede moet komen. Dus zou er op het eerste gezicht geen belemmering moeten zijn om uw verzoek af te wijzen. U hebt bovendien op uw OP al een 'botdrempel' geplaatst, zag ik. Ik zal er even over nadenken en zoeken of zulks strijdig is met eerder gemaakte algemene afspraken op Wikipedia. Met vriendelijke groet, Tulp8 (overleg) 28 dec 2021 15:29 (CET)

WP:RVM/DB noemt expliciet als een geregistreerd gebruiker voor zichzelf een verzoek doet op de verzoekpagina., dus er is geen probleem op dat gebied. Alleen de uitvoering zal wat lastiger zijn, aangezien we niet iedere beoordelingspagina apart kunnen deelblokkeren. Het is volgens mij alleen mogelijk om een volledige naamruimte te deelblokkeren, of een beperkt aantal 'losse' pagina's. Encycloon (overleg) 28 dec 2021 15:53 (CET)

Dag, allereerst dank voor de reacties en ik waardeer de zorgvuldigheid. Ik hoor graag of het uiteindelijk technisch mogelijk is. Ikzelf heb natuurlijk niet actief zicht op wat er achter de schermen mogelijk is. Ik zelf hoopte dat wanneer wikipedia:te beoordelen pagina's als naamruimte voor mij wordt geblokkeerd dat dan de onderliggende dagpagina's die in die ruimte wordt geplaatst automatisch zal worden geblokkeerd. Met vriendelijke groet, Geerestein (overleg) 28 dec 2021 16:03 (CET)

(na bwc) Voorlopig is voor “Wikipedia:Te beoordelen pagina's“ een deelblokkade ingesteld voor OT. Het kan er in overleg en op eigen verzoek natuurlijk weer vanaf. @Geerestein, kunt u zich hierin vinden? Of is er meer nodig, gezien de gemaakte kanttekening van collega Encycloon? Tulp8 (overleg) 28 dec 2021 16:05

(CET)

Dag, ja ik kan mij hier in vinden. Ik merk dat ik nog wel de dagpagina's zou kunnen bewerken, maar voor nu is dit hopelijk het hulpstuk wat ik kan gebruiken om mij te focussen op de onderdelen van wikipedia waar ik plezier uit haal. (ik begrijp dat het ondoenlijk is om alle lospagina's te gaan blokkeren, wie weet komt er in de toekomst ooit een technisch hulpmiddel waardoor dit wel mogelijk is). Dank voor het begrip en de medewerking. Geerestein (overleg) 28 dec 2021 16:47 (CET)

Wel jammer om je dan niet meer op die pagina's te zien. Een kritische blik is namelijk altijd zo welkom. Thieu1972 (overleg) 28 dec 2021 18:06 (CET)

@Thieu1972:, dank voor je reactie. Voor nu is het echter voor mezelf een goede beslissing en zoals Tulp8 het noemt zelfbescherming. Ik sluit niet uit ooit het verzoek te doen de blokkade ongedaan te maken. De grens tussen kritische blik, kwetsbaar zijn, begrepen worden, begrip tonen, uitleg vragen, uitleg krijgen etc. is voor mij binnen het medium wikipedia nu te ondoorzichtig. Ik mis voor mezelf op pagina's als TBP voldoende subtext om de juiste afstemming te krijgen of te houden. Ik wil graag constructief kritisch zijn, maar merk dat ik in meerdere situaties teveel in een reactief kritische (soms ook passief agressieve) modus schiet. Overigens hoop ik je natuurlijk op andere delen van wikipedia nog steeds tegen te komen, van mijn kant wordt de samenwerking in ieder geval gewaardeerd (ook wanneer beslissingen niet in mijn voordeel worden beslecht). Geerestein (overleg) 28 dec 2021 19:20 (CET)