Overleg gebruiker:MoiraMoira/OverlegArchief31

Berichtenarchief van 01 juli 2010 tm 30 september 2010 Klik hier als je mij wilt schrijven of een vraag hebt (Click here when you want to write me)

Alle andere berichtenarchieven staan chronologisch hier gerangschikt.

verwijdering artikel Zenclusive

Beste,

Ivm de verwijdering van artikel Zenclusive had ik toch volgende bemerking :

U verwijdert mijn artikel omwille van publiciteit, werving, ea ... terwijl ik zoals ook andere "grotere" bedrijven (oa Electrabel, arcelormittal, belgacom, mircosoft, SITA, ...) de historiek, activiteiten, partners, ... van de firma zenclusive wil beschrijven. Waar situeert zich volgens U het verschil?

Graag uw reactie.

Mvg, – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Delokker (overleg · bijdragen) 1 jul 2010 21:09 (CEST)

Wikipedia is geen bedrijvengids maar is enkel voor encyclopediewaardige onderwerpen die ook nog eens neutraal en feitelijk beschreven worden. Over het bedrijf of organisatie of produkt waar uzelf bij betrokken bent schrijven is niet echt handig want dan ontstaat al makkelijk de schijn van niet neutraal, belanghebbend of reclame immers. U kunt verder lezen over mogelijke relevantie op deze pagina en ook een collega verwoordt misschien hier het motief daarvoor zeker in het geval van uw bedrijf geeft dat wellicht helderheid over "waarom Heineken, Belgacom, Philips, noem maar op wel en mijn bedrijf niet?". Omdat dit expliciete reclame was voor een sauna/wellness is het lemma meteen verwijderd conform richtlijnen. Mocht u vanuit uw vakkennis over onderwerpen als sauna en wellness willen bijdragen aan lemmata hieromtrent dan nodig ik u daartoe van harte uit. MoiraMoira _overleg 1 jul 2010 21:14 (CEST)

vraag over uitblijven reactie

Beste MoiraMoira,

Enige tijd geleden, 11 mei om precies te zijn heb ik een pagina aangemaakt over de auteur Jose Vriens. Hierop is langer dan een maand niet gereageerd en vanaf 25 juni stond er opeens boven dat hij niet compleet zou zijn, geen geboorteplaats e.d. (die er overigens wel stond). Inmiddels heb ik de biografie iets verder uitgebreid en aangepast maar nog steeds komt er geen reactie. Wordt de pagina nu 9 juli verwijderd of moeten er nog meer stemmen komen die tegen verwijderen zijn, of voor? Overigens zijn er massa's auteurs die op deze manier op Wikipedia staan. Bronnen? Referenties? De gegevens staan voor iedereen vrij verkrijgbaar op internet.

Graag hoor ik meer van u.

Met vriendelijke groet, Larie5 2 jul 2010 10:41 (CEST)

Dank voor de terugkoppeling en complimenten met het afschrijven en wat doen met de suggesties. Ik heb de nominatie ingetrokken en het lemma doorgestreept op de evaluatielijst. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 2 jul 2010 11:01 (CEST)

Dank u Larie5 2 jul 2010 13:32 (CEST)

Externe link

Beste, helaas vind ik het onbegrijpelijk hoe u uw lezers de pdf link naar de grote wolbij kunt ontzeggen. Is de inhoud dan niet juist? Er zijn al zo weinig Nederlandse sites die zich bezig houden met solitaire bijen. Als bezoekers van wikipedia links bekijken is het toch de bedoeling informatie door te geven. Als ze mijn PDF lezen zijn zij goed op de hoogte over het doen en laten van de grote wolbij. Ik begrijp niet waarom u deze PDF weert!? En a propo, ik ben absoluut geen vandaal. Regelmatig link ik naar wiki voor meer od aanvullende informatie. Met vriendelijke groet, Cor Evers. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.26.109.120 (overleg · bijdragen)

Hallo mijnheer Evers, allereerst hartelijk welkom op de encyclopedie. Op de overlegpagina van het IP-adres via welke u bewerkt staat al uitleg over de reden van terughoudendheid van linktoevoegingen. Die geeft denk ik wel antwoord op uw vragen. Ik nodig u als u kenner van dit onderwerp bent van harte uit om u in te schrijven en uw kennis van zaken in de artikelen over deze onderwerpen te verwerken. Er ligt nog veel braak op bijengebied immers hier. Mocht u voreger of later hulp nodig hebben meldt u zich dan gerust weer hier. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 2 jul 2010 13:38 (CEST)

Maarsbergen

Dag MoiraMoira, kijk even voor de zekerheid naar mijn rv bij Maarsbergen. Gaat het hierbij om dezelfde persoon als die door 83.162.39.3 was ingevoerd? Groeten - Paul-MD 2 jul 2010 14:49 (CEST)

Ja - was hetzelfde ip toch? Ik had m al geblokt en wat edits onzichtbaar gemaakt ivm privacyschending en iemand doodverklaren. Nu zijn ook de laatste meegenomen. Thanx! MoiraMoira _overleg 2 jul 2010 14:52 (CEST)

gebruiker Februari

Beste MoiraMoira, Zou je zo vriendelijk willen zijn gebruiker Februari met rust te willen laten? Op deze manier lijk je te streven naar hernieuwde escalatie, ik zie niet in wat het belang daarvan is voor wikipedia. Dank je. Jacob _overleg 2 jul 2010 23:32 (CEST)

Voor het geval u de kern van de zaak gemist hebt, uw neerbuigende toon richting gebruiker Februari is uitermate storend. Deze constatering is geen geschreeuw of een "aantijging in het wilde weg". Februari vraagt wélke aantijgingen hij/zij richting u gemaakt zou hebben en u reageert met "uw aantijgingen laat ik voor wat ze zijn". Dat is van een niveau dat beslist niet op wikipedia thuis hoort. Dat Februari u vervolgens aanspreekt op úw spellingsfouten is zijn/haar goed recht en alleszins begrijpelijk. Op gebruiker Februari is zeker het een en ander aan te merken, maar zoals u de escalatie opzoekt en probeert blokkerings-waardige uitspraken uit te lokken is niet fraai. Sterker nog, ik wil er op wijzen dat de arbcom expliciet heeft opgeroepen om misbruik van haar uitspraak in deze kwestie aan te pakken. Jacob _overleg 2 jul 2010 23:52 (CEST)

Dit brengt het probleem niet tot een oplossing. Ik stel voor dat u gezien uw contacten met deze bewerker blijkbaar ook meehelpt om hem tot een constructiever bewerk- en overleggedrag te brengen. Dat is in het belang van de opbouw van de encyclopedie immers. Zoals u kon lezen heb ik enkel feitelijk en rustig en opbouwend de gebruiker hulp en advies gegeven en een lemma dat door hem geschreven werd mee opgeknapt. Ik zag in de overleg-archieven van deze gebruiker dat u onderdeel van het probleem was, hopelijk kunt u nu een onderdeel van de oplossing worden. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 3 jul 2010 10:11 (CEST)

Jacob, me dunkt dat jij iets te veel deze gebruiker in bescherming neemt. Er is hier helemaal geen sprake van misbruik of iets dergelijks. Je moet me maar eens uitleggen hoe jij zou reageren op het volgend bericht: Moira: je blijgt mij dus achtervolgen- waarom toch zo kritisch voor mij?????????????????- ik verwijs voor je vragen en de antwoorden naar de engelstalige editie. Het is juist één van de doelstelling van Wikipedia om kritisch te zijn en om elkaar in meerdere of mindere mate te controleren. - C (o) 3 jul 2010 17:05 (CEST)

Dank Capaccio. Wikipedia is een gemeenschapsproject inderdaad en hulp en bijstand en kwaliteit bewaken is allemaal belangrijk. Hartelijke groet van een nu wikantie vierende MoiraMoira _overleg 3 jul 2010 17:52 (CEST)

Geniet van je wikantie! - C (o) 3 jul 2010 18:06 (CEST)

Sorry

Sorry hier voor. 'k Had (en heb nog) haast. Stond iets lekkers in de oven klaar, maar ik moest die vandalen toch even lik op stuk geven. Mvg. C'est moi 3 jul 2010 19:29 (CEST)

Lieve lieve lieveheersbeestje - fijn dat jij het was MoiraMoira _overleg 3 jul 2010 19:30 (CEST)

over mijn foto's

De foto's die ik had geupload, die waren niet copyvio. Ik weet niet waarom jullie zo doen. De eerste drie foto's die ik had geupload die waren copyvio, en die foto's van band e amir die waren niet copyvio en jullie zeggen dat het copyvio is. Is deze foto copyvio? 100px Ik denk niet dat het copyvio is, want dat is origineel. --Een tezaar 3 jul 2010 21:53 (CEST)

Deze foto is erg origineel maar niet van uw hand. U verklaarde zelf op Wikipedia in een inmiddels verwijderd lemma dat u een dertienjarige jongeman bent van afgaanse afkomst die in belgie woont en deze foto's zijn ouder dan uzelf bent... U plaatst continu foutieve informatie of teksten in gebroken Nederlands in de encyclopedie. U maakt een account op flickr aan dat u volzet met prachtige foto's die u presenteert als zijnde uw eigen werk terwijl ze gemaakt zijn door andere professionele fotografen uit Afghanistan. U schaadt hiermee hun rechten. U ontneemt ze hiermee inkomsten die ze goed kunnen gebruiken. U schaadt hiermee tevens de encyclopedie die u steeds vol blijft zetten met deze gestolen foto's van anderen. Kunt u alstublieft ophouden hiermee? U schaadt uw land van herkomst en de fotografen van deze mooie foto's. U blijft maar nieuwe accounts aanmaken terwijl die enkel gebruikt worden voor de hier genoemde detrimentale activiteiten. U bewijst niemand een dienst en bezorgt iedereen problemen. Kan dit nu stoppen? MoiraMoira _overleg 3 jul 2010 22:43 (CEST)

Overleg gebruiker:82.93.112.70

Wil jij dit even controleren ? Ik las iets over een verwijderd dossier en een school-ip, maar geen duidelijke instructie... - Erik Baas 5 jul 2010 10:05 (CEST)

Hadie Erik! Ik zag het al langskomen in het livekanaal wijzigingencontrole van de wikichat en had het al bekeken en aangevuld. Thanx! MoiraMoira _overleg 5 jul 2010 10:06 (CEST)

Beesies

Beste MoiraMoira, Over ons 'bewerkingsconflict' waarover Lymantria mij aansprak, heb ik op de overlegpagina van Lymantria mijn mening verkondigd. Ik hoop dat we samen tot een oplossing kunnen komen waar we allebei mee kunnen leven. Overigens, uw opmerking over de 'terugroepactie' door AH over de Beesies, daar sta ik neutraal tegenover. Als dat wordt weggehaald, zal ik dat niet terugzetten. Maar ik zal het niet zelf weghalen. Laten we even afwachten wat de terughaalactie voor effect heeft, is mijn mening op dit moment. Schalkcity 5 jul 2010 11:30 (CEST)

Ja over die terughaal actie ben ik het helemaal mee eens. Mbt die katten en die snoek was dat best in het nieuws. Mbt de katten heb ik hier in huis "origineel" onderzoek lopen - namelijk katten die er mee rondlopen en ik moet eerlijk zeggen dat de youtube filmpjes en ook commentaren er over in het nieuws redelijk veel waren vandaar dat ik het van bron voorzag destijds omdat het niet enkel onze katten betrof MoiraMoira _overleg 5 jul 2010 11:35 (CEST)

Ja over die terughaal actie ben ik het helemaal mee eens. Mbt die katten en die snoek was dat best in het nieuws. Mbt de katten heb ik hier in huis "origineel" onderzoek lopen - namelijk katten die er mee rondlopen en ik moet eerlijk zeggen dat de youtube filmpjes en ook commentaren er over in het nieuws redelijk veel waren vandaar dat ik het van bron voorzag destijds omdat het niet enkel onze katten betrof MoiraMoira _overleg 5 jul 2010 11:35 (CEST)

Met die katten heb ik zelf ervaren bij de kat van een goede vriendin van me. Maar desondanks maakt dat het nog niet waard dat er zulke, niet relevante, informatie op de wiki erbij komt, zeker niet bij de wiki van Albert Heijn. Als er een aparte wiki van de Beesies zou zijn, is dit prima informatie, maar niet op de wiki van een bedrijf. Het voegt geen enkele waarde toe aan het bedrijf AH. Dat het in het nieuws is (tv, krant, radio, internet) is dan niet relevant, zelfs al is het van betrouwbare bronnen. Niet alle nieuws is relevant. Dus vanuit mijn perspectief is dit soort info over de Beesies NE bij het artikel Albert Heijn. Ik hoop dat je deze mening deelt. Schalkcity 6 jul 2010 00:13 (CEST)

Eerlijk gezegd vind ik nu net de snoekenvangerij minder belangrijk dan de katten maar dat komt ongetwijfeld omdat ik niet vis en wel katten heb (grapje). Maar even serieus: het encyclopedische zat m nu juist jniet in dat het de zoveelste promo-actie van een supermarkt was maar in de onverwachte mogelijkheden die die beesies bleken te hebben. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 6 jul 2010 06:40 (CEST)

Sorry

hi MoiraMoira

Misschien heb ik een fout gemaakt bij het uploaden van foto's, maar er waren ook foto's die echt van mij waren. De foto's die echt van mij waren die waren getrokken door mijn vriend die vorige zomer naar Bamiyan, Afghanistan was gegaan, en ik mocht dat van hem. En de laaste foto's die ik had geupload, jou zei dat het copyvio was, maar jou kunt die foto's nergens anders in het internet vinden omdat het van mijn vriend was en die had dat nog niet in het internet geupload. Kunt u mij A.U.B nog een kans geven. Groeten van --Mr afghanistan 5 jul 2010 12:09 (CEST)

Ik vind het mooie verhalen en prachtig bedacht. Als u gewoon stopt met andermans foto's uploaden zijn we al een eind op weg. MoiraMoira _overleg 5 jul 2010 19:24 (CEST)

Als u echter uw sporen poogt te wissen van het misbruik met al die sokpopaccounts zijn we bijna terug bij af. MoiraMoira _overleg 6 jul 2010 07:46 (CEST)

Halin

Graag reactie op: Overleg_gebruiker:Lymantria#Pagina_.22Halin.22_verwijderd

Mvg., Dirk – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Dirkvanb (overleg · bijdragen)

 Uitgevoerd MoiraMoira _overleg 5 jul 2010 14:12 (CEST)

Het lijkt mij een goed idee als u zelf de wikipage van ASML doorleest. Ik denk niet dat het verstandig is als ik nu op basis van mijn gebrekkige wikipedia ervaring in de ASML wikipage ga lopen strepen. U met uw ervaring kunt alles veel beter beoordelen. Maar ik ben wel benieuwd wet uw oordeel is van de ASML tekst, dus ik lees graag uw bevindingen. Mvg., Dirk – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Dirkvanb (overleg · bijdragen)

 Uitgevoerd zie hier. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 6 jul 2010 13:25 (CEST)

Afwijzing artikel Tractors-and-machinery.com

Beste,

Ik ben bezig met een schoolopdracht omtrent dit bedrijf en zou het graag ten toonstellen op wikipedia. Ik maak geen specifieke reclem voor dit bedrijf maar vertel wat het inhoudt en doet.

Netzoals het artikel over markplaats.

Wat is er mis met mijn artikel en hoe kan ik dit aanpassen zodat het wel mag geplaatst worden op Wikipedia?

Vriendelijke groeten jeroen – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Jeroen Bastaansen (overleg · bijdragen)

Het betrof hier expliciete reclame voor een niet encyclopedisch bedrijf/site. Uw docent zou zich beter dienen in te lezen in wat Wikipedia is (namelijk een encyclopedie en geen schoolopdrachtenplaatsingssite) voordat zij/hij dit soort "opdachten" gaat verstrekken. Ik adviseer u uw docent aan te raden de eigen schoolserver hiervoor te gebruiken. Mochten er uit de schoolopdracht na toetsing door de docent aan de kriteria van Wikipedia enige encyclopedische lemmata hiervan in aamerking komen voor Wikipedia dan kunnen die uiteraard geplaatst worden. Expliciete reclame is nimmer de bedoeling om hier te plaatsen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 5 jul 2010 14:18 (CEST)

Het is ook niet de bedoeling om het lemma dan meteen weer anoniem te herplaatsen als Tractors and Machinery via 81.245.211.244 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren). Zoals u zag levert dat wederom directe verwijdering op. MoiraMoira _overleg 5 jul 2010 14:28 (CEST)

Tau'ri

Hoi MoiraMoira, ik zag dat je Tau'ri had behouden bij een verwijdersessie. Bij de nominatie was ik zelf neutraal maar gaf ik wel aan dat alles onder het kopje "geschiedenis" wmb weg zou kunnen. Dit alles is echter blijven staan. Zou jij hier nog eens naar willen kijken? De tekst onder dat kopje is belabberd Nederlands en vaak erg moeilijk te volgen en hoort m.i. niet in een ency thuis. Alvast bedankt en met vr. gr. --Kalsermar 5 jul 2010 15:58 (CEST)

Toevoeginkje, het artikel staat/stond trouwens op twee aparte daglijsten, nl 21 juni 2010 en 23 juni 2010. Ik vermoed dat jij de sessie van 21 juni heb afgehandeld terwijl mijn neutraalstem bij 23 juni staat. Met vr. gr. --Kalsermar 5 jul 2010 16:01 (CEST)

Ik vind dat je zeer valide zaken aandraagt. Zou wel inhoudelijk kunnen kijken maar mis de kennis over dit onderwerp. Heb daarom de nominatie gewoon hersteld en laten doorlopen tot de 23e (dat wist ik niet, dank daarvoor). Zal daar ook even commentaar geven. MoiraMoira _overleg 5 jul 2010 16:05 (CEST)

Prima! Dan k voor je respons. --Kalsermar 5 jul 2010 16:08 (CEST)

208.80.152.71

Dit IP (of een ander van de WMF) verschijnt als een server in Tampa een squid niet kent. Kan door niet bijgewerkte configuratie veroorzaakt worden. Nu heeft vannacht de zaak er enkele uren totaal uitgelegen als gevolg van een stroomstoring in Tampa. Alles moest weer opnieuw opgestart worden en er zullen nog best wat verouderde tabellen in sommige servers zitten. Heb Mark (net als vorige keer) hiervan in kennis gesteld. - mvg RonaldB 5 jul 2010 16:27 (CEST)

Thanx voor je alertheid en zorg . Inmiddels heb ik on line al contact gehad met Mark ook en die is er mee aan de slag gegaan. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 5 jul 2010 17:06 (CEST)

Sorry

Hi MoiraMoira Misschien heb ik een fout gemaakt bij het uploaden van foto's, maar er waren ook foto's die echt van mij waren. De foto's die echt van mij waren die waren getrokken door mijn vriend die vorige zomer naar Bamiyan, Afghanistan was gegaan, en ik mocht dat van hem. En de laaste foto's die ik had geupload, jou zei dat het copyvio was, maar jou kunt die foto's nergens anders in het internet vinden omdat het van mijn vriend was en die had dat nog niet in het internet geupload. Kunt u mij A.U.B nog een kans geven. Groeten van --Mr afghanistan 5 jul 2010 19:22 (CEST)

Zie boven. MoiraMoira _overleg 5 jul 2010 19:25 (CEST)

Pelargonium graveolens

Beste medewerker Wikipedia :)

Zojuist was ik bezig om de pagina over de Pelargonium graveolens. Deze pagina zou volgens mij ofwel helemaal opnieuw moeten ofwel de naam graveolens moet overal vervangen worden door 'citrosmum'.

Dit omdat de Pelargonium graveolens een andere plant is uit dezelfde familie (de Geraniums).

Alleen mijn excuses dat ik niet weet of de link dan automatisch meeveranderd naar Pelargonium citrosmum.

Met vriendelijke groeten.

Roeland. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 87.209.30.28 (overleg · bijdragen)

De Pelargonium graveolens is een species en is vaak gebruikt als stamouder voor welriekende cultivars waaronder bijvoorbeeld de P. x citrosmum en de P. x citrosmum "Prince of Orange". In dit lemma wordt de botanische soort besproken, niet een cultivar. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 5 jul 2010 22:25 (CEST)

Pelargonium graveolens

Nog even voor de goede orde, Pelargonium citrosmum kennen wij als 'de citroenplant' en een ander soort geranium dan de Pelargonium graveolens, welke wij kennen als 'de geranium'.

Hier is een link naar de Pelargonium graveolens; U kunt dan zien dat de Pelargonium graveolens een geheel andere plant is.

http://www.anthemis.nl/aroma/geranium.htm

Met vriendelijke groet.

Roeland. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 87.209.30.28 (overleg · bijdragen)

Zie ook hierboven voor het antwoord. "De citroenplant" is een verzamelbegrip. Bij kwekerijen vindt men overigens zelden de echte P. graveolens met de vrij fijn samengestelde bladeren, vaker grove ongenoemde cultivars met een duidelijke invloed van de oorspronkelijke species zoals die uigebreid door Van der Walt in zijn driedelige standaardwerk wordt besproken. "De geranium" bestaat niet, de Geranicaeae familie bestaat uit de Erodium, Pelargonium, Geranium, Monsonia en Sarcocaulon. Tegenwoordig deelt men de Monsonia ook wel in bij de Sarcocaulon groep. De Pelargoniums beslaan over de 250 species meest voorkomend in midden en zuid afrika met een aantal soorten uit Australie. MoiraMoira _overleg 5 jul 2010 22:26 (CEST)

Carlo Aymonino

Kijk ik niet goed of is deze nooit op de verwijderlijst gezet? Volgens mij zijn de meeste bezwaren wel zo'n beetje verholpen nu, dus graag een heroverweging. Tekstman 5 jul 2010 23:48 (CEST)

Ik had 'm gisteren vergeten - mijn excuses, is hersteld. Een onaf begin over een belangrijke architect - mbt deze aanmaker blijft het dweilen en oplappen voor te velen helaas. Toelichting staat nu in sjabloon aangevuld. Collega's doen ook hier een verzuchting. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 6 jul 2010 07:17 (CEST)

Vraag

Beste,

U vraagt mij geen boekreclame in de encyclopedie te willen plaatsen. Op welke 'reclame' doelt u? Graag een specificatie. De aanvullingen zijn bij mijn weten alle relevant voor een zo volledig mogelijke bibliografie. --TotoToto 6 jul 2010 09:07 (CEST)

Allereerst hartelijk welkom op Wikipedia. U voegt publicaties toe met een minieme oplage en geen reguliere uitgave. Dat is prima, maar ze hebben alle dezelfde "uitgeverij" en dat is een beetje een promoprobleem denk ik. Vandaar dat ik waar er geen uitgevers stonden die heb weggehaald en uw toevoeging wel heb behouden. Mij is onduidelijk wat de meerwaarde is van het noemen van zo'n projectje van een oplage van vier uitgeven namelijk encyclopedisch gezien maar misschien mis ik iets? Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 6 jul 2010 09:09 (CEST)

Beste Moira en Toto, Het is inderdaad de vraag of alle bibliofiele en/of gelegenheidsuitgaafjes een vermelding in deze encyclopedie verdienen. Denk eerlijk gezegd van niet. Vr. groet, --JanB 6 jul 2010 09:21 (CEST)

Ah dank Janb46 - jij verwoordt helderder waar ik ook al mee zat! MoiraMoira _overleg 6 jul 2010 09:34 (CEST)

Beste MoiraMoira en JanB., Ik denk dat het bijhouden van bibliofiele uitgaven wel degelijk relevant is voor een zo volledig mogelijke bibliografie. Zeker bij schrijvers als Gerrit Komrij, van wie zo enorm veel bibliofiele publicaties in omloop zijn. Belangrijk hierbij is dat al de genoemde publicaties door Komrij zijn goedgekeurd en hij ze ook zelf als een onvervreemdbaar onderdeel van zijn bibliografie beschouwt. Alleen zogeheten 'roofdrukken' (publicaties zonder goedkeuring, dus illegaal) zijn niet opgenomen in de lijst. Wanneer die bibliofiele publicaties in een aparte categorie worden ondergebracht, zoals ik heb gedaan, zijn ze duidelijk onderscheidend van de reguliere uitgaven. De lijst voegt mijns inziens wel degelijk waarde toe aan Wikipedia. Een volledige bibliografie houdt immers niet op bij de reguliere publicaties! U zult ook zien dat in officiële, in boekvorm verschenen bibliografieën vaak bibliofiele publicaties zijn opgenomen. We kunnen liefhebbers en verzamelaars van het werk van Komrij niet het zicht ontnemen op deze uitgaven, hoe zeldzaam ze ook zijn, omdat ze regelmatig teksten of gedichten bevatten die verder nergens zijn gepubliceerd.

Dan nu het 'promoprobleem' van het noemen van de uitgevers van de bibliofiele uitgaven. Het noemen van namen is relevant, want ook een officiële bibliografie zal altijd de plaats en naam van de uitgever vermelden. Omdat het hier niet gaat om uitgeverijen in de strikte zin des woords, maar om margedrukkers, zijn die namen moeilijk te achterhalen. Bovendien zullen verzamelaars altijd willen weten welke bibliofiele drukker het boekje heeft gemaakt (kenners - en ook Komrij - zullen weten waar ik het over heb).

Nog een argument: wat je nu vaak op Wikipedia ziet, is dat in bibliografieën vaak wel bibliofiele uitgaven worden genoemd, maar dat ze bij de 'gewone' uitgaven staan vermeld, zonder oplagevermelding en zonder verdere informatie. Een lezer zou dus kunnen denken dat het om een via de reguliere kanalen verkrijgbaar boek gaat, wat niet waar is. Daarmee verstrekt Wikipedia dus onvolledige informatie, of beter gezegd: zet het mensen op het verkeerde been. Wat is dan beter: de bibliografie laten zoals die is of een duidelijk onderscheid maken? Een voorbeeld: kijk eens bij Godfried Bomans. Daar staan bijvoorbeeld 'De ontdekking' en 'Open brief aan Het Venster' in de reguliere bibliografie, terwijl het beiden zeer zeldzame, in kleine oplage verschenen boekjes zijn. Maar dat staat nergens vermeld! Ook bij het lemma van Simon Carmiggelt wemelt het ervan. Ik wil hier graag duidelijkheid in scheppen, nu is het een rommeltje. Als kenner van bibliofiel werk acht ik mij hiervoor de aangewezen persoon. Verwijderen heeft geen zin: voor de uitgave is toestemming verleend, hetzij door de uitgeverij van Bomans/Carmiggelt, hetzij door de zaakwaarnemers, dus behoort het tot de officiële bibliografie. Verwijderen betekent dus dat Wikipedia onvolledige informatie verschaft. Veel beter is het mijns inziens dus om een aparte categorie 'bibliofiele uitgaven' te maken, voor de volledigheid én de duidelijkheid!

Ik hoop dat ik met dit uitbreide 'weerwoord' het belang van een volledige bibliografie duidelijk heb kunnen maken. Wat het lemma van Komrij betreft, zou ik in de bibliografie ook nog een onderscheid willen maken tussen de categorieën proza en poëzie. Dat is nu ook wat onoverzichtelijk. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door TotoToto (overleg · bijdragen) 6 jul 2010 10:23

Bedankt voor de duidelijke uitleg, het 'probleem' is veelomvattender dan ik had ingeschat. Ik reageerde op de vier exemplaren van uitg. Loodgieters op het lemma van F.B. Hotz. Hoe kompleet willen we zijn, dat kan nog een leuke discussie worden, iets voor het WP:Taalcafé misschien. Belangrijk is in ieder geval dat er verwezen kan worden naar verifieerbare bronnen en er dus geen sprake is eigen onderzoek. Vr. groet, --JanB 6 jul 2010 11:09 (CEST)

@Allen, Omdat ik de door MoiraMoira besnoeide toevoeging van TotoToto zag aan het lemma Willem Frederik Hermans en ik belangstelling heb voor deze kwestie, heb ik me er enigszins in verdiept. Ik heb veel begrip voor het standpunt van TotoToto. Vermelding van bibliofiele uitgaven bij gerenommeerde auteurs - auteurs dus die in ruime mate gepubliceerd hebben bij erkende uitgevers - heeft in mijn ogen een meerwaarde. Dit geldt zeker bij auteurs als W.F. Hermans: de lijst van door hem geschreven werken kent een hoge graad van volledigheid (er wordt zelfs een roofdruk vermeld, zag ik - iets wat in ieder geval geheel indruist tegen Hermans' opvattingen). In dergelijke gevallen is vermelding van de bibliofiele uitgever niet overbodig, omdat immers het werk niet regulier verkrijgbaar is. Vermelding van uitgaven van De Literaire Loodgieters mag in mijn ogen ook geen reclame heten. Voor zover ik weet was dit driemanschap actief in het begin van de jaren tachtig en zijn er uitsluitend bibliofiele gelegenheidsuitgaven (en een paar bibliografieën) verzorgd in een oplage van tussen de vier en misschien twintig exemplaren. Ik heb in ieder geval het lemma Ewald Spieker - een lemma dat ik ooit van de verwijderlijst heb gered - vast aangevuld met informatie over dit driemanschap. Misschien kan TotoToto (mijn gebruikersnaam wordt vaak afgekort met TT; ik hoop dat dat in de toekomst geen verwarring met TotoToto gaat opleveren) deze informatie nog aanvullen en mogelijk preciseren. Met vriendelijke groet, Theobald Tiger (overleg) 6 jul 2010 11:44 (CEST)

waar een deskundige discussie al niet toe kan leiden. Ik laat het gaarne aan de experts verder over dan! Zie ook hier voor boetekleed MoiraMoira _overleg 6 jul 2010 11:50 (CEST)

Beste Jan B., Ik begrijp dat het streven naar volledigheid een beetje absurd wordt als ook boekjes die in enkele exemplaren zijn verschenen in de bibliografie worden opgenomen. Uw reactie is dan ook voorstelbaar. Maar ze maken nu eenmaal deel uit van de officiële bibliografie. Neem 'Het strikken van een das' van Bernlef. Dat heeft de schrijver zelf laten maken in een oplage van 3(!) exemplaren. Het enige exemplaar in een privécollectie is in mijn bezit. Moet je dit nu tot zijn bibliografie rekenen of niet? Ik vind van wel. Ik vind veel bibliografieën op Wikipedia rommelig. Ik zou regulier werk duidelijk willen onderscheiden van andersoortige publicaties, om verwarring te voorkomen. Een aparte categorie 'bibliofiele uitgaven' zou daarvoor de oplossing kunnen zijn. Helder en overzichtelijk, zonder de bibliografie onvolledig te laten zijn. Het maakt de autoriteit van Wikipedia alleen maar groter! Ik stel dan wel voor om zo'n categorie alleen in te voeren vanaf 10 publicaties, en ze bij de rest gewoon in te voegen. En Theobald (TT), ik heb een volledige lijst beschikbaar van alle uitgaven van de Literaire Loodgieters... --TotoToto 6 jul 2010 11:58 (CEST)

Toegegeven; ik had nooit van de Literaire Loodgietes gehoord. Blijft voor mij wel de vraag hoever deze encyclopedie wil gaan in het vermelden van eigen uitgaven, gelegenheidsuitgaven, biblifiele werkjes, roofdrukken etc. Een officiële bibliografie is een goed houvast, maar die zal lang niet altijd aanwezig zijn. Zeker niet voor de meer marginale auteurs waar nog wel eens dicussie over wil ontstaan. Groet, --JanB 6 jul 2010 12:41 (CEST)

Beste Allen, Ik heb in het Taalcafé de vraag voorgelegd aan de collega's of opname van bibliofiele gelegenheidsuitgaven in de publicatielijstjes van gerenommeerde auteurs wenselijk is. Theobald Tiger (overleg) 7 jul 2010 20:36 (CEST)

Beste Theobald, MoiraMoira, JanB en alle anderen: ik ben nog maar net actief op Wikipedia, maar ik stop ermee. Allemachtig nog aan toe, wat een gezeur! Bibliofiele uitgaven behoren tot de officiële bibliografie van een schrijver. Er is m.i. dus niets mis mee om deze publicaties op een overzichtelijke manier te presenteren, zodat ze duidelijk te onderscheiden zijn van 'gewone' uitgaven en de bibliografie niet onvolledig wordt. Dat vergroot ook de autoriteit van Wikipedia. Een en ander is ook opgemerkt door een veelgelezen blog. De schrijver daarvan verwijt Wikipedia conservatisme (zie http://nickterwal.blogspot.com). Ik begrijp er niets meer van, Theobald. Hoe werkt het nu op Wikipedia? Zelf heb je een lemma geplaatst over Ewald Spieker, en dat is niet de eerste de beste, zoals we allebei weten. Hij was (is) zeer invloedrijk, een 'grote naam'. Toch heb je dit lemma van de 'verwijderlijst' moeten redden. Hoe kan dat? Denken andere Wikipedianen: ik heb nog nooit van die Ewald Spieker gehoord, dus weg ermee? Je hebt waarschijnlijk moeten praten als Brugman om je lemma te behouden! Het enige wat ik wil is enkele bibliografieën op Wikipedia overzichtelijker maken. En ik herhaal nogmaals: bibliofiele uitgaven zijn een integraal onderdeel van een bibliografie, maar moeten wel duidelijk onderscheiden worden van reguliere uitgaven. Dat wil ik, als 'kenner', graag op me nemen, maar maak het me dan niet onmogelijk. Na Komrij wil ik de lemma's van ondermeer Simon Carmiggelt en Arnon Grunberg gaan 'aanpakken' door ze overzichtelijker en vollediger te maken, maar ik moet er niet aan denken om steeds maar weer dezelfde discussie te moeten gaan voeren. Ik stop voorlopig met Wikipedia, tot er duidelijkheid is. --TotoToto 8 jul 2010 08:56 (CEST)

Hallo TotoToto, geef het niet op alstublieft. De bovenstaande discussie vond ik juist zo vruchtbaar tussen mensen om eens te kijken wat en hoe wenselijk en mogelijk is. Kortom - ga naar het Taalcafé en doe mee aan hoe een en ander goed op Wikipedia kan komen te staan en wat wel en wat niet. Succes gewenst! MoiraMoira _overleg 8 jul 2010 09:02 (CEST)

Beste TotoToto, ik sluit me aan bij de oproep van MoiraMoira. Je toevoeging aan F.B. Hotz heb ik gisteravond al (voorlopig) teruggezet, in afwachting van het verdere verloop van het overleg. Vr. groet, --JanB 8 jul 2010 09:20 (CEST)

Beste TotoToto, Ook ik sluit me aan bij MoiraMoira's oproep. Ik zal later vandaag op jouw overlegpagina nog wat uitgebreider reageren op de zaken die je aan de orde stelt. Theobald Tiger (overleg) 8 jul 2010 09:55 (CEST)

Bibliotheek Vlissingen

Hoi MoiraMoira, bedankt voor het opknappen en behouden van het lemma over de bibliotheek Vlissigen. Banquo 6 jul 2010 12:47 (CEST)

Hee leuk om terug te horen als je een sessieklus doet en graag gedaan! MoiraMoira _overleg 6 jul 2010 13:00 (CEST)

Ahmad Zahir

Hi MoiraMoira

Ik heb hier een afbeelding van Ahmad Zahir gevonden op wikipedia [[1]], ik wil dit in de Nederlandstalige pagina van Ahmad Zahir zitten, maar da gaat niet.

Groeten van --Mr_afghanistan _overleg 6 jul 2010 12:58 (CEST)

Ik heb inmiddels de copyvio afbeelding vervangen door een rechtenvrije afbeelding van Commons. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 6 jul 2010 13:03 (CEST)

Kunt u mij A.U.B de naam geven van die afbeelding.--Mr_afghanistan _overleg 6 jul 2010 14:02 (CEST)

Betonverdichting en trilnaald

Hallo Moiramoira. Bij de verwijdersessie van gisteren zijn deze 2 artikelen door je verwijderd van de encyclopedie. Reden voor de verwijdering was het aanbrengen van eigen copyright teksten zonder uiteindelijk via OTRS mee te delen dat de tekst gebruikt mocht worden op Wikipedia. De auteursrechthebbende zegt mij echter Wikipedia te hebben gemaild op permissions-commons Apenuiteinde wikimedia.org om de toestemming te geven. Mocht je zelf naar de mail speuren: de mail is onder verzonden onder de noemer van C. de Wit (de directeur) of anders afkomstig uit het domein @lieversholland.nl (het bedrijf). Mocht je niet zelf speuren, kun je me verwijzen naar wie dat wel evt kan doen? Mocht de mail onvoldoende of onvindbaar zijn, dan hoor ik het graag. Dank en groet voor nu, --Sonty 6 jul 2010 13:41 (CEST)

Dan moet je een OTRSer benaderen - zie hier. Als dat ticket is behandeld en goedgekeurd dan krijgt de persoon daar een melding van met een nummer. Dat nummer kan dan op de overlegpagina geplaatst worden. Dus als je contact hebt met die aanmaker dan kan de tekst teruggeplaatst worden als de toestemming binnen is. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 6 jul 2010 13:45 (CEST)

Dank voor je aanwijzing, ik ga ermee aan de slag. M.v.g --Sonty 6 jul 2010 13:47 (CEST)

Vraag mbt vermeende verwijdering

Fijne wikantie :) ? Vraagje: is er een protocolletje/gebruiksgewoonte o.i.d. m.b.t. verwijderde artikelen en parallelle opslag in eigen naamruimte? Wanneer een artikel verwijderd is via 'wegprocedure' hoe om te gaan met het alsnog bewaren van dat artikel in de eigen naamruimte? Mijn pov is: bewaar het maar op je eigen computer, maar niet op wikipedia. Eens of oneens? --VanBuren 7 jul 2010 12:34 (CEST) (PS: specifiek dit lijstje: een aantal artikelen staan nog in deze gebruikerruimte maar zijn an sich verwijderd. --VanBuren 7 jul 2010 13:35 (CEST))

Ik zie dat je het erg druk hebt. Ik wil de betreffende lemmata hier wel even melden als dat de voorkeur heeft. --VanBuren 7 jul 2010 19:18 (CEST)

Ik kon er eerlijk gezegd niets formeels over vinden en had al voor je gezocht. In de praktijk gaan dit soort lemmata wel eens weg via een sessie maar dan lijkt het me in ieder geval handiger en aardiger om de aanmaker eerst eens te bevragen er over en deze te suggereren ze van Wikipedia te verwijderen eerst. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 7 jul 2010 19:37 (CEST)

Dank je. Ik laat het wel een tijdje rusten. --VanBuren 7 jul 2010 20:56 (CEST)

Tsja

Ik vind dit geen verbetering [2]. Zit hier een goede reden achter? -- Taketa (overleg) 7 jul 2010 18:11 (CEST)

Ja een heel goede - zie de bewerkingssamenvatting. Ik probeer echt met alle macht om Februari op weg te helpen - kijk onderaan zijn overlegpagina. Met hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 7 jul 2010 18:14 (CEST)

Producer

Ik heb het aangepast omdat ik het nu al 3 avonden hoor, dat hij de producer is van dit programma én ik zie op zijn twitter staan dat hij op die tijdstippen in de studio is als producer. --212.129.205.248 7 jul 2010 18:30 (CEST)

Sjabloon > Februari

Hallo MoiraMoira. Ik waardeer je pogingen om Februari te helpen. Ik vrees dat het niet gaat lukken, maar chapeau voor de poging. Toch vraag ik me iets af: Op het artikel Robert Neil Butler plak je een sjabloon en daar is niets mis mee. Maar je schrijft daar drie zinnen vol over verkeerde spaties. Waarom haal je die fouten er dan niet direct zelf uit? Dat is toch veel sneller opgelost dan drie zinnen volschrijven? Je hebt de spaties immer toch al ontdekt. Als je dit doet in de hoop dat Februari het zelf gaat verbeteren: vergeet het maar. Dat zal niet gebeuren. Mocht het toch met die insteek de bedoeling zijn, dan neem ik daar mijn spreekwoordelijk pet voor af. Ik heb het trouwens ondertussen wel een klein beetje verbeterd. Dennis P:TW 7 jul 2010 18:52 (CEST)

Ha Dennis! Dank voor je waardering. Ik probeer het inderdaad om hem te helpen. Je wilt niet weten hoeveel artikelen ik (en vele anderen) in de loop der jaren van deze gebruiker al niet hebben opgeknapt. Wie weet lukt het om hem op weg te helpen door hem zelf ernaar te laten kijken en hem te vragen het te doen - ik blijf vol goede moed. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 7 jul 2010 19:02 (CEST)

Ik ben bang dat het met deze gebruiker helaas nooit goed gaat komen. Er zit zeer veel potentie in deze gebruiker, maar dan moet hij/zij de kritieken wel accepteren en er iets mee doen. Zelf knap ik ook dagelijks wat artikels op van Februari. Maar dan weet ik nu in ieder geval waarom je in het sjabloon ook over spaties schrijft. Het leek me allemaal wat omslachtig. Afijn, succes met Februari. Dat kun je wel gebruiken. Ik loop mijn dagelijkse Februari-ronde gewoon verder netjes af, dan komt het hopelijk allemaal goed. Groetjes Dennis P:TW 7 jul 2010 19:07 (CEST)

Dat nalopen verdient een wikantiebloemetje: ! MoiraMoira _overleg 7 jul 2010 19:09 (CEST)

Als het je lukt deze gebruiker om te toveren tot een volwaardig artikelschrijver, dan krijg je van mij een hele hele hele dikke bos bloemen. Succes! Dennis P:TW 7 jul 2010 19:11 (CEST)

Helaas, al mijn hulp en adviezen lukken niet echt. Ook vanochtend heb ik met engelengeduld gepoogd om hem te helpen maar het wil niet lukken. Ik denk dat de arbcom nu aan zet is om een betere oplossing te vinden want de vele problemen met de lemmata blijven bestaan ondanks alle hulp en opknappen van velen. MoiraMoira _overleg 11 jul 2010 12:30 (CEST)

Foto's

Hi MoiraMoira

Ik heb een paar nieuwe foto's van het provincie Bamiyan, Afghanistan, en ik wil het uploaden. Het zijn 100% geen copyvio. Ze zijn niet door mij getrokken maar ze zijn van mijn vriend die heeft dat nog niet op het internet gezet. --Mr_afghanistan 7 jul 2010 20:38 (CEST)

Kunt u alstublieft ophouden met kliederen hier? Ik krijg elke keer voor niets een oproep dat er overleg hier is. Het enige wat u doet is plaatjes hierboven vervangen en een afsluittag verwijderen waardoor de opmaak hieronder verstoord raakt. En het antwoord op uw vraag is "nee, niet doen." U heeft hierboven uitleg gekregen, er is leeway betoond, maar als u weer begint met ellende is het weer einde oefening. U heeft alweer 1 copyvio bestand en 1 out of scope afbeelding op commons geplaatst inmiddels. Stop nu alstublieft. MoiraMoira _overleg 8 jul 2010 11:33 (CEST)

Communicatie

De tekst die ik had bijgevoegd om mijn argument inzake naamsvermelding bij de Eper incestzaak te adstrueren, was bedoeld voor communicatie tussen de Wikipediamoderator en mijzelf, niet voor publicatie.

Graag verneem ik van u langs welke weg ik zo'n argument kan gebruiken zonder door u beschuldigd te worden van schending van het auteursrecht.

Verder: uiteraard is het Wikipedia's recht te bepalen wat op de site komt en wat niet, maar als je informatie vrij op het internet vindt en Wikipedia zich roomser dan de paus toont, staat dat wat suf. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 93.202.47.46 (overleg · bijdragen)

Allereerst hartelijk welkom op de encyclopedie. De uitleg heeft u denk ik al gekregen op de overlegpagina van mijn collega. Als u iets wil adstrueren dan kunt u beter een doorlinkje naar die site zelf geven. De tekst op Wikipedia plaatsen geeft problemen voor de encyclopedie. Mbt de sufheid - idd, een encyclopedie is mogelijk wat "suf" in sommige opzichten helaas, daar is het een encyclopedie voor . Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 8 jul 2010 10:06 (CEST)

Benoeming

Lekker!

U bent hierbij benoemd tot Ridder in de Orde van de Boterkoek. Gefeliciteerd! Groetjes, Kwiki overleg 8 jul 2010 10:14 (CEST)

Mijn recht hartelijke dank hiervoor. Ik zal doorgeven aan de betreffende instanties dat die ridderorde die ze voor me aan het aanvragen zijn nu volstrekt overbodig is geworden. Die kan daar echt niet tegenop en ik wilde dat lintje toch al gaan weigeren als rechtgeaard republikein MoiraMoira _overleg 8 jul 2010 10:16 (CEST)

Gebruiker:Mr_afghanistan

Ik heb een heleboel foto's van Afghanistan en geen enkele van die foto's zijn op het internet geupload, mijn vriend was vorige zomer echt naar Afghanistan gegaan en hij heeft veel foto's getrokken met zijn fototoestel, hij heeft het nog niet geupload op het internet. --bestand:Afg_3D.png Mr_afghanistan bestand:Afg_3D.png 8 jul 2010 16:35 (CEST)

(((Even een vraag tussendoor: kijk eens naar de signatuur van deze gebruiker: [3]. Kan dat anders om deze overdaad aan html te vermijden? --VanBuren 8 jul 2010 16:57 (CEST))))

Ik heb het bijna opgegeven met deze gebruiker VanBuren. Enkel aandachtvragen voor niets, kliederen met html, copyvio, en meer. Het is warm dus ik ga bij de zoveelste sokpop nog maar even uit van goede wil maar het duurt niet lang meer ben ik bang. MoiraMoira _overleg 8 jul 2010 17:00 (CEST)

Oeps, ik zie het hierboven staan. Lastige klant. Bewondering voor je geduld! --VanBuren 8 jul 2010 17:05 (CEST)

Twinkle twinkle

Kleine (woestijn)ster voor je eindeloze geduld, ondanks veel wantrouwen en gedoe. Het schijnt dat dit bloemetje vooral in Februari bloeit.

Glatisant 12 jul 2010 01:16 (CEST)

Lief, dank je wel. Het hielp een piepklein beetje maar elke keer ben je weer terug bij af helaas... MoiraMoira _overleg 12 jul 2010 14:06 (CEST)

Banaan

Permblok is misschien wel beter... ik was waarschijnlijk te soft ;-) bedankt voor je hulp! Grtjs eVe ￨ Roept u maar! 12 jul 2010 13:58 (CEST)

Een heel gefrustreerde voetballiefhebber. Zag dat jij hem al geblokkeerd had dus heb dat aangepast. MoiraMoira _overleg 12 jul 2010 14:05 (CEST)

Ik zag het. Als-ie morgen nog weer verder gaat blokkeren we hem alsnog "perm". Thanks! - eVe ￨ Roept u maar! 12 jul 2010 14:08 (CEST)

Ja prima - ik denk dan bij zo'n vandaalpermblok meestal "aan zo'n account heeft zij/hij toch nix meer met dat dossier dus als zo iemand ooit serieus terugkomt kan ie dat na een dag al doen (dan is het onderliggende ip adres ontblokt immers) en een nieuw account aanmaken". MoiraMoira _overleg 12 jul 2010 14:10 (CEST)

Aanvullend - er werd vrolijk doorgeklierd. Collega Maniago zag dat en blokte Banaan als ingelogde vandaal bij inmiddels. Ik zag nog wat meer dus heb hier s ff een checkuserverzoekje gedaan anders blijven ze je gebruikersruimte leeghalen... MoiraMoira _overleg 12 jul 2010 19:43 (CEST)

Jeutje, dat geklieder had ik nog helemaal niet gezien, wat een zooitje. Dank jullie wel! Ik zal Maniago ook ff bedanken voor de hulp - eVe ￨ Roept u maar! 13 jul 2010 08:44 (CEST)

Wugly

Waarom mag Wugly niet op Wikipedia en staat bijvoorbeeld Zoover er wel op? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Channa (overleg · bijdragen)

Geen idee waarom Zoover wel en Wugly niet want appelen met peren vergelijken is altijd zinloos. U plaatste expliciete reclame in de encyclopedie. Hierover heeft u uitleg gekregen op uw overlegpagina. MoiraMoira _overleg 12 jul 2010 14:53 (CEST)

Grafieken anonieme-controle

Hoi MoiraMoira, sinds enkele dagen zie ik hier wel het aantal nog-ongemarkeerde-edits-van-anonieme-gebruikers maar de grafiekjes die er normaal bijstaan, zie ik niet meer. Weet jij of dat wel vaker zo is en wie er wat aan kan doen? Volgens de URL zou 'webboy' achter die pagina zitten. - Robotje 12 jul 2010 18:21 (CEST)

Geen flauw idee - ik ken die pagina niet want werk meestal via de livecontrole dus via de wikichat op #wikipedia-nl-vandalism. Wie is Webboy ook alweer???? MoiraMoira _overleg 12 jul 2010 19:45 (CEST)

Foutje?

• zie hier Je bent vergeten de accounts in te vullen. Olivier Bommel 12 jul 2010 19:23 (CEST)

Ik was er nog mee bezig MoiraMoira _overleg 12 jul 2010 19:25 (CEST)

Ah ok, het zag er ook een beetje vreemd uit . Olivier Bommel 12 jul 2010 19:26 (CEST)

No problem - ik heb je vraag op de sokpopverzoekpagina ff naar het overleg verplaatst inmiddels. MoiraMoira _overleg 12 jul 2010 19:55 (CEST)

Heb ik gezien wmb kan die helemaal weg Olivier Bommel 12 jul 2010 20:00 (CEST)

Bidsina Kwernadse

MoiraMoira, betreft Bidsina Kwernadse. Ik had op de verwijderlijst aangegeven: "Hier is in feite sprake van indirect plagiaat. Februari heeft dit artikeltje vertaald uit de Duitstalige WP, maar het artikel daar is nauwelijks meer dan een parafrase van de ook door Februari opgegeven bron. Als het NL-artikel wat wordt uitgebreid aan de hand van andere bronnen, kan het m.i. blijven." Muijz 12 jul 2010 07:31 (CEST)
Om 10:17 heb je het hele artikel weggehaald. Dat was mijn bedoeling niet. Misschien had ik ongelijk met mijn opvatting dat hier sprake was van indirect plagiaat, maar dat kan nu niet mee worden nagegaan. En bovendien: waarom niet even de gelegenheid geboden om het artikel om te werken? Muijz 12 jul 2010 22:35 (CEST)

Ik heb vandaag al bezemend wat auteursrechtenschendingen verwijderd, dus waar aut op stond (is een nuweg reden). Deze zat er tussen - ik heb wel gekeken herinner ik me en was een letterlijke vertaling van de opgegeven site, dus inderdaad auteursrechtenschending. Wil je hem terug in je gebruikersruimte om hem af te maken en dan nieuw te plaatsen (zodat de auteursrechtenschending niet in de geschiedenis terecht komt)? Zag niet dat het van februari was overigens. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 12 jul 2010 22:40 (CEST)

O, dus een {aut} staat nu gelijk aan {nuweg}.Dat was vroeger geloof ik niet zo. Nee, laat maar, zo belangrijk vind ik de heer Kwernadse niet. Maar misschien dat Feb het artikel terugwil in zijn gebruikersruimte? Muijz 12 jul 2010 22:53 (CEST)

Geen idee of dat zo is, ik heb heel veel geduld en hulp aan die bijdrager gegeven zoals je op zijn overlegpagina nog kunt nalezen maar heb eerlijk gezegd even de handdoek in de ring gegooid want het helpt niet echt jammergenoeg zoals dus ook nu weer blijkt. Mocht hij leren overleggen en verbeteren dan hoor ik het van hemzelf wel. Expliciete auteursrechtenschendingen zitten inderdaad in het "nuweg" hoekje (hebben we ook een uitklapregel voor in het knopje zitten) en dat was deze echt (dat check ik altijd adhv de opgegeven site als ik de onderhoudscategorieën "nuweg" en "auteur" langsga nu en dan en dan aan de slag ga ermee met wat ik aantref). Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 13 jul 2010 08:40 (CEST)

Bibliografie

Even een kleine melding: er zijn nu ook bibliofiele uitgaven toegevoegd aan het lemma over Remco Campert. Dit om te voorkomen dat ik weer de hele discussie overnieuw moet voeren met mensen die het gekrakeel rond Gerrit Komrij gemist hebben. --TotoToto 13 jul 2010 09:06 (CEST)

U bent echt een kenner van bibiolfiele uitgaven zie ik! MoiraMoira _overleg 13 jul 2010 09:10 (CEST)

Flandrensis

Gegroet,

Een paar maand geleden contacteerde ik u i.v.m. het heraanmaken van de pagina Groothertogdom Flandrensis. Ik heb rekening gehouden met de tips, maar de pagina werd opnieuw verwijderd terwijl ik nochtans een geldige bron heb en enkel feiten vermeldde die in de documentaire voorkwam. Op mijn persoonlijke pagina heb ik nog de kladversie staan (gelieve deze niet te verwijderen): Gebruiker:Niels Vermeersch/Groothertogdom Flandrensis, graag had ik uw mening en opmerkingen gehoord over deze pagina. Indien u het concept van micronatie en wat wij doen niet goed snapt, dan kunt u eventueel extra informatie vinden op onze website: http://www.wix.com/Flandrensis/Flandrensis/

Vriendelijke groeten --Niels Vermeersch 13 jul 2010 19:55 (CEST)

Hallo Niels, voor zover ik kan bekijken maakte je de pagina aan nadat die was beoordeeld en verwijderd bij een verwijdersessie als niet encyclopedisch en dan loop je tegen directe hernieuwde verwijdering op. Als je denkt dat het onderwerp wel encyclopedisch is kan je een terugplaatsverzoek hier indienen maar dat moet je dan wel heel goed kunnen motiveren denk ik zo. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 14 jul 2010 10:58 (CEST)

Subliem ondernemen

Beste MoiraMoira,

Ik heb vernomen dat de pagina 'subliem ondernemen' is verwijderd. Toch heb ik moeite gedaan aanpassingen aan te brengen om de pagina Wikipediawaardig te maken (verwijzingen naar gelinkte thema's etc.). Wat zou ik moeten aanpassen om de pagina wel te kunnen plaatsen? Kunt u me op weg helpen? Alvast bedankt hiervoor.

vriendelijke groeten, Helga Janssen – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Helgajanssen (overleg · bijdragen) 14 jul 2010 10:05 (CEST)

Het antwoord kon u vinden in de doorklik naar het f.a.q. hierboven bij punt 5. Voor u hier dan nogmaals: Waarom is het artikel wat ik een tijdje geleden gemaakt heb verwijderd? Het artikel heeft twee weken ter beoordeling/verbetering op de verwijderlijst gestaan. Omdat het ofwel niet verbeterd was ofwel er geen steun voor behoud was ofwel omdat het als niet encyclopediewaardig/behoudenswaardig is beoordeeld is het regulier verwijderd bij een onderhoudssessie die ik uitvoerde als moderator. Als het geen reclame, zelfpromotie, auteursrechtenschending, niet-encyclopedisch of echt aperte onzin was maar enkel een echt encyclopedisch artikelonderwerp wat u nog verder wilt afmaken (check dat dan eerst eens via deze pagina) dan kunt u een gemotiveerd verzoek tot terugplaatsing hier op de pagina voor terugplaatsverzoeken indienen. In dit geval betrof het echter een niet encyclopedisch onderwerp zie ook eens het gebrek aan googlevermeldingen dus ik denk dat herplaatsing van een niet encyclopedisch begrip geen zinvolle onderneming zal zijn eerlijk gezegd aangezien een encyclopedie encyclopedische onderwerpen beschrijft en niet bedoeld is om nieuwe begrippen bekendheid te helpen geven. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 14 jul 2010 10:35 (CEST)

Inventor

Beste,

Na de eerste maal dat u de Inventor tekst verwijderd hebt, heb ik hem helemaal aangepast en er op gelete dat hij zeker niet promo gericht overkwam, aangezien dit verre van mijn bedoeling is. Hij is er echter wederom afgegooid met als reden wiu en ew niet aangetoond... Wat houdtd it juist in? Hoe kan ik zorgen dat de tekst wel in orde is?

Mvg – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Prodeskus (overleg · bijdragen) 14 jul 2010 11:17 (CEST)

Het artikel heeft twee weken ter beoordeling/verbetering op de verwijderlijst gestaan. Omdat het ofwel niet verbeterd was ofwel er geen steun voor behoud was ofwel omdat het als niet encyclopediewaardig/behoudenswaardig is beoordeeld is het regulier verwijderd bij een onderhoudssessie die ik uitvoerde als moderator. Als het geen reclame, zelfpromotie, auteursrechtenschending, niet-encyclopedisch of echt aperte onzin was maar enkel een echt encyclopedisch artikelonderwerp wat u nog verder wilt afmaken (check dat dan eerst eens via deze pagina) dan kunt u een gemotiveerd verzoek tot terugplaatsing hier op de pagina voor terugplaatsverzoeken indienen. In dit geval betrof het (na een aanvankelijke direct verwijderde expliciete reclametekst) nu een promotiepagina voor een computerprogramma die wel neutraler was maar waarvan uit de tekst niet bleek dat deze encyclopedisch relevant voor opname was. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 14 jul 2010 10:35 (CEST)

Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100630

Hoi Moira, bij het afhandelen niet een lemma vergeten? Atletiekregio Twente met redirect Regio Twente (atletiek), die stond op het tweede plan naast Amsterdam in deel 2. mvg Agora 14 jul 2010 13:44 (CEST)

Yep vergeten - dus: *POEF* MoiraMoira _overleg 14 jul 2010 14:21 (CEST)

Radionomy

Hoi MoiraMoira,

Ik heb zojuist mijn eerste artikel op Wikipedia geschreven, maar zag dat het op de verwijderlijst geplaatst is, omdat het om reclame zou gaan. Ik heb bij het schrijven van het artikel echter nauwkeurig gelet op objectiviteit en YouTube als voorbeeld genomen. Kun je me uitleggen waarom het artikel volgens jou verwijderd dient te worden?

Vriendelijke groet,

Ben Rogmans 80.60.195.114 14 jul 2010 14:37 (CEST)

Hallo, allereerst welkom op de encyclopedie. Uw lemma ziet er netjes gelayout uit inderdaad maar is gezien onderwerp en inhoud duidelijk bedoeld om de website meer bekendheid te geven en de relevantie ervan is door het gebrek aan bronnen of referenties niet te bepalen. Verdere uitleg staat op uw eigen overlegpagina. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 14 jul 2010 14:40 (CEST)

ZOMAAR!?!...

ZOMAAR VERWIJDER JIJ DE GEWELDIGE ARTIEST David Choi VAN WIKIPEDOFILIA (WIKIPEDIA), ik eis een terug plaatsing of er gaan er een paar andere artikelen verloren..., (wordt vervolgd) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 87.211.93.36 (overleg · bijdragen)

Jammer dat je zo reageert. Met een normale reactie had je misschien wel wat kunnen bereiken. Met dreigen bereik je daarentegen niets.

Je hebt zelf trouwens niet eens op de verwijdernominatie gereageerd, dus dan is het niet zo netjes om achteraf ineens te komen klagen. MrBlueSky 14 jul 2010 19:59 (CEST)

@Mr.BlueSky - dank voor je reactie hier . Als aanvulling aan de inlogger via IP-adres 87.211.93.36: het artikel heeft twee weken ter beoordeling/verbetering op de verwijderlijst gestaan. Omdat het ofwel niet verbeterd was ofwel er geen steun voor behoud was ofwel omdat het als niet encyclopediewaardig/behoudenswaardig is beoordeeld is het regulier verwijderd bij een onderhoudssessie die ik uitvoerde als moderator. Als het geen reclame, zelfpromotie, auteursrechtenschending, niet-encyclopedisch of echt aperte onzin was maar enkel een echt encyclopedisch artikelonderwerp wat u nog verder wilt afmaken (check dat dan eerst eens via deze pagina) dan kunt u een gemotiveerd verzoek tot terugplaatsing hier op de pagina voor terugplaatsverzoeken indienen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 14 jul 2010 20:01 (CEST)

Verwijderen van mijn account

Kan mijn account worden verwijderd? Bij voorbaat dank, Tysger 15 jul 2010 14:18 (CEST)

Lees hier waarom dat niet kan, en wat u wel kunt doen. --Whaledad 15 jul 2010 15:05 (CEST)

Dank Whaledad! MoiraMoira _overleg 16 jul 2010 09:27 (CEST)

Magneetvissen

Wat is de reden dat dit verwijderd is?--ZeeWierGeo 15 jul 2010 23:34 (CEST)

Klik hierboven op "DOOR HIER TE KLIKKEN." en lees de tekst bij punt 5. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 16 jul 2010 09:27 (CEST)

Post-it

Dag MoiraMoira, zou je ook online willen komen op IRC? Silver Spoon ^(?) 16 jul 2010 13:03 (CEST)

 Uitgevoerd MoiraMoira _overleg 16 jul 2010 13:44 (CEST)

vraag

Hai MoiraMoira,

Dank voor je uitleg! Ik zag dit artikel http://nl.wikipedia.org/wiki/Coolpolitics en de leegte achter deze artikelen/verwijzingen: http://nl.wikipedia.org/wiki/Lennart_Booij http://nl.wikipedia.org/wiki/Bert_Koenders en dacht dat het dan misschien wel een goed idee was om eea uit te leggen. Met geschiedenis erbij, en aangeven dat het ook een beetje een 'beweging' is, en dat er een soort van 'nieuw netwerk' is ontstaan door de jaren heen met BKB academici die op interessante plaatsen in de maatschappij terecht zijn gekomen. Mag het zo wel?

Groet, Marjolein – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 92.70.172.42 (overleg · bijdragen)

Tsja, ik denk echt dat u eerst eens moet gaan overleggen met uw bedrijfseigenaren of ze dit wel moeten willen. Laat ze vooral de uitleg op de overlegpagina goed doorlezen... Overigens heeft u de "leegte" hier zelf veroorzaakt door bedrijfsreclame toe te voegen... MoiraMoira _overleg 16 jul 2010 15:26 (CEST)

Honkbal

Hoi MoiraMoira, op de artikels van de Nederlandse honk- en softbalploegen staat dat ze het Koninkrijk der Nederlanden vertegenwoordigen. Volgens mij moet dat gewoon Nederland zijn. Zo heeft ook de Nederlandse Antillen zijn eigen team. Miho 17 jul 2010 19:29 (CEST)

Nee een eigen Antillenteam niet meer sinds kort (helaas, antillen zijn namelijk opgeheven en aruba was er al uit). En daarvoor was het een keuze voor de honkballers van de Antillen - of de Antillen vertegenwoordigen, of het hele Koninkrijk dus het klopt wel. Ze mochten ook switchen trouwens - bij kleinere toernooien waren er vaak 2 teams (Antillen en hele koninkrijk NL) en bij grote kampioensschapstoernooien soms niet soms wel. Laatstelijk hebben de Antillen nog wel meegedaan aan de WK naast het NL-team (namens hele koninkrijk) - wel een verzwakt team dan want de echt goeie kiezen dan voor het koninkrijksteam. Is een beetje bijzondere situatie, maar heeft er mee te maken dat de Antillen gesitueerd zijn in het honkbalgebied Amerika geografisch. Als honkballer van de Antillen zat je dus in een luxepositie met je Koninkrijkspaspoort. MoiraMoira _overleg 17 jul 2010 19:40 (CEST)

Hebben jullie ook een idee hoe dat opgelost wordt richting de Olympische Spelen ? Mvg Steven8585 17 jul 2010 20:19 (CEST)

Haha - daar mag het NOC*NSF zich over gaan buigen denk ik met alle mogelijke sporten nu Aruba een land is evenals Curacao en de andere vier gemeentes zijn geworden. Ik heb geen idee eerlijk gezegd. MoiraMoira _overleg 17 jul 2010 20:32 (CEST)

Officieel gaat dat per 10-10-10 in en ik zie dat de Nederlandse Antillen nog gewoon meedoen met en:Baseball at the 2010 Central American and Caribbean Games, maar dat terzijde. Dus het Nederlandse honkbalteam vertegenwoordigt het Koninkrijk der Nederlanden, maar komt wel uit onder de naam "Nederland" (en dus is de naam van het artikel correct). Maar Nederland heeft wel de mogelijkheid om spelers van de andere Koninkrijksdelen te selecteren. Slim hoor. Miho 17 jul 2010 21:49 (CEST)

Als je live wil zien hoe dat uitwerkt kan je nu hier kijken: http://www.honkbalweek.nl/?hhw=service_livestream&id=stadion NL-Japan. MoiraMoira _overleg 17 jul 2010 22:46 (CEST)

Citaten

overleg is verplaatst naar overlegpagina van de betreffende gebruiker hier

Ik wilde je twee dingen vragen, daarom doe ik het op jouw eigen overlegpagina.

- Ik heb op de website nu afbeeldingen van kunst van de geciteeerde kunstenaars gepalast ipv onze eitgen kunst. Inhoudelijk is dat ook veel beter, alles past nu op elkaar. Elk plaatje zou ik willen doorlinken naar de kunstenaarsapgina op de Engelstalige Wikipedia. Is dat toegestaan denk je? Dan komt op die manier ook alles bij elkaar.

- Zou je me kunnen zeggen hoe nu de stand van zaken is in de discussie. Is het me nu toegestaan om de verwijderde links in Wikipedia naar de citatenpagina van de betreffende kunstenaar zowel op de Nederlandse als de Engelse Wikipedia weer terug te zetten?? Of ben ik dan een 'vandaal' hartelijke groet, Benfo-Dutch 17 jul 2010 10:34 (CEST)

Hallo Benfo Dutch, volgens mij komen jullie er nu prima uit op je overlegpagina toch? MoiraMoira _overleg 17 jul 2010 23:08 (CEST)

Verwijderlijst

Hallo MoiraMoira, Klopt het dat je op Carlos Torres Vila wel een verwijdersjabloon geplaatst hebt, maar het artikel (nog) niet op de verwijderlijst hebt gezet? Fruggo 18 jul 2010 12:57 (CEST)

Hoi Fruggo! Ja dat klopt. Ik was zo druk met pogen om de aanmaker ermee te helpen op diens overlegpagina dat me dat ontschoten was. Dank voor de reminder. MoiraMoira _overleg 18 jul 2010 13:04 (CEST)

Account

hoi Moira kunt u het account gebruiker geheel verwijderen en blokkade's ect...? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 77.251.37.105 (overleg · bijdragen) 18 jul 2010 13:14 (CEST)

Ik heb alvast voor u de pagina ontgooglebaar gemaakt zodat deze binnen twee weken uit de google-caches is verdwenen. Het account verwijderen is onmogelijk. Wel kunt u indien u ingelogd bent de account ivm privacy laten hernoemen. Dat kunt u op deze pagina doen. MoiraMoira _overleg 18 jul 2010 14:39 (CEST)

Februari

Hoi Moira, hier geef je me teveel eer. De tekst werd door Capaccio en mij samen opgesteld op Capaccio's initiatief. Hartelijke groet, Woudloper _overleg 18 jul 2010 14:25 (CEST)

Dan is mijn dank groot ook aan Capaccio. Ik heb vanochtend mijn uiterste best gedaan en ga nu lekker naar het strand. Zou jij een poging willen wagen daar nu want mijn engelengeduld raakt een beetje op eerlijk gezegd. MoiraMoira _overleg 18 jul 2010 14:30 (CEST)

Sorry, ik heb het nog eens nagezocht, en ik vergiste me. Dat was DustSpinner, niet Capaccio. Dat ik ze door elkaar haalde komt misschien omdat ze niet al te lang na elkaar moderator geworden zijn.

Ik heb Februari ooit geprobeerd te begeleiden/helpen, door hem een voorstel te doen hoe ik met hem wilde samenwerken. Hij heeft dat voorstel afgewezen. Het behelsde ook een aantal toezeggingen van zijn kant, die ik zelf niet onredelijk vond (ondertekenen van zijn overlegbijdragen, acceptatie dat ik hem niet ging beschermen bij blokkades die aan zichzelf te wijten waren). Ik heb daarop besloten me niet meer inhoudelijk in discussies rond Februari's bijdragen te mengen, omdat dit ertoe leidde dat ik zowel door F zelf als door anderen werd aangevallen, terwijl de kans dat ik iets voor elkaar kreeg naar mijn inschatting zeer klein was. Je zou dus kunnen zeggen dat ik discussie met of over F. heb opgegeven. Hoewel ik je geduld en uitleg op prijs stel, denk ik dus dat ik niet kan helpen. Ik denk dat de arbcomuitspraak zo goed mogelijk naleven het enige is dat we kunnen doen dat nog enigszins helpt. Dat lijkt het probleem met de artikelen te verruilen voor een probleem op de overlegpagina, maar als ik tussen die twee kwaden mag kiezen, heb ik dan persoonlijk liever een probleem op de overlegpagina. Woudloper _overleg 18 jul 2010 14:48 (CEST)

Verwijderingsnominatie Hammerwetter

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Hammerwetter dat is genomineerd door Marrakech. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100718 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 19 jul 2010 02:07 (CEST)

Freecom -niet te reclame-achtig

Op de Engelse Wikipedia [4] staat Freecom omschreven op een zo neutraal mogelijke manier. Om Freecom op de [Nederland | Nederlandse] Wikipedia neer te zetten, wat zou jij dan weglaten? Het is niet de bedoeling om er een verkooppraatje van te maken. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Socialsusie (overleg · bijdragen) 19 jul 2010 08:28 (CEST)

Zie de nu aangevulde reden van nominatie bovenaan de pagina waaruit denk ik wel een en ander helemaal duidelijk wordt. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 20 jul 2010 15:51 (CEST)

Hi Moira Moira, dank je voor je reactie. Ik snap wat je bedoelt, het stuk is nog niet compleet. Echter, het zal niet een uitgebreid stuk worden als Apple [5] of Iomega [6]. Of Freecom encyclopedie-waardig is, dat vind ik lastig te beoordelen. Als er concurrenten van Freecom in wikipedia te vinden zijn, dan lijkt me dat reden genoeg om dit bedrijf ook op de kaart zetten. Vr groeten, SocialSusie

Hallo SocialSusie. Als ik hier even in mag breken: Wikipedia is geen gouden gids of advertentieplatform om een bedrijf op de kaart te zetten! Freaky Fries _(Overleg) 21 jul 2010 14:32 (CEST)

Foto's

Hi MoiraMoira

Ik was vorige week zaterdag naar Afghanistan op vakantie gegaan. Ik heb daar foto's getrokken, ze zijn echt van mij. Ik wil het uploaden.

--bestand:Afg_3D.png Mr_afghanistan bestand:Afg_3D.png 20 jul 2010 13:33 (CEST)

verwijderen tekst ondernemendheid

Waarom is de pagina ondernemendheid verwijderd? Deze tekst bestaat nog niet op wikipedia. De tekst is nu zo aangepast dat het geen wervende tekst meer is, maar uitleg geeft aan wat ondernemendheid is. Zeeland1Zeeland1

Wikipedia is geen plek om bekendheid te genereren voor een begrip of voor een organisatie(activiteit) bedoeld als promotie maar een encyclopedie die op neutrale wijze opnamewaardige onderwerpen beschrijft. Dit betrof tevens herhaalde auteursrechtenschending ook. Van mij en een collega heeft u al meermalen *herhaald* ook uitleg gekregen op uw eigen overlegpagina zowel van het eerste als tweede account reeds - zie hier. MoiraMoira _overleg 20 jul 2010 15:50 (CEST)

Data Archiving and Networked Services

Beste Moira,

Eerder vandaag heb ik getracht de pagina Data Archiving and Networked Services bij te werken. Deze pagina is een verwijzing vanaf de pagina van de Koninklijke Nederlandse Akademie van Wetenschappen. De KNAW is samen met het NWO moederorganisatie van Data Archiving and Networking Services. Ik ben zelf als communicatiemedewerkster werkzaam bij DANS en het is voor onze organisatie wel van belang dat er een juiste weergave van onze organisatie op wikipedia staat. Ook als dit een verwijzing is van een door een andere organisatie gecreëerde pagina. Ik begrijp dat ik in mijn eerste poging teveel tekst van onze eigen site had staan. Maar dit heb ik daarna ingekort en volgens de voorbeelden van de overige onderzoeksinstituten van het KNAW gedaan. Derhalve begrijp ik niet waarom deze pagina opnieuw verwijderd is. Wilt u zo vriendelijk zijn dit aan mij uit te leggen? Bij voorbaat hartelijk dank.

Met vriendelijke groet,

Brenda Sorensen C.G. Sorensen-Bakker 20 jul 2010 15:23 (CEST) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Cgsorensen (overleg · bijdragen)

Correctie op bovenstaand bericht. Ik zie net dat de tweede poging van mij niet is verwijderd. Ik kreeg een melding van wijzigingen per e-mail binnen enkele uren nadat ik de wijziging had gemaakt, waardoor er verwarring ontstond. C.G. Sorensen-Bakker 20 jul 2010 15:33 (CEST)

(bwc)Hallo Brenda. Uw artikel niet verwijderd hoor, maar is nog gewoon hier te vinden. Groeten, Freaky Fries _(Overleg) 20 jul 2010 15:34 (CEST)

Sorry dat ik even inbreek, maar de tekst is rechtstreeks afkomstig van de DANS site. Zonder expliciete toestemming is dit niet toegestaan op Wikipedia, zie ook WP:AUT. marc 20 jul 2010 15:45 (CEST)

Dank voor de beantwoording tijdens mijn afwezigheid. De tekst is om die reden inderdaad wederom verwijderd. MoiraMoira _overleg 20 jul 2010 15:51 (CEST)

Dank voor de uitleg. Ik heb weldegelijk toestemming van de directie van DANS om een wikipedia pagina aan te maken. De werkzaaamheden kan ik niet anders omschrijven dan hoe ze ook op de website van DANS staan. Hoe ik een bronvermelding kon toevoegen was mij niet helemaal duidelijk en gezien de pagina'svan andere KNAW instituten die ik als voorbeeld had genomen was dat niet nodig. Die pagina's hebben namelijk ook geen bronvermelding.Ik wil de pagina graag op de juiste manier invullen en wil daarom graag weten of het lemma Data Archiving and Networked Services niet opnieuw verwijderd zal worden indien ik de bronvermelding opneem. Alvast bedankt. C.G. Sorensen-Bakker 21 jul 2010 20:47 (CEST)

Ik kan de uitleg wel herhalen hier maar het handigste is lijkt me nu als u eens zoals ook al bovenaan deze pagina staat vermeld HIER klikt en dan punt 4, 5 en 6 goed doorleest. Daar staat alle uitleg helder in. Hierboven vond u die doorlink ook al via "DOOR HIER TE KLIKKEN." Mocht er dan nog iets niet duidelijk zijn vraag het gerust dan leg ik het nog een keer uit. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 22 jul 2010 09:44 (CEST)

Mhartiste

Hallo ik ben Maurice en graag zou ik willen weten waarom de pagina Mhartiste meerdere malan na mijn aanmaak is verwijderd. Ik ken de eigenaren van dit bedrijf (Christa Wiersma en Vanja Kraamwinkel) persoonlijk en ik kwam vroeger vak bij Mhartiste in Onna. En ze hebben mij toestemming gegeven om hier een artiekel over te schrijven op wikipedia. en dit was ook een verhaal hierover. Graag zou ik dus willen vragen waneer ik wel een goede pagina mag aanmaken hierover.

Met vriendelijke groet Maurice – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.86.37.148 (overleg · bijdragen) 20 jul 2010 19:25 (CEST)

Hallo Maurice, het betrof hier een herhaald aangemaakt reclamelemma over een niet-encyclopedisch bedrijf. Het artikel heeft tweemaal een periode van twee weken ter beoordeling van de gemeenschap gestaan en is daarna verwijderd. In oktober 2009 door een collega en in april 2010 door mij als afhandelend moderator. Toen dit artikel voor een derde maal geplaatst werd vandaag is het door collega Wutsje direct verwijderd en is heraanmaak door deze geblokkeerd. Nu ik u toch tref - heeft u wellicht een autistisch-dwangmatig bewerkende huisgenoot met een fascinatie voor dood, architecten, kerkgebouwen, kinderen voor kinderen en meer die op wikipedia doorgaand vandalisme pleegt? Wij worden er namelijk helemaal gek van om al zijn/haar vandalisme te moeten herstellen aangezien het casema adres elke paar maanden wijzigt - u kunt het dossier door hier te klikken bekijken. De doorgaande schade aan de lemma's op de encyclopedie en meer informatie over deze persoon is door hier te klikken te vinden. Mocht u deze persoon kunnen aanspreken en hem/haar bewegen de activiteiten te staken dan zou dat zeer fijn zijn. Anders rest ons niets anders om telkenmale bij hernieuwde constatering de bewerkingsmogelijkheden wederom te blokkeren namelijk. Graag spoedig een reactie. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 20 jul 2010 19:29 (CEST)

94.224.94.41

Beste MoiraMoira, ziet u soms mogelijkheid om uit te vissen wie hier achter schuilt? Ik heb zo een vermoeden van iets niet helemaal in orde. met hartelijke groeten, Andries Van den Abeele 21 jul 2010 00:29 (CEST)

Beste Andries, ik breek even in. Zie hier de IP-informatie. Ik weet niet of u daar wat aan heeft. Overigens begrijp ik uw vermoeden wel en zou het me niet verbazen als het blokontduiking is van een ons bekende gebruiker. Met groet, Mexicano _(overleg) 21 jul 2010 02:07 (CEST)

Achter dit ip, 94.224.94.41 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren), huist een persoon met belangstelling voor het katholieke geloof zijn bewerkingen ziende. Mocht u vermoeden dat er van blokontduiking sprake is dan kunt u het beste een "checkuser" aanvragen want dat is niet de bedoeling want heet misbruik van sokpoppen en kan grond voor een blokkade voor onbepaalde tijd met wijzen op ontsnappingsclausule zijn. Heeft u daarbij hulp nodig geeft u mij dan de gebruikersnaam dan kan ik dat voor u aanvragen. U kunt het ook zelf doen gerust door 'hier te klikken. MoiraMoira _overleg 21 jul 2010 08:46 (CEST)

Ik heb op uw verzoek een en ander reeds nagevraagd nu. MoiraMoira _overleg 21 jul 2010 12:32 (CEST)

U kunt de resultaten van de checkuser en daaruit volgende maatregelen nu hier vinden. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 21 jul 2010 15:53 (CEST)

JdF

Gebruiker JdF is OT geblokkeerd (zie [7] en [8]). Vandaag zag ik een anonieme edit van een week geleden (zie deze edit) die verband houdt met de kwestie JdF. Met deze edit van ongeveer een jaar geleden geeft JdF toe dat hij oningelogd van datzelfde IP adres gebruik heeft gemaakt. Die edit van een week geleden was dus vrij duidelijk een ontduiking door JdF van diens OT blok. Ik heb dat IP adres intussen geblokkeerd. Is er nog een centrale pagina waar dergelijke blokontduikingen van JdF verzameld worden? Denk je dat het verstandig is om die illegale edit van JdF onzichtbaar te maken? - Robotje 21 jul 2010 10:02 (CEST)

Zo te zien een statische huisaansluiting. Mbt die bewerking - de bewerker heeft zoveel lappen tekst met zoveel verschillende warrige verhalen over deze en gene buiten wikipedia waar hij in het verleden mee te maken had gezet dat het denk ik een dagtaak zou zijn om dat allemaal onzichtbaar te gaan maken. Dus volgens mij ben je er met een meeblok wel. Eerlijk gezegd denk ik dat een verzamelsjabloon zou kunnen maar of dat nodig is? Hij bewerkte vanaf werk, vanaf een bibliotheek en vanaf thuis weten we. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 21 jul 2010 11:08 (CEST)

OK, dan laten we het hierbij. - Robotje 21 jul 2010 11:39 (CEST)

Helaas bleef het er toch niet bij want het gedoe kreeg nog een behoorlijk staartje. 😉 Ach ja, dat heb je soms. - Robotje 22 jul 2010 15:51 (CEST)

Tsja, da's idd soms waar helaas. In dit geval denk ik is aandachtzoeken en het dan ook krijgen een drijfveer om maar door te gaan met gedoe dus als dat ophoudt (dus het reageren op die lappen tekst) houdt het gedoe ook op denk ik. MoiraMoira _overleg 22 jul 2010 22:38 (CEST)

link thee-gezondheid

Beste MoiraMoira,

Een aantal maanden geleden heb ik een website online gezet samen met mijn broer. Deze website heet www.thee-gezondheid.nl. Op deze website verstrekken mijn broer en ik informatie over thee en over thee in verband met gezondheid, en nog veel meer. Ik zou graag onze link willen toevoegen aan de thee pagina ik heb er zelf voor gezorgd dat wij ook naar de thee Wikipedia pagina verwijzen. Ik ben nogal nieuw op Wikipedia maar ik zag dat jij mijn vorige links een aantal weken terug had verwijderd, wat ik begrijp ik had dit eerst moeten overleggen en onze website had toen de tijd nog niet genoeg gerelateerde informatie. Mijn vraag aan jouw is of jij het goed zou vinden als ik mijn link toevoeg aan de thee Wikipedia pagina. Ook zou ik graag willen weten wat jij vindt van onze website

Met vriendelijke groet

Ranan

ondertekend

Mitrandier 21 jul 2010 19:48 (CEST)

Het is een leuke site maar Wikipedia werkt niet op basis van reciprociteit maar is een encyclopedie. Dat betekent dat het streven is het aantal externe links op Wikipedia tot een minimum te beperken. Wikipedia is in de eerste plaats een encyclopedie, en geen verzameling van links naar andere sites. We zien relevante encyclopedische informatie liever in de artikelen zelf verwerkt en nodigen u uit hieraan bij te dragen. Als de link die u toevoegde relevante zaken bevat kunt u die gebruiken voor in het lemma. Dit stond ook al op uw overlegpagina vermeld. Ik nodig u en uw broer van harte uit uw kennis over thee in de betreffende lemmata zelf te verwerken. MoiraMoira _overleg 21 jul 2010 20:25 (CEST)

Beste MoiraMoira,

Ik ben blij dat u het een leuke website vindt. En ik begrijp en respecteer de functie van Wikipedia als een encyclopedie. Ik vroeg mij alleen af of u het goed zou vinden als ik een link toevoegde aan de "thee" pagina op Wikipedia. Ook vroeg ik mij af wat u bedoelde met lemma ik ben niet bekend met deze term.

Met vriendelijke groet

Ranan branbergen

Lemma = artikelnaam (artikel). De info over de link-policy staat al op uw overlegpagina en hierboven. Of ik het wel of niet "goed vind" is irrelevant. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 25 jul 2010 09:24 (CEST)

Mhartiste

U heeft gelijk Mhartiste is inderdaad voor jullie een onbekende instelling, zolang het dus niet nationaal bekend word zal ik hier geen artielkel over schriijven. Met Vriendelijke groet, Maurice – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.86.37.148 (overleg · bijdragen)

Hallo ik zal tegen mijn huisgenoot zegeen dat hij niet meer continu moet doorlinken.

Groetjes Maurice en zijn huisgenoot. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.86.37.148 (overleg · bijdragen)

Bedankt

De kleine gele empathie-ster, voor de gebruikster die veel tijd en moeite stak in het op weg helpen van deze gebruiker (en anderen). Woudloper _overleg 24 jul 2010 10:25 (CEST)

Lief - dank je wel! MoiraMoira _overleg 24 jul 2010 11:42 (CEST)

Vraag

Hallo MoriaMoria,

Ik ben er wel heel zeker van dat Paul van Koelen de regisseur van het tv programma De rijdende rechter is. Er staat namelijk ook op zijn eigen website dat hij de regie doet van dit programma. Zoe dit a.u.b. terug geplaatst mogen worden? Ik noem dit echt geen vandalisme.

Met vriendelijke groeten van Maurice. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.86.37.148 (overleg · bijdragen)

Hallo Maurice, ja hoor dat kan. Lees maar even op je eigen overlegpagina hoe dat moet. Je drukt dus op bewerken, voegt die naam weer toe in het tekstveld en dan ga je even naar beneden. Daar zie je nog een tekstveldje van 1 regel met daarvoor het woord "Samenvatting". Daar vul je dan in:

bron: http://www.Dewebsite.nl

Op de plek van Dewebsite zet je dus de goeie URL die je weet. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 24 jul 2010 20:20 (CEST)

Schotse vouwoorkat

Hallo, bedankt dat je het artikel van de Schotse Vouwoorkat beter bewerkt dan ik en ook dat je mijn bijdrage daarin verwerkt houdt. Ik heb zelf een Fold gehad en ook een keer een nestje. Ik hoop dat ik goed afsluit met de 'tilde', anders beantwoord je maar via mijn pagina. Groetjes, Tanja Tflad 26 jul 2010 09:36 (CEST)

Hartelijk welkom op de encyclopedie en ik zag al aan je bijdragen dat je er wat van af moest weten dus heb inderdaad je bijdragen in de lopende tekst wat beter geprobeerd te verwerken. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 26 jul 2010 10:04 (CEST)

Ban Illegale Games & Software

Beste, Ik heb gisteren de tekst over BIG gecorrigeerd aan de hand van openbare en verifieerbare informatie. De oude tekst is echter weer teruggeplaatst. Die bevat echter een groot aantal feitelijke onjuistheden. Dat lijkt me niet bevorderlijk voor de kwaliteit van het lemma. Ik begrijp de zorg omtrent objectiviteit van (voormalig) betrokkenen maar het kan ook niet zo zijn dat werkelijkheid genegeerd wordt en zaken verkeerd worden weergegeven op basis van desinformatie. Hoe kunnen we hier samen uitkomen?

28 jul 2010 10:20 (CEST)~Wouter Rutten (NVPI) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 62.177.192.250 (overleg · bijdragen) 28 jul 2010 10:21 (CEST)

Ik zie dat uw wijzigingen herhaald zijn teruggedraaid omdat u niet werkte binnen de staande tekst, hele lappen tekst verving door andere lappen die deels niet neutraal waren. Dat is niet handig. Omdat u anoniem oningelogd werkt worden al uw wijzigingen nagelopen door wijzigingencontroleurs. Ik zou u willen aanraden op de overlegpagina van het betreffende lemma uit te leggen wat uw wilt wijzigen en waarom en pas na consensus daar te handelen. Ik zal een informatietekst op de overlegpagina van uw IP-adres plaatsen zometeen. Daar staan handige tips op over hoe te bewerken. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 28 jul 2010 10:26 (CEST)

Dankjewel.Gedaan. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Wouterrutten (overleg · bijdragen) 28 jul 2010 11:43 (CEST)

Ik zie dat u nu ingelogd werkt, da's fijn maar gelieve mijn uitleg hierboven niet zomaar te verminken. U kunt uw bijdragen ondertekenen door het plaatsen van vier tildetekens. MoiraMoira _overleg 28 jul 2010 11:49 (CEST)

Excuses

Hallo,

Hierbij mijn excuses voor mijn wangedrag op wikipedia. Ik hoop dat wij in de toekomst goed kunnen samen werken op wikipedia, om artiekelen te verbeteren en uit te breiden, toe tevoegen en onzin er juist af te halen.

Groet,

Chocolate - Donderdag 29 juli 2010 13.33 (CEST)

Dank voor je bericht en succes gewenst. Mocht je in de toekomst vragen hebben of ergens mee zitten dan hoor ik het hier wel. MoiraMoira _overleg 2 sep 2010 09:07 (CEST)

Edwin Schimscheimer en zijn broers

Hallo,

ik wilde u vragen waarom bij het artiekel over componist Edwin Schimscheimer da namen Bob en Marcel verwijderd zijn. Deze broers van Edwin zijn net zogoed bekend als muziekanten. Kan dit hersteld worden?

Groetjes van Maurice

Er zijn veel mensen die muziek maken, maar lang niet allemaal zijn ze opnamewaardig in een encyclopedie, dan moeten ze best beroemd zijn namelijk. Die twee broers van Edwin weet ik dat niet van. Wel weet ik dat ze geen artikel hier (nog) hebben. Als ze beroemd genoeg zijn schrijf er dan eerst een artikel over en maak pas dan de links weer aan. Succes gewenst en groeten van MoiraMoira

Meta

Hoi M2,

Ik heb op http://meta.wikimedia.org/wiki/CVN even een foutje uit je naam gehaald. Bij #cvn-wp-nl stond alles keurig netjes, maar jouw naam linkte naar Gebruiker:Moira Moira. Heb ik dus maar even aangepast naar Gebruiker:MoiraMoira.

Mvg-- TBloemink _overleg 1 aug 2010 08:33 (CEST)

Dank dank! MoiraMoira _overleg 13 aug 2010 00:18 (CEST)

dance in dark

waarom heb je dance in dark (lady gaga) verslag verwijderd?

groetjes – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Prizzle25 (overleg · bijdragen)

Reïncarnatie van de Afghaanse vandaal

Beste MoiraMoira. Er is weer een nieuwe sokpop opgestaan van de Afghaanse vandaal. Op 7 aug 2010 21:28 werd de nieuwe gebruiker Farhan afghan geregistreerd. Om 21:36 plaatste hij een reactie op de OP van één van zijn eigen IP's. Hij zegt onder andere: "En nog iets ik wil goed overleggen met jullie over Afghanistan dus, Blokkeer mij A.U.B nu niet." Ik wilde je dit even laten weten en ik zal hem of haar in de gaten houden. Gr. - Trijnstel_overleg 7 aug 2010 23:00 (CEST)

Ha dank je wel - we hadden het er al over op de wikichat en aangezien ik er nog ff zeer sporadisch ben hier graag dus! MoiraMoira _overleg 13 aug 2010 00:18 (CEST)

Ik had hem ook al gezien, en op 10 aug 2010 23:43 zag ik ook Gebruiker:Afghan-war zich aanmelden. Overigens nog geen bijdragen. Mexicano _(overleg) 13 aug 2010 02:04 (CEST)

Thx. Fijn dat er ff gemonitord wordt. MoiraMoira _overleg 13 aug 2010 15:59 (CEST)

Parship

Hoi Moira, ter info, naar aanleiding van een verzoek op WP:TERUG heb ik het artikel Parship (versie 21 mei 2010) teruggeplaatst. Het is relevant (duitse en britse versie alexa top 100k) en ik heb meteen de ergste stukjes tekst verwijderd. -- mvg, Taketa (overleg) 13 aug 2010 20:28 (CEST)

Dank voor je attente melding! Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 24 aug 2010 20:13 (CEST)

Sjabloon

Hallo

Weet jij misschien het sjabloon voor een onbekende vlag: Een grijze vlag met 3 horizontale strepen en een vraagteken?

Chocolate 17 aug 2010 19:44 (CEST)

Ik ken geen sjabloon, wel wordt in sjablonen soms het bestand [[File:Vlag ontbreekt.svg]] opgenomen. Mexicano _(overleg) 18 aug 2010 20:50 (CEST)

Dank Mexicano voor het beantwoorden tijdens mijn vakantie! MoiraMoira _overleg 19 aug 2010 16:08 (CEST)

Voor de verandering...

Zijn blijkbaar opnieuw één of meerdere IP-no. gewijzigd, zie hier. Ik heb voor de zekerheid maar even het oude dossier erop gezet. Die waslijst leek me iets te groot om te negeren. Nog een prettige vakantie toegewenst trouwens. Vriendelijke groet, 88.159.13.168 19 aug 2010 13:52 (CEST)

Dank daarvoor. Is dit een nieuw singulier IP-adres of zijn er meer? MoiraMoira _overleg 24 aug 2010 13:39 (CEST)

Weet ik (nog) niet. Maar zodra ik merk dat hier opnieuw meerdere IP-no.'s worden gebruikt laat ik het wel even weten en/of zet het oude dossier wel even door naar de desbetreffende OP's. Groetjes, Sopkokkereller, via 88.159.13.168 26 aug 2010 13:11 (CEST)

Vraag verwijderde pagina Bianca Leusink

Beste MoiraMoira,

Graag leg ik een vraag voor over het verwijderen van de pagina over Bianca Leusink.(24 aug 2010 06:24 MoiraMoira (Overleg | bijdragen) verwijderde "Bianca Leusink" ‎ (Reeds verwijderd als Bianca leusink als reclame bij sessie 22/5/9; teruggeplaatst zonder verzoek dus nuweg)) Toen ik aan de pagina begon, zag ik dat er eerder een pagina van Bianca is verwijderd. Omdat het niet mijn bedoeling is reclame te maken voor Bianca Leusink of haar galerie, maar de lijst met kunstschilders wil aanvullen met deze kunstenaar (en later mogelijk met informatie over de kunstschilder Jan te Wierik die van grote betekenis voor de Nederlandse kunstwereld is geweest) heb ik gemeend een pagina aan te kunnen maken. Bij de inhoud van de pagina en de vormgeving heb ik mij laten leiden door al bestaande pagina's van Nederlandse kunstschilders.

Mijn vraag is waarom de pagina is verwijderd? Is het zo dat een onderwerp waarvan ooit een pagina is verwijderd per definitie niet meer aan bod komt bij Wikipedia? Zoals al aangegeven zag ik dat er eerder een pagina over Bianca Leusink is verwijderd (reclame). Hiervan wordt duidelijk melding gemaakt. Nergens staat echter dat ik een verzoek moet indienen om een pagina over haar aan te maken. Zag ik iets over het hoofd? Uiteraard sta ik open voor wijzigingen, dat is per slot van rekening de bedoeling van Wikipedia: gezamenlijk werken aan een online encyclopedie. Ik heb echter wat moeite met de verwijdering van de pagina. Ik kan mij niet voorstellen dat de inhoud van de gisteren aangemaakte pagina gelijk is aan de inhoud van de eerder verwijderde pagina. Ik ken de inhoud van die pagina niet en (mocht het vermoeden er zijn) ik ben niet Bianca Leusink.

Graag jouw reactie. Heb ik een regel over het hoofd gezien dan hiervoor mijn excuses.

Met vriendelijke groet --E horst 24 aug 2010 11:13 (CEST)

Allereerst hartelijk welkom op Wikipedia. De pagina is verwijderd (was eerder aangemaakt als Bianca leusink) en dan kan herplaatsing enkel via een terugplaatsverzoek inderdaad. Ik zal de pagina voor u terugplaatsen (dan beschouwen we dit gewoon als terugplaatsverzoek want anders stuur ik u van kastje naar muur en zelf kan ik dit afhandelen als moderator dus lijkt me wel zo praktisch) en ter beoordeling aan de gemeenschap voorleggen de komende twee weken en tevens bovenaan aangeven wat er aan schort zodat u aan de slag kunt ermee. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 24 aug 2010 13:32 (CEST)

Bedankt! Voor het welkom en voor de soepelheid waarmee mijn vraag/verzoek is beantwoord/afgehandeld. Voor wat de tips betreft (ik kreeg er ook één van ErikvanB), ik ga ermee aan het werk! Met hartelijke groet, --E horst 24 aug 2010 16:00 (CEST)

Fout door u geschreven op artikel van Mike van der Neut

Geachte heer/mevrouw,

Gisteren heb ik een artikel aangemaakt van Mike van der Neut. Na een tijdje kwam er een bericht boven te staan (wat waarschijnlijk door u is geplaatst). Ik citeer:

'en minste een van de mensen die meewerken aan Wikipedia, vindt dat het onderwerp van dit artikel niet past in deze encyclopedie. Deze persoon heeft daarom voorgesteld dit artikel te verwijderen. Het artikel is daartoe op de verwijderlijst geplaatst. De volgende reden is hiervoor opgegeven: Onlangs eerste boek uitgebracht, twijfel over relevantie van deze beginnende schrijver/columnist. Boek via printing on demand uitgegeven door hemzelf. '

Vooral die laatste zin irriteert mij. Het klopt namelijk niet dat het door mijzelf wordt uitgegeven, maar door mijn uitgever. U heeft waarschijnlijk mij opgezocht op boekscout.nl en er vervolgens 'blind' vanuit gegaan dat ik mijn boek zelf uitgeef. Dit is echter volstrekt onjuist. Ondanks dat dit ook een mogelijkheid is van mijn uitgever, wordt mijn boek gewoon uitgegeven door hen. (ik geef het dus niet zelf uit, nogmaals). U heeft dus gewoon, zonder iets zeker te weten, iets onjuist geplaatst. Ik vind dit zeer amateuristisch van u, en ga er vanuit dat dit zo spoedig mogelijk wordt gecorrigeerd.

Met vriendelijke groet,

Mike van der Neut - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door 77.167.97.75 (overleg|bijdragen) 24 aug 2010 21:30 (CEST)

Los van of het nu wel of niet via een uitgever is gepubliceerd, kun je je natuurlijk afvragen of iemand die één boek heeft geschreven relevant is voor een encyclopedie. Alleen de zelfpromotie is al genoeg reden voor een verwijdernominatie. De kans is groot dat de 'fout' dus alleen al om die reden binnenkort ongedaan wordt gemaakt. RONN (overleg) 24 aug 2010 21:48 (CEST)

Dank voor de uitleg Ronn. Aanvullend voor Mike: "printing on demand" uitgevers doen dat op verzoek van de auteur, is dus wat vroeger "in eigen beheer" heette voor het internettijdperk. Dus geen uitgever die u vertegenwoordigt maar uzelf wil graag uw werk publiceren. Dat dat negatief overkomt naar u toe is jammer en niet de bedoeling uiteraard. Ik wens u veel succes als auteur en hopelijk wordt u ooit echt bekend genoeg voor opname in een encyclopedie. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 24 aug 2010 22:44 (CEST)

Tekst over Taskforce Biodiversiteit aangepast

Beste Moira,

Ik heb je adviezen opgevolgd en de tekst veranderd. Meer verwijzingen, kortere zinnen.

Dank!! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door HansJGeluk (overleg · bijdragen) 25 aug 2010 11:23 (CEST)

Succes, werk rustig verder, u heeft hiervoor twee weken de tijd. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 25 aug 2010 17:16 (CEST)

Ik denk dat ik er niks van gesnapt heb, ik wist niet dat teksten per definitie twee weken voor verbetering staan. Ik dacht: als ik die tekst heb verbeterd kan dat verbetering gevraagd eraf.

Ik wil trouwens van mijn link naar het artikel in Trouw Groen (kritisch artikel over Taskforce) een verwijzing maken met een nummertje, maar ik kom er niet uit. Kun jij me helpen?

Dank

Hans

Geen probleem dat u dat niet begreep van die periode van twee weken, dat kan uiteraard gebeuren. Onderaan de overlegpagina van collega Mathonius hier heb ik al aanvullende uitleg gegeven. Als u de link hier even plaatst en waar hij bij hoort kan ik dat in ieder geval voor u regelen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 26 aug 2010 13:35 (CEST)

tekst over Lisa Lavie

Beste, mag ik u vriendelijk vragen waarom u zonet mijn artikel over lisa lavie verwijderde?

Groetjes-- – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door LisaDemeyere (overleg · bijdragen) 25 aug 2010 17:09 (CEST)

Dat deed ik omdat mij dat werd verzocht te doen als moderator door collegawikipediaan Mathonius die u over de verwijderreden ook al uitleg op uw eigen overlegpagina had gegeven zag ik. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 25 aug 2010 17:16 (CEST)

header

Hallo MoiraMoira, ik heb problemen met de header van het Portaal:Vietnam. Kun je me helpen om een mooie header te maken? Ik heb mijn header moeten veranderen, omdat de mensen uit de stemming de header niet mooi vinden. Net heb ik een nieuwe header geupload, maar ik vind hem ook niet echt heel mooi. Kun je me dan helpen? Bij voorbaat dank. nInTeNd☺-overleg 25 aug 2010 22:00 (CEST)

Hoi - ik ben eerlijk gezegd niet echt goed met in portalen knutselen maar ik vind het er heel netjes en mooi en helder uitzien al hoor. Wat wil je precies anders hebben dan? MoiraMoira _overleg 25 aug 2010 22:49 (CEST)

Maar heb je wel naar de stemming gekeken? Ze stemmen met z'n allen tegen mij. Ik ben helemaal in de war. Ik wilde je precies vragen om te laten weten hoe ik het portaal beter kan maken. Alleen maar advies kan me al een heleboel helpen. Bedankt voor je reactie :) nInTeNd☺-overleg 25 aug 2010 22:51 (CEST)

Ik zie dat je het portaal hebt aangemeld bij "portaal van de week" en dat je daar waardevolle tips en suggesties om het nog mooier te maken hebt gekregen. Ook zag ik dat je complimenten kreeg. Dat zijn mensen die wat van portalen weten dus ik zou zeggen - vraag daar door als je dingen niet begrijpt of wil weten hoe het dan moet. Dan zien meer mensen het en ook diegenen die zich met portalen bezig houden en dat ben ik helaas niet. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 26 aug 2010 08:25 (CEST)

Onze Koninkrijksdienst

Graag het verwijderde lemma Onze Koninkrijksdienst naar deze ruimte te plaatsen: Gebruiker:Rodejong/WP-Onze Koninkrijksdienst. Met vriendelijke groet -- Kind regards,   Rodejong   ^💬 Talk ^✉️ Email  ^📝 Edits  ^👀 Auth  🕘 →  26 aug 2010 10:00 (CEST)

 Uitgevoerd. Succes met invoegen! MoiraMoira _overleg 26 aug 2010 10:03 (CEST)

Sorry

Ik zag toevallig twee ** achter elkaar. Leek mij mooier met slechts 1.-- Kind regards,   Rodejong   ^💬 Talk ^✉️ Email  ^📝 Edits  ^👀 Auth  🕘 →  26 aug 2010 12:02 (CEST)

No problem MoiraMoira _overleg 26 aug 2010 12:03 (CEST)

geblokeerde artikels

Beste MoiraMoira, ik heb geprobeert het artikel Pallet Town te schrijven maar er stond dat het geblokkeerd was door u, waarom is dit en kunt u het artikel debblokkeren, ik zou het graag willen schrijven.

vriendelijke groeten,livechatter. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Livechatter (overleg · bijdragen) 26 aug 2010 12:28 (CEST)

Allereerst hartelijk welkom op de encyclopedie. Ik zal zometeen een handig informatieverhaal plaatsen op uw eigen overlegpagina. Het artikel heeft in de afgelopen jaren vijfmaal ter beoordeling van de gemeenschap gestaan en is toen steeds door een moderator verwijderd. Omdat dit aangemaakt bleef worden is het op de beveiligdlijst geplaatst. Mocht u het willen aan gaan maken en als het geen reclame, zelfpromotie, auteursrechtenschending, niet-encyclopedisch of echt aperte onzin was maar enkel een echt encyclopedisch artikelonderwerp wat u nog verder wilt gaan aanmaken/afmaken (check dat dan eerst eens via deze pagina dan kunt u het best een gemotiveerd terugplaatsverzoek en ontveiligingsverzoek indienen op deze pagina. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 26 aug 2010 12:34 (CEST)

Niet mee eens

k begrijp dus niet dat je het artikel Roels Ronny verwijderde, ik was nog in onderhandeling met de kunstenaar zelf, om er nog foto's van zijn werken er op te krijgen. Ik veranderde het artikel na de kritiek. Mag ik dan ook uw reden weten om het alsnog te verwijderen, want ik heb er een zeer slecht gevoel bij enn dan druk ik me nog zacht uit... --SePaPKeILF 26 aug 2010 13:00 (CEST)

Geachte SePaPKeILF, bovenaan deze pagina kunt u het antwoord vinden via doorklikken naar het f.a.q. Ik heb begrip voor uw vervelende gevoel maar hopelijk kan de uitleg die ik hier onder nogmaals plaats u nu in ieder geval helder maken wat er is gebeurd en waarom en wat u kunt doen nu:

5. Waarom is het artikel wat ik een tijdje geleden gemaakt heb verwijderd? Het artikel heeft twee weken ter beoordeling/verbetering op de verwijderlijst gestaan. Omdat het ofwel niet verbeterd was ofwel er geen steun voor behoud was ofwel omdat het als niet encyclopediewaardig/behoudenswaardig is beoordeeld is het regulier verwijderd bij een onderhoudssessie die ik uitvoerde als moderator. Als het geen reclame, zelfpromotie, auteursrechtenschending, niet-encyclopedisch of echt aperte onzin was maar enkel een echt encyclopedisch artikelonderwerp wat u nog verder wilt afmaken (check dat dan eerst eens via deze pagina) dan kunt u een gemotiveerd verzoek tot terugplaatsing hier op de pagina voor terugplaatsverzoeken indienen.

Uiteraard zal niet ikzelf maar een van mijn collega's dan het verzoek aldaar bekijken en beoordelen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 26 aug 2010 13:17 (CEST)

Duurste woongemeenten

Tot mijn verbazing zie ik dat een door mij aangemaakte pagina Duurste woongemeenten in Nederland hedenmorgen is verwijderd! Wat is daarvan de reden? Toch niet die flauwe bezwaren die door enkele obligate mening-gevers waren ingebracht, want die had ik intussen al keurig weerlegd, of ik was anderszins aan hun opmerkingen tegemoet gekomen. Het kan toch niet zo zijn dat een iemand in het voorbijgaan maar even zijn vinger op hoeft te steken, dat vervolgens enkele mensen menen voor de gezelligheid even hun stem te moeten verheffen, en dat dit dan onmiddellijk voldoende reden is om andermans werk volledig te niet te doen? Wordt er dan helemaal niet naar tegenargumenten gekeken? Ik dacht dat ik zelf toch ook wel een mening zou mogen hebben. Waarom zo weinig respect voor andermans werk? Waarom worden de voors en de tegens zo slecht gewogen? Ik zie de noodzaak van deze verwijdering echt niet. Wat een onaangename, om niet te zeggen hatelijke manier van werken zo.

Ik heb dus twee vragen: 1. Was het nu echt nodig om dit artikeltje te verwijderen? 2. Waarom moest dat op zo’n onzorgvuldige, weinig doordachte manier gebeuren?

Zou je zo vriendelijk willen zijn enige uitleg te geven? Graag een deugdelijk antwoord, zonder flauwe dooddoeners. Dank je. -- AJW 26 aug 2010 13:29 (CEST)

Hallo AJW, Dat was er nu eens eentje bij een sessie waar de weegschaal moeilijk is voor de "moderator van dienst". Ik vraag je begrip hiervoor want voor beide standpunten (behoud/verwijderen) was veel te zeggen en dan voel je je een Salomo die het dus nooit goed doet. Doorslag gaf eerlijk gezegd de nog steeds wat krantenartikelachtige "wiu" opzet en de onjuiste titel. Ik wil niet flauw of formeel doen en ben best bereid het artikel twee weken extra ter beoordeling/verbetering van de gemeenschap te geven en terug te plaatsen. Laat me weten of je dat een goed idee vindt. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 26 aug 2010 13:33 (CEST)

Dank je wel voor deze reactie en graag ongeclausuleerde herplaatsing van het artikel, gewoon in de categorie Lijsten van gemeenten in Nederland en de categorie:Lijsten van Nederlandse gemeenten|Duurste (of hoe die ook weer precies heet), waar het zonder meer thuishoort. Ik word niet graag het slachtoffer van gelegenheids-koppensnellers. -- AJW 26 aug 2010 13:40 (CEST)

Met "ongeclausuleerd" doe ik je opponenten te kort en dat is niet fair lijkt me zoals je ongetwijfeld begrijpen zult. Ik zal het terugplaatsen en twee weken extra geven. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 26 aug 2010 13:42 (CEST)

Ik neem die oppositie voor wat zij waard is, en dat is erg weinig. Ik vind het niet fair dat iemand zo makkelijk iets op een verwijderlijst mag dumpen en dat daar laten staan zonder op de verbeteringen te letten. Dat lijkt mij simpelweg willekeur, zij het waarschijnlijk zonder opzet. -- AJW 26 aug 2010 13:48 (CEST)

Leeuw

Een brullende leeuw om vandalen mee af te schrikken , van Olivier Bommel

Hoi MoiraMoira, Hierbij een leeuw vanwege je supergrote inzet voor wikipedia en het stopzetten van vandalisme. Vriendelijke groeten, Olivier Bommel 26 aug 2010 19:24 (CEST)

Wat lief. Hoe wist je dat ik een kattenliefhebber was . Gelukkig brullen leeuwen veel maar bijten weinig. MoiraMoira _overleg 26 aug 2010 19:49 (CEST)

Ingelogde vandaal

Beste MoiraMoira. Ik wilde je even wijzen op een ingelogde vandaal die dmv 4 accounts cyberpestlemma's heeft aangemaakt. Zie ook dit verzamelsjabloon. Ik weet niet of het een bekende vandaal betreft, maar hij heeft de laatste twee accounts aangemaakt terwijl de ip's geblokt waren (dynamische ip's dus waarschijnlijk). Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 27 aug 2010 00:41 (CEST)

Gaat geen belletje rinkelen - wel een flauw figuur zeg. Keurig afgehandeld, die zal er nu echt wel mee stoppen als hij het leest. MoiraMoira _overleg 12 sep 2010 09:04 (CEST)

"Akkoard fan Earnewald"

Hoi MoiraMoira, er staat nog ergens een doorverwijzing met deze titel, of zonder dakje op de a, terwijl je het lemma hebt verwijderd. Ik krijg hem niet weg, jij denk ik wel, mvghenriduvent 27 aug 2010 15:37 (CEST)

•  Uitgevoerd. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 27 aug 2010 15:39 (CEST)

T.I.M.

Hallo MoiraMoira!

Ik heb een aantal geleden een artikel geschreven over de Rock-formatie T.I.M. Het artikel was niet compleet en ik heb de hulp ingeroepen van verschillende expert- Wikipedianen. Ondanks al deze moeite en de hulp is het artikel alsnog verwijdert, ik denk dat hier sprake is van een misverstand. Ik heb uw artikel gelezen over de relevantie van artiesten en bands. Na dit stuk te hebben gelezen was mij duidelijk dat het artikel wel degelijk op wikipedia thuis hoort. Ik denk nu achteraf dat ik nog wat meer informatie bij het artikel had moeten zetten wat betreft hun platenmaatschappij en een aantal recenties over bijv het album ,spoetnik, en relevante optredens. Graag zou ik dat mijn artikel terug komt zodat ik het weer kan aanvullen!

Alvast bedankt!

(Ibanez-L) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Ibanez-L (overleg · bijdragen) 30 aug 2010 14:09 (CEST)

Het betrof hier een pagina die beoordeeld is door de gemeenschap en ging over een band die nog beroemd moest gaan worden ("jonge rock-formatie"). Daarom is deze verwijderd bij de sessie die ik als moderator afhandelde omdat de encyclopediciteit momenteel niet aanwezig bleek. MoiraMoira _overleg 30 aug 2010 14:30 (CEST)

Dan wil deze zo genaamde "gemeenschap" vragen of ze nader onderzoek willen doen wat betreft de desbetreffende rock-formatie, Wat duidelijk geen band is die nog beroemd moet worden is. Ik ben niet gedient van dit soort losse flodder werk. Bovendien trek ik het verhaal van Koos van Dijk niet in twijvel over deze Hitsensatie uit Enschede! Bedankt. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Ibanez-L (overleg · bijdragen) 30 aug 2010 15:01 (CEST)

U kunt door op het F.A.Q. hierboven te klikken en dan punt 5 te lezen zien hoe u dan kan handelen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 30 aug 2010 15:03 (CEST)

Ik zie hierboven geen link met de naam F.A.Q. staan. zou u deze link kunnen sturen waarover u spreekt, zodat ik de stappan kan onderemen? En zou ik ook mijn geschreven artikel terug mogen krijgen hebben zodat ik het eventueel ,na overleg en uiteraard aangepast, opnieuw kan aanmaken?

bedankt voor uw hulp! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.75.199.117 (overleg · bijdragen) 30 aug 2010 15:38

Ik moest ook even zoeken, maar hier staat die F.A.Q. waar MoiraMoira volgens mij op doelde. - Robotje 30 aug 2010 15:47 (CEST)

Ik heb al zo duidelijk "lees dit eerst" en dan de doorlink in hoofdletters. Als het NOG duidelijker kan bovenaan geef dan hints, dan doe ik dat MoiraMoira _overleg 30 aug 2010 15:56 (CEST)

Ik heb het NOG maar duidelijker geschreven nu. MoiraMoira _overleg 30 aug 2010 15:59 (CEST)

Als ik op deze pagina met CTRL-F op FAQ dan wel op F.A.Q. zoek, is de eerste 'hit' pas halverwege de pagina bij een vorige reactie van je. Mijn hint is dus, zet de term FAQ tussen haakjes bij die link. - Robotje 30 aug 2010 16:03 (CEST)

Wiu was het artikel wel maar NE vind ik twijfelachtig wegens de hitsensatie van dit moment ... Het verhaal is intussen genoegzaam bekend. (Telegraaf), [9], [10], [11], [12]. Twee weken extra geven op de verwijderlijst lijkt me een goede oplossing. Kattenkruid 30 aug 2010 16:18 (CEST)

Geen probleem mee - de aanmaker weet nu in ieder geval hoe hij een terugplaatsverzoek kan indienen. MoiraMoira _overleg 30 aug 2010 16:20 (CEST)

interwiki links

I noticed the interwiki links on your user page. Can this be done automatically or would I have to do each language separately? --Sije 31 aug 2010 01:18 (CEST)

You have to do it by hand. Feel free to copy what I did and replace my user name by yours on your user page. Kind regards, MoiraMoira _overleg 1 sep 2010 23:02 (CEST)

Thank you. Sije 1 sep 2010 23:11 (CEST)

Lock of Love

Goeiemiddag MoiraMoira,

Graag wil ik u bedanken voor uw feedback. Dit is de eerste keer dat ik een Wikipedia pagina heb aangemaakt en het is voor mij nogal zoeken! Ik heb uw advies proberen op te volgen en wil vriendelijk vragen of u mijn herschreven tekst wil herzien.

Lock of Love(2010) is een beeld van het kunstenaarscollectief BLISS in Delfshaven / Rotterdam aan de Schie.

Het kunstwerk is een klassiek handgesmeden hartvormige stoel. Verliefde koppels kunnen er met een hangslot hun liefde bezegelen.

Geschiedenis De oorsprong van de traditie waarbij hangsloten worden vastgemaakt aan hekken door verliefde stellen is afkomsting uit de zuidelijke Hongaarse stad Pécs. De sleutels worden na het ophangen van het slot weggeworpen. De betekenis achter deze handeling is dat 'de liefde zal voortduren zolang het slotje er hangt'. Dit gebruik is overgenomen in vele steden waaronder Moscow, Florence en Seoul.

Achtergrond Het beeld is tot stand gekomen door een burgerinitiatief geinitieerd door de Hongaarse Renata Rakolcai. Zij miste zo'n plek voor de liefde in Nederland. Met de deelgemeente Delfshaven schreef zij een kunstprijsvraag uit. Het beeld is op 14 februari, valentijsdag, 2010 onthuld.

Met vriendelijke groet, Hactac Hactac 31 aug 2010 14:37 (CEST)

Mijn advies is als dit een encyclopedisch onderwerp (een kunstwerk kan dit heus zijn vaak) is dit ook encyclopedisch te beschrijven. Kijk daartoe bij andere artikelen over kunstwerken hoe die zijn opgezet en geschreven en probeer uw artikel in die vorm te gieten en tevens van neutrale onafhankelijke bronnen en referenties te voorzien zodat de encyclopediciteit helder wordt. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 1 sep 2010 22:53 (CEST)

Goedenavond MoiraMoira, Graag wil ik jou bedanken voor je reactie. Ik heb bij deze de tekst bewerkt. Graag hoor ik jouw reactie! Met vriendelijke groet, Hactac 8 sep 2010 21:03 (CEST) Hactac

Vergelijking Scholten Awater en Dell

Beste,

De pagina Scholten Awater is van Wikipedia verwijderd. Dit is erg vreemd, mede omdat wij de tekst hebben laten schrijven door een reclamebureau. Dit omdat wij de instelling hebben om geen reclame te maken. Wat ik vreemd vind is dat andere partijen welke ook hardware leveren (http://nl.wikipedia.org/wiki/Dell en http://nl.wikipedia.org/wiki/Hewlett-Packard) wel een Wikipedia pagina hebben. Ik zie het verschil niet tussen de informatie welke op Scholten Awater stond en wat er bij Dell en HP staat. Kunt u hier mij een uitleg over geven?

Alvast bedankt,

Fanny1985 – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Fanny1985 (overleg · bijdragen) 31 aug 2010 16:38 (CEST)

Allereerst mijn complimenten met uw prachtige contradictio in terminis hierboven. Wellicht snapt u bij herlezing wat ik bedoel. De pagina is sinds februari 2010 maar liefst viermaal verwijderd als expliciete reclame, auteursrechtenschende reclametekstdump, nogmaals expliciete reclame en tot slot is de pagina ook nog eens voorgelegd aan de gemeenschap ter beoordeling twee weken en wederom gesneuveld als... reclame. Die laatste verwijdering is door mij gedaan tijdens een onderhoudsverwijdersessie. De drie eerdere verwijderingen door drie andere collega's heb ik gezien. Ik denk echt dat u het wezen van de encyclopedie niet respecteert als uw bedrijf hiermee doorgaat en adviseer u dan ook uw pogingen te staken. Herhaalde oproepen daartoe van collegae heeft u zie ik nu ook al op uw eigen overlegpagina kunnen lezen. Vergelijkingen met andere lemmata over andere bedrijven gaan per definitie mank ben ik bang. Ter geruststelling voor uw bedrijf: deze pagina is niet googlebaar. Dat zal de directie wellicht een zucht van verlichting geven mochten ze dit lezen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 31 aug 2010 16:43 (CEST)

Huang Xianfan

Hoi MM, het artikel Huang Xianfan is opnieuw (met alweer een andere sokpop...) aangemaakt. Vervolgens kwam er een bot langs die ettelijke interwiki's plaatste, dus blijkbaar is het artikel op anderstalige wiki's ook opnieuw aangemaakt (of nog niet verwijderd natuurlijk). Kan ik dit lemma eenvoudigweg verwijderen of moet jij er nog iets mee doen voor de crosswiki-checks? Hartelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 31 aug 2010 20:07 (CEST)

Argh. Ik ben er druk mee bezig, ook met collega's cross wiki. Kieper m gerust weg, dan kunnen we ff checkuseren ook na die recente heropduik. Thanx voor het alerte opmerken MoiraMoira _overleg 31 aug 2010 20:54 (CEST)

Hij is weg Succes met het gepuzzel, en graag gedaan natuurlijk... Grtjs eVe ￨ Roept u maar! 31 aug 2010 20:57 (CEST)

Ik zag de *poef* al - zie nu maar Wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren/Sokpoppen#Chinese_promopushsokpopperij voor wat ik al heb uitgepuzzeld. Ben bang dat het heel veel uitzoekerij wordt. MoiraMoira _overleg 31 aug 2010 21:01 (CEST)

DP

Hallo Moira,

Ik zit met een ijverige gast die alle bijdragen in DP's revert. Ik wil graag weten wat de richtlijnen zijn met betrekking tot het noemen van personen in DP's. Wie, en natuurlijk wat, bepaald of een persoon wel of niet kan worden opgenomen in een DP? Mexicano wil geen personen in DP's hebben, en draait alle aanpassingen terug. Ik zie dit als een bewerkings oorlog, zelfs als ik hem met de nodige bewijsvoering/voorbeelden heb voorzien. Zie Jozua-- Kind regards,   Rodejong   ^💬 Talk ^✉️ Email  ^📝 Edits  ^👀 Auth  🕘 →  31 aug 2010 21:19 (CEST)

Aanvullend: (Zie: Daniël, David, Adam (doorverwijspagina), Maria, Martin, Nico, etc. )-- Kind regards,   Rodejong   ^💬 Talk ^✉️ Email  ^📝 Edits  ^👀 Auth  🕘 →  31 aug 2010 21:25 (CEST)

Hallo Rodejong, daar kan ik helaas geen antwoord op geven. Ik zou adviseren om de kwestie eens aan te kaarten op Wikipedia:overleg gewenst alvorens overal persoonsnamen te blijven toevoegen als blijkt zoals gebeurde dat dat op weerstand stuit. Succes. MoiraMoira _overleg 31 aug 2010 21:31 (CEST)

Pajeú

Beste MoiraMoira (nieuw kopje),

Heeft u gezien dat de verbinding Pajeú gaat naar Pernambuco. Dus het Pajeú van Ceará is iets anders. Groetjes,

J. Terto de Amorim-KrewinkelTerto de Amorim 1 sep 2010 12:40 (CEST)

Dat kunt u oplossen door een doorverwijspagina aan te maken. MoiraMoira _overleg 1 sep 2010 12:42 (CEST)

Zie ook Help:Doorverwijspagina. Akoopal _overleg 1 sep 2010 21:04 (CEST)

Dank Akoopal - die kende ik nog niet. Mocht u hulp nodig hebben als het niet lukt meld u gerust weer hier. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 1 sep 2010 22:20 (CEST)

Zenyd

Beste, U heeft pagina Zenyd verwijderd wegens reclame hoewel ik alle info zo goed mogelijk heb proberen staven en ondanks mijn verschillende aanpassingen op aanraden van Vis_met_1_oog.
Gezien velux een eigen pagina heeft, leek het me logisch dat om deze Belgische oplossing (dat in de verandasector binnen de Benelux minstens even gekend is) ook een pagina te gunnen. Het moederbedrijf stelt bovendien meer dan 100 mensen te werk, wat niet gezegd kan worden voor alle andere bedrijven in Categorie:Belgisch_bedrijf|de categorie Belgisch bedrijven.
Kan u me enkele argumentaties toelichten zodat ik hieruit naar de toekomst toe kan leren?
Alvast bedankt.
--Jo peeters 2 sep 2010 08:39 (CEST)

Geachte mijnheer/mevrouw Peeters, Het artikel heeft twee weken ter beoordeling/verbetering op de verwijderlijst gestaan. Het is toen als niet behoudenwaardig beoordeeld en is dus regulier verwijderd bij een onderhoudssessie die ik uitvoerde als moderator. Als het geen reclame, zelfpromotie, auteursrechtenschending of niet-encyclopedisch was maar enkel een echt encyclopedisch artikelonderwerp wat u nog verder wilt afmaken (check dat dan eerst eens via deze pagina dan kunt u een gemotiveerd verzoek tot terugplaatsing hier op de pagina voor terugplaatsverzoeken indienen. In uw geval was het een bedrijf wat dakramen maakt wat ook nog een dochteronderneming is van een bedrijf met slechts honderd werknemers en dat is eerlijk gezegd conform de richtlijnen heel moeilijk encyclopediewaardig te noemen ben ik bang. Dan moet het volgens de kriteria wel heel bijzonder zijn en dat was in dit geval helaas niet zo. Vergelijkingen met andere lemmata van andere bedrijven gaan helaas altijd mank zoals u mogelijk begrijpt. Ik raad u persoonlijk aan over andere onderwerpen te gaan schrijven vanuit uw expertise. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 2 sep 2010 08:58 (CEST)

OTRS en labels

Hallo MoiraMoira, zie hier mijn antwoord

https://secure.wikimedia.org/wikipedia/nl/wiki/Wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren/Terugplaatsen#OTRS_verzoek_ITW_Industry

Groetjes Neozoon 5 sep 2010 23:41 (CEST)

Dat begrijp ik maar u verzoekt hier op nl-wikipedia namens derden om terugplaatsing en dat is niet hoe een en ander hier gaat. Mocht de organisatie zelf dit willen doen (terugplaatsing verzoken) dan kunnen ze dat doen met het OTRS-nummer wat ze van u krijgen. Nu plaatst u zichzelf in een onmogelijke "intermediair" positie immers en schept verwachtingen die niet ingelost kunnen worden in dit geval. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 7 sep 2010 10:09 (CEST)

Vissen

Een hengel om uit de pool van algemene waarschuwingen de scholen te vissen. Akoopal _overleg 6 sep 2010 19:45 (CEST)

Geweldig - sinds ik die hengel heb gaat het op rolletjes MoiraMoira _overleg 6 sep 2010 19:46 (CEST)

meerdere malen verwijdering bericht

Beste MoiraMoira,

Voor mijn stage is het de bedoeling dat ik een aantal wikipedia pagina's aanmaak voor de GGZ Friesland. Deze pagina's zijn bedoeld om informatie te geven over de verschillende instellingen binnen de GGZ (waaronder Kinnik, kind en jeugd GGZ). Blijkbaar was er reden om mijn pagina's meerdere malen te verwijderen en dat was volgens jouw wegens expliciete reclame / propaganda.

Ik heb de tekst nu een paar keer aangepast maar blijkbaar niet goed genoeg. Ik heb dus ook geen idee hoe jij uit deze pagina's reclame haalt. Het was puur een pagina die informatie geeft over Kinnik. De tip om over een ander onderwerp te gaan schrijven gaat dus niet.

Ik hoop dat je me een beetje opweg weet te helpen, want dit wordt een beetje frustrerend.

Mvg, RickM1987 7 sep 2010 10:00 (CEST)

Allereerst welkom op de encyclopedie. Helaas is dit geen plaats om voor een stageopdracht een artikelenreeks te maken die primair bedoeld zijn om bekendheid te helpen genereren voor zaken. Uw herhaald aangemaakte lemmata betroffen promotieartikelen met expliciete reclameteksten die tevens deels overgenomen waren van de site van de organisatie waarvoor u nu werkt als stagiair hetgeen auteursrechtelijke problemen geeft hier. Het bevatte zinnen als Kinnik levert maatwerk, omdat ieder kind uniek is. Daarom levert Kinnik een veelzijdig zorgaanbod. Dit zorgaanbod sluit aan op de ontwikkelingsfase van het kind. Dat soort zinnen zijn expliciete werving/reclame. Wikipedia is een encyclopedie om neutraal encyclopedische onderwerpen te beschrijven. De enige tip die ik u kan geven is kijken naar verwante pagina's die neutraal klinieken beschrijven alhier en dan toetsen of uw onderwerp wel opnamewaardig genoeg is en aan de hand van de opzet van vergelijkbare pagina's een poging te wagen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 7 sep 2010 10:04 (CEST)

Hi RickM1987,
hoewel ik niet helemaal van de kwestie op de hoogte ben heb ik zelf gistermiddag een pagina willen verwijderen vanwege auteursrechtenschendingen. Een collegamoderator was me echter voor met de melding "reclame". Ik zag dat de tekst van de Kinnik website afkomstig was wat zeker niet de bedoeling is. Teksten op Wikipedia horen neutraal en origineel te zijn en vrij van waardeoordelen en "u/jij" gebruik in de tekst. Het is erg moeilijk om neutraal en beschrijvend te schrijven over iets waar je zelf nauw bij betrokken bent, lees daarom deze pagina eens door.
Groeten, JZ85_overleg 7 sep 2010 10:07 (CEST)

Sokpoppen

Hoi MoiraMoira. Ik wilde even melden dat alle verzoeken van de sokpoppagina zijn afgehandeld. Groeten, Trijnstel_overleg 8 sep 2010 00:27 (CEST)

Top en applaus weer. Ik zag dat er mbt eentje nog weer een was opgedoken - je had al gevraagd in jouw aanvraag of er nog meer rondzwierven en dat bleek maar weer. Het lijkt me slim om aan de checkusers het onderliggend semistatisch IP-adres nogmaals te vragen om dat voor 3 maanden mee te kunnen blokkeren, dat is in alle eerdere gevallen ook gebeurd. MoiraMoira _overleg 9 sep 2010 08:32 (CEST)

Ik had ook gevraagd om het IP-adres, maar ze zeiden dat ze zeer terughoudend zijn in het geven daarvan. Wel werd gezegd dat het belangrijkste IP-adres al voor een jaar geblokkeerd was. Trijnstel_overleg 9 sep 2010 14:43 (CEST)

Een cu blokkeert toch niet? Vreemd. MoiraMoira _overleg 9 sep 2010 14:45 (CEST)

Nee, maar het IP-adres wás al geblokkeerd werd gezegd. Trijnstel_overleg 9 sep 2010 14:46 (CEST)

Door wie en waarom dan? Als er meer sokpoppen rondzwerven gebaseerd op dat IP-adres dan is het wel handig om die in ieder geval te weten. Bovendien zou ik me kunnen voorstellen dat dat jaarblok dus vanaf nu gewoon ingaat. MoiraMoira _overleg 9 sep 2010 14:50 (CEST)

Stadsmuseum Tilburg

Hoi Moira, ik heb flinke twijfels aan de grote toevoegingen van copyvio gebruiker:Mommerskwartier aan dit lemma. Misschien een idee om een oude versie terug te zetten? mvg Agora 8 sep 2010 13:42 (CEST)

•  Uitgevoerd - inderdaad een heel goed idee. Heb deze gebruiker in het verleden zowel oningelogd als ingelogd herhaald uitleg gegeven en op weg geholpen maar het blijft helaas allemaal niet goed wat hij/zij doet. Ook anderen zagen dat al vandaag met constante heraanmaak van subartikelen die tekstdumps van de eigen sites zijn. Ik heb tevens het lemma op de volglijst in het #wikipedia-nl-vandalism kanaal (voor de live wijzigingencontrole) gezet zodat we het daar ook zien als er weer aan bewerkt wordt. MoiraMoira _overleg 8 sep 2010 13:51 (CEST)

Functioneel Beheer

Hoi MoiraMoira. Ik heb die copyvio van het nieuwe Functioneel Beheer artikel niet gezien, maar wel een redirect aangemaakt. Wellicht kan je deze meteen ook verwijderen. -- Mdd 9 sep 2010 11:17 (CEST)

•  Uitgevoerd - *poef*. Collega Agora was zo alert om het te zien en te nomineren voor nuweg. Betrof een al eerder aangemaakte reclametekstdump, nu onder nieuwe titel door zelfde gebruiker zag ik net. MoiraMoira _overleg 9 sep 2010 11:19 (CEST)

Bedankt. -- Mdd 9 sep 2010 11:26 (CEST)

Mi Amigo

Er wordt in het verhaal Mi Amigo een giganstiche geschiedenis fout gemaakt, De Mi Amigo's die na de periode 1978 zijn gekomen hebben totaal niets met het oude te maken. Het zijn allemaal stations die alleen de naam gebruiken. En ik kan het weten want ik ben betrokken geweest in de periode 1976 tot 1978 bij de organisatie – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 195.184.65.213 (overleg · bijdragen)

In verband met doorgaand langdurig steeds dezelfde wijziging zonder bron plaatsen en zonder uitleg is het artikel nu beveiligd. Ik adviseer u tekst en uitleg te geven en tot consensus te komen op de overlegpagina ervan. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 10 sep 2010 15:02 (CEST)

vraagje

Beste, Ik wilde een pagina maken opdat mensen die biografische en muziekgebonden informatie wilden over The Renegade Orchestra, deze konden terugvinden via deze weg. Komt het erop neer dat we niet bekend/beroemd genoeg zijn of mis ik iets anders?

Beste groeten, De Schaff – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door De schaff (overleg · bijdragen) 11 sep 2010 03:13

Dat klopt ben ik bang helemaal. Een band die begint, geen platencontract heeft, enkel demo's heeft gemaakt en gewoon op weg is om bekend te worden. Ik adviseer u eerst als muziekgroep bekend te worden en dan wordt er vanzelf wel een keer een artikel aangemaakt hier. Een encyclopedie is namelijk niet bedoeld om zaken bekend te maken maar om bekende zaken te beschrijven. Een mooie eigen website is veel geschikter voor uw doeleinden. Succes gewenst met de muziekgroep, met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 11 sep 2010 08:51 (CEST)

Waarvoor mijn begrip. We doen ons best om de bekendheid te verwerven, misschien tot binnen een paar jaar! Groeten, Thomas

Dat hoop ik van harte! Als jullie een hitnotering en een platencontract in de wacht hebben gesleept en echt doorgebroken zijn meld je dan gerust hier en dan help ik je verder. Succes! MoiraMoira _overleg 12 sep 2010 08:59 (CEST)

Dank

Dank voor uw stem tijdens mijn mod aanmelding. mvrg -- Maan Meis 12 sep 2010 07:10 (CEST)

Graag gedaan. Succes gewenst en als u vragen hebt dan hoor ik het wel. MoiraMoira _overleg 12 sep 2010 09:00 (CEST)

Benjamin Kribben

Hi, volgens mij gaat er iets fout, ik had het wat aangepast naar de juiste naam maar ik kan nu mijn tekst niet meer vinden of ben je er nog mee bezig, Bart -B kimmel 12 sep 2010 12:24 (CEST)

Yep - ik was de geschiedenissen aan het samenvoegen. Duurt soms even voordat de server dat verwerkt heeft. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 12 sep 2010 12:25 (CEST)

Inmiddels is dat gelukt - zie hier waar ook te lezen valt wat er precies waarom is gedaan. Groetjes weer, MoiraMoira _overleg 12 sep 2010 12:35 (CEST)

Ok, ik ben benieuwd... -B kimmel 12 sep 2010 12:53 (CEST)

Ik ook omdat die persoon over zichzelf schrijft en als musicus mogelijk wel relevant is maar hopelijk ziet ie in dat wat ie nu doet niet ew is en gaat aan de slag met de feedback bovenaan. MoiraMoira _overleg 12 sep 2010 12:55 (CEST)

verwijderde pagina's

hey,

zou ik mogen vragen waarom je mijn pagina steeds verwijderd ? de pagina is over "gregory van damme", ik dus, een acteur uit amika en andere reeksen. dus bij deze de vraag waarom je die steeds verwijderd als ik opnieuw 1 aanmaak.

je kan steeds sturen naar gregory_van_damme@hotmail.Com

vriendelijke groeten Gregory Van Damme – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Gregwaar (overleg · bijdragen) 12 sep 2010 12:28 (CEST)

Het artikel heeft zowel in 2008 als in 2010 twee weken ter beoordeling/verbetering op de verwijderlijst gestaan zodat de gemeenschap er over kon meepraten en oordelen. Omdat het ofwel niet verbeterd was ofwel er geen steun voor behoud was ofwel omdat het als niet encyclopediewaardig/behoudenswaardig is beoordeeld is het regulier verwijderd bij een onderhoudssessie door een moderator waarvan ik degene was recent. De redenen waren achtereenvolgens "niet encyclopedisch" en "werk in uitvoering/(zelf)promotint". Als het geen reclame, zelfpromotie, auteursrechtenschending, niet-encyclopedisch of echt aperte onzin was maar enkel een echt encyclopedisch artikelonderwerp wat u nog verder wilt afmaken (check dat dan eerst eens via deze pagina) dan kunt u een gemotiveerd verzoek tot terugplaatsing hier op de pagina voor terugplaatsverzoeken indienen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 12 sep 2010 12:34 (CEST)

Het Huis Anubis

Hallo MoiraMoira,

Het word volgens mij tijd voor een goed overleg (eventueel peiling of iets anders) over de wildgroei van Het Huis Anubis lemma's. Het probleem is dat er de laatste maanden vele lemma's over Het Huis Anubis zijn aangemaakt die voor 90% samengevoegd kunnen worden tot 1 of maximaal 5 afzonderlijke lemma's. Deze lemma's belanden keer op keer op de verwijderlijst en ook de Samenvoeglijst heeft tot nu toe nog niet tot een goede oplossing geleid omdat niemand het met elkaar eens is over hoe het zou moeten worden. Het lijkt me beter dat er zich nu een moderator met een overleg/peiling of dergelijke over deze wildgroei ontvermd, zodat er een goed debat kan ontstaan. Opdat het dweilen met de kraan open kan worden gestopt. M.v.g. Wikiice 12 sep 2010 23:06 (CEST)

• Dit lijkt me geen slecht idee. Vr.gr., --ErikvanB 12 sep 2010 23:14 (CEST)
  • Mij ook niet. Ik zou willen voorstellen dat je een overlegpagina Wikipedia:Huis Anubisproject opent en een aankondiging daarover doet op de pagina Wikipedia:overleg gewenst. Op die projectpagina doe je dan samenvoegvoorstellen en vraagt mensen mee te denken. Als er dan consensus is ga jij en den kenners ermee aan de slag en als er dan hulp nodig is mbt samenvoegen/verwijderen van subpagina's geef gerust een seintje. Tip: subpagina's die verdwijnen kun je het beste hernoemen tot doorverwijspagina. Als er dan later onaffe/ongewenste subpagina's aangemaakt worden kan je verwijzen naar de projectpagina als je de inhoud gaat overhevelen of de pagina helemaal weg kan. MoiraMoira _overleg 14 sep 2010 08:24 (CEST)
    • Done. Hopelijk op de goede manier Wikiice 14 sep 2010 16:36 (CEST)

Ziet er keurig uit, mijn complimenten! Doe nu zelf een aantal voorstellen daar en vraag om input. MoiraMoira _overleg 14 sep 2010 16:41 (CEST)

Zal ik meteen doen.

Verwijdering lemma Max Baris

Geachte MoiraMoira,

Op 28 augustus is het artikel “Max Baris” door u verwijderd. Ik was niet eerder in de gelegenheid hier op te reageren, maar wil graag nog even het volgende opmerken.

Het voorstel tot verwijdering werd voorafgegaan door een onaangename, maar vooral niet onderbouwde stellingname van gebruiker Kleuske. Om het samen te vatten: Kleuske vindt het woordgebruik in het lemma eerst “op het randje van een reclame-uiting inclusief wervende taal” (dat is wat dubbelop, maar laat ik daar niet over vallen); later was dit – na een onaangename correspondentie – “al te platte reclame en zelfpromo”. Zo zie je maar hoe een mening zich ontwikkelt: we hebben het namelijk nog steeds over dezelfde tekst. Vervolgens heeft Kleuske het voorgelegd aan haar medeleden van de Wiki-gemeenschap. En zoals het goede leden van een gemeenschap betaamt: men valt elkaar niet af. (Dat Kleuske daarna nog een groot deel van de beledigende correspondentie op de overlegpagina verwijderde is minder relevant, maar zegt wel iets van haar).

Maar, MoirMoira, Kleuske, noch Look_Sharp!, Glatisant, of Hartenhof (prachtige namen, Willy Vandersteen had hier iets moois van kunnen maken) heeft zich de moeite getroost hun geponeerde stellingen te verdedigen of te onderbouwen. Ik bedoel, je mag tegen het artikel zijn (verwarrend genoeg met een “+” aangegeven) , maar kom dan met argumenten die hout snijden. Een opmerking als “Een goede illustratie van wat er allemaal mis kan gaan als iemand een artikel over zichzelf plaatst” (Glatisant) mag dan wel duidelijk een mening weergeven, maar verschaft weinig inzicht in de overwegingen die aan dat standpunt ten grondslag liggen. Evenmin heeft Glatisant of Look_Sharp! zich verwaardigd om op mijn aanvullende informatie te reageren. (In de literatuur heet dit Seagull Management). Ook op het commentaar van de andere respondenten valt af te dingen, maar dat laat ik nu maar rusten.

Waar het om gaat

Ik ken de semantiek van de Nederlandse taal. En ik weet wat wervende taal is. Het beschrijven van karakteristieken valt daar niet onder. Ook als dat niet welgevallig overkomt. (Ik zal een voorbeeld geven. “Coca cola is zoet” is geen reclame. “Coca cola is lekker” wel). Desalniettemin, ik was van harte bereid om het eindoordeel aan de boven de partijen staande moderator (u dus) over te laten. Tot mijn niet geringe verbazing lees ik echter in uw commentaar ”wel ew mogelijk maar helaas na 2 weken nog steeds: '{{reclame|Reclame en zelfpromo, zie [[Overleg gebruiker:81.205.126.87])”. Dit houdt dus in dat niet de vraag is beantwoord of er in het artikel sprake is van reclame, maar dat – wellicht op grond van (naar mijn mening: ondeugdelijk) commentaar vanuit de wiki-gemeenschap – geconcludeerd is dat er dus sprake van reclame moet zijn. Maar dit zou betekenen dat u zich niet boven de partijen stelt? Ik had mij de procedure anders voorgesteld.

Met vriendelijke groeten, Max Baris 81.205.126.87 13 sep 2010 15:13 (CEST)

Beste Max,
ik heb even naar het lemma gekeken en het is zeker een reclame-uiting. Het is niet neutraal van standpunt gezien de vele superlatieven en het spreekt de lezer aan (je/jij/u stijl). Daarom lijkt een verwijdering me zeker niet onjuist en wil ik u ondertussen graag even op Wikipedia:Zelfpromotie wijzen.
Groeten, JZ85_overleg 13 sep 2010 15:22 (CEST)

Dank JZ85 voor de beantwoording in mijn absentie. Helaas stond er wel degelijk "Coca cola is lekker" - Zijn schilderijen nemen je mee naar verre bestemmingen, of op een stedentrip in de buurt. Soms is zijn werk ruw opgezet, soms fijn uitgewerkt, maar steeds trefzeker. Zijn werk nodigt uit tot fantaseren. Het klassieke probleem van over uzelf schrijven wreekt zich helaas en dan is het lemma niet behoudenswaardig los van de mogelijke encyclopediciteit van het subject. Overigens ben ik even gaan kijken naar uw wijze van overleggen op de overlegpagina van het IP-adres wat u gebruikt en dan is de hoogdravende en aggressieve toonzetting van hierboven nog mild vergeleken met wat u anderen hierover heeft toegevoegd inculsief ad hominem argumentatie, persoonlijke aanvallen en andere denigrerende teksten. Mogelijk kunt u zich voorstellen dat dan de bereidheid om te adviseren of te helpen wel erg miniem wordt? Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 13 sep 2010 15:26 (CEST)

OK JZ85 en MoiraMoira, bedankt voor jullie antwoord. Wat rest is een aantal zwevende links en gedeponeerde afbeeldingen (door mij; in tegenstelling tot de tekst, die was niet van mij). Ik mag jullie verzoeken die ook te verwijderen; handhaving is een beetje zinloos. Met vriendelijke groeten, Max Baris 81.205.126.87 13 sep 2010 19:46 (CEST)

Contact

Beste MoiraMoira, Is het mogelijk dat u me contacteert op mijn mail abeeleATskynet.be? Ik zou graag iets met u bespreken. met hartelijke groeten, Andries Van den Abeele 14 sep 2010 08:36 (CEST)

Dat is prima - u kunt me gewoon direct emailen door een berichtje te sturen aan "Deze gebruiker e-mailen". Dat vindt u op deze pagina links in het menuutje onder het kopje "hulpmiddelen". Ik heb het hier voor u zelfs even aanklikbaar gemaakt klik hier. Meld hier even dat u dat heeft gedaan want normaliter beantwoord ik vragen hier dus lees die mailaccount niet vaak. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 14 sep 2010 08:38 (CEST)

Ik heb uw mail gelezen en laten we hopen dat alles inderdaad zo goed is opgelost. Dank voor uw bedankje. MoiraMoira _overleg 19 sep 2010 20:51 (CEST)

Mengelberg

Wat klopt zo niet? Er zijn twee hoofdtakken: een kunstenaarstak (zie beknopte stamboom) en een juristentak (de overige twee telgen). – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Megamot (overleg · bijdragen) 14 sep 2010 11:52 (CEST)~

Hallo Megamot - als de andere tak bekend staat als juristentak zou daarvoor een bron moeten zijn. Nu staan er drie namen waarvan slechts een een jurist is. Dat was de reden van gemotiveerd terugdraaien van deze bewerking. Alse er een bron is voor die naamgeving dan kan het uiteraard wel als dat zo algemeen bekend is. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 14 sep 2010 11:58 (CEST)

Hallo MoiraMoira, Ik begrijp je. Genoemde Rudolf M. was, naast componist, directeur en musicoloog, ook jurist. De 7e generatie in die tak, van vader op zoon. Zijn overgrootvader was notaris en daarvoor kwamen burgemeesters en dergelijke functies. Zal de naam 'juristentak' dus iets verruimen. Megamot 14 sep 2010 13:02 (CEST)

Lijkt me een prima plan! Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 22 sep 2010 08:34 (CEST)

superior

Als u SJKS eens rustig doorleest zal u zien dat er tot 1999-2000 een superior bestond in deze school, en Andries dus ongelijk heeft. met groet 193.190.242.2 15 sep 2010 14:33 (CEST)

U kunt niet herhaald op diverse lemmata bewerkingsoorlogen voeren. Indien uw wijzigingen door anderen als mening, onjuist, niet neutraal of niet encyclopedisch relevant worden beschouwd kunt u overleggen hierover. MoiraMoira _overleg 15 sep 2010 14:40 (CEST)

Dat doe ik ook, zoals Andries kan lezen op SJKS was er tot het jaar 2000 een superior aanwezig in de school, en niet zoals hij beweert in de jaren 60. Andries is gewoon verkeerdelijke informatie aan het verspreiden. Je kan altijd de school contacteren. Ik ben een goede vriend van Daniël De Smet, je kan het ook navragen bij kanunnik Ludo Collin de kanselier van het bisdom Gent. Dit is dus geen editwar. Overigens negeert Andries al mijn wijzigingen. 193.190.242.2 15 sep 2010 14:46 (CEST)

Dringend verzoek om *eerst* op de overlegpagina van de betreffende lemmata te overleggen en pas bij gebleken consensus te handelen. MoiraMoira _overleg 15 sep 2010 14:47 (CEST)

Goed, ik zal zien of uw suggestie waardevol is. 193.190.242.2 15 sep 2010 14:49 (CEST)

ik heb uw advies opgevolgd, en serieus onderbouwd. Dan kan je de zaak mee opvolgen. 193.190.242.2 15 sep 2010 14:56 (CEST)

De anoniem verwijst naar een artikel waar de toevoeging dat er een superior was tot in 2000 door Carolus is bijgevoegd. Als 'argument' betekent dit dus niet veel. Dan nog is dat enkel voor één Klein-Seminarie geldig, en niet voor de ganse reeks bisschoppelijke colleges van tel, die hij opsomt. Het is dus een zelfde slordige opmaak die we destijds van Carolus gewoon waren. Van 'uw advies opgevolgd' om eerst overleg te plegen, is niets gebeurd, tenzij een bepaald onvriendelijke opmerking op mijn overlegpagina. Andries Van den Abeele 15 sep 2010 15:08 (CEST)

Collega RJB benaderde me hier ook al over hieronder. Ik heb dit vermeld op de overlegpagina van het IP-adres ook. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 15 sep 2010 15:11 (CEST)

Beste Andries , Die "ganse reeks" is gebaseerd op jaarboek van het bisdom gent 1970. Dan zit u er nog steeds een decenia naast. Ik zal bij ons even kijken of ik recentere jaarboeken kan vinden. U zal dus uw fout moeten toegeven. 193.190.242.2 15 sep 2010 15:14 (CEST)

Verzoek het inhoudelijk overleg te voeren waar dat hoort en dat is niet hier. MoiraMoira _overleg 15 sep 2010 15:16 (CEST)

Poppenkast

Dag MM -

Omdat ik sterke aanwijzingen heb dat gebruiker:193.190.242.2 niemand anders is dan gebruiker:Carolus, heb ik inmiddels een sokpop-onderzoek naar hem aangevraagd. Wat mij betreft vormt het gedrag van gebruiker:193.190.242.2 inmiddels al voldoende aanleiding voor een blok. Hartelijke groeten, RJB _overleg 15 sep 2010 14:34 (CEST)

De betreffende anonieme gebruiker is omdat ik diens bewerkingen zag langskomen bij de controle zowel op de overlegpagina van zijn/haar IP-adres als ook hierboven aangesproken. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 15 sep 2010 14:41 (CEST)

Wikinger

Hi Moira, thanks for helping with Wikinger. It's a bit ironic that now, for once, Wikinger was actually making some real corrections: the change here [13] is actually correct. BTW, it seems you also "rvv"-reverted my own edits on eo-wiki [14]. Was that intentional? :-) (No blame on you if you got confused about what is and what isn't Wikinger nonsense in all this; it's all obscure enough for sure. I've provided some explanations about the concrete changes here eo:Diskuto:Greka alfabeto.) Cheers, -- Future Perfect at Sunrise 17 sep 2010 00:55 (CEST)

You are welcome. Also the colleague admin here who blocked the IP realised it was that vandal I saw in the blockreason. I just passed it on to the steward chat but no one took action alas regarding a global block. I tried indeed to undo all the changes cross wiki with rollback and must have made a mistake at eo-wiki, sorry. Even having enjoyed four years of classical Greek at school years ago did not help in understanding what that person was trying to do I am afraid to say... MoiraMoira _overleg 17 sep 2010 08:06 (CEST)

Yesterday this Polish cross wiki vandal used 79.191.237.104 [sul] — [cross-wiki-contribs], he just struck again via 83.30.141.73 [sul] — [cross-wiki-contribs]. Let's hope the stewards will act swift now. MoiraMoira _overleg 17 sep 2010 10:29 (CEST)

Hmm, not sure what the stewards can do about it – his IP range is quite large and dynamic, and he uses open proxies too, so he is difficult to shut off, except through page protections. But in any case, the funny thing is, he's actually trying to be "good" right now, in his rather confusing way, so perhaps we should just go easy on him for small while. Future Perfect at Sunrise 17 sep 2010 15:27 (CEST)

BTW, if you could do me a favour, would you check my grammar here? My Dutch is crappy. Future Perfect at Sunrise 17 sep 2010 17:09 (CEST)

 Uitgevoerd - it is perfect so I marked the edit as patrolled already MoiraMoira _overleg 17 sep 2010 17:35 (CEST)

Found another IP-ddie with suspect adits - perhaps related tho this one is USA-based: [HERE MoiraMoira _overleg 18 sep 2010 21:07 (CEST)

Onbelangrijke details

Je kunt jouw vraag ook omdraaien. Zou u niet hele lappen onbelangrijke details willen toevoegen? Ivo Goedhart

U vergist zich want ik ben geen bijdrager aan dit lemma. U kunt via de overlegpagina overleggen als u ingrijpende wijzigingen zoals grote stukken tekst verwijderen wilt doorvoeren. Dit blijven doen is beslist niet niet de bedoeling zoals u ook op uw eigen overlegpagina is duidelijk gemaakt herhaald. Ik en andere controleurs hebben herhaald uw weghalingen moeten herstellen. Het lemma is nu tijdelijk beveiligd door een collega. Voert u svp overleg op de bijbehorende overlegpagina. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 17 sep 2010 10:46 (CEST)

Hallo Ivo, dit is een link naar je overlegpagina. - C (o) 17 sep 2010 10:48 (CEST)

Martialmaniac

Hey M2,

De gebruiker Martialmaniac (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) heeft mij gemaild en heeft op zijn site gezet De inhoud van deze pagina is beschikbaar onder CC-BY-SA/GFDL bij nieuws, de webmaster moet het nog ergens neerzetten. Kan hij nu de pagina weer aanmaken met die tekst, maar niet alles gekopieerd? --TBloemink _overleg 17 sep 2010 18:07 (CEST)

Als het een encyclopedisch onderwerp in een encyclopedische vorm is wel, maar dat hangt er dus vanaf waarover het gaat. Vaak zijn teksten die wel vrijgegeven zijn nog niet meteen geschikt voor de encyclopedie namelijk. Ofwel het onderwerp is niet encyclopedisch en/of de inhoud is dat (nog) niet. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 17 sep 2010 18:29 (CEST)

Reaktie

Moira, als ik buiten de regels ga kunt u mij blokken. Volgens mij is dat niet het geval. Waar kan ik neutrale ondersteuning krijgen voor mijn standpunt? Lakeman – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Lakeman (overleg · bijdragen) 17 sep 2010 19:41

U draagt bij aan een encyclopedie die een gemeenschapsproject is. Ik heb u op de overlegpagina van een collega die u onheus bejegende aangegeven wat en hoe u kunt doen om op een constructievere wijze deel te nemen. Met betrekking tot uw "standpunt" kan ik u niet verder helpen helaas. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 17 sep 2010 19:47 (CEST)

Doelman

Beste MoiraMoira, over honkbaltermen en utility gesproken, van de volgende zin op Doelman (versie 13 sep 2010 14:01) begrijp ik helemaal niets:

"Bij hockey is dit: -helm -elbows -handschoenen -body protector/ body amour -speciale broek -tock -klompen(soort van schoenen) -legguards(hele grote scheen besermers)"

Mag wel eens opgeknapt worden, zeg! Vriendelijke groet, --ErikvanB 18 sep 2010 16:15 (CEST)

• Ik heb al teruggedraaid naar een oude versie en nog wat kleine dingetjes veranderd. --ErikvanB 18 sep 2010 16:42 (CEST)
  • Ja lijkt me dat daar wat enthousiaste goedbedoelende zeer jonge sportertjes mee aan de slag waren geweest zo te lezen . Dan is terugdraaien na nazoeken in de geschiedenis de beste optie inderdaad. MoiraMoira _overleg 18 sep 2010 17:49 (CEST)

kinderen voor kinderen

Beste MoiraMoira, ik ben Maurice en ik wilde u vertellen dat vandaag lijst met regisseurs en de muziekpruducenten 2 maal door de gebrukers Lexw en Kleuske. De laatst genoemde heeft mij niet vriendelijk geantwoord. Ik weet pertinent zeker dat dit de regisseurs en de (muziek)pruducenten in de loop der jaren van kinderen voor kinderen zijn geweest. Deze lijst bestond al enkele jaren en is toen nooit gewist geweest alleen heb ik in de loop der tijden nieuwe en juiste personen aan toegevoegd. Voor de zekerheid kunt u kijken op http://zoeken.beeldengeluid.nl/ en dan op de zoekbalk intypen kinderen voor kinderen. De exacte jaren weet ik niet dat dat dit de juiste personen zijn heb ik nagekeken op de aftiteling van de afleveringen. Bovendien staan alle koorleden hier ook aangekondigd, waarom mag dit dan wel? Eentijde terug heb ik bij de rijdende rechter ook de naam van de regiesseur Paul van Koelen toegevoegd een dag later is deze door u verwijderd maar na een overleg en u de website van hem te geven met daarop de rijdende rechter met hem mocht ik dat weer herstellen. Dus zou dit ook hierbij mogen? (kinderen voor kinderen is trouwens mijn favoriete programma) Dan zou ik er heel erg blij mee zijn. Mischien zijn de doorlinkenhaken weel overbodig van de namen mogen hier vind ik wel bij staan. De door mij toegevoegde regielijsten van de programma´s Ik vertrek, Opsporing Verzocht, Blik op de weg en Netwerk is tot nu toe nog niets veranderd. Dit moet bij kinderen voor kinderen ook zo blijven.

Met vriendelijke groet Maurice – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.86.37.148 (overleg · bijdragen) 18 sep 2010 22:11 (CEST)

Hallo Maurice, als het klopt wat je wilt toevoegen dan kun je het beste die site zetten in de samenvatting.

Dat is het veldje waar je ook in kunt schrijven wat onder dit tekstveld zit. Dus als je iets toevoegt dan kijk je even naar onder en zie je nog een veldje en daar zet je dan in:

bron: http://zoeken.beeldengeluid.nl/

Dan weten de anderen ook dat het klopt als ze je wijziging controleren. Succes gewenst! MoiraMoira _overleg 19 sep 2010 20:49 (CEST)

Living Leeuwarden

Beste Moira Moira,

Ik kreeg het bericht dat de link naar www.livingleeuwarden.nl is verwijderd op de pagina over Leeuwarden. In de tips over linken naar externe pagina's zie ik dat externe links die degelijk toegevoegde waarde bieden op de pagina er op mogen staan.

Living Leeuwarden is een site die gaat over wonen, werken en vrije tijd in Leeuwarden. De site is daarmee vrijwel even belangrijk als de gemeente site. Bezoekers kunnen hier nuttige informatie vinden over werken, wonen en vrije tijd in de hoofdstad van Friesland.

Ik zou het daarom op prijs stellen als er alsnog een link naar livingleeuwarden.nl op de pagina van Leeuwarden wordt geaccepteerd.

Met vriendelijke groet,

Jennifer Zwierstra Projectenmarketingleeuwarden.nl – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 194.145.244.30 (overleg · bijdragen) 21 sep 2010 17:10

De uitleg staat op uw eigen overlegpagina waarom dit geen goed idee is. De site biedt geen encyclopedische meerwaarde helaas. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 22 sep 2010 08:32 (CEST)

Bakker/Baas

Hoi MoiraMoira, bij het artikel Joop Bakker (honkballer) gaat de tekst over Baas in plaats van Bakker. Ik neem aan dat het een copy/paste foutje is. Ik kan Baas natuurlijk wel in Bakker vervangen, maar mogelijk is dat niet het enige wat met het kopiëren fout gegaan is. Kun je daar eens naar kijken? - Robotje 22 sep 2010 09:25 (CEST)

Hee wat alert! Yep, je had gelijk, ik mijn boek erbij gepakt (2 interland idd) en de site bekeken en de rest was OK dus heb Baas in Bakker veranderd. Dankdank MoiraMoira _overleg 22 sep 2010 09:41 (CEST)

Verwijderen en Autisme

Beste MoiraMoira, de wikipedia gebruiker Lexw heeft de lijst van de kvk muziekpruducenten wederom verwijderd. Ik word hier echt niet goed van. U heeft verder niets met deze beweking te maken, ik kan met u wel goed in overleg. Voor de duidelijkheid heb ik ben samenvatting geschreven: "Wederom, dit zijn alle muziekproducenten dus niet meer bewerken of verwijderen!!!" Ik hoop dat dit zal helpen.

Ook zag ik dat het door mij toegevoegde stukje over de autistische Alex Oudman op het artiekel icoleercel opnieuw is verwijderd door gebruiker Lexw. Dit is voor mij erg gevoelig omdat ik zelf ook autistisch ben. Daarom ben ik vaak in overleg met u. Er bestaat namelijk ook een artiekel over de gahandicapte vrouw Jolanda Venema die overegens nergens bekend om is (alleen door haar negatieve behandeling). Ik vind het wel merkwaardig dat het stukje over Yoshi, de autistische zoon van Rob de Nijs en Belinda Meuldijk wel is blijven staan. Dit is namelijk ook door mij toegevoegd namelijk omdat ze ook een lied hierover hebben geschreven. Ook het stukje op het artiekel Autipas over de autistische vliegtuigspotter op Schiphol die als verdachte werd gezien is door mij geschreven en bestaat nog. Tot slot het stukje over het Lorna Winghuis in Zoetermeer (hier woon ik namelijk) op het artiekel Lorna Wing is een aantal jaren terug wel door mij geschreven. Dit kopje bestaat gelukkig ook nog steeds.

Met vriendelijke groeten Maurice – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.86.37.148 (overleg · bijdragen)

Hoi Maurice, Lexw vindt het niet van belang in de encyclopedie. Zeg op de overlegpagina van dat artikel dat je dat wel vindt. De rest is deels behouden en deels niet. Een encyclopedie is niet iets wat helemaal compleet tot in alle details moet zijn maar we kijken met zijn allen wat wel of niet "encyclopedisch relevant" is. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 24 sep 2010 09:53 (CEST)

begrijpen

In deze bijdrage van jou ([15]) doe je de suggestie dat RdJ een jehovahwiki opzet. Ik lees dat als een wiki buiten wikipedia om. Ik denk dat RdJ het anders leest, misschien als een portaal op wikipedia. Je suggereert dat hij de wikisoftware download voor een eigen wiki, maar dan heeft hij het erover dat dat niet kan, of zoiets. Ik denk dat er een miscommunicatie is. (Wat me met RdJ niet verbaast.) --VanBuren 23 sep 2010 23:57 (CEST)

Mag ik voor jou antwoorden Moira Moira?

Ja ik heb het goed begrepen. Ik heb een eigen webruimte waar ik een wiki opzet. Maar aangezien de software niet zo compleet is (Het download pakket) duurt het even voordat al die sjablonen en functies mee overgezet zijn, die ik van deze wiki moet over kopiëren. Je hoeft dus niet bang te zijn dat ik een heel portaal met mijn artikelen ga opzetten hier.-- Kind regards,   Rodejong   ^💬 Talk ^✉️ Email  ^📝 Edits  ^👀 Auth  🕘 →  24 sep 2010 00:40 (CEST)

School-ip en inventarisatielijst

Beste MoiraMoira, vanochtend werd er vandalisme gepleegd vanaf 217.114.103.130 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren). Ik heb toen via de vierde whois gezien dat het een school betrof en die ook toegevoegd in het {{ws-school}}-sjabloon op de overlegpagina. Nu zit ik echter te kijken of ik dat ip-adres ook aan een van de inventarisatielijsten zou kunnen toevoegen, maar ik kom er niet uit... Volgens deze whois zou de ip-range iets van 217.114.103.130/15 moeten zijn, maar klopt dat? Zou jij er - als je tijd en zin hebt - er naar willen kijken? Alvast bedankt! Met vriendelijke groet, Mathonius 24 sep 2010 09:31 (CEST)

Klik op whois cijfer 4 dan zie je bovenaan staan: 217.114.103.128 - 217.114.103.143. Dat betekent dus dat ze die 16 adressen hebben dus het suffix /28 krijgen - 217.114.103.128/28. Ik kom wel ff on-line in het wijzigingencontrolekanaal. Kijk nu hier voor de opname en hier voor het toevoegen van het rangeblokknopje in het schoolsjabloon. MoiraMoira _overleg 24 sep 2010 09:36 (CEST)

Sociaal milieu en Burgerschapsstijl en Motivaction

Beste MoiraMoira, Zojuist zijn twee artikelen die ik in elkaar had gezet genomineerd voor verwijdering: Sociaal milieu en Burgerschapsstijl. Als aanmaker ervan vind ik uiteraard dat de lemmata op WP thuishoren - anders was ik er niet aan begonnen. Maar waarom ik jou benader is dat ik nu zie dat je destijds (drie jaar geleden) als moderator het onderzoeksbedrijf Motivaction hebt verwijderd op grond van reclame. Inmiddels (en ws. toen toch ook al) een gerenommeerd bedrijf. Waarom is/was dat bedrijf niet E in jouw ogen? Ik vraag dat omdat de door mij gestarte artikelen o.a. onderzoek van dat bedrijf als bron hebben en ook op grond van reclame zijn voorgedragen voor verwijdering. Graag lees ik je reactie. --Theo Oppewal 24 sep 2010 10:46 (CEST) PS: zou je het artikel van Motiviction van destijds op mijn OP kunnen plaatsen? Ben erg benieuwd nl. of er niet toch een Ew artikel van te maken valt. --Theo Oppewal 24 sep 2010 10:49 (CEST)

Het was enkel een kort visitekaartjesreclametekstje "Motivaction is een onderzoeksbureau op het gebied van marketing, communicatie en beleid. Het brengt voor zowel de commerciële markt als ook de overheid motieven, attitudes en normen en waarden van bepaalde doelgroepen in kaart. Deze informatie kan b.v. antwoord geven op vragen zoals: Zal ons product een succes worden bij de beoogde doelgroep? Hoe zullen de burgers van een bepaalde buurt reageren op het nieuw ontwikkelde beleid? Bij Motivaction wordt een zelfontwikkeld waardenmodel gebruikt om de maatschappij in te delen in acht verschillende culturen (sociale milieus genoemd): het Mentality® model." Ik zag dat ik het bij een sessie al in 2007 verwijderd had. Mbt de bovenstaande onderwerpen ben ik helaas niet echt geequipeerd om daar antwoord/opinies over te geven. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 24 sep 2010 11:00 (CEST)

Dank voor je snelle antwoord en het tonen van de toenmalige tekst (met inderdaad helaas een reclamekarakter).

Ooit ben ik op WP een pagina tegengekomen met daarin eigenschappen van wikipedianen (geslacht, interessevlak, etc). Weet jij waar deze pagina nog staat/Is er ergens een socioloog te vinden op WP? h.groet, --Theo Oppewal 24 sep 2010 12:53 (CEST)

Wikipedia:Wikipedianen_naar_expertise is de pagina! Hartelijke groet weer, MoiraMoira _overleg 24 sep 2010 12:57 (CEST)

ah, thnx! --Theo Oppewal 24 sep 2010 14:37 (CEST)

Lijst van Delftenaren

Beste MoiraMoira, een gebruiker BanKok plaatst vanavond voor de 2-de maal (na mijn corrigerende verwijdering) mgr. Johannes Aengenent als zijnde geboren in Delft, terwijl zowel uit het lemma als uit de volgende link, ook onder het lemma, blijkt dat deze geboren is in Rotterdam. Bovendien blijkt de datum nog onjuist te zijn: 14 in plaats van 15 maart. Hoe nu verder? Ik kan het weer verwijderen, maar dan..? Graag jouw mening of actie? Met vriendelijke groet, hasp 25 sep 2010 00:07 (CEST)

Hallo Hasp, ik zie dat de gebruiker nog geen overlegopmerking op diens overlegpagina heeft staan. Ik zou daarom hem/haar eerst eens benaderen en het uitleggen dat het niet klopt en dat je het daarom hebt teruggedraaid. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 25 sep 2010 09:28 (CEST)

Gedaan. Zie Overleg_gebruiker:BanKok Met vriendelijke groet, hasp 25 sep 2010 10:21 (CEST)

Top. Hopelijk helpt het en meld je anders gerust weer hier. Groet, MoiraMoira _overleg 25 sep 2010 10:22 (CEST)

FYI, Iemand kan op 14 maart in Delft geboren zijn en op 15 maart in Rotterdam gedoopt. De enige bron die telt is een doopboek, (waar soms staat waar en wanneer iemand is geboren) burgerlijke stand of familie kroniek. Doopdatums van voor 1811 worden vaak ten onrechte als geboortedatum gezien/beschreven. Mvg, --Lidewij 25 sep 2010 13:04 (CEST) Aanvulling, Johannes Dominicus Josephus Aengenent is volgens het digitale archief in Rotterdam op 15-03-1873 in Rotterdam geboren. Echter digiaal Rotterdam geeft geen aktedatum en ik heb aan digitaal Rotterdam al diverse fouten doorgegeven. Ik ben benieuwd naar de bron? Mvg, --Lidewij 25 sep 2010 14:01 (CEST)

Wauw wat slim van je Lidewij (maar ik herinner me nu - jij bent genealogie expert ). Idd - geboorte en doop kan verschillen, hoewel met al die besmettelijke ziektes een dag tussen geboorte en doop me gezien de afstand wel wat kort lijkt. Mogelijk eens zoeken op familysearch.org als ze daar iets van details hebben? Afijn we zien wel. Leuke onverwachte discussie hier! Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 25 sep 2010 21:56 (CEST)

Heaven Scent

hallo MoiraMoira

even over het verwijderen van heaven scent, de reden hiervan snap ik en zal ik niet aanvechten. maar voordat er problemen komen wil ik zeggen dat ik vanaf seizoen 4 aflevering 19 van de serie Beverly Hills, 90210 zo gewerkt heb. lijkt me makkelijker als deze dan allemaal verwijderd worden, voordat ik meer waarschuwingen krijg en/of problemen mee krijg.

Peet1970 25 sep 2010 09:17 (CEST)

Hallo Peet1970, ik kwam auteursrechtenschending tegen dus handelde (dat moet ik doen ter voorkoming van problemen voor wikipedia zoals je hopelijk begrijpt). Je steekt er enorm veel tijd in waarvoor mijn complimenten. Als je nou gewoon niet rechtstreeks vertaalt van de engelse sites maar zelf een tekst schrijft dan kan je die wel plaatsen en dan kan je als bron de site die je hebt gebruikt aangeven. Nu zag ik dat veel meer mensen tegen jouw letterlijk overschijfvertalingen aanliepen en da's zonde van al je werk. Succes gewenst! MoiraMoira _overleg 25 sep 2010 09:21 (CEST)

Artikel over Marcel Gremmé

Excuus voor de domme toevoeging van het artikel Marcel Gremmé. Ik plaatste een gecorrigeerde versie per ongeluk op de verkeerde pagina. Goed dat er nog iemand oplet. Het artikel is opnieuw geplaatst na noodzakelijke correcties zodat het voldoet aan de Wikipedia richtlijnen. Een en ander in overleg met gebruiker Capaccio. Yvette & Marcel Gremmé 27 sep 2010 19:47 (CEST)

Geen probleem, kan gebeuren. Ik zag enkel een doublure langskomen in het controleren van recente wijzigingen. Of het artikel behoudenswaardig is voor opname in de encyclopedie is zoals u is uitgelegd in de twee weken periode van beoordelingstijd. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 27 sep 2010 19:51 (CEST)

Frans Dingemans

Beste MoiraMoira,

ik ben er zeken van dat de limburgse architect is geboren op 8 mei 1905 en is overleden op 24 januari 1961 dt is te vinden op http://www.kerkgebouwen-in-limburg.nl/view.jsp?content=407. Zijn geboorte plaats Nieuwkoop en sterfplaats Maastricht is ook waar dit weet ik van de achitectuursite BONAS. Alleen is dit niet meer terug te vinden op deze site door een totale verandering van deze site. Maar ik weet dat wel zeker.

Groetjes van Maurice

Hoi Maurice, als je dat dan gewoon kort in het tekstveldje "samenvatting" zet is het voor de wijzigingencontroleurs ook duidelijk dat het echt juist is. Ik heb het als voorbeeld hier (kijk maar ff) voor je gedaan. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 27 sep 2010 20:04 (CEST)

Verwijdering The Drive By Vendettas

Waarom is het lemma The Drive By Vendettas uiteindelijk toch verwijderd?

De voor-verwijdering argumenten waren absoluut niet sterker als de tegen argumenten en het lemma bevatte alleen maar objectieve en verifieerbare informatie. De E waarde was misschien miniem, maar was toch zeker aanwezig.

Hallo anoniem, helaas zo miniem dat het niet behoudbaar was vanwege niet encyclopedisch. U kunt verder nog bovenaan op DOOR HIER TE KLIKKEN drukken zoals u daar al was uitgelegd en dan zijn de uitleggen bij punt 2 en 5 voor u relevant. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 28 sep 2010 12:21 (CEST)

Rochuskerk Budschup

Beste MoiraMoira,

vorig jaar op ik op het artiekel Budschop toegevoed dat de kerk is ontworpen door architect P.W.J. Coenders, (dit heb ik wel op een ander IP ardes gedaan omdat ik toen op loge was bij een oom van mij, en het daar bewerkt heb). U besefte toen dat dit niet waar was voor de zekerheid kunt u dit na chekken op http://www.kerkgebouwen-in-limburg.nl/view.jsp?content=728. Bovendien staan er ook op andere artiekelen van wijken bij wie een gebouw ontworpen heeft. De rede waarom ik toen geen samenvatting heb ingevuld was omdat ik nog niet wist hoe dat moet, maar dankzij u weet ik nu wel hoe dat moet. Met vriendelijke Groetjes van Maurice

Ook de katholieke kerk in de in de wijk daalhof in Maastricht (die u in het verleden hebt verwijderd) is een ontwerp van architect B.J.H. (Ben) Verhey.

Dit is te zien op http://www.kerkgebouwen-in-limburg.nl/view.jsp?content=701. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.86.37.148 (overleg · bijdragen)

Dank Maurice - voeg het dus gerust weer toe met de bron erbij! MoiraMoira _overleg 28 sep 2010 20:01 (CEST)

Topparken

Ik was benieuwd wat er onder reclame wordt gezien. Als ik het artikel als volgt insteek, is het dan goed? Zie: http://nl.wikipedia.org/wiki/Gran_Dorado – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 62.58.152.246 (overleg · bijdragen) 29 sep 2010 09:56 (CEST)

Leest u de tekst bovenaan deze pagina in het rose kader eens door helemaal. Daar kunt u vinden hoe u netjes uw vraag ondertekent zodat u beleefd overkomt en ook het antwoord op uw vraag. MoiraMoira _overleg 29 sep 2010 09:57 (CEST)

Atlet AB

Hi MoiraMoira,

What should be altered in the Atlet AB article to make it OK? It's intended as a plain description (not selling, not advertising) of a Swedish specialist company with Dutch representation. I scrutinized other similar Swedish companies in Dutch Wiki (e.g. Volvo, Saab, Scania) to compare. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Petish2 (overleg · bijdragen) 29 sep 2010 10:39 (CEST)

I do understand the need for exposure for a company that branches out. How ever, this is a Dutch languaged encyclopedia and not the Dutch languaged Yellow Pages. Comparison with other really famous names always is invalid I can add and I hope you will understand. Kind regards, MoiraMoira _overleg 29 sep 2010 10:39 (CEST)

Betreft verwijdering van artikel superior (geestelijke)

Ik weet niet of ik op de goede plaats zit om die verwijdering te betwisten. In Vlaanderen was dit tot in het recent verleden een bekende titel. In Nederland weet ik het niet. Daarom zijn er ook Nederlanders of durven ze hun mond niet open te doen< ;=)>. Dat is toch weinig waarschijnlijk! Maar het daarom verwijderen!!. Het argument van gebruiker:RJB snijdt misschien wel hout: aangemaakt door gebruiker:Carolus of zijn alias, die dan verwacht dat het nadien door anderen verbeterd wordt.(zo versta ik zijn opmerking toch). Maar het artikel zelf (dat ik nu niet meer kan zien), was toch waard van te behouden? Als het echt moet verwijderd worden zal ik mij daar graag bij neerleggen :=). Meteen druk ik mijn waardering uit voor uw werk bij wikipedia en groet u Jack Ver 29 sep 2010 11:29 (CEST)

Geachte Jack Ver, als ik het nu eens (want de verwijderreden was werk in uitvoering en niet goed dus nog) in uw gebruikersruimte plaats en u samen met andere kenners als RJB en Andries van den Abeele het fatsoenlijk opknappen? Is dat een idee? MoiraMoira _overleg 29 sep 2010 11:35 (CEST)

Dag Moira Moira,Ik ben niet zulk een kenner hoor, ik weet juist dat dit een nuttig artikel kan zijn. Als ik mij goed herinner was op het einde dit artikel toch niet meer (wiu)? Ik heb er zelf nog enkele vormelijke verbeteringen aangebracht? Qua inhoud weet ik niet meer dat hetgeen er stond. Indien het op mijn gebruikers ruimte terecht komt is het alsof het van mij komt. Als het weg moet doe maar, ik leg er mij graag bij neer, na eerst een beetje tegengeprutteld te hebben. Vele groeten Jack Ver 29 sep 2010 14:08 (CEST)

Nee hoor, het verhuisd dan met de hele geschiedenis mee dus is geen probleem. Ik weet dat anderen die veel van de Katholieke religie weten hier ook meelezen dus hoor wel van hen ook of dat OK is of dat ze het in hun eigen ruimte willen hebben. Hartelike groet weer, MoiraMoira _overleg 29 sep 2010 14:48 (CEST)

De doortocht kerk

Beste MoiraMoira,

waarom heeft u een tijdje terug (begin 2010) de doorlinkhaken van de archtecten J.F. van Vliet en Ph. Herpertz verwijderd. U zegt namelijk zelf tegen mij dat een architect iemand is waarover iets geschreven kan of mag worden. Laatst mocht ik van u namelijk de door u verwijderde archtecten van wijkkerken in Limburg weer herstellen. Zou dat hier ook bij mogen?

Groetjes van Maurice

Als je de roepnaam weet dan kan dat MoiraMoira _overleg 5 okt 2010 18:08 (CEST)

Clicz

Beste Moira Moira,

u geeft aan dat het hier om commerciele doeleinden betreft. Ik ben dat in dit geval echter niet met u eens! Het betreft een louter informatieve- nieuw te ontwikkelen - online medium, gericht om buitenlanders- in hun eigen moedertaal - van nieuws te voorzien, dat op dat moment echter niet in hun moedertaal beschikbaar (wij vertalen dat nieuws dus)

Graag uw heroverweging in deze

Met dank voor uw medewerking Richard

PS Op mijn IP staat nog een oude " inzending" (Oozer). Kunt u inlichten op welke manier ik deze definitief kan verwijderen? Nogmaals mijn dank – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 80.201.37.18 (overleg · bijdragen) 30 sep 2010 16:03

Hallo Richard, Wikipedia is geen reclamemedium en helaas ook niet bedoelt om iets nieuws bekend te helpen maken. Het is een encyclopedie en dat betekent dat opnamewaardige onderwerpen er op kunnen mits neutraal en encyclopedisch beschrijvend gesteld. Helaas voldoet uw onderwerp niet aan beide kriteria want het is noch encyclopedisch relevant noch neutraal beschreven. Hetzelfde gold zag ik voor uw vorige poging over Oozer. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 30 sep 2010 16:07 (CEST)

Jozef Fanchamps

Beste MoiraMoira,

Als aller eerste merkt u dat ik veel bezig ben met de geboorte data van personen. Nu weer vraag over iets wat u vorig jaar heeft verwijderd. De Limburgse architect Fanchaps is wel dergelijk geboren op 28-06-1912 (juni dus) en zijn vollledige naam Jan Jozef Fanchamps is. U kunt dit zien op deze site http://www2.kerkrade.nl/bidprent/bidprent.htm. De achternamen staan daar op alfabetische volgorde. Aangezien dit nogal een vrij lange lijst is vind ik het voor de gebruikers de de bewerking controleren, lastig. Groetjes van Maurice – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.86.37.148 (overleg · bijdragen)

Hallo Maurice, Ik zie het. Je kan dan het beste in de samenvatting zetten bron: http://www2.kerkrade.nl/bidprent/bidprent.htm. Een browser heeft een zoekfunctie dus als mensen het willen checken dan hoeven ze enkel die naam in te typen en dan komen ze er meteen. De naam blijft zijn roepnaam, maar in het artikel kan je de volledige naam opnemen. Ik heb het als voorbeeld voor je veranderd zodat je ziet hoe het kan voor een volgende keer - klik maar hier. MoiraMoira _overleg 2 okt 2010 07:55 (CEST)

Bevestiging moderatorstatus oktober 2010

Beste MoiraMoira,

Van 5 oktober 2010 00:01 (CEST) tot 12 oktober 2010 00:01 (CEST) loopt de eerste ronde van de herbevestiging moderatorstatus van oktober 2010. U bent één van de twintig moderatoren waartegen bezwaar geuit kan worden. Wanneer u in de bovengenoemde periode vier bezwaren ontvangt gaat u naar de tweede ronde. In deze tweede ronde moeten 75% van de stemmen voorstemmen zijn om de moderatorstatus te behouden. De tweede ronde loopt van 13 oktober 2010 00:01 (CEST) tot 20 oktober 2010 00:01 (CEST).

Bij deze wens ik u veel succes.

Met vriendelijke groeten, Bas 2 okt 2010 00:39 (CEST)

Dank voor de melding en de bereidheid om de procedure te begeleiden. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 2 okt 2010 07:50 (CEST)

Blokkeerverzoek

Geachte,

Ik had een blokkeerverzoek gedaan en heb daarvan de reactie reeds gelezen. Ik heb echter wel de wijzigingen terug gedraaid, maar vervolgens bleef de gebruiker weer opnieuw wijzigingen te maken (dezelfde wijzigingen). Zo wordt het in principe een ja-nee spelletje, dus daarom heb ik geen behoefte om opnieuw de wijzingen ongedaan te maken, als deze 10 min. later er weer op staan.

Op de overlegpagina van de gebruiker is al eerder een waarschuwing geplaatst voor een ander. Ik zie niet in hoe ik deze persoon, die al meermalen een blok heeft gehad, hierop zou moeten aanspreken als individuele gebruiker.

Ik zie graag uw reactie hieronder tegemoet,

Met vriendelijke Groet, JetzzDG 2 okt 2010 21:28 (CEST)

Hallo JetzzDG, allereerst hartelijk dank bij het u inzetten bij de wijzigingencontrole en vandalismebestrijding. Een moderator kan pas handelen indien een bewerkingsblokkade gevraagd wordt als degene die het vraagt op de overlegpagina van het ip-adres of gebruikersnaam heeft gemeld dat er doorgaand vandalisme is en de wijzigingen herhaald zijn teruggedraaid. Inmiddels is dat laatste gebeurd door een collegawikipediaan en heeft u het dossier ook aangevuld zag ik zodat ik alsnog kon blokkeren. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 4 okt 2010 07:51 (CEST)

Het klopt dat ik het nog niet vermeld had op de overlegpagina, maar het ging mij er meer om dat de wijzigingen die ik terugdraaide gewoon overnieuw werden gedaan. En dan kan je wel blijven doorgaan... Maar het is goed gekomen, bedankt.JetzzDG 4 okt 2010 09:37 (CEST)

Graag gedaan en als u ergens tegenaanloopt kom gerust weer hier langs. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 4 okt 2010 09:43 (CEST)

Overleg gebruiker

Dag MoiraMoira, bij het herstellen van de overlegpagina van JetzzDG is iets fout gegaan. Een reactie die hij/zij heeft gegeven op een verzoek van Wutsje is terecht gekomen onder het verzoek van mij om niet te gaan schelden. Nu lijkt het net alsof JetzzDG mijn verzoek wilde honoreren, maar uit diverse reacties leid ik af dat hij/zij dat eigenlijk niet van plan was. Zou jij, in het verlengde van jouw (te waarderen) oplapwerk, een en ander kunnen corrigeren? Alvast bedankt en groeten - Paul-MD 4 okt 2010 16:08 (CEST)

Volgens mij heb ik nu alles gefixt. Laten we hopen dat hij ff time out neemt en dan positiever terugkomt. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 4 okt 2010 16:17 (CEST)

Hoop ik ook. Ondertussen blijft 't voor mij een raadsel waar hij nou precies op reageert. Groet - Paul-MD 4 okt 2010 16:46 (CEST)

Geen idee, wil best wat doen zo te lezen maar gaat dan meteen ruzie maken en zit mogelijk ff niet zo goed in zijn/haar vel. MoiraMoira _overleg 4 okt 2010 16:54 (CEST)

Verwijdering artikelen

Beste MM,

U heeft 2 artikelen van mij verwijderd. Namelijk [Concept (evenement] en [Nightmare (evenement]. De heer Fred Lamberts vond dat het reclame betrof, ik ben het hier niet mee eens. Waarom mogen soortgelijke artikelen blijven staan en worden deze 2 verwijderd?

Het commentaar van Fred Lamberts heb ik in acht genomen en ik heb beide teksten aangepast. Ik ben van mening dat het zeer ongepast is dat u de artikelen zonder pardon verwijderd heeft en dat u mij daar niet van op de hoogte heeft gesteld of mij hebt laten weten wat er dan precies mis mee was.

Bij [Nightmare (evenement)] heb ik flink wat tijd gestoken om een goede tekst te schrijven en de line ups van voorgaande edities te achterhalen. Om te zien dat al dat werk voor niets is terwijl het evenement veel heeft betekend voor de nederlandse dance geschiedenis is erg jammer.

Ik hoop dat u de teksten nogmaals doorleest en ze weer online zet danwel aan mij aangeeft wat er nou precies mis mee is.

Hopelijk krijg ik nu eens een normaal en spoedig antwoord...

Met vriendelijke groeten,

Melvin1986 5 okt 2010 11:11 (CEST)

Beide artikelen hebben twee weken ter beoordeling/verbetering op de verwijderlijst gestaan. Omdat ze ofwel niet verbeterd was ofwel er geen steun voor behoud was ofwel omdat het als niet encyclopediewaardig/behoudenswaardig is beoordeeld zijn ze regulier verwijderd bij een onderhoudssessie die ik uitvoerde als moderator. Als het geen reclame, zelfpromotie, auteursrechtenschending, niet-encyclopedisch of echt aperte onzin was maar enkel een echt encyclopedisch artikelonderwerp wat u nog verder wilt afmaken (check dat dan eerst eens via deze pagina) dan kunt u een gemotiveerd verzoek tot terugplaatsing hier op de pagina voor terugplaatsverzoeken indienen. Mbt een van de twee is er hieronder een verzoek gekomen. Deze gebruiker heeft het tijdelijk in de eigen ruimte staan en als het af is komt het terug in de hoofdnaamruimte. Het andere kunt u volgens de genoemde procedure doen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 5 okt 2010 11:51 (CEST)

Beste MM,

Het artikel wat je in de persoonlijke ruimte van gebruiker hieronder hebt gezet; [Nightmare (evenement)] komt van mijn hand en ik vraag u dan ook om deze in mijn persoonlijke ruimte te zetten zodat ik het kan aanpassen / afmaken. Het zelfde geldt voor het stuk [Concept (evenement)].

Wilt u zo vriendelijk zijn om beide stukken in mijn persoonlijke ruimte te zetten zodat ik ze kan optimaliseren voor Wikipedia.

Bij voorbaat dank. Melvin1986 5 okt 2010 13:47 (CEST)

Het ene stuk komt binnenkort terug, maar u kunt er ook gerust via de link die hieronder staat aan bijdragen. Het tweede artikel is verwijderd en kan u een gemotiveerd herplaatsverzoek voor indienen. Zie hierboven voor de uitleg waar dat kan. MoiraMoira _overleg 5 okt 2010 13:52 (CEST)

Nightmare (evenement)

Ben benieuwd naar je verwijderargument bij dit artikel. Gebruiker Fred had het genomineerd vanwege reclame. Waar het reclame-achtige schrijfstijl zou kunnen betreffen heb ik dat naar ik meen teniet gedaan en wanneer het om reclame van een NE-onderwerp gaan spreekt de inhoud van het artikel dat wel tegen: nl een massa-evenement (binnen zijn genre ooit "grootste ter wereld"(?). Zou je er nog eens kritisch naar kunnen kijken? Ben benieuwd ook naar je verwijdermotivatie. (toch niet omdat niemand op TVP had gereageerd wel? Tenminste geen reactie betekent imo niet dat ik het met verwijdernominatie eens ben. Soms pas ik een artikel nog eens aan, maar ga er dan vanuit dat de moderator van dienst nog wel naar de bewerkingsgeschiedenis kijkt na het moment van nomineren.) --Theo Oppewal 5 okt 2010 11:20 (CEST)

Is best wel groot inderdaad. Met wat neutrale referenties (krantenartikelen bijvoorbeeld) en nog ff een ency-poets lijkt het me niet perse niet encyclopedisch. Ik plaats het wel in je gebruikersruimte terug om af te maken. Het staat nu hier. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 5 okt 2010 11:46 (CEST)

O, mag ik het nu afmaken?? hahaha.. Ik dacht dat het al goed was. Enfin, ik plaats het wel opnieuw als ik een bron ofzo heb gevonden. ;) Groetjes, --Theo Oppewal 5 okt 2010 11:56 (CEST)

LOL - Ik hoopte/dacht dat je een kenner was (benniknie). Ook de aanmaker hierboven heb ik al geattendeerd dat ie ff bij jou geparkeerd staat. Groet, MoiraMoira _overleg 5 okt 2010 11:58 (CEST)

haha, is goed hoor... ;) Maarreh dan toch nog even.. - om me even te verplaatsen in de positie van de verwijderende moderatoren: hoe gaat dat verwijderen/behouden nou in zijn werk? Had je het nu dan verwijderd puur omdat er geen reacties op TVP waren ( / geen andere reactie dan die van de aanmaker zelf ws.), vaar je blind op Freds nominatie, of wordt er zoals ik veronderstel(de) ook nog naar de bewerkingsgeschiedenis gekeken? --Theo Oppewal 5 okt 2010 12:06 (CEST)

OOOOOOOOOOOOH Naar *alles* - encyclopediewaardigheid, bronnen, neutraliteit, googlen, motivaties en opinies op pagina, of het verbeterd is, of het wel neutraal is etc etc etc. Je wil het niet weten. Vanochtend was ik zooien achterstanden aan het wegwerken - het is een klus die wel eens blijft liggen helaas bij moderatoren... Ik hoop dat anderen de restanten gaan doen nu. MoiraMoira _overleg 5 okt 2010 12:16 (CEST)

ok ok ok... ik wil het inderdaad niet weten :) Blind varen op zit er in elk geval dus niet bij merk ik al. Nou, goed, ik zal me eens in de wereld van de hardcore house storten (wat doe je me aan!) --Theo Oppewal 5 okt 2010 12:58 (CEST) Ben even wat afgedwaald en zie dat je maarliefst onderwerp bent van een kunstenaarsboek! Geweldig!!! lol. Vraag me af, heb je 't ooit zelf gezien (of in bezit)?? Lijkt me een mooi werkje (ondanks dat het mss niet eervol is bedoeld.) --Theo Oppewal 5 okt 2010 13:18 (CEST)

LOL Een naar stelletje klierstudenten van de Artez. Die zouden willen dat ze mijn boekoplage haalden (maar nu dwaal ik echt af) MoiraMoira _overleg 5 okt 2010 13:36 (CEST)

Geklier of niet, ik vind 't wel een mooi project eigenlijk - afgezien van wat het doet voor WP... Zoiets zou je toch wel in je kast willen hebben? --Theo Oppewal 5 okt 2010 14:17 (CEST)

Overigens ben ik benieuwd wanneer de volledige verzamelde werken van MoiraMoira uitkomen volgens deze link wordt dat een stevig boekje. Een beetje programmeur heeft zoiets zo automatisch in elkaar geklust . JZ85_overleg 5 okt 2010 14:24 (CEST)

LOL - laat mij maar heel af en toe wat serieus schrijven als ik af en toe tijd heb, daar wor je niet rijk maar wel gelukkig van MoiraMoira _overleg 5 okt 2010 14:39 (CEST)

ja maar ja maar watdan?? verwacht nu wel een ander linkje hee.. ;) Mijn 2500 zijn helaas geen vrij werk.. --Theo Oppewal 5 okt 2010 14:57 (CEST)

en ik zie overigens dat wanneer ik mijn naam in die link van toolserver invul, dat jij toch nog aardig wat meer zit te ouwehoeren op overlegpagina's... haha.. --Theo Oppewal 5 okt 2010 15:04 (CEST)

Nou ehm, da's geen ouwehoeren maar voor 99% dossieraanvulling van scholierenvandalisme. MoiraMoira _overleg 5 okt 2010 15:05 (CEST)

Ah, ben jij die sjablonenplakker? good job.. Op ArtEZ kunnen ze weer loos gaan. But hey....., hoe heette je laatste uitgave nu dan? --Theo Oppewal 5 okt 2010 15:15 (CEST)

Ik vraag je begrip voor mijn privacy. Ik vind het fijn om als vrijwilliger mee te helpen aan het ideaal van het vrij verspreiden van kennis namelijk en heb geen behoefte aan "bekendheid" ofzo. MoiraMoira _overleg 5 okt 2010 15:19 (CEST)

Begrip alom, alom, ik zal mijn interesse intomen. :] Blijf dan toch het enige boek dat ik van je ken erg leuk vinden. :) Over tot de orde van de dag, anders gaat mijn grafiek ook overhellen naar meer bijdragen op OP's dan op artikelen. --Theo Oppewal 5 okt 2010 15:32 (CEST)

Ik ben helemaal niet beroemd ofzo, maar een boek schrijven is gewoon iets wat je ooit eens moet doen als je van schrijven houdt. En dat heb ik gedaan. En dan is het leukste niet dat het te zien is ofzo, maar dat je dan jaren later met je zoontje in een shopping mall in Amerika loopt, een boekhandel ingaat en dat het daar in vertaling ligt en zoontje HELEMAAL trots is . Daar doe je het voor. MoiraMoira _overleg 5 okt 2010 15:40 (CEST)

Waaat?? Ben jij dan toch de schrijver van World According To...?? (Oeps, sorry, kon em niet onderdrukken haha; vat em niet op als vissen naar.. LOL) But you're completely right. Is leuk. Mijn zoon/dochter(?) mag later wijzen naar die taartdiagram op toolserver. :D --Theo Oppewal 5 okt 2010 15:52 (CEST)

Kijk de toolserver, dat zal ik nimmer bereiken MoiraMoira _overleg 5 okt 2010 15:53 (CEST)

ehm, niet de toolserver zelf dear, alleen de taartdiagram van wikipedia daarop. 8-| --Theo Oppewal 5 okt 2010 16:00 (CEST)

is me trouwens wel wat, ik vind in de media alleen dit soort berichten over dat Nightmare: druk, druk, druk, druk --Theo Oppewal 5 okt 2010 16:15 (CEST)

Regarding your message here

Hello. Regarding your message here, Jalexander is an employee of the Wikimedia Foundation in the performance of his job duties (among other things, he was assigned to create global userpages for some staff member who would be interacting closely with the community so that they knew the staff members are employees of the Foundation. I request your indulgence on this... -- Philippe Beaudette, Wikimedia Foundation 6 okt 2010 19:16 (CEST)

Wheelwarring an nl-wiki admin is not the way to act I am afraid to say. Can you tell me how come you use admin tools on this wikipedia? As far as I know you have no rights here. I have explained to the other person who started some one elses userpage that it is normal for an account holder to do this. To avoid confusion but assuming good faith it would be nice when people who act here could do this themselves. If you need help feel free to ask. Kind regards, MoiraMoira _overleg 6 okt 2010 19:20 (CEST)

Wikimedia Foundation staff have staff rights on all wikis. That includes the ability to undelete. Please understand, we are trying to do our jobs, which involves raising the money that supports this community. A single "undelete" is not a wheel war, by any definition I am familiar with. -- Philippe Beaudette, Wikimedia Foundation 6 okt 2010 19:31 (CEST)

I have contacted the person on his talk page and offered help. Let's work together and communicate OK? Then we know what is done why and can assist if needed. Kind regards, MoiraMoira _overleg 6 okt 2010 20:05 (CEST)

Artikel

Hallo,

Mede op aanraden van enkele van mijn collega's nog eens een nieuwe poging gewaagd mijn naam te zetten op Wikipedia. Binnen 1 minuut (ja dat kan blijkbaar) was het artikel door u verwijderd. Mijn vraag is waarom? Heb landelijke radioprogramma's gemaakt en werk ook bij een landelijk radioprogramma dat hier een artikel heeft. Tevens staan andere presentatoren van Radio M Utrecht er wél gewoon erbij.

Zou graag eens uitleg daarover van u ontvangen.

Met vriendelijke groet, Edwin Meerman. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 192.87.23.21 (overleg · bijdragen)

Allereerst hartelijk welkom op de encyclopedie. U heeft op de overlegpagina van het IP-adres waarvandaan u bewerkte reeds uitgebreid uitleg hierover gekregen. Daar komt u door hier te klikken en dan staat het onderaan. Mocht u uzelve terug willen laten plaatsen dan kunt u een gemotiveerd verzoek daartoe hier indienen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 7 okt 2010 15:21 (CEST)

Rotterdams vandalisme

Hey MM,

Zojuist zag ik een melding van een (waarschijnlijk) systeembeheerder van de Rotterdamse bieb, waarin hij/zij een volgend ip-adres van deze instantie bekendmaakt. Inmiddels zie ik er sowieso drie:

• 83.163.87.70 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren);
• 145.7.91.126 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren);
• 194.109.164.2 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

Niet echt een logica in deze reeks te vinden als je het mij vraagt. Op het eerstgenoemde adres zei de medewerker het volgende: IP -behoort aan bibliotheek Rotterdam, Centrale vestiging, waarschijnlijk range, maar niet dynamisch.

Aangezien jij nogal goed bent in het verzamelen van school- en bedrijfs-ip-adressen en het maken van schitterende gezamenlijke dossiers, leek het me verstandig dit even aan jou door te geven. Lees als achtergrond vooral ook even deze post van de bieb. Gezien deze post en de uitgebreide dossiers kunnen wat mij betreft deze drie en eventuele andere bieb-adressen een jaarblok krijgen, waarbij men alleen nog ingelogd kan bewerken... Wat jij?

Groetjes Erik'80 · 7 okt 2010 18:40 (CEST)

Dank - ik ga er straks mee aan de slag MoiraMoira _overleg 7 okt 2010 18:46 (CEST)

•  Uitgevoerd - zie nu hier. Ik had al herhaald eerder mailcontact met deze bibliotheek gehad ook namelijk in het verleden. MoiraMoira _overleg 8 okt 2010 08:43 (CEST)

Ik neem aan, dat jullie dit bedoelden ? Bedankt, maar die zgn. "systeembeheerder" was ik. Omdat die lolbroeken ook mijn OP in het verleden hebben "bewerkt", struin ik er heel af en toe eens rond om evt. vandaaltjes NIET-virtueel bij hun nekvel te grijpen: mijn ervaring is dat dat een STUK beter werkt dan een blokje van een week ! Klinkt misschien enigszins sarcastisch, maar ondergetekende kan er werkelijk van genieten als een paardesmoel van pakweg 15 jaar "live" door de grond zakt als hij erachter komt dat ik 'm al lang in de smiezen had. Ik heb even met een medewerkster hesproken, volgens haar was er wel een range, maar waren de nummers niet dynamisch en details kon ze me helaas niet geven. Sarcastische groetjes, Maasje ? 8 okt 2010 16:49 (CEST)

Aaah Maasje . Geweldig die feedback van daar af. Als je meer weet qua ip-adressen dan hoor ik het graag. We houden contact! MoiraMoira _overleg 8 okt 2010 16:58 (CEST)

Helaas, ik woon er minstens 100 km. vandaan, maar als ik toevallig eens in de buurt ben dan... want van dit soort "bijdragen" ben ik absoluut niet gediend. Vr groet, Maasje ? 8 okt 2010 17:08 (CEST)

Job Sxxxxxx

Beste MoiraMoira

Waarom is mijn Job Sxxxxxx stuk weg gehaald?

Toedeloe – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 79.135.202.212 (overleg · bijdragen) 8 okt 2010 14:10 (CEST)

Omdat u een vandaal bent - kijk maar eens hier die het "leuk" vond om een andere gebruiker voor pedofiel uit te schelden door diens gebruikerspagina te vandaliseren en zijn privacy te schenden, deze persoon op een andere pagina belachelijk te maken als lepralijder en tevens een ander persoon die hier een lemma heeft belachelijk te maken door diens artikel te vandaliseren herhaald vanaf uw thuis-ip en eerder vanaf een universiteits-IP door hem als epilepticus en idioot neer te zetten. Het universiteits-IP is voor een dag geblokkeerd; uw thuis IP kunt u nu een tijdje niet van bewerken en deze open proxy is voor onbepaalde tijd geblokkeerd. Mocht u doorgaan dan zullen er mbt uw thuisaansluiting zwaardere maatregelen volgen. MoiraMoira _overleg 8 okt 2010 14:21 (CEST)

Ray van Zuijlen, sinds 1998 Johan Cruijff imitator bij Evers Staat Op Radio 538

Hallo MoiraMoira,

Kun je me uitleggen waarom mijn pagina Ray van Zuijlen verwijderd is? Ik maak geen reclame, er staat geen website in, houd me aan de feiten en mijn geschiedenis bij radio/tv, maar tóch wordt ie verwijderd. Ik wacht op je antwoord.

Groet van Ray. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Raypro (overleg · bijdragen) 9 okt 2010 13:18 (CEST)

De reden is dat het hier zelfpromotie betrof van een tweemaal door de gemeenschap tevens als niet encyclopediewaardig beoordeeld persoon. Het artikel heeft al tweemaal ter beoordeling van de gemeenschap gestaan (hetgeen al eenmaal extra was dus u heeft mazzel gehad) en telkenmale was dit de resultante. De laatste maal was ik de afhandelend moderator bij de verwijdersessie. Uitgebreidere uitleg kunt u, zoals u ook al hierbovenaan kon lezen, door hier te klikken vinden. Punt 3 en 5 geven u hopelijk alle andere antwoorden op mogelijke vragen. Mocht dat niet zo zijn meldt u zich gerust hier weer. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 9 okt 2010 18:03 (CEST)

Ik vind het op z'n minst raar. Edwin haalt mij zelfs op z'n 10-jarig bestaan van de show op Radio 538 in de uitzending. Luister maar: http://www.nr14.net/11/3940/Ray_bij_Evers_Staat_Op_inclusief_bloopers_.html heel Nederland kent de imitatie van Cruijff bij Edwin en dan ben ik niet enclopediewaardig? Iedereen denkt dat Edwin de imitatie doet, maar dat doet hij dus niet. Het zou jullie sieren om akkoord te gaan met een kleine bescheiden vermelding in de Wikipedia. Dat zou recht doen aan mijn werk voor tv en radio. Ik wacht jullie antwoord wel weer af. Groet van Ray. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Raypro (overleg · bijdragen) 12 okt 2010 15:12 (CEST)

Indien u vindt dat u toch encyclopedisch relevant bent zelf kunt u verzoeken of u zichzelf kunt laten terugplaatsen. Hoe dat moet staat op de doorlink die ik u hierboven gaf. Of u dat moet willen proberen is aan uzelve ter beoordeling. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 12 okt 2010 15:15 (CEST)

Bedankt voor uw snelle antwoord, maar ik ga niet nóg eens door die molen. U weet hoe het zit en als jullie het niet enclopediewaardig vinden, dan leg ik me erbij neer. Als jullie je, na mijn bericht, bedenken, zal ik mijn pagina wel online zien. Met teleurgestelde groet,

Ray.

Ik dank dat u een verstandig besluit heeft genomen. Ter uwer geruststelling - deze pagina is niet googlebaar gemaakt. Mocht iemand anders dan uzelve ooit een poging willen wagen dan merkt u dat denk ik vanzelf inderdaad. Met vriendelijke groet en succes met uw werkzaamheden, MoiraMoira _overleg 12 okt 2010 15:37 (CEST)

A. Kamerling en I. Hoes

Hallo MoiraMoira/OverlegArchief31,

Er gebeuren toch de laatste dag(en) wat vandalistische bewerkingen door anoniemen op Antonie Kamerling en Isa Hoes. Zou je die misschien nog een week kunnen beveiligen tegen bewerkingen van anonieme gebruikers?

Vriendelijke groet,

 —  „Jaspər Kloekmoed”  ^[ ! ? ]  9 okt 2010 17:23 (CEST)

Ik heb beide artikelen voor een maand "semi"beveiligd. Groet, Lymantria _overleg 9 okt 2010 17:33 (CEST)

Dank Lymantria! Een dag bleek helaas niet genoeg inderdaad... MoiraMoira _overleg 9 okt 2010 18:09 (CEST)

Revert Ed Spanjaard

Ik vind het jammer dat u kennelijk denkt van alle onderwerpen verstand te hebben, zoals bijvoorbeeld over Ed Spanjaard. Toevallig ken ik zijn levensloop en achtergrond en heb ik de foutieve mededelingen daaromtrent verbeterd. U draait dat dan terug als een soort alwetende censor, althans zo komt dat op mij over. Dat verminderdert mijn enthousiasme om tijd te steken in het verbeteren van verkeerde berichten. Waarom doet u dat? vr.gr., Wim Jansen – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Wim Jansen (overleg · bijdragen) 9 okt 2010 20:34 (CEST)

Wim, ik heb even je even een kopje gegeven, maakt het duidelijker - Fly-Man 9 okt 2010 20:37 (CEST)

Hallo Wim Jansen, ik moet in plaats van op het knopje "wijzigingen controleren" per abuis op het knopje "wijzigingen terugdraaien" gedrukt hebben. Iets anders kan ik niet bedenken wat dit is echt niet goed wat er gebeurde. Mijn welgemeende excuses voor deze vergissing. Ik heb het inmiddels meteen hersteld. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 9 okt 2010 20:48 (CEST)

Verwijdering externe link op http://nl.wikipedia.org/wiki/Wet

Beste MoiraMoira,

Zag dat je vrij snel mijn externe links hebt verwijderd op http://nl.wikipedia.org/wiki/Wet. Wellicht was de dubbele link wat veel van het goede. Excuses daarvoor. Echter, een enkele link naar 'wetten voor ondernemers' of naar 'wetswijzingen voor ondernemers' op http://www.antwoordvoorbedrijven.nl lijkt mij op deze pagina wel op z'n plek. (Net als de link naar Overheid.nl.) Kan ik een van beide links plaatsen?

Vriendelijke groet, Dijk 11 okt 2010 14:56 (CEST)

Deze website is/wordt door u en andere ambtenaren sinds een tijd op vele pagina's geplaatst. Dat valt onder linkspam zoals ook is uitgelegd. Wikipedia is een encyclopedie, de uitleg op uw overlegpagina is m.i. volstrekt hierop van toepassing. Ik nodig u uit om te stoppen met deze link plaatsen en in plaats daarvan vanuit uw expertise aan de artikelen zelf bij te dragen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 11 okt 2010 15:05 (CEST)

Nadat ik deze vraag heb gesteld zijn nu opeens al mijn links verwijderd. Dat is jammer, want volgens mij verwijs ik daarmee naar relevante aanvullende informatie die niet eenvoudig toegevoegd kan worden aan de informatie op Wikipedia. Dat geldt bij wetten, maar dat geldt in zeker ook voor subsidies voor ondernemers op http://nl.wikipedia.org/wiki/Subsidies. En van de verwijdering op http://nl.wikipedia.org/wiki/Omgevingsvergunning begrijp ik werkelijk helemaal niets. Kunt u mij vertellen waarom de externe link naar www.dewabo.nls (nog even de s weghalen) wel kan blijven staan en de link naar onze omgevingsvergunning-pagina voor ondernemers (met daarop veel externe links naar relevante overheidspartijen) wordt verwijderd?

Vriendelijke groet, Dijk 11 okt 2010 15:43 (CEST)

Beste Dijk,
misschien moet je je eens verdiepen in Wikipedia:Wanneer extern linken. Wikipedia is geen Gouden Gids of startpagina en we beperken de externe links dan ook tot een minimum. In mijn ogen zijn de door u geplaatste links niet van noodzaak bij de betreffende lemma's.
Groeten, JZ85_overleg 11 okt 2010 15:49 (CEST)

Afbeeldingen

Kan je ze dan alsjeblieft uploaden zoals het wel moet. Ik was eindelijk erg tevreden dat ik afbeeldingen kon uploaden. Leg me eens uit, hoe het wel moet. Wierse, 11 Oktober 2010, 19:43

Ik begrijp dat u dat fijn vindt en het zou geweldig zijn als het kon maar deze cartoonafbeeldingen zijn allemaal auteursrechtelijk beschermd en niet vrijgegeven door de rechthebbende (de maker of de filmproducent of de uitgever) helaas dus als u ze op Wikipedia plaatst schendt u auteursrechten en dan komt de encyclopedie in de problemen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 11 okt 2010 19:45 (CEST)

Zie ook de pagina Wikipedia:Auteursrechten. Mathonius 11 okt 2010 19:50 (CEST)

Dank voor de aanvulling Mathonius MoiraMoira _overleg 11 okt 2010 20:04 (CEST)

Hoe kan ik dan de plaatjes uploaden en geen schade brengen aan Wikipedia. Ik wil deze site alleen maar beter maken. Hoe kan het dan dat de Engelstalige Wikipedia dan wel heel veel plaatjes heeft. Ik zou graag willen dat de Nederlandse dat ook zou hebben. Wierse, 11 Oktober 2010, 20:08

Dat begrijp ik maar de engelstalige Wikipedia gebruikt een "fair use" licentie die elders niet mag helaas. MoiraMoira _overleg 11 okt 2010 20:12 (CEST)

Artikel Ayla Polat verwijderd

Beste MoiraMoira,

Mijn dochter (Ayla Polat) is een jeugdactrice, daarom heb ik een wikipedia artikel voor haar aangemaakt. Toen ik dat gedaan had was het binnen een uur van wikipedia verwijderd door u! Daarom wil ik het artikel graag overnieuw maken maar als het weer verwijderd zal worden is dat niet leuk. Als u ons niet gelooft wil ik ook bewijs materiaal sturen. Dit zijn series of films waar mijn dochter in gespeeld heeft. Graag hoor ik van u,

Noah Polat – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 81.206.11.192 (overleg · bijdragen) 13 okt 2010 15:57 (CEST)

Geachte mevrouw Polat, zo te lezen kijkend naar het verwijderde lemma bent u reuze trots op uw dochtertje van elf dat u hebt ingeschreven bij een castingbureau en wat meedoet aan beautypageants maar helaas is ze niet encyclopedisch relevant nog. Ik wil best geloven dat u haar moeder bent maar dat ontslaat mij niet van de plicht om een artikel over een niet encyclopediewaardige minderjarige vanwege privacyschending te verwijderen. Ik hoop op uw begrip daarvoor en wens u veel succes met het goed beleleiden van uw dochter. Mocht ze ooit volwassen worden en echt beroemd worden dan zal er vanzelf over haar eens geschreven gaan worden hier denk ik zo. Tot dat moment aanbreekt hoop ik dat ze ongehinderd kan genieten van wat ze in haar jeugd allemaal wil doen zelf. Tot slot: stel dat u haar moeder niet bent, dan zou u het mogelijk absoluut niet gewaardeerd hebben. Ik in ieder geval niet als mij dat zou zijn overkomen met mijn eigen zoontje wat net zo oud is. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 13 okt 2010 16:01 (CEST)

Aanvullend: u maakte zojuist nog een pagina aan over het vriendinnetje van "uw dochtertje". Dit kan echt niet hier. MoiraMoira _overleg 13 okt 2010 17:24 (CEST)

En dan is het nu ook nog eens aangemaakt via 62.131.108.191 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) - het ene IP adres komt uit Maastricht, het andere uit Rotterdam, het moet nu niet gekker worden eerlijk gezegd... MoiraMoira _overleg 14 okt 2010 20:36 (CEST)

hoi

hoi moiramoira als ik het goed schrijf --Mariskie 13 okt 2010 16:31 (CEST)

helemaal goed - mag ook best met kleine letters, maakt me nix uit MoiraMoira _overleg 13 okt 2010 16:36 (CEST)

Vakcollege

Het artikel is terecht weggegooid, omdat het steeds weer van jargon werd voorzien. Ik dacht het naar zakelijke info omgebouwd te hebben, met hulp van iemand die op het ministerie de wet ervoor aanpaste. Ook in het regeertakkoord wordt ernaar verwezen, het onderwerp is op zich E genoeg, wellicht is het wel de toekomst. Hoe voorkom je nu dat zo'n marketingfiguur er aan blijft sleutelen? --80.100.124.71 14 okt 2010 08:20 (CEST) Pardon, --Stunteltje 14 okt 2010 08:21 (CEST)

Pff is een moeilijke - terugdraaien en de gebruiker uitleg geven op diens overlegpagina is het eerste. Een opmerking op de overlegpagina van het artikel zelf zodat iedereen het daar leest is ook een idee. Vakcollege is idd ew - de "nieuwe ambachtsschool" is het idee. Hopelijk komt er een goed lemma over ooit. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 16 okt 2010 10:04 (CEST)

Dankjewel!

Thank You!

Hoi Moira, ik wilde je even bedanken voor het warme welkom op Wikipedia! Ik zag Wikipedia altijd een beetje als plek waar veel geruzied werd, maar je hebt het tegendeel bewezen. Vandaar al deze bloemetjes. apoo (overleg) 14 okt 2010 23:12 (CEST) p.s. je moet ze wel delen met olivier bommel, maar dat luk wel toch?

Verwijderingsnominatie Albert Heijn (supermarkt)

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Albert Heijn (supermarkt) dat is genomineerd door Blueknight. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20101016 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 17 okt 2010 02:13 (CEST)

Veldhuis en Kemper

Beste MoiraMoira,

mag ik u vragen waarom u de namen Remco Veldhuis en Richard Kemper heeft doorgewezen naar het altikel Veldhuis en Kemper? U kunt beter het artiekel schrijven als u hun levensloop weet en niet zomaar doorwijzen. Zo weet ik dat Remco Veldhuis is geboren op 28 maart 1973 in Haaarlem en Richard Kemper is geboren op 19 juni 1970 in Heemskerk. Dit is alvast een goed beginnetje. Kunt u dit dan weer herstellen?

Groetjes van Maurice

De personen zijn gezamelijk encyclopedisch en hebben daar een lemma. De relevante gegevens kunnen daar dus gewoon worden ingevoegd. Groetjes, MoiraMoira _overleg 18 okt 2010 11:30 (CEST)

eDarling profiel

Beste MoiraMoira,

als dagelijks gebruiker van Wikipedia stel ik het erg op prijs dat er mensen zijn die zich inzetten om de waarde van de website te bewaren door de objectiviteit en relevantie van artikels te controleren.

Graag zou ik meer uitleg willen over de reden van de verwijdering van het artikel over eDarling, aangezien ik van mening was objectief te hebben geschreven, en het artikel bestemd was voor mensen die geïnteresseerd zijn in de feiten van een bedrijf dat de laatste tijd een sterke groei heeft gekend en vaker en vaker op televisie verschijnt. Ik vernam dat Parship wel een wikipedia profiel heeft dus ik zou graag willen weten wat de voorwaarden zijn.

Bedankt voor uw tijd, en ik kijk uit naar uw antwoord.

Vriendelijke groeten,

Chrisbro90

Het betrof hier expliciete reclame voor een datingsite. Wikipedia is een encyclopedie. Dat datingsites zich inkopen in televisieprogramma's voor meer exposure is mij bekend. Inkopen in Wikipedia is echter een onmogelijkheid 😉. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 18 okt 2010 11:28 (CEST)

gameplaynation

Hallo,

Zojuist is mijn artikel over gameplaynation verdwenen. Ondanks dat ik best veel tijd heb gestoken in het schrijven van de historie en controverse er rond, vind ik het raar dat http://nl.wikipedia.org/wiki/GamersNET wel een artikel mag hebben, terwijl hier absoluut niets op staat van nuttige informatie ? Dat is pure reclame, terwijl in mijn artikel nuttige informatie stond zoals Ubisoft's actie tegen malafide winkelketens, de groei van het bekende pszone naar gameplaynation en andere informatie... – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Mathiask (overleg · bijdragen) 18 okt 2010 11:56 (CEST)

Het betrof hier een presentatiereclamepagina voor een niet encyclopedische website. Vergelijkingen tussen bedrijven/sites gaan altijd mank. Uw pagina is op verzoek van een collega door mij als onderhoudstaak verwijderd. Deze collega heeft u zoals ik zag al uitleg gegeven ook. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 18 okt 2010 11:56 (CEST)

Ik heb hierna de pagina volledig aangepast om het een puur informatief karakter te geven. Waarom wordt gamersnet dan niet over dezelfde kam geschoren ? Vind dit maar vreemd omdat deze pagina totaal geen informatief maar puur marketing karakter heeft. Helaas zie ik geen uitleg van uw collega. Hoe kan ik trouwens pagina's rapporteren op wikipedia ?

U plaatst er een {{reclame}} sjabloon bovenaan de pagina en plaatst vervolgens de pagina gemotiveerd op de verwijderlijst waarvan u een doorlink in het sjabloon wat u geplaatst heeft ziet staan. MoiraMoira _overleg 18 okt 2010 13:05 (CEST)

Vraag over toevoegen zangeres Rolinha Kross

Beste MoiraMoira,

Ik probeer een pagina aan te maken voor Zangeres Rolinha Kross .. ik zag dat je de link weer had verwijderd. Ik heb inmiddels die pagina wel gemaakt en zou het op prijs stellen als zij toegevoegd kan worden aan de lijst.

Indien dit een behoudenswaardig lemma over een encyclopedisch onderwerp betreft kan u dit herstellen. Ten tijde van de toevoeging bestond het lemma niet. MoiraMoira _overleg 18 okt 2010 11:56 (CEST)