Wikipedia

Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20101016

< Wikipedia:Te verwijderen pagina's


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 16/10 te verwijderen vanaf 30/10 bewerken

Toegevoegd 16/10: Deel 1 bewerken

 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  Tegen verwijderen. Wikipedia is een samenwerkingsproject. Men bouwt voort op elkaar werk. Dat betekent dus dat de aanmaker niet verplicht is een volledig artikel neer te zetten. Deze serie betreft alle nog ontbrekende VVD-kamerleden. De artikelen bevatten meer dan drie feiten en voldoen dus aan de definitie van een beginnetje. Als zij over twee weken niet meer inhoud hebben gekregen staat men in zijn recht op er een beginnetje sjabloon op te plakken. Mvg JRB 16 okt 2010 12:26 (CEST)[reageren]
Tja, ik kan mij iets bij de nominatie voorstellen. Ik heb liever een klein aantal goede en complete artikelen dan een groot aantal te magere en/of slechte artikelen. Ik stel kwaliteit boven kwantiteit. Eddy Landzaat 16 okt 2010 16:53 (CEST)[reageren]
Om precies te zijn bestaat het artikel uit één zin met daarin zeven feiten. Die zijn juist. Dus kwalitatief is er niets aan de hand. Het artikel is alleen kort. De hamvraag is dus eigenlijk wat men liever heeft; geen artikel of een artikel dat uit één zin met zeven feiten bestaat en dat later zeker zal worden aangevuld. Om arbitraire discussies over compleetheid te voorkomen heeft men in het verleden een minimale eis gesteld dat een artikel tenminste drie feiten moet bevatten. Daar wordt hier aan voldaan. Voor mij is het dus helder dat het artikel moet worden behouden. Mvg JRB 16 okt 2010 17:19 (CEST)[reageren]
Een lager tempo van goede en complete artikelen heeft bij mij de voorkeur boven een hoge productie van magere artikelen die later nog eens aangevuld moeten worden. Aan het einde van de serie is het effect immers gelijk. Eddy Landzaat 16 okt 2010 20:44 (CEST)[reageren]

Toegevoegd 16/10: Deel 2 bewerken

 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • Albert_Heijn_(supermarkt) - Hoog promotioneel gehalte, snoeien in artikel is wenselijk. WP is geen reclamezuil. Nominatie mag wmb na nodige snoeiwerk doorgestreept worden. Mvg, BlueKnight 16 okt 2010 13:39 (CEST)[reageren]
    • Dit artikel gaat natuurlijk toch niet verwijderd worden, dus is het ook niet zinvol om het te nomineren. De kritiek begrijp ik, maar probeer die nou eerst eens op te lossen op het artikel zelf, voor je naar een ultimatum grijpt. Het sjabloon heb ik in ieder geval even verwijderd. Paul B 16 okt 2010 13:54 (CEST)[reageren]
    • Ik vind dit geen promo, eerder een bedrijfsgeschiedenis. Voor mij mogen sommige beschreven marketingcampagnes wel wat minder sterk aangezet, maar het betreft hier nu eenmaal een supermarktketen. Fred 16 okt 2010 19:00 (CEST)[reageren]
    •   Voor verwijderen De promo van AH irriteert me al langer. Het is niet de enige supermarkt in Nederland en het artikel doet vermoeden dat het de beste is... Stel het was een ander onderwerp? Wanneer dit onderwerp niet verwijderd wordt, dan één lijn trekken met allerlei andere artikelen. Dat is uiteindelijk mijn boodschap. Davin 21 okt 2010 19:40 (CEST)[reageren]
      • Daar heeft het artikel allereerst een OP voor waar dergelijke dingen kunnen worden besproken, en het weghalen van specifieke "reclameske" uitingen lijkt me ook al geen probleem. Dit ultimatum van twee weken lijkt me echter buitenproportioneel en het lost niets op. Maar verwacht jij werkelijk dat een moderator het artikel in de huidige staat gaat verwijderen? Het gaat niet aan om bij een artikel dat al zo lang in min of meer deze vorm hier staat, te roepen: dit artikel bevalt me niet en ik wil dat het weg gaat als het niet binnen twee weken aan mijn eisen voldoet. Haal desnoods zelf de erge stukken eruit als je je er zo aan stoort. Paul B 21 okt 2010 19:47 (CEST)[reageren]
        • Bij andere onderwerpen zie ik je niet zo duidelijk tegen dergelijke verwijdernominaties stelling nemen. Ik nomineer in principe niet iets zonder overleg, zo zit ik niet in elkaar en het irriteert me mateloos dat er schijnbaar gasten (Blueknight echt niet meegerekend) zijn die dat wel doen. Maar daar zie je nooit een ziel. Maar bij promo over appie worden zelfs de meest stringente opinieleiders van Wikipedia week. Eerlijk is eerlijk. M'n oproep is daarom consequent over alles te zijn en niet eenzijdig stelling te nemen. Zo is het in elk geval niet duidelijk voor de goedverstaander. Óf teugels laten vieren in het algemeen, of de strakke lijn vasthouden in het algemeen. Dit slaat nergens op. Davin 21 okt 2010 19:58 (CEST)[reageren]
    • Ik begrijp dat Paul B het al heeft "gesneeuwbald" - omdat er blijkbaar commentaar daar op was zal ik het niet opnieuw doen, maar dit is mi inderdaad een kansloze nominatie. De moderator die dit verwijderd zal ik alvast op mijn lijstje schrijven voor de herbevestiging ;-) (100% schertsend bedoeld, ik heb nog nooit een bezwaar ingediend en zal dat zeker niet doen op basis van 1 actie) Niels? 21 okt 2010 21:34 (CEST)[reageren]
      • Derhalve omgezet naar NPOV. Dat is het sjabloon dat dergelijke artikelen ook zouden moeten krijgen bij sessie door de mod.Davin 22 okt 2010 11:41 (CEST)[reageren]
        • Of het de taak van de afhandelend mod is om NPOV erop te plakken kunnen we over discussiëren, maar ik denk dat dit een prima oplossing is, Davin. Zijn we van de procedurele discussie af en kunnen we focussen op de inhoud. Niels? 22 okt 2010 20:56 (CEST)[reageren]
          • Als het artikel een advertorial is, dan moet het weg of moet er een sjabloon NPOV op. Daar zul je het toch niet met me oneens zijn. Ook niet als het om appie happie gaat, ahum. Want het blijft een reclame-artikel c.q., advertorial. Davin 22 okt 2010 21:10 (CEST)[reageren]
    • Er is nauwelijks een alinea te ontdekken die niet promotioneel geschreven is, Blueknight was niet abuis toen hij dat sjabloon erop zette. Paul B heeft gelijk dat het ondanks alles behouden zal blijven, maar dat is een onvolkomendheid van Wikipedia, niet van Blueknight. Ze hebben allebei helemaal gelijk, maar het artikel zoals het genomineerd werd zou de vuilnisbak in moeten, ook al is het de grootste grutter van Nederland. Die nominatie was dus niet raar of gek, ook al wijst de praktijk uit dat hij kansloos is. Dat na enige discussie en praktisch nadenken een NPOV-sjabloon beter was geweest, is de nomineerder ook niet kwalijk te nemen. Ik doe er aan wat ik kan, en dan zien we wel. Groet, Vier Tildes 22 okt 2010 00:50 (CEST)[reageren]
      • Ik was al wat feitsjablonen nagelopen, de beweringen klopten eigenlijk wel maar de bronnen waar je dat soort dingen in moet vinden, zijn echt vele malen erger dan dit artikel, tot mijn grote (en onaangename) verrassing, zie bijv. [1] Daarvan kan ik helaas niet meer dan 10 pagina's per dag doorwerken zonder gillend weg te lopen   Het zal dus even duren voor ik alle gepresenteerde "feiten" zal kunnen hebben nagelopen. Paul B 22 okt 2010 02:04 (CEST)[reageren]
  • Centrifugaalcompressor - weg; totaal onbegrijpelijke tekstdump - **Man!agO** 16 okt 2010 14:25 (CEST)[reageren]
  • OCCR - weg; niet neutraal en grotendeels copyvio van hier - **Man!agO** 16 okt 2010 14:29 (CEST)[reageren]
    • Beste Maniago, dat de tekst overeenkomt met de tekst uit het persbericht van ProRail is niet verwonderlijk. Deze tekst ik ook door mij geschreven. Ik werk op dit ogenblik aan de Wiki pagina voor het OCCR en heb (volgens mij sinds jouw reactie) al één en ander toegevoegd ten opzicht van het persbericht. Laat svp even weten wat ik kan doen om de pagina van deze lijst af te krijgen want ik zou het zonde vinden om het OCCR niet in Wiki vermeld te hebben. Mvg Marc Menkhorst - programmamanager OCCR (in opdracht van ProRail) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Marc.menkhorst (overleg · bijdragen) 16 okt 2010 14:52 (CEST)[reageren]
      •   Opmerking Beste Mark, graag de volgende keer ondertekenen zodat wij weten wie er heeft gereageerd. Overigens ben ik   Voor verwijderen aangezien het een letterlijke kopie van tekst is uit het nieuwsbericht. Wikipedia kan problemen krijgen met dit soort acties en aangezien het nergens vast staat dat U de auteur bent van het persbericht had U dit beter kunnen herschrijven in andere woorden/zinsopbouw i.p.v. hele zinnen en alinea's letterlijk kopiëren. Overigens voor het aantonen dat U de auteur bent kunt u beter voor uitleg kijken op uw overlegpagina. Michael 1988 16 okt 2010 15:40 (CEST)[reageren]
      • Beste Michael, beste Maniago, ik heb inmiddels het artikel aangepast en aangevuld. Ik hoop zo te voldoen aan de door Wikipedia gestelde voorwaarden. --Marc Menkhorst 16 okt 2010 16:51 (CEST)
      • Tekst is niet-neutraal, zoals: de landelijke control room voor de spoorsector waar beheerder en spoorwegondernemingen non-stop samenwerken om de prestaties van het spoor te verbeteren. Dat is niet-encyclopedische marketingtaal. Een control room heet ten onzent overigens een regelkamer en de spoorsector is gewoon het spoor. Fred 16 okt 2010 17:23 (CEST)[reageren]
  • Dynamisch actief zitten - NE - twijfel over de E-waarde van dit. Michael 1988 16 okt 2010 15:30 (CEST)[reageren]
  • Internationale Scheepvaart Federatie - wiu - erg rare opbouw. Michael 1988 16 okt 2010 15:52 (CEST)[reageren]
  • Morad chiri - ne + reclame - Persoon die alleen nog maar mixen heeft gemaakt op Youtube + reclame voor zijn/haar bedrijf. Michael 1988 16 okt 2010 16:01 (CEST)[reageren]
  • Fabio simpicio - wiu - en niet zo'n beetje, ook. Kleuske 16 okt 2010 16:48 (CEST)[reageren]
  • S&M (Rihanna) - weg - wikipedia is geen aankondigingssite Michael 1988 16 okt 2010 17:26 (CEST)[reageren]
  • H.C.Veraart - ne - twijfel E-waarde aangezien hij een statenlid. Michael 1988 16 okt 2010 17:30 (CEST)[reageren]

Toegevoegd 16/10: Deel 3 bewerken

 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_verwijderen_pagina%27s/Toegevoegd_20101016&oldid=59804763"