Hotel WeimarBewerken

Hoi, ik ben zo vrij geweest je artikel iets te hernoemen. Omdat er maar één Hotel Weimar is - in ieder geval in Wikipedia - is de toevoeging 'Rotterdam' niet echt nodig. Ik heb die toevoeging dan ook weggehaald.

Ander puntje: het is heel prettig dat je aan bronvermelding hebt gedaan (deed iedereen dat maar!), maar het oogt wel wat kaaltjes: [1], [2], [3] etc. Je kunt wat meer gegevens toevoegen aan elke noot door de titel achter de url te plaatsen, en na de haakjes de krant/site/etc met de eventuele datum:

<ref>[https://www.trouw.nl/cultuur-media/europa-herverkaveld-in-een-rotterdamse-hotelkamer~baa955be/ Europa herverkaveld in een Rotterdamse hotelkamer], Trouw, 1 mei 2007</ref>

Er zijn overigens meerdere mogelijkheden om het vorm te geven, en er is geen afgesproken standaard, dus je hebt veel vrijheid hierin. Voor de leesbaarheid zou ik echter wel iets meer doen dan je nu hebt gedaan. Dat biedt de lezer namelijk direct een goed leesbaar overzicht van alle noten en bronnen. Thieu1972 (overleg) 23 feb 2020 16:09 (CET)

Gegroet,
Nog bedankt voor de aanpassingen. Ik ben nog vrij nieuw op de Nederlandse tak van Wikipedia en dus moet ik nog verkennen hoe het precies zit met de gebruiken hier. Ik ben zelf een redelijk ervaren Wikipedia editor op de Engelstalige variant en vond het gepaster om (Rotterdam) toe te voegen omdat het daar vaker voorkomt dat er meerdere Wiki's met dezelfde naam bestaan, vandaar. Ik zal er in de toekomst wel op letten.
Ja, dank u! Het is zowaar een automatisme geworden voor mij om zo veel mogelijk bronnen te vermelden (dat komt de geloofwaardigheid ten goede en vergroot de kans dat de Wiki geaccepteerd wordt).
De reden waarom het kaal oogt is omdat ik geen flauw idee heb hoe de {{ }} tags hier werken. In de Engelstalige variant gebruik ik gewoon de "Linkrot" tag (dus "{ Linkrot | date=*maand en jaar* }") maar hier werkt het niet. Zijn er tags die ik anders kan gebruiken? Dat vergemakkelijkt het proces voor bronneninvulling namelijk.
Nog bedankt voor de tips!
MatteoNL97 (overleg) 24 feb 2020 09:53 (CET)
Hoi, ik weet niet of er een eenvoudiger optie is. Misschien biedt de visuele editor extra mogelijkheden? Ik gebruik die echter niet. Er staat info op deze pagina en deze pagina, maar het is best verwarrend allemaal. Ik heb zelf ook een tijdje geworsteld met een goede werkwijze. Er is niks 'voorgeschreven', dus iedereen kan het min of meer doen zoals hij/zij dat zelf wil. Uiteindelijk is het vaak een kwestie van afkijken bij andere artikelen.
Ik gebruik vooral de notatiewijze zoals ik hierboven heb aangegeven. Anderen vinden dat je specifieker moet zijn en gebruiken deze drie opties (mij zijn ze vaak te omslachtig, want nogal bewerkelijk: alleen 'Citeer boek' gebruik ik regelmatig). Weer anderen bieden alleen de link aan en vinden titel, bron, datum, pagina e.d. te omslachtig. Dezelfde vrijheid geldt voor de wijze waarop de hele handel onderaan het artikel wordt getoond: iedereen gebruikt daar een variant naar eigen voorkeur. Ik vind deze wel prettig:
{{Appendix|2=
*(bron)
*(bron)
----
{{References}}
}}
De bronvermelding vul je bij (bron) in, en de nootvermelding komt er automatisch netjes onder te staan dankzij de 'references'.
En zo zijn er wel meer opties.
Thieu1972 (overleg) 24 feb 2020 18:33 (CET)
Het sjabloon en:template:Linkrot laat het invullen van de broninformatie over aan iemand anders, tenzij gebruikgemaakt wordt van de daar beschreven tool. Een vergelijkbare tool kennen wij echter niet. Wikiwerner (overleg) 24 feb 2020 18:47 (CET)
Hallo,
Ik heb inmiddels mijn tweede pagina gemaakt en heb het advies van @Thieu1972: opgevolgd om de bronnen te verbeteren. Laat het weten of ik het nog eventueel kan verbeteren mocht ik in de toekomst nieuwe pagina's aanmaken.
Groet,
Matteo
MatteoNL97 (overleg) 26 feb 2020 13:12 (CET)

BronnenBewerken

Dag Matteo, misschien wil je eens in Synagoge Botersloot kijken, hoe bronnen weer te geven. vriendelijke groet, BonteKraai (overleg) 5 mrt 2020 15:37 (CET)

Bestorming van Felix MeritisBewerken

Dag MatteoNL97, ik zie dat je een artikel hebt geschreven over de Bestorming van Felix Meritis. Ik zie dat het probleem met de bronnen al is opgelost, alleen staan er wel veel lange zinnen in. Zo bestaat heel de inleiding maar uit twee zinnen, omdat de tweede zo lang is. Zou je deze zinnen op kunnen breken? Dat leest toch net wat prettiger. Verder missen er volgens mij hier en daar nog wat komma's. Groeten, Mikalagrand (overleg) 5 feb 2021 17:36 (CET)

Delpher in bronvermeldingBewerken

Dag MatteoNL97, begrijp ik goed dat je nog niet zeker bent over de manier van bronvermelding? Bij kranten via Delpher kun je in ieder geval beter de publicatiedatum vermelden dan de datum van raadplegen, voor een ingescande krant is dat laatste niet zo relevant. Mvg, Encycloon (overleg) 15 mrt 2021 12:51 (CET)

Hallo,
Dat klopt gedeeltelijk. Ik krijg nogal verschillende signalen omtrent de bronvermelding en dit leek me de beste manier. Ik includeerde in het verleden al de datum, maar dat was destijds ook niet goed, dus heb dat ook maar gelaten. Ik moet even kijken wat beter is.
Groet,
MatteoNL97 (overleg) 15 mrt 2021 14:59 (CET)
Ja, het kan inderdaad verwarrend zijn en verschillen per soort bron (online versie van een publicatie, website met publicatiedatum, website zonder publicatiedatum). Misschien helpt deze pagina met een voorbeeldwerkwijze je ook al wat op weg. Mvg, Encycloon (overleg) 15 mrt 2021 15:06 (CET)
Hallo,
Dank voor de suggestie! Ik zal het in de toekomst gebruiken bij de bronvermeldingen. Overigens, niet gerelateerd maar hoe voeg je iets toe in een navigatielijst? Ik heb bij hoog en laag geprobeerd om dat zelf uit te vogelen, maar vooralsnog zonder resultaat. Ik weet wel dat het in de Engelse variant supermakkelijk is vanwege de 'Edit' knop die beschikbaar is in de rechterbovenhoek, maar bij de Nederlandse variant ontbreekt zo'n soort mogelijkheid.
Groet
MatteoNL97 (overleg) 15 mrt 2021 21:05 (CET)

NavigatielijstBewerken

Je bedoelt denk ik "navigatiesjabloon"? Bijvoorbeeld:

Aanpassen daarvan is inderdaad niet heel gebruiksvriendelijk, maar gaat als volgt:

  • Zoek in de broncode de titel op (hier: Navigatie bruggen Rotterdam).
  • Zoek vervolgens de bijbehorende sjabloonpagina op (Sjabloon:Navigatie bruggen Rotterdam).
  • Op die plaats kun je op bewerken klikken, zoals bij iedere andere pagina.

Mvg, Encycloon (overleg) 15 mrt 2021 22:46 (CET)

Hallo,
Ik heb het gisteravond laat even geprobeerd en het is gelukt! Dat maakt het aanpassen een heel stuk makkelijker.
Groet,
MatteoNL97 (overleg) 16 mrt 2021 11:30 (CET)

Nog een opmerking over DelpherBewerken

Wanneer je naar Delpher wilt linken, bijvoorbeeld naar het artikel Er wordt gebouwd, zie je links op Delpher staan: 'Details'. Wanneer je daarop klikt, verschijnt de permanente link naar het artikel, die je kan kopiëren en op Wikipedia in het artikel plakken.

Wanneer je een Delpher-link raadpleegt, is het niet zo van belang wannéér je die hebt geraadpleegd, want de krant is voor eeuwig gearchiveerd en de tekst daarin zal toch nooit meer gewijzigd worden. Van meer belang is de krant en publicatiedatum te noemen. Ikzelf doe dat zo:

Er wordt gebouwd, Het Vrije Volk, 25 januari 1946

Overigens gebruikt Delpher altijd een lelijke spelling. Er staat: Het vrije volk : democratisch-socialistisch dagblad. Daar maak ik dan wel netjes Het Vrije Volk van.

Hier is een voorbeeld van verbeterde links die ik in je artikel heb aangebracht.

Met vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 28 jan 2022 16:42 (CET)

Hoi Erik,
Dank voor je suggestie. Ik heb mijn eerdere artikelen ook al aangepast vanwege eerdere terugkoppelingen, maar worstelde altijd een beetje met een duidelijke aanduiding. Als dit werkt dan duidt ik de bronnen vanaf nu zo aan!
Met vriendelijke groet,
MatteoNL97 (overleg) 28 jan 2022 23:33 (CET)

Meentbrug (Rotterdam)Bewerken

Hoi,
Bij het doorlopen van de nieuwe artikelen struikelde ik over Meentbrug (Rotterdam). Het viel me op dat de inhoudsopgave er standaard ingeklapt is, net als op deze overlegpagina. Hoe doe je dat? Ik ben zelf met een artikel bezig met een behoorlijk aantal subkopjes dus inklappen leek me een goed idee. Normaal kom ik er dan uit door in een artikel waar zoiets wordt toegepast in het bewerkingsscherm te kijken welke code er geplaatst is, maar of ik ben kippig, of de code is heel goed verstopt. Nogmaals, hoe doe je het?. Groetjes en vast bedankt, T.vanschaik (overleg) 4 feb 2022 00:36 (CET)

Hoi T.,
Bedoel je de opgave die je ziet aan de bovenkant met het woord "Inhoud"? Ik weet zelf ook niet helemaal hoe het werkt, maar ik ben er vrij zeker van dat het samengaat met de kopjes en subkopjes. Ik voeg ze altijd toe met de = toets (dus tweemaal = voor een na de tekst, driemaal = voor en na de tekst enzovoort). Hierdoor creëert het automatisch een inhoudsopgave in het begin, althans dat denk ik want zo zijn alle inhoudsopgaves ontstaan bij de pagina's die ik heb gemaakt op de Nederlandse en Engelse Wikipedia. Voor meer informatie, bekijk de pagina's die ik tot nu toe heb gemaakt op mijn eigen pagina.
Hopelijk helpt dit!
MatteoNL97 (overleg) 4 feb 2022 16:05 (CET)