Welkom op Wikipedia, AknolIikiW! Om te beginnen

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen.

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.103.007 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

Signature button.png

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en beantwoordt. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een bericht voor iemand anders achterlaten, dan doe je dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afb.) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".


De vijf zuilen
Verken Wikipedia
Een overzicht van hulppagina's
Jargon en afkortingen
Aan de slag
Coachingsprogramma
De snelcursus
Bronvermelding

Lil' KleineBewerken

Beste AknolIikiW, bedankt voor je toevoegingen. Op de pagina over Lil' Kleine schrijf je "Zijn album Ibiza Stories uit 2022, is geïnspireerd op de gebeurtenissen op Ibiza in mei 2021." Dat zou best kunnen, maar daar hoort wel een bron bij lijkt me. Kun je die toevoegen? Dank! Japkiw (overleg) 21 feb 2022 13:01 (CET)

Beste Japkiw, Bedankt, heb het meteen toegevoegd. Mvg AknolIikiW (overleg) 21 feb 2022 13:36 (CET)

Hoi AknolIikiW, fijn dat je zo aan de slag wil gaan met dit artikel. Hou wel in de gaten dat we het over een levend persoon hebben, zodat BLP van toepassing is. En bedenk dat niet alles wat te vinden is in meer of minder gerespecteerde bronnen ook meteen geschikt is voor vermelding in een encyclopedie. Details over zijn partner en kind(eren) zijn dat vrijwel zeker niet, zelfs niet onder de huidige omstandigheden. En ook alle details over zijn jeugd? Vraag je af of de toegevoegde informatie relevant is voor het begrip over het onderwerp. Is het relevant voor zijn verdere leven of iemand in een bepaalde straat is geboren? Wellicht dat de wijk waar je opgroeit een stukje bijdraagt aan hoe je je ontwikkelt (maar ook daarin heb je zelf een grote rol), maar de precieze straat is echt veel te gedetailleerd. Als je de vraag 'Is dit over vijf jaar nog relevant?' niet volmondig met 'ja' kan beantwoorden, heb je waarschijnlijk al een antwoord op de vraag of het geschikt is voor een artikel in een encyclopedie. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 21 feb 2022 15:06 (CET)

Bedankt voor de tips. Over de leukemie las ik in verschillende bronnen dat het van invloed kan zijn op wie hij nu is. Over de plek waar hij opgroeide stond al informatie, alleen deze was niet correct, daarom aangepast. Informatie plaatsen over zijn partner en kind, ook al is het uit betrouwbare bron, daar heb ik niet goed bij nagedacht. Bedankt nogmaals, mvg AknolIikiW (overleg) 21 feb 2022 15:11 (CET)

Vele kleine bewerkingen? Of liever een grote?Bewerken

Hallo AknolIikiW,

Ik zie dat je vaak heel veel kleine bewerkingen achter elkaar doet op hetzelfde artikel. Met de knop Toon bewerking ter controle kan je tussendoor het resultaat bekijken en verder bewerken, voordat je alles in een keer opslaat. Het is voor de controle van je bewerkingen vaak handiger als er niet 30 bewerkingen gecontroleerd hoeven te worden, maar slechts een. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 21 feb 2022 15:00 (CET)

Bedankt voor de tip. Ik bewerk op mijn mobiel en het lukt me niet om het gehele artikel in één keer te bewerken, wel per hoofdstuk. Ik zal proberen minder vaak tussentijds op te slaan. Mvg AknolIikiW (overleg) 21 feb 2022 15:06 (CET)

L.S., Welkom op Wikipedia, maar toch nog een tip:
Gebruik toch liever een laptop of PC en een echt toetsenbord voor bewerkingen. Ik kom helaas veel foutieve of slechte bewerkingen tegen die op mobiele apparaten gedaan zijn. Die moeten dan weer door andere gebruikers verbeterd of teruggedraaid worden.
Bedankt, JoostB (overleg) 27 feb 2022 22:32 (CET)

Hallo JoostB, Bedankt voor de verwelkoming:-) Helaas heb ik (nog) geen toegang tot een computer of laptop. Wat maakt de bewerkingen via mobiele apparaten slechter? Mvg, AknolIikiW (overleg) 28 feb 2022 10:20 (CET)

Het beeldscherm en het 'toetsenbord' van een mobiel apparaat zijn kleiner. Tijdens het bewerken en redigeren heb je op een mobiel apparaat minder overzicht dan met een 'gewoon' beeldscherm Je zegt hierboven zelf al dat '... het lukt me niet om het gehele artikel in één keer te bewerken, wel per hoofdstuk.' Ik schreef zelf al dat ' Ik kom helaas veel foutieve of slechte bewerkingen tegen die op mobiele apparaten gedaan zijn.'
Mijn ervaring is dat ik andermans bewerkingen op mobiele apparaten vaker moet corrigeren en zelfs moet terugdraaien. Die tijd besteed ik liever aan het zelf bewerken of aanvullen van artikelen. JoostB (overleg) 2 mrt 2022 00:02 (CET)

Dat begrijp ik. Dan zal ik mijn vraag anders stellen. Waardoor kwam u op mijn overlegpagina terecht? Vindt u dat ik teveel fouten maak? Of was het een algemene opmerking? Mvg AknolIikiW (overleg) 2 mrt 2022 00:27 (CET)

incidentenBewerken

Hallo AknolIikiW,

Omdat je niet reageert op de betreffende overlegpagina's, hier een bericht. Ik zie dat je heel actief bent wat betreft de invasie in Oekraine. Wat daarbij sterk opvalt is dat je bewerkingen vooral allerlei incidenten betreffen (met heel veel dubieuze bronnen). Maar Wikipedia is geen nieuwssite, maar poogt een encyclopedie te zijn. Waar de lezer voor komt is niet het nieuws, of hoe erg het allemaal is, maar voor informatie. Dat wil zeggen informatie die over twee jaar ook nog relevant is, informatie die in contekst geplaatst is, dwz in de Russische contekst, in de Oekrainse contekst, in de Nederlandse contekst, etc. Zie ook de pagina NPoV.

Verder zou je zorgvuldiger mogen zijn wat betreft het aanbrengen van interne links. Deze is prima, omdat er naar specifieke onderwerpen gelinkt wordt, maar deze is contraproductief, want dat zijn heel algemene links waar de lezer alleen maar last van heeft, en deze zijn gewoon fout, want wat gelinkt wordt is specifiek, te weten een bepaalde sportwedstrijd, terwijl de links voeren naar steden die er niets mee te maken hebben (behalve dat de wedstrijd daar plaats vond). - Brya (overleg) 8 mrt 2022 13:10 (CET)

Hallo Brya, Bedankt dat u de moeite heeft genomen om een berichtje te sturen. Ik wil graag reageren op de betreffende overlegpagina. Al doende leert men. Ik ben wel bekend met de pagina NPoV. U noemt de bronnen die ik opgeef dubieus, mag ik vragen welke bronnen?

Wat mij opvalt is uw doorzettingsvermogen om uw eigen standpunt kenbaar te maken in uw bijdragen. Er zijn meerdere editors die u vragen naar bronnen, die u weigert te geven. Bij een delicaat onderwerp als oorlog, zijn deze wel gewenst. U plaatst telkens stukjes tekst die niet door anderen mogen worden verbeterd, aangepast of verwijderd, want u plaatst ze gewoon weer terug. Uw verantwoording bij het editen van artikelen, komen op mij beledigend over en niet alsof u wilt samenwerken. Sommige van uw passages vind ik moeilijk te begrijpen, als u er dan ook nog geen bronnen bij vermeld, is het niet te ontcijferen. Ik zal dit ook op uw overlegpagina schrijven, dat is misschien wat handiger.

Wat betreft uw onderzoek naar mijn overige bijdragen; het plaatsen van onnodige of foutieve links: dit zijn automatische linksuggesties, die je kan verifiëren. Die heb ik dus niet toegevoegd, alleen geconfirmeerd of afgewezen.

Met vriendelijke groet, AknolIikiW (overleg) 8 mrt 2022 13:55 (CET)

Ook bij automatische linksuggesties blijft de bewerker de eindverantwoordelijke. Die moet niet alleen controleren of de link wel het bedoelde onderwerp betreft, maar ook of de link wel gewenst is. Er is namelijk ook een advies om lang niet elk woord dat gelinkt kan worden ook daadwerkelijk te linken. Dat geeft een onrustig woordbeeld, en leidt af van de termen die voor een goed begrip van de tekst belangrijk zijn. WIKIKLAAS overleg 8 mrt 2022 15:32 (CET)

Aah ok, bedankt! goed om te weten WIKIKLAAS. Dat was mij niet duidelijk. Ook bedankt Brya. Mvg, AknolIikiW (overleg) 8 mrt 2022 15:47 (CET)

Dank voor het antwoord. U schrijft dat u bekend bent met de pagina NPoV, maar uit uw bewerkingen blijkt dat niet. En ook bekendheid met de algemene bedoeling en opzet van de encyclopedie blijkt niet uit uw bewerkingen. Dus nadere studie en overweging lijkt mij aan te bevelen. Overigens worden ongefundeerde beschuldigingen niet aannemelijker door ze domweg te herhalen.
        Uiteraard zijn linksuggesties niet meer dan suggesties. Ze worden gegenereerd door een algorithme dat uit de aard van de zaak zijn beperkingen heeft; van inhoud heeft het geen verstand. Daarom worden gebruikers ingeschakeld, die hopelijk wel verstand hebben, en eerst controleren en nadenken voor zij daadwerkelijk een bewerking doen. - Brya (overleg) 9 mrt 2022 07:08 (CET)

Bedankt voor uw reactie. Het lijkt er op dat we langs elkaar heen praten en werken. Het zou fijn zijn als we op een respectvolle en constructieve manier zouden kunnen samenwerken. Ik snap nu hoe de linksuggesties werken, omdat Wikiklaas het heeft uitgelegd, daar heb ik ook op gereageerd. Uw nieuwe bericht gaat daar aan voorbij. Ook heb ik sindsdien mijn sporen nagelopen en de onnodig toegevoegde links verwijderd.

Zou u zo vriendelijk willen zijn een paar van uw opmerkingen toe te lichten?

-van welke dubieuze bronnen maak ik gebruik?

- wat is de reden van deze opmerking? "Overigens worden ongefundeerde beschuldigingen niet aannemelijker door ze domweg te herhalen."

- Uit welke bewerking blijkt dat ik niet bekend ben met NPoV?

Alvast bedankt, mvg AknolIikiW (overleg) 9 mrt 2022 09:24 (CET)

Dat wordt zo een hele huiswerkopdracht. Maar wat betreft "Overigens worden ongefundeerde beschuldigingen niet aannemelijker door ze domweg te herhalen." dit heeft o.a. betrekking op "Er zijn meerdere editors die u vragen naar bronnen, die u weigert te geven." Er is slechts twee keer gevraagd om een bron, die ik beide keren onmiddellijk gegeven heb. Die heb ik uiteraard niet in het lemma gezet: bronvermelding hoort zorgvuldig te gebeuren. De praktijk leert dat bronvermelding heel vaak gebruikt wordt om de lezer te misleiden. - Brya (overleg) 9 mrt 2022 12:50 (CET)
Hier gaf je strikt genomen inderdaad wel een bron ja, maar de normale gang van zaken hier is om die gewoon in het artikel zelf te plaatsen (wat iedereen zou behoren te weten die hier langer dan ca. een week bijdragen levert). Nog geheel los van het voorgaande voldeed de betreffende toevoeging in jouw vorm in meerdere opzichten niet aan de voorwaarden voor een encyclopedische bijdrage, zo was de toon bijvoorbeeld duidelijk niet neutraal. Verder: Die heb ik uiteraard niet in het lemma gezet: bronvermelding hoort zorgvuldig te gebeuren; zeg je nu dus van jezelf dat je je bronnen nooit zorgvuldig vermeldt? De Wikischim (overleg) 9 mrt 2022 22:28 (CET)
Wat iedereen zou horen te weten die èn competent is èn hier wat langer bijdragen levert is dat er helemaal geen verplichting is tot bronvermelding, om een hele goede reden. Bronvermelding dient heel vaak tot misleiding. Als er veel bronnen gegeven worden dan denkt elke ervaren gebruiker (mits competent): hé, hier is iets raars aan de hand, zou dat niet stinken?
        Een bronvermelding is een goed idee als er een heel goed algemeen overzichtswerk is (al kan dat ook onder "literatuur") of wanneer iets apart of omstreden is. Bijvoorbeeld als er een of twee (betrouwbare) organisaties zijn die het gebruik van clustermunitie naar buiten brengen, dan is bronvermelding wenselijk, maar als alle media het gebruik van clustermunitie vermelden, dan is bronvermelding allicht niet meer dan bladvulling. En dan is er allicht verschil van smaak/stijl tussen gebruikers die bladvulling 'mooi' en gebruikers die bladvulling irritant vinden.
        NPoV, Neutral Point of View is een basisprincipe hier. Het diametraal tegenovergestelde van NPoV is dan een Single Point of View, een beschrijving vanuit één standpunt. Een typisch voorbeeld van SPoV is "Eerst gebeurde er dit, ... Toen gebeurde er dat, ... Daarna gebeurde zus ...". Dat geeft een tijdslijn, maar geeft de lezer geen inzicht, en voldoet niet.
        Er is hier sprake van een gecompliceerde situatie, met een Russisch perpectief, een Oekrains perspectief, een Westers/Nederlands perspectief, etc. Tot Westers/Nederlands perspectief hoort dan ook een perspectief op het Russisch narratief. Dus, om niet ver te zoeken, deze bewerking is zeker een overtreding van NPoV. Er is eventueel aan te voeren dat de betreffende opmerking uitgebreider of genuanceerder kan (zo had Trouw afgelopen weekend een artikel over de rol van de Russische Kerk bij Poetin's narratief), maar de inhoud hoort absoluut in het lemma. Zonder deze, of een vergelijkbare opmerking geeft het lemma een verwrongen beeld. Dit is des te ernstiger omdat Baudet-volgelingen dit verhaal van Poetin nu blijken over te nemen. De lezer wordt nu op het verkeerde been gezet. - Brya (overleg) 10 mrt 2022 07:27 (CET)

Verborgen Engelse wikilinksBewerken

Je had in het artikel Huun-Huur-Tu meerdere termen van de oorspronkelijk Engelse wiki overgenomen en bij gebrek aan een Nederlandstalig artikel doorgelinkt naar het Engelstalige artikel. Dat is een NO-NO! Niet doen. De idee is dat wanneer er rode links staan iemand wordt "uitgenodigd" (zich geroepen voelt) daarvoor een NL-artikel te creëren. Dus bij deze. Ook had je de Engelse benamingen overgenomen, o.a. Tuva, daar waar er een NL naam ingevuld kan worden. Nog als laatste: bijna aan het eind van het artikel heb je nogal wat Engelse termen laten staan (o.a. Bulgarian). Graag nog eens controleren. Dank voor je inspanningen. VanBuren (overleg) 9 mrt 2022 21:05 (CET)

Hallo VanBuren, Bedankt voor de input en bijdrage aan het artikel. Ik dacht laat ik eens behulpzaam zijn en bij gebrek aan NL artikelen, dan maar linken naar de engelstalige artikelen, maar ik zie nu in dat dat niet zo handig was. Werk aan de winkel dus ;-)
De Engelse benamingen heb ik gisteren meteen aangepast, nogmaals bedankt! Mvg AknolIikiW (overleg) 10 mrt 2022 17:18 (CET)
Inmiddels staan er ook een aantal nog rode links in het artikel. Een extra tip: via Wikidata kun je zien in welke andere talen er al wel een WP-artikel bestaat over de betreffende onderwerpen (zie bijv. d:Q4402403, d:Q4336510 e.d.). Dit werkt vaak als inspiratie om ook hier een artikel te schrijven. De Wikischim (overleg) 10 mrt 2022 19:53 (CET)

Bedankt voor de tip Wikischim, Geniet het nou de voorkeur om rode links (uitnodigend) te laten staan of toch om ze te verwijderen omdat ze nergens naar linken? Dat laatste heb ik net gedaan... maar dat is volgens mij juist niet jullie bedoeling bedenk ik me nu. In dat geval draai ik het natuurlijk gewoon weer terug ;-) Veel te leren hier. Mvg, AknolIikiW (overleg) 10 mrt 2022 21:04 (CET)

Eh nee, rode links weghalen in een artikel is inderdaad zeker níet de bedoeling. Ze hebben namelijk een belangrijke functie als ze eenmaal zijn ingevuld (=blauw geworden), en zolang ze nog rood zijn is dat een duidelijk signaal dat een E-waardig onderwerp nog ontbreekt, dus ze dienen feitelijk als een soort to do-lijst. Afijn, zo te zien zijn de meeste links intussen alweer teruggezet (door jouzelf of iemand anders, de bewerkingsgeschiedenis is wat lang).
Zie verder Help:Gebruik van links#Naar nog niet bestaande artikelen, ik geloof dat niemand je nog op deze pagina heeft gewezen. Succes verder. De Wikischim (overleg) 10 mrt 2022 23:10 (CET)

Aha duidelijk, bedankt voor de moeite! Mvg AknolIikiW (overleg) 11 mrt 2022 00:08 (CET)

WoordgeslachtBewerken

Dag AknolIikiW, n.a.v. dit:

zou je dit voorschrift misschien eens willen bekijken? Er staat overduidelijk dat landnamen in de regel onzijdig zijn (je kunt er immers het lidwoord het bij denken) en het verwijswoord zijn daarom correct is. Dat geldt ook voor "Rusland" en "Oekraïne". (Dat er in de media ook wel van "de Oekraïne" wordt gesproken is in dit geval van secundair belang. Overigens zouden ze dat vooral nu juist níet moeten doen lijkt me, aangezien je daarmee eigenlijk zegt dat het geen soevereine staat is, maar daar gaat het hier nu heel even niet om.)

Uitzonderingen zijn dan weer namen als Europese Unie en Sovjetunie, hier is het kernwoord nl. wel vrouwelijk. Draai je het dus zelf weer even terug? Mvg, De Wikischim (overleg) 13 mrt 2022 17:26 (CET)

Hmmm okay. Verwarrend. Ik vond dit voorschrift:https://taaladvies.net/de-stad-en-zijn-of-haar-inwoners/ AknolIikiW (overleg) 13 mrt 2022 17:27 (CET)

Als het beide mag, zou ik kiezen voor "haar", aangezien Oekraïne (evenals Rusland) vrouwelijk is. Er wordt in dit verband vaak gesproken over "haar burgers" en "haar academici". Mvg, AknolIikiW (overleg) 13 mrt 2022 17:34 (CET)

Ik zal het terugdraaien. Bedankt! AknolIikiW (overleg) 13 mrt 2022 17:59 (CET)

Sjabloon:Bronvermelding anderstalige WikipediaBewerken

Dag AknolIikiW, kende je dit sjabloon ook al? Het heeft sterk de voorkeur om bij artikelen die (deels) een vertaling zijn, dit steeds onderaan toe te voegen bij de bronvermelding, in plaats van alleen in de bewerkingssamenvatting een link naar de artikelversie in de brontaal te geven. (Zie hier voor een voorbeeld van hoe het sjabloon in de praktijk wordt gebruikt.) Succes. De Wikischim (overleg) 8 apr 2022 14:53 (CEST)

Bedankt, die kende ik nog niet. Heb hem zojuist gebruikt https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Maria_Kirbasova. Mvg, AknolIikiW (overleg) 11 apr 2022 22:21 (CEST)

Tip: Wikipedia:Wikiproject/OekraïneBewerken

Dag, ben je eigenlijk al bekend met deze pagina? Het gaat om een van de zogenoemde deelprojecten binnen WP. Iedereen die dat wil kan zich aanmelden als medewerker.

Er staan o.a. een paar nog rode links naar onderwerpen die eigenlijk onmisbaar zijn om de voorgeschiedenis van de huidige situatie in Oekraïne volledig in kaart te brengen. De Wikischim (overleg) 14 apr 2022 01:07 (CEST)

Hoi Wikischim, helemaal vergeten te reageren. Ik kende het nog niet, maar ga er binnenkort eens goed naar kijken. Bedankt voor de tip! Vriendelijke groet, AknolIikiW (overleg) 26 apr 2022 23:14 (CEST)

Pontonbruggen en veerdienstenBewerken

Ik heb je aanpassing gedeeltelijk teruggedraaid. De bron spreekt niet specifiek over de Inhoelets rivier. Geografisch lijkt het meest logische dat de pontonbruggen over de kleine rivier zijn en de veerdienst voor de oversteek van de grote Depnr rivier. Om een afstand van een halve kilometer of meer te overbruggen met een pontonbrug lijkt mij lastig. Er is ook een flinke stroming en er zijn moerassen (met zijrivieren) langs de oever van de grote rivier. Kijk eens op Google. De Reuter bron is niet stabiel en past continue de inhoud aan. De oudere bron spreekt wel van een pontonbrug over de Inhoelets rivier. Met twee pontonbruggen kan men altijd een gebombardeerde brug herstellen terwijl het vervoer op de andere brug doorgaat. De Oekraïners gaan uiteraard die pontbruggen ook aanvallen. Mijn vermoeden is dat de twee pontonbruggen over de Inhoelets rivier zijn, maar ik kan het niet hard maken uit de bronnen.Smiley.toerist (overleg) 31 jul 2022 01:06 (CEST)

Er zijn twee wegbruggen over de Dnjepr: van west naar oost: de Antonivkabrug en de gecombineerde spoor- en wegbrug bij de stuwdam. Daar tussenin is er nog de (beschadigde) spoorbrug. Over de Inhoelets is er belangrijkste wegbrug (beschadigd) bij Darivka. Er zijn nog meer kleinere bruggen over de Inhoelets, maar die zijn dichter bij het front en het is maar de vraag, welke nog bruikbaar zijn. Die heb ik opgesomd in Overleg:Oekraïens zomertegenoffensief 2022Smiley.toerist (overleg) 31 jul 2022 01:22 (CEST)

Helemaal goed, bedankt! Mvg, AknolIikiW (overleg) 31 jul 2022 19:17 (CEST)

Kruising bijdragenBewerken

Ik was ook bezig met het offensief, terwijl jouw bijdrage binnen kwam: Misschien valt het te combineren:

Op 9 september werd Koepjansk bevrijd[1] en op 10 september Izjoem.[2] Izjoem was een belangrijke uitvalbasis voor het Russisch leger richting de Donbass. Het front is in veel plaatsen verplaatst naar de Oskol rivier, waaronder ook een groot stuwmeer.

Smiley.toerist (overleg) 11 sep 2022 00:37 (CEST) Smiley.toerist (overleg) 11 sep 2022 00:37 (CEST)

Helemaal goed! Mvg AknolIikiW (overleg) 11 sep 2022 14:39 (CEST)

Let op taal aub!Bewerken

Ik stuitte op het lemma Hungerplan. Mooi dat je dit vertaald hebt. ik zag echter dat de vertaling verre van accuraat is. Een vertaalmachine is handig naar kan een pagina nooit omzetten in goed Nederlands. let daar aub op, nvg HenriDuvent 28 sep 2022 12:59 (CEST)

Sorry, ik mopper op foute vertalingen (terecht) maar maak zelf nogal vaak typefouten, waarop jij moppert (terecht), mvg HenriDuvent 28 sep 2022 15:57 (CEST)
Geeft niet, bedankt voor uw interesse in het artikel. Ik zal voortaan nog beter opletten bij het vertalen. Mvg, AknolIikiW (overleg) 28 sep 2022 16:03 (CEST)
Wat ik me nog afvroeg, heb je alle bronnen gecontroleerd? mvg HenriDuvent 28 sep 2022 23:52 (CEST)

Goedemorgen, alleen de bronnen waar ik toegang toe had. De overige wel toegevoegd, met verwijzing naar de Engelstalige pagina bij het kopje "Referenties". Mvg,AknolIikiW (overleg) 29 sep 2022 09:28 (CEST)

Daar was ik al een beetje bang voor. Het is m.i. zeer ongewenst, misschien wel in strijd met de richtlijnen, om bronnen te noemen die je niet zelf hebt bekeken. Ik stel voor die niet geraadpleegde bronnen te verwijderen en zonodig de tekst aan te passen. Wellicht ben ik te streng maar zonodig kunnen we hierover overleg starten op de overlegpagina of in de kroeg, mvg HenriDuvent 29 sep 2022 16:12 (CEST)

Prima, goed idee. Op de overlegpagina lijkt me goed. Bij het referentie sjabloon "zie Engelstalige Wikipedia", staat "zie bewerkingsgeschiedenis aldaar", wat mij het idee gaf dat die bronnen dienden te worden overgenomen. Mvg, AknolIikiW (overleg) 29 sep 2022 16:30 (CEST)

  1. Ongekende Oekraïense opmars: keerpunt in de oorlog?; NOS, 10 september 2022
  2. Oekraïense leger hijst de vlag in Balaklia en Izjoem na overwinningen; NOS, 10 september 2022