Wikipedia

Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20120414

< Wikipedia:Te verwijderen pagina's


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 14/04 te verwijderen vanaf 28/04 bewerken

Toegevoegd 14/04: Deel 1 bewerken

 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘  Tegen verwijderen, komt wel op z'n pootjes terecht. Al die artikelen over afleveringen van Zone Stad die we al hebben, zijn prima - net als deze. Bij bekendmaking van de titel, wordt hij hernoemd en is alles prima. Grashoofd 15 apr 2012 00:23 (CEST)

Toegevoegd 14/04: Deel 2 bewerken

 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd 14/04: Deel 3 bewerken

 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • Domstadcommando - weg - Te weinig beschikbare onafhankelijke bronnen. (NE) Kattenkruid (overleg) 14 apr 2012 12:42 (CEST)[reageer]
  • WK Superbike van Imola 2012 - wiu, slecht taalgebruik, geen goede infobox - C (o) 14 apr 2012 12:46 (CEST)[reageer]
  • Operator (genetica) - wb - **Man!agO** 14 apr 2012 17:54 (CEST)[reageer]
  • Javier melfor - NE. Sonty (overleg) 14 apr 2012 19:34 (CEST)[reageer]
    •   Voor verwijderen Militair en zelfstandig ondernemer: man met baan. Dit lijkt op een cv/zelfpromo: "Hij heeft voor highlandgames gekozen en kan goed meekomen met de grote jongens. Javier is nu officieel de eerste Antilliaan die actief mee doet met de officiele highland games.". Dat hij derde werd met het nk truck pull maakt hem volgens mij ook niet E-waardig. Woody|(?) 14 apr 2012 21:18 (CEST)[reageer]
    •   Voor verwijderen Gevalletje zelfpromo van NE persoon. Fred (overleg) 14 apr 2012 22:42 (CEST)[reageer]
  • O'Russeimarkt en Toul Tom Pong-markt, markten in Cambodja met weinig encyclopedische waarde. We maken toch ook geen artikel van alle Nederlandse zwarte markten? Vergelijkbaar. Grashoofd 14 apr 2012 19:50 (CEST)
    •   Voor verwijderen inderdaad vergelijkbaar, wat mij betreft zelf nog minder E dan een nederlandse. Oddje (zeg het maar)   14 apr 2012 20:13 (CEST)[reageer]
      • Hoe weet je dat??? Hoe weet je dat dit markten zijn met weinig encyclopedische waarde? Waar maak je dat uit op? Het is namelijk absoluut niet zo dat per definitie een markt NE is. Denk aan de Vogeltjesmarkt, zeer bekende markt en zeer E. Het principe dat wat de boer niet kent ie niet eet, is geen uitgangspunt op Wikipedia. Dus waarom zijn deze twee markten NE? Romaine (overleg) 14 apr 2012 23:57 (CEST)[reageer]
      •   Tegen verwijderen - na simpel zoeken met Google blijkt dat het een grote toeristische trekpleister is, allebei overigens. Dit is een internationale encyclopedie in het Nederlands, de Albert Cuypmarkt hebben we, deze twee passen daar prima bij en zijn zo lijkt van grotere omvang en bekendheid. Romaine (overleg) 15 apr 2012 00:03 (CEST)[reageer]
        • Ik baseer dat op het feit dat míjn Google-zoekopdrachten vrijwel niets concreets opleveren, in combinatie met het feit dat er NUL interwikilinks zijn. Ik zie graag de resultaten van jouw zoekopdracht tegemoet. Grashoofd 15 apr 2012 00:19 (CEST)
          • Van deze markten kon ik al meer over vinden dan de vele E-onderwerpen die ik eerder beschreven heb. Dat iets niet uitgebreid met geschiedenis en concrete "koninklijke" referenties voorzien is met Google maakt een artikel niet NE, maar zegt alleen iets over de aangeboden informatie op internet. Dat Nederland zo geïnternetiseerd is, laat dat nog niet voor andere landen gelden. Dat er geen interwikilinks zijn is net zo goed een kip-of-ei verhaal, ook de Engelstalige Wikipedia is verre van volledig en mijn Cambodjaans is roestig. De kwaliteit van Google in andere talen in andere schriften is zeker gezien vanuit Europa minimaal, en toch kom ik tig verwijzingen tegen op Google naar deze markten als ik in het Engels zoek. Dat de zoekresultaten voor markten niets concreets opleveren is zeer te verwachten, zelfs voor een markt in Nederland/België, tenzij een stad aan city-promotie doet en in het kader daarvan de geschiedenis van een markt door een historicus laat uitzoeken. Markten zijn een lastig onderwerp omdat ze vaak geen fysiek gebouw hebben, maar plaatsvinden in open gebied: een plein. Ik kreeg de indruk dat deze markten in reisgidsen opgenomen zijn. Die vluchtigheid maakt ze niet minder E, maar wel lastiger te beschrijven. Romaine (overleg) 15 apr 2012 00:44 (CEST)[reageer]
          • PS: plus dat het opgenomen is in de top 200 van bezienswaardigheden volgens Lonely Planet. Romaine (overleg) 15 apr 2012 01:08 (CEST)[reageer]
          • Ik vond vooral in de de/en/fr WP referenties terug naar de Orussey of Orussei markt en wijk, dus vraag me af op wat deze schrijfwijze gebaseerd is. Er blijkt ook een actrice vermoord geweest te zijn terwijl ze winkelde in Orussey. Van Orussey zijn ook coördinaten terug te vinden, gegeven de ligging vlak ten noordoosten van dat stadion.81.164.94.51 15 apr 2012 06:30 (CEST)[reageer]
    • Gezien de beperkte hoeveelheid informatie, kunnen beide artikel prima ingevoegd worden in het artikel Phnom Penh. Zo blijft de informatie behouden. Toevoegen van bronnen (niet noodzakelijkerwijs Nederlandstalig) zou echter beslist geen kwaad kunnen. Night of the Big Wind (overleg) 15 apr 2012 00:48 (CEST)[reageer]
      • Dat is een waardevolle suggestie, en met behoud van de redirects die direct naar een titeltje Markten in het hoofdartikel kunnen doorverwijzen, blijft de zoekinsteek behouden. 81.164.94.51 15 apr 2012 06:30 (CEST)[reageer]
        • Bedankt voor deze toelichtingen. Bovenstaande voorstel lijkt mij ook prima. Ik ben zo vrij geweest om het alvast toe te passen. Als Romaine hiermee instemt, dan zet ik de losstaande artikelen op nuweg. Voel je overigens vrij om het terug te draaien, als je het absoluut oneens bent met deze wijziging. Groet, Grashoofd 15 apr 2012 11:17 (CEST)
          • Waarom? Waarom moet er nue weer informatie weggegooid worden? Er staan namelijk coördinaten op en er zijn referenties gegeven. Verder is het eenvoudig mogelijk een zelfstandig artikel uit te breiden, het ingevoegd hebben in een ander artikel maakt dat minder eenvoudig. Verplaatsen naar het artikel van de stad vind ik onzinnig: nu wordt er al informatie mee weggegooid, terwijl het nu al zelfstandige artikelen zijn die een eigen pagina waard zijn en die in de toekomst alleen nog maar meer groter worden qua informatie en het dan toch weer zelfstandige artikelen zullen worden. Ben het er dus niet mee eens. Romaine (overleg) 15 apr 2012 11:22 (CEST)[reageer]
    • Voldoet beslist niet aan de nuwegcriteria, samenvoegen kan via de samenvoeglijst, en de redirects moeten behouden blijven ivm licenties. Paul B (overleg) 15 apr 2012 11:19 (CEST)[reageer]
      • Teruggeplaatst. Rustig.. Grashoofd 15 apr 2012 11:26 (CEST)
        • Nominatie doorgehaald. Ik ben altijd voor behoud van dergelijke artikelen, indien ze genoeg informatie bevatten. Nu is dat het geval. (Tevens geen zin in ellenlange discussies.) Grashoofd 15 apr 2012 11:28 (CEST)
  • Vanmaanenweekend - onzin. Sonty (overleg) 14 apr 2012 20:43 (CEST)[reageer]
  • Thomas Martin - weg - Twijfel E waarde, tevens kort artikel Wiki13 (overleg) 14 apr 2012 21:08 (CEST)[reageer]
    •   Voor verwijderen Die 'Lionel Andre' die in het artikel genoemd wordt lijkt me op zich al NE, dus iemand die daar een fotoshoot doet al helemaal. Het lijkt in ieder geval niet om een succesvol model te gaan (voor zover je bij modellen van succes kan spreken). Woody|(?) 14 apr 2012 21:14 (CEST)[reageer]
  • Rob & Emiel - ne? - Gelegenheidsberoemdheden. "Rob & Emiel is een Nederlands artiestenduo in de vorm van cabaret en mentalisme." --ErikvanB (overleg) 14 apr 2012 21:16 (CEST)[reageer]
  • Spijt! (film) - NE - Film moet nog gemaakt worden en komt pas in 2013 uit. Beter om te wachten totdat de film er echt is lijkt me. Malinka1 (overleg) 14 apr 2012 21:52 (CEST)[reageer]
    • In een poging hier iets van te maken stuit ik meteen op het grote gebrek aan informatie. Dit is o.a. te zien aan de hoeveelheid informatie die ik in de infobox heb weten te verwerken. Wat mij betreft kan dit ook meteen wel weg. Woody|(?) 14 apr 2012 23:22 (CEST)[reageer]
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_verwijderen_pagina%27s/Toegevoegd_20120414&oldid=44966302"