Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20111219

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 19/12 te verwijderen vanaf 02/01

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

Toegevoegd 19/12: Deel 1

• Jonny L - wiu - Bij het tweede woord gaat het al fout, want daar staat "a.k.a." en volgens mij is dit de Nederlandstalige Wikipedia. Verder heel veel onjuist spatiegebruik. --ErikvanB (overleg) 19 dec 2011 01:40 (CET)
  • a.k.a. betekent: "als't kan: aanpassen". Kattenkruid (overleg) 19 dec 2011 03:43 (CET)
• Randel Shakison - E WIU - relevant, maar niet in deze vorm, uitleg voor verbetering gegeven op Overlegpagina van degene die het artikel begon. - Myr (overleg) 19 dec 2011 01:49 (CET)
  •  Voor verwijderen - Het betreft hier voor een deel copyvio. Michael 1988 (overleg) 19 dec 2011 08:32 (CET)
  • Op losse feiten berust geen auteursrecht. De selectie van de opgenomen feiten is in dit verband ook al moeilijk origineel te noemen. Paul B (overleg) 19 dec 2011 10:49 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Opmaak + wat inhoud toegevoegd. Aangezien onderwerp E is, lijkt dit me voldoende voor behoud? Grmbl76 (overleg) 1 jan 2012 21:25 (CET)
  • nu  Tegen verwijderen goed opgeknapt Agora (overleg) 1 jan 2012 23:57 (CET)
• Ajvatovica - relevant, maar niet in deze vorm. ook hierbij uitleg voor degene die het artikel begon. - Myr (overleg) 19 dec 2011 01:52 (CET)
• Phiale bryantae - wiu - te weinig feitelijke inhoud. - André Engels (overleg) Hulp gewenst? Neem een coach! 19 dec 2011 09:29 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Er valt meer te vertellen inderdaad, echter voldoet het lemma makkelijk aan de minimale eisen, als beginnetje, gesteld door de Wikipedia gemeenschap. Ik vind het altijd overdreven dat dit soort lemma's genomineerd worden. - Scarafax -  19 dec 2011 12:59 (CET)
  •  Tegen verwijderen -Altijd bestaat de gelegenheid om dit artikel aan te vullen. Fred (overleg) 19 dec 2011 13:08 (CET)
  •  Opmerking De gebruiker heeft in 16 minuten 500 artikelen aangemaakt. Wouter (overleg) 19 dec 2011 22:19 (CET)
    • De "gebruiker" is dan ook een bot, gemaakt om nieuwe, prutsartikeltjes te schrijven. Eén artikel ter verwijdering nomineren heeft dus weinig zin ;) GreenDay2 19 dec 2011 22:26 (CET)
  • dit riekt naar WP:PUNT, dus ga ik reageren ook. Tegenweg, want met deze artikelen is niets mis, en met verwijderen van de informatie die er wel gegeven wordt, wordt noch Wikipedia, noch de mensheid beter. Voor de rest slik ik een hoop nare aantijgingen weg, voor de goede vrede zo vlak voor kerstmis. edO_verleg 20 dec 2011 11:56 (CET)
  • Een aantal dagen geleden werd een soort gelijk artikel ook al voorgesteld tot verwijdering. Ik zei toen al dat ik neigde naar voor verwijdering. Deze bot en 2 (of meer) andere bots zijn aangesteld om dit soort artikelen te maken in rap tempo. Echter vertellen deze artikelen niet echt de basisinformatie over de diersoorten. Waar komt dit dier voor, hoe ziet het eruit, is het dodelijk/giftig (voor gevaarlijke diersoorten)? Dat is informatie die mensen graag willen weten. Waar kan ik ergens een voorstel doen om een stop te zetten bij de 3 bots? Want wat die leveren zijn nu, in mijn ogen, prutsartikelen. Maar ik ben niet de enige die dat vind btw. Michael 1988 (overleg) 20 dec 2011 14:16 (CET)
  •  Tegen verwijderen Volgens formele definitie zelfs meer dan een beginnetje.--Joopwiki (overleg) 21 dec 2011 21:43 (CET)
• Scraptia melina - wiu - te weinig inhoud, komt niet verder dan een zwakke definitie - André Engels (overleg) Hulp gewenst? Neem een coach! 19 dec 2011 09:31 (CET)
  • De categorie lijsten van spinachtigen kent 172 bladzijden. Ik bewonder je moed. ==Koosg (overleg) 19 dec 2011 11:48 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Er valt meer te vertellen inderdaad, echter voldoet het lemma makkelijk aan de minimale eisen, als beginnetje, gesteld door de Wikipedia gemeenschap. Ik vind het altijd overdreven dat dit soort lemma's genomineerd worden. - Scarafax -  19 dec 2011 12:59 (CET)
  •  Tegen verwijderen -Altijd bestaat de gelegenheid om dit artikel aan te vullen. Fred (overleg) 19 dec 2011 13:08 (CET)
  •  Opmerking Deze gebruiker heeft per 500 nieuwe artikelen 22 minuten nodig. Wouter (overleg) 19 dec 2011 22:25 (CET)
  • Het jammere van dit soort artikelen is dat ze in feite een dode mus zijn. Men denkt iets te weten te komen over een diersoort maar in feite vertelt het artikel maar weinig over de diersoort, en niets maar dan ook niets aan de hand waarvan de soort te identificeren zou zijn, m.a.w., wat specifiek is voor deze soort. Zelfs de minuscule plaats-artikelen vertellen op zijn minst waar de plaats ligt, zodat ik kan weten waar het over gaat. Zoals het nu is, kan het beter in een lijst, tot meer informatie beschikbaar is. Het meervoud van 'tor' is overigens 'torren'. Overigens lijkt 30 artikelen per minuut om 10 uur 's avonds niet in lijn met het botbeleid. Paul B (overleg) 19 dec 2011 22:29 (CET)
    • Bij deze familie is "tors" de formele naam volgens het Nederlandse soortenregister.--Joopwiki (overleg) 21 dec 2011 21:43 (CET)
  • Een aantal dagen geleden werd een soort gelijk artikel ook al voorgesteld tot verwijdering. Ik zei toen al dat ik neigde naar voor verwijdering. Deze bot en 2 (of meer) andere bots zijn aangesteld om dit soort artikelen te maken in rap tempo. Echter vertellen deze artikelen niet echt de basisinformatie over de diersoorten. Waar komt dit dier voor, hoe ziet het eruit, is het dodelijk/giftig (voor gevaarlijke diersoorten)? Dat is informatie die mensen graag willen weten. Waar kan ik ergens een voorstel doen om een stop te zetten bij de 3 bots? Want wat die leveren zijn nu, in mijn ogen, prutsartikelen. Maar ik ben niet de enige die dat vind btw. Michael 1988 (overleg) 20 dec 2011 14:16 (CET)
  •  Tegen verwijderen Volgens formele definitie zelfs meer dan een beginnetje.--Joopwiki (overleg) 21 dec 2011 21:43 (CET)
• The outfit factory - reclame - Bedrijf is nog te jong, te klein en niet bijzonder genoeg om encyclopedisch te zijn. Dqfn13 (overleg) 19 dec 2011 11:51 (CET)
• Bella Goth - ne - **Man!agO** 19 dec 2011 12:01 (CET)
  • (zonder naar artikel gekeken te hebben) met name Sims spelers zullen haar naam kennen, zij was een sim gemaakt door EA uit The Sims 1. (na gekeken te hebben) Ik wist niet dat zij in De Sims 2 en 3 weer terug was! Dqfn13 (overleg) 19 dec 2011 12:17 (CET)
  •  Opmerking - Een personage dat in meerdere spellen voorkomt mag best een eigen lemma hebben, echter vind ik dat er dan wel meer over te vertellen moet zijn. Dit is echt veelste mager voor een eigen lemma, en kan makkelijk ingevoegd worden in de lemma's van de betreffende spellen. Voor nu stem ik dan ook  Voor verwijderen. - Scarafax -  19 dec 2011 12:55 (CET)
    • Geheel mee eens, ik weet zo alleen dat ze getrouwd is met Mortimer Goth en nog een dochter heeft. Dqfn13 (overleg) 19 dec 2011 14:26 (CET)
  •  Voor verwijderen, tenzij iemand het Turkse artikel kan vertalen (wat er merkwaardig groot uitziet.) David12345 Overleg | Bijdragen 19 dec 2011 19:50 (CET)
• Willy Hermans - NE? Amateur historicus en schrijver over lokale plekken. Daarnaast dragen boeken geen ISBN nummer, vermoedelijk in eigen beheer uitgegeven. - Scarafax -  19 dec 2011 13:07 (CET)
  •  Voor verwijderen Aan de naam van de aanmaker te zien is ook dit lemma in eigen beheer uitgegeven. Fred (overleg) 19 dec 2011 13:10 (CET)
• Bas Vlugt -Dit is geen biografie, maar een zeer uitgebreid CV, met zinnen als: Naast reizen en schrijven deed Vlugt uitzendwerk om in zijn onderhoud te kunnen voorzien. Eerst als callcenter-medewerker bij Libertel - nu Vodafone - maar Vlugt wilde de media in. Hij werkte enige tijd bij de Weekbladpers en VNU Business Publications als redactie-assistent, enzovoort. Ieder klein baantje wordt uitgebreid vermeld. Tevens niet-encyclopedisch taalgebruik (wilde de media in...). Waartoe dit alles? Dat hoort op LinkedIn thuis, niet in een encyclopedie. Riekt naar ZP. Fred (overleg) 19 dec 2011 13:55 (CET)
  •  Voor verwijderen niet neutraal CV waar het onderwerp zelf zich ook mee bemoeid heeft. En wat is z'n Ew eigenlijk. Wikipedia is geen LinkedIn Agora (overleg) 1 jan 2012 23:57 (CET)
• Wikipedia:Verwijderde grappen en grollen en Wikipedia:Verwijderde grappen en grollen/Spellingsfout. Door Grashoofd genomineerd als nuweg. MrBlueSky (overleg) 19 dec 2011 14:32 (CET)
  •  Voor verwijderen - Nuweg had ook gekund. Mvg, GreenDay2 19 dec 2011 22:28 (CET)
• Ward Wijndelts -NE- CV van een zich noemend journalist en ondernemer. Zo richtte hij in het jaar 2011 een bedrijf op. Hoeveel werknemers en productievestigingen dit bedrijf reeds telt, wordt wijselijk niet vermeld. Fred (overleg) 19 dec 2011 15:29 (CET)
  •  Opmerking Inmiddels is de relevantie (publicaties en nominaties) beter duidelijk geworden, hoop ik. Rasti (overleg)
  •  Voor verwijderen CV achtig en Ew blijft onduidelijk en mager. Bibliografie is ook misleidend: zijn geen eigen zelfstandige uitgaven. Meer Poezie in Carré is bloemlezing met 25 startenden [1], Eisner zn eigen niet succesolle blad en ook De dikke ik is een bloemlezing. Agora (overleg) 2 jan 2012 00:04 (CET)

Toegevoegd 19/12: Deel 2

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Ewald Delbaere - ne - Te weinig bronnen die werken, geen bronnen in artikel, historicus en archivaris zijn gewone beroepen en dus niet per definitie E, historici schrijven wel vaker "boekjes". Dqfn13 (overleg) 19 dec 2011 15:48 (CET)
• Zatte Rita - ne / samenvoegen / nuweg - De bijnaam van een fictief personage... kan beter vernoemd worden in artikel van dat personage. Dqfn13 (overleg) 19 dec 2011 16:57 (CET)
  •  Tegen verwijderen - In Vlaanderen bekend genoeg om een lemma te krijgen. GreenDay2 19 dec 2011 19:46 (CET)
  •  Opmerking Ik geef hierbij ook expliciet toestemming om het ne-sjabloon te vervangen voor een om deze pagina in te voegen bij Rita Van Den Bossche, als mensen dat verkiezen. Mocht dat ook binnen de regels van Wikipedia passen, sowieso vind ik dat zoiets als een bijnaam van een personage in een serie op de pagina over dat personage hoort en niet in een apart lemma. Dqfn13 (overleg) 19 dec 2011 21:57 (CET)
    • Redirecten deze rommel: Dat deze vrouw meer en meer het landschap van de televisiewereld bepaalt, valt niet te ontkennen. Dubbele artikelen over hetzelfde onderwerp is zwaar onnuttig. Kattenkruid (overleg) 20 dec 2011 04:26 (CET)
  • Wordt beter toegevoegd bij Rita Van Den Bossche (als bvb trivia informatie) RaMPo (overleg) 21 dec 2011 09:57 (CET)
  • Informatie toevoegen aan personage lemma, en dan dit lemma een redirect maken. Scarafax -  2 jan 2012 07:31 (CET)
• IEC 62056 - wiu - Heb hierbij de volgende vragen en opmerkingen: om wat voor meters gaat het, hoe is de "internationale standaard" ontstaan, waarom internationaal. Wat is de functie van de opsomming, Nederlandstalige bronnen zijn hard nodig. Voor een leek is dit stuk dus nog steeds abracadabra. Dqfn13 (overleg) 19 dec 2011 17:11 (CET)
  • Is deze nominatie uit het project 'Hoe jaag ik zo snel mogelijk nieuwe gebruikers weg'? Dat Dqfn als 13-jarige dit artikel niet snapt, is leuk, maar het hoort duidelijk niet op de verwijderlijst. edO_verleg 20 dec 2011 14:04 (CET)
    •  Tegen verwijderen Ik heb er maar weer eens iets aan gepoetst en de spelling aangepast. Tot mijn stomme verbazing is er hier weinig te vinden over IEC standards. Daar is tegenwoordig zowat onze hele samenleving van afhankelijk. Geen stroom, terug naar de middeleeuwen. --Stunteltje (overleg) 20 dec 2011 21:55 (CET)
• Lijst van clips van Yourfavoritemartian - ne - Clips staan alleen op youtubekanaal, nummers staat niet op een cd. Alleen de zanger heeft een artikel omdat hij een komiek is. Het youtubekanaal staat niet op Wikipedia. Dqfn13 (overleg) 19 dec 2011 17:23 (CET)
• Maaike gerritsen - weg, neigt naar zelfpromo, nog maar 1 boek uitgebracht. - C (o) 19 dec 2011 17:38 (CET)
  • En natuurlijk direct lovend ontvangen. Kattenkruid (overleg) 19 dec 2011 18:04 (CET)
  • Zelfpromo-neigingen verwijderd, niet-encyclopedische zinnen (=meer dan de helft) verwijdert. Er blijft nu een kort maar mogelijks behoudenswaardig artikel over. Grmbl76 (overleg) 20 dec 2011 14:36 (CET)
  • 1 recent boek dat weinig stof heeft doen opwaaien. Zeer magertjes qua Ew en (zelf)promo hoeft ook niet beloond worden Agora (overleg) 2 jan 2012 00:06 (CET)
• Blijdorp Magazine - ne - Blad dat uitstekend verkoopt maar onduidelijk is of dat ook buiten Blijdorp is. Blad profileert zich op sociale media maar blijkt niet in staat een fatsoenlijke website te bouwen. Kattenkruid (overleg) 19 dec 2011 18:02 (CET)
• Jediism - wiu - Opmaak is niet in orde, twijfel aan aantal aanhangers, titel is foutief, bronnen nodig. Engelse artikel wordt ook aan getwijfeld, aldaar staan ook geen aanhangers genoemd, 53.000 voor Nieuw Zeeland is wel heel erg veel lijkt mij. Dqfn13 (overleg) 19 dec 2011 18:08 (CET)
  •  Voor verwijderen Eerst maar eens een Nederlandstalige titel en -uiteraard- het noemen van enkele onafhankelijke en verifieerbare bronnen die de claims staven. Tenslotte moeten ook de talrijke taal- en stijlfouten worden verbeterd. Fred (overleg) 19 dec 2011 22:14 (CET)
• Dreidel - wiu - Komt grotendeels overeen met Chanoeka#Dreidel. --ErikvanB (overleg) 19 dec 2011 18:19 (CET)
• USDV U Dance - studentendansclub, encyclopedisch belang onduidelijk, ex-link kristalhelder. Kleuske (overleg) 19 dec 2011 18:54 (CET)
• Staartpruik - wiu - Knap voor een 9-jarige, maar moet beter. Kleuske (overleg) 19 dec 2011 19:31 (CET)
• Eeklo (schip) - NE? Verder kan de opmaak ook beter. Green
  • De opmaak is aangepast! Praktisch voorbeeld van het vervoer van gas op een tanker. Day2 19 dec 2011 20:51 (CET)
  •  Voor verwijderen - Kan in de tekst niet vinden wat dit individuele schip encyclopedie waardig zou maken. Als het lemma om de klasse ging, of het schip de enige in die klasse is, is het een ander verhaal. Een klasse is net als automobiel type wel encyclopedie waardig. - Scarafax -  2 jan 2012 07:28 (CET)
  •  Tegen verwijderen Het blijft een droevig feit dat de schepen van onze lage landen zo slecht zijn gedocumenteerd op de Nederlandstalige Wikipedia. Komt er eindelijk weer iemand die de moeite neemt een zeeschip te beschrijven, moet het artikel vooral weer weg. Schepen zijn per definitie encyclopediewaardig. Dat begint met de feiten, de scheepsgegevens. Daarnaast hebben ze allemaal een geschiedenis. Als die hier wordt opgetekend gaat hij niet zo snel meer verloren. Daar ga je in eerste instantie meestal niet eens aan beginnen als je weet dat de kans groot is dat de gemeenschap op deze encyclopedie artikelen over virtuele spelfiguren kennelijk veel belangrijker vindt. En dat de opmaak van dit artikel beter kan ben ik weliswaar eens, maar dat ligt niet aan de schrijver. De infobox Schip is buitengewoon slecht en in het geheel niet geschikt voor moderne schepen. Opgesteld voor onderzeeërs. Helaas ben ik onvoldoende in de techniek van infoboxen thuis, anders had ik er al jaren terug stevig de bijl in gezet. De Help-functies op dit punt zijn slecht vindbaar en er wordt ook bij deze infobox niet naar verwezen. Commons heeft nog geen foto op naam. Ik heb er maar een plaatje van een andere tanker bijgezet. --Stunteltje (overleg) 2 jan 2012 09:38 (CET)
• Bill Thompson - Wiu, wel E. GreenDay2 19 dec 2011 21:38 (CET)
  •  Voor verwijderen De anonieme gebruiker bedoelt in zijn artikel van 8 woorden waarschijnlijk en:Bill Thompson (voice actor). Die was echter geen vertaler. Wouter (overleg) 19 dec 2011 21:51 (CET)
• Inscriptio tendinea - Iemand aanwezig met enige kennis van biologie om dit even uit te breiden? GreenDay2 19 dec 2011 21:46 (CET)
  • Ik heb de gebruiker zelf gevraagd het minieme artikel uit te breiden met behulp van het artikel in de Engelse Wikipedia, zie en:Tendinous intersection. Wouter (overleg) 19 dec 2011 22:03 (CET)
  •  Voor verwijderen Dit artikel gaat voor heel wat verwarring zorgen. In mijn Anatomie atlas van Sobotta-Becher komt de peesachtige onderbreking van de m semitendinosus niet voor. Mijn uitstekende Hafferl (Lehrbuch der Topografischen Anatomie des Menschen) noemt het evenmin, mijn reguliere leerboek Grant (Method of Anatomy) en mijn classic collectors edition Gray ook niet. Kennelijk vinden al die leerboeken het ook niet zo belangrijk, want dat Grayplaatje hier laat het streepje wel zien.

Wel kwam ik de intersectio tendinea tegen in de rechte buikspier, daar verwijst dat Engelse artikel van Wouter naar. Dit gaat veel verwarring geven; kunnen we het niet beter nuweggen? De semitendinosus wordt al besproken, evenals de hamstrings. Ik heb wat opmerkingen gemaakt om de verwarring tegen te gaan, maar daarmee wordt het wel een stamppotje. --Koosg (overleg) 19 dec 2011 23:00 (CET)

Gevonden: Gray, classical collectors edition: 1977 facsimile van 1901: a tendinous intersection is usually observed about the middle of the muscle. Koosg (overleg) 20 dec 2011 12:20 (CET)

Is dus een onbelangrijk NE detail. Heb het vermeld bij musculus semitendinosus en dat nog wat uitgebreid. Stukkie hier mi weg; geen redirect want de mensen snappen er dan niets van ivm die buikspier. ==Koosg (overleg) 20 dec 2011 13:07 (CET)

Ik heb er op verzoek van KoosG ook eens naar gekeken. Ten eerste is het tweede alineanatje over hamstrings overbodig; dat is al te lezen op Musculus semitendinosus. Ten tweede lijkt me dit minieme structuurtje dat in anatomische boeken en met Google nauwelijks te vinden is, niet encyclopedisch genoeg. Overigens las ik HIER dat het een synoniem zou zijn voor intersectio tendinea. Nu is dat geen bewijs dat het waar is, maar het geeft wel te denken. (Ik vermoed persoonlijk dat een intersectio door-en-door loopt; een inscriptio niet.) Ik denk sowieso dat intersectio tendinea een veel encyclopedischer begrip is, waarvan bovendien al een Engelstalige versie bestaat. Erik Wannee (overleg) 20 dec 2011 19:32 (CET)

• Tiphareth -wiu- Artikel valt met de deur in huis. Hier moet een aanhef bij en de context moet veel duidelijker. Fred (overleg) 19 dec 2011 22:00 (CET)
  •  Voor verwijderen zoals het nu is. De gebruiker kan gebruik maken van het Engelse artikel en:Tiferet om er iets moois van te maken. Wouter (overleg) 29 dec 2011 21:06 (CET)
  •  Voor verwijderen - Per Wouter. Scarafax -  2 jan 2012 07:23 (CET)
• KickX -reclame- Een zelfpromo van een 19-jarige singer/songwriter. Kevin begon met optredens in zijn eigen regio maar werkt nu samen met meerdere artiesten om langzaam Nederland en België te veroveren (en wij onze tanks maar opdoeken...). Fred (overleg) 19 dec 2011 23:28 (CET)
  •  Voor verwijderen Aanmaker heeft ook een gebruikersnaam dat gerelateerd is aan deze persoon. De aanmaker is zojuist er ook door mij op geattendeerd. Michael 1988 (overleg) 19 dec 2011 23:30 (CET)
  •  Voor verwijderen Nee, sorry. --ErikvanB (overleg) 20 dec 2011 05:42 (CET)
  •  Voor verwijderen - Schaamteloze ZP. Hoort niet thuis op Wikipedia. - Scarafax -  2 jan 2012 07:23 (CET)