Wikipedia

Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110401

< Wikipedia:Te verwijderen pagina's


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 01/04 te verwijderen vanaf 15/04 bewerken

Toegevoegd 01/04: Deel 1 bewerken

 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • MyBB - Een andere versie werd vorig jaar al verwijderd, nu een nieuwe versie werd ge-nuwegd, maar dat lijkt me (na verzoek op de terugplaatspagina) wat te kort door de bocht. Derhalve opnieuw aan de gemeenschap voorgelegd. - André Engels (overleg) Hulp gewenst? Neem een coach! 1 apr 2011 09:24 (CEST)[reageren]
  • The Sugar Village Jazz Club - nog niet echt interessant - )°///< (overleg) 1 apr 2011 11:15 (CEST)[reageren]
  • Stichting Weeshuizen Belarus - ne/promo   MoiraMoira overleg 1 apr 2011 11:51 (CEST)[reageren]
    •   Neutraal Het is jammer dat er in een paar weken tijds drie weeshuizen zijn weggehaald ondanks heel veel werk dat er in gestoken werd om ze acceptablel te maken. Het is volgens mij ook niet rationeel, want wat had wie daar voor nadeel van gehad wanneer ze wel te vinden waren geweest? Was de niet bestande naamgenoot van een bekende ex-voetballer daardoor onvindbaar geworden? In de kroeg kun je je mening gevenover een voorstel dat het ons allemaal gemakkelijer kan maken. Koosg (overleg) 1 apr 2011 14:19 (CEST)[reageren]
      • Tsja, als je ze direct nomineert omdat ze bij voorbaat kansloos zijn (Wiki is geen stichtingenregister; NE) dan gaat het te snel, als je ermee wacht tot wat later, dan is er al veel werk in gestoken. Dit is promo voor één van de zeer vele stichtingen waarvan de artikelen dagelijks bij Wiki binnenkomen (zoals je zelf al zegt: drie stuks binnen korte tijd). Kan het nu eens niet duidelijk zijn dat niet elk lokaal initiatief, hoe goed ook bedoeld, even E-waardig is als, pakweg, het Rode Kruis of het Leger des Heils? Fred (overleg) 1 apr 2011 15:32 (CEST)[reageren]
        • Het "lokale initiatief" waar ik het over had was op Sri Lanka, op Haiti in Roemenie~en nu in WitRusland
        • Wikipedia is geen... zegt me niets. Het is ook geen kunstcatalogus; geen gids voor heemkunde in West Brabant, geen voetbalblad, geen top 40 uitgave, geen handleiding voor Pokemon. Allemaal niet en toch ook weer wel.
        • Dat werk heeft de schrijver er al in zitten vóór je het in -één?- minuut nomineert. Dat kun je hooguit voorkomen door op TV te adverteren dat mensen niet voor wikipedia moeten schrijven. Je kunt ze ooke ven vriendelijke te woord proberen te ataan.
        • Het ging mij er om dat ik een aantal keren geprobeerd had artikelen te redigeren die WIU hadden,of \ne met een vraagteken, of NE maar dat het dadelijk duidelijk was dat de nominator niet wist waar hij het over had. Af en toe lukt het, maar vaak niet, ook al zou het artikel geruisloos doorgeschoven zijn als er niet weer eens iemand selfpromo had denken te zien.
        • Het kon wel eens zo zijn dat veel mensen wikipedia raadplegen om iets te vinden wat wij niet E vinden.
        • Ik stel daarom voor dat we een categorie brons in het leven roepen alwaar we wat gemakkelijker zijn met het criterium E en artikelen accepteren als ze niet nuweg zijn. Doe jij het zilver en het goud, houd ik me bezig met brons. m vr gr Koosg (overleg) 1 apr 2011 20:58 (CEST)[reageren]
          • een bronzen medaille op de Wikipedische spelen? Ach ja, ga maar een peiling houden om te kijken of er animo voor is. Dit lemma is in ieder geval niet erg neutraal en vrij POV en uiteraard wordt de oprichtster ook erg opgehemeld. Agora (overleg) 4 apr 2011 10:44 (CEST)[reageren]
            • Ik krijg maar weinig respons op mijn voorstel; kennelijk hebben de Wikipedianen geen zin om partij te kiezen voor of tegen inclusionisten, dan wel deletionisten. Daar een aantal mods deletionist is, blijft het verhaal van de inclusionisten een roepen van de kantlijn. Je hoort steeds vaker verdedigen dat W geen geawone encyclopedie is. Wiki is geen ............... moeten we misschien niet meer aanhalen.- Koosg (overleg) 8 apr 2011 11:05 (CEST)[reageren]
              • Overigens doe je me onrecht als je suggereert dat ik het artikel goed vind zoals het is. Ik heb bedoeld te zeggen dat het artikel volgens mij herschreven moet worden, maar dat ik het niet doe, omdat ik het vrijwel zeker voor niets doe.--Koosg (overleg) 8 apr 2011 11:05 (CEST)[reageren]
    • Het volgende schrijven is door mij hierheen verplaatst vanaf Overleg gebruiker:Agora (diff), omdat ik denk dat het hier beter op zijn plaats is. Er van uitgaande dat dit verhaal klopt, lijkt E mij aangetoond. Wel missen er nog bronvermeldingen (dat van die onderscheiding staat waarschijnlijk wel op de website van het Witrussische parlement). Ik stel voor dat dit artikel op zijn minst uitstel krijgt. --Tjibbe I (overleg) 14 apr 2011 22:34 (CEST)[reageren]

Ik heb het aangepast naar aanleiding van uw opmerkingen. Wat was de bedoeling om dit onderwerp te plaatsen? Het 1e doel van mijn plaatsing is zeker geen promotie of bekendheid geven aan een stichting. Omdat de bedoelde stichting historisch gezien veranderingen heeft veroorzaakt in het onderwijssysteem van Belarus is m.i. al reden voor encyclopedische vermelding. Een andere reden is dat deze maand de stichting een voorbeeldrol vervult in de landelijke Tsjernobyl herdenkingen. Omdat ambassadeuren in die periode aandacht besteden aan de stichting, er landelijke lesbrieven van een (onafhankelijk van de stichting) onderwijs-boekenuitgever verschijnen en tevens vele scholieren via Wikipedia naar informatie zullen zoeken, leek mij een vermelding van deze stichting op Wiki belangrijk. Dat de stichting hier wordt gewaardeerd door vele bekende personen en tevens als een van de weinige buitenlandse NGO's is onderscheiden door het Parlement van Belarus voor vernieuwende ontwikkelingen is dat volgens mij voldoende reden deze stichting op Wiki te plaatsen. Met vriendelijke groet

— --Milagroenendijk (overleg) 14 apr 2011 17:30 (CEST)

Toegevoegd 01/04: Deel 2 bewerken

 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd 01/04: Deel 3 bewerken

 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_verwijderen_pagina%27s/Toegevoegd_20110401&oldid=30701906"